overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/21287/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/869/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 197652, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 197652, у справі про адміністративне правопорушення.

06.10.2017 року судом було постановлено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення, яке повернулось на адресу суду вбачається, що позивач в адміністративному позові вказав невірну адресу для листування. Таким чином, позивачем в установлені строки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.10.2017 не усунув.

Відповідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР УПП в м. Вінниці ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 197652, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 140 КУпАП - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/18241/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/759/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмов в наданні дозволу протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ч.3 ст.30 КАС України).

Так, згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

При визначенні наявності підстав для самовідводу, судом має бути враховано положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

А тому, згідно з установленою практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності має визначатись за допомогою субєктивного та обєктивного критеріїв.

Так, в ухвалі суду від 04.09.2017 року судом була викладена думка з приводу вище зазначеної адміністративної справи, тому, з метою не порушення прав сторін на справедливий суд, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.27, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. про самовідвід задовольнити.

Справу №128/18241/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про визнання відмов в наданні дозволу протиправними та зобовязання вчинити дії, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст.15-1 КАС України, для розгляду даного адміністративного позову.

Ухвала про наслідки розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 127/19231/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/789/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про скасування постанови серії АР № 608429, у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 на адресу суду надійшов адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про скасування постанови серії АР № 608429, у справі про адміністративне правопорушення.

12.09.2017 року судом було постановлено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки про вручення ухвали суду наявної в матеріалах справи, представник позивача ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 12.09.2017 про залишення позову без руху 18.09.2017, однак зазначені в ухвалі недоліки, в установлений строк не усунув.

Відповідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачам.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про скасування постанови серії АР № 608429, у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/22010/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/891/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил №0343/40100/17 від 06.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 07.11.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 07.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/20578/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/839/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність посадових осіб управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області протиправними щодо невжиття мір по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 страхових виплат.

Зобов'язати управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 страхову допомогу від нещасного випадку на виробництві та оплатити листи непрацездатності за період від 10.03.2017 року по 29.08.2017 року включно.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 814/1610/16
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 814/1610/16
Провадження № 2-а/487/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

02.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А. В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надіслана з Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю і відповідно до ч.3 ст.15-1 КАС України передана на розгляд судді.

Відповідно до ст.22 КАС України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.22 цього Кодексу розглядається адміністративним судом до якого вона надіслана.

У зв'язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15-1, 22 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень.

Призначити розгляд справи на 30.11.2017 року о 13:40 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул.. Радісна 3.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Біцюк А. В.
Справа № 479/909/17
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/909/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення щодо розміру довічного грошового утримання судді у відставці, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2017 року Врадіївським районним судом Миколаївської області надіслано до Кривоозерського районного суду вищезазначений адміністративний позов ОСОБА_1

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, не надано доказів - рішення суб'єкта владних повноважень, яке оскаржується, адміністративний позов не містить прохання про поновення строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України та обгрунтування поважності його пропуску.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 99. 106, 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кривоозерського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення щодо розміру довічного грошового утримання судді у відставці, зобовязання вчинити певні дії, - залишити без руху, та встановити строк для усунення недоліків до 06 листопада 2017 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заяви в установлений судом строк позов буде вважатись неподаним і повернутий.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
Справа № 481/1279/17
Суддя: Уманська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 481/1279/17
Провадж.№ 2-а/481/32/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18.10.2017 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення 23-ї сесії 7-го скликання від 19.09.2017 року №270,

ВСТАНОВИВ:

Форма адміністративної позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення 23-ї сесії 7-го скликання від 19.09.2017 року №270.

Призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, зала судових засідань №2) 26.10.2017 року о 13:30 год.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд розяснює сторонам процесуальні права та обовязки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Вони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України, крім прав та обовязків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позовом повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь - якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 483/1770/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1770/17
Провадження № 2-а/483/43/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік, та зобовязати останнього здійснити перерахунок, нарахування та виплатити йому 4 730 грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а також те, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження, -

керуючись ст. 107, ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/1762/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/1762/17
Провадження № 2-а/483/37/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2017 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до суду з позовною заявою до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради, в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної разової грошової допомоги у розмірі, встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік, та зобовязати останнього здійснити перерахунок, нарахування та виплатити йому 4 730 грн. щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій за 2016 рік у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, з урахуванням раніше виплачених сум.

Враховуючи те, що підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а також те, що, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження, -

керуючись ст. 107, ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Очаківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Роз'яснити відповідачеві, що він у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Справа розглядатиметься суддею Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: