Справа № 644/6604/17
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6604/17
Провадження № 2-а/644/245/17
Справа № 644/6604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Заступника Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 і просив:

1.відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КАС України зобовязати відповідача виконавчий комітет Харківської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження бездіяльності, відповідно до змісту позовних вимог.

2.витребувати від відділу контролю за розміщенням МАФ та ТС Департаменту територіального контролю Харківської міської ради звернення позивача від 19 травня 2017 року та інші документи, звязані по листуванню з цього приводу.

3.визнати незаконними дії заступника начальника відділу контролю за розміщенням МАФ та ТС Департаменту територіального контролю ОСОБА_2 щодо ненадання обєктивної, всебічної відповіді по суті та такими, що порушують вимоги ст. 19, ст. 20 (ненадання відповіді по суті в межах строку) Закону України «Про звернення громадян».

4.визнати протиправними дії заступника начальника відділу контролю за розміщенням МАФ та ТС Директора Департаменту територіального контролю ХМР ОСОБА_2 щодо не залучення позивача до перевірки, ненаданні можливості ознайомитися з матеріалами перевірки та такими, що порушують вимоги ст. 18 (права громадянина при розгляді звернення) Закону України «Про звернення громадян».

5.зобовязати відповідача провести належну перевірку звернення позивача від 19 травня 2017 року, залучити до перевірки, надати можливість ознайомитися з матеріалами перевірки, про що надати повну, всебічну відповідь по суті.

Одночасно позивач звернувся до суду з заявою про звільнення його від оплати

судового збору посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, яке не дозволяє йому сплатити судовий збір, оскільки протягом останнього року він тривалий час перебував на лікуванні в різних лікарнях м. Харкова з різними діагнозами, з 17 травня 2016 року йому було встановлено групу інвалідності, що підтверджується довідкою до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 467974, його сукупний дохід за 2016 рік становить 12156 грн. 19 коп. і він має двох утриманців.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає, що його клопотання про звільнення від оплати судового збору підлягає задоволенню.

Крім того, позивач відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 КАС України просить суд зобовязати виконавчий комітет Харківської міської ради опублікувати оголошення про відкриття провадження в даній адміністративній справі щодо оскарження бездіяльності, відповідно до змісту позовних вимог.

Статтею 171 КАС України передбачено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно правового акта суд зобовязує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду.

Визначені правила статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо:

-законності (крім конституційності) постанов та розпоряджень кабінету Міністрів України, постанов ВР АРК;

-законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів АРК, місцевих державних адміністрації, органів місцевого самоврядування, інших субєктів владних повноважень.

Позивач оскаржує дії (бездіяльність) заступника начальника відділу по контролю за

розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, а не законність та відповідність правовим актам вищої юридичної сили нормативно правового акту відповідача, внаслідок чого вимоги щодо публікації оголошення в даному випадку не застосовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 88, 107, 110 КАС України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2017 року на 10 годину.

Клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника Начальника відділу контролю за розміщенням малих архітектурних форм та тимчасових споруд Департаменту територіального контролю Харківської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування рішень, прийнятих субєктом владних повноважень.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Клименко