overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/2168/15
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про прийняття до свого провадження)

20 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2168/15

Категорія 9.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали справи 806/2168/15 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2017 року автоматизованою системою "Діловодство спеціалізованого суду" для розгляду справи визначено суддю Шуляк Л.А.

Керуючись ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання по даній адміністративній справі на 10:00 02 листопада 2017 року в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, що розташований за адресою: вул. Мала Бердичівська, 23, м. Житомир.

Відповідачу у термін до 01 листопада 2017 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам. Відповідачу також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2915/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2915/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2915/17

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3332532,00 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДФС у Житомирській області до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 3332532,00 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 16 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/1951/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1951/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токаревої М.С.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву ОСОБА_1, про розяснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання повторно розглянути клопотання.

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.07.2017 було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 .

07.08.2017 позивач звернувся до суду із заявою у якій просить розяснити:

- якою статтею Земельного кодексу України передбачено заборона в наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо земельної ділянки для сінокосіння;

- на підставі якого документу суд зробив висновок, що дана земельна ділянка виставлена на земельні торги;

- якою статтею ЗКУ передбачено, що земельні ділянки для сінокосіння надаються в оренду на підставі проведення аукціону;

- яка частина земельної ділянки 50,00 га яка включена для продажу права оренди на торгах;

- що означає положення ЗК?

Сторони у судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви щодо причин неявки суд не повідомляли.

У відповідності до ч.6 ст.128 КАС України суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює судове рішення, якщо це рішення є незрозумілим.

Положення ст. 170 КАС України, свідчать, що розяснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо судовим рішенням, яке просили розяснити відмовлено у задоволенні позову, а тому воно не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/2900/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2900/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2900/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заяву про визнання позову має бути подано безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечень, справа буде вирішена на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2917/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2917/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

20 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2917/17

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/1891/17
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/1891/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

20 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1891/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву Державної служба України з питань праці в особі управління Держпраці у Житомирській області до Виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування до Виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2017, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала набрала законної сили 25.09.2017.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року продовжено строк до 17.10.2017 для усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 05.07.2017.

Станом на 20 жовтня 2017 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1ч. 3 ст. 108, статтями 165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служба України з питань праці Управління Держпраці у Житомирській області до Виробничо-комерційного підприємства "Поліс" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 807/1018/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1018/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовною заявою Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Мармуровий карєр "Трибушани" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

11 вересня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна служба геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Мармуровий карєр "Трибушани", якою просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; 2. Припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 2457 від 27.04.2001 виданого ПрАТ "Мармуровий карєр "Трибушини"".

26 вересня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд даної справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 111 частини 5 КАС України, за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Заяв відповідача (його представника) щодо поважності причин не прибуття, на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього документи, вирішені інші питання відповідно до статті 111 КАС України, проведено попереднє судове засідання.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу, зокрема, про закінчення підготовчого провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 28 листопада 2017 року об 11:00 год..

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Розяснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 807/1331/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1331/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" , в якому просить: припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3775 від 30.12.2005 року виданого ТОВ "Цегельний завод".

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №3775 від 30.12.2005 року.

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 03 листопада 2017 року.

4. Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 806/2902/17
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

20 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2902/17

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до державного реєстратора Черняхівського районного управління юстиції, Житомирська область ОСОБА_1 третя особа: селянське (фермерське) господарство "Шателюк", ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №15953731 від 22.09.2014 року ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Регіон Житомир" до Державний реєстратор ОСОБА_1, Черняхівського районного управління юстиції, Житомирська область Селянське (фермерське) господарство "Шателюк" ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення №15953731 від 22.09.2014 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:30 20 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 807/1331/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1331/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами, -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба геології та надр України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3775 від 30.12.2005 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3775 від 30.12.2005 року.

Призначити справу до судового розгляду на 06 листопада 2017 року на 10:00 год.. Розгляд справи відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1