Справа № 2-а-1070/10
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1070/10
Провадження № 2-а-1070/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2010 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС Богодухівського району ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС взводу ДПС Богодухівського району ГУМВС України в Харківській області, в якому просить скасувати постанову, винесену останнім 31 липня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КупАП.

Посилається на те, що 31.07.2009 року ІДПС взводу ДПС Богодухівського району ГУМВС України в Харківській області інспектором Фесенко О. М. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст.122 Кодексу України , і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що він о 20 г. 23 хв. на автошляху Харків-Охтирка 63 км. Керував автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 23 км/г в населеному пункті означеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/г. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут.

З постановою про адміністративне правопорушення від 31.07.2009 року він не згоден, про що зазначив у протоколі, оскільки правопорушення, не вчиняв. Постанову від 31.07.2009 р. АХ № 010105 вважає винесеною не законно з наступних підстав.

31 липня 2009 року близько 20 години 23 хвилин він, керував автомобілем «Шкода» д. н. АХ 5255 ВА, на автомобільному шосе Харків-Охтирка 63 км. зі швидкістю 79 км/г. Посилається на те, в салоні автомобіля були двоє свідків які підтвердили інспектору швидкість 79 км/г., однак в протокол ці відомості не зазначені. В протоколі не вказано місце вчинення правопорушення та відсутні докази належності вимірювальної швидкості саме його автомобілю.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Представник відповідача про час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 31.07..2009 року ІДПС взводу ДПС Богодухівського району ГУМВС України в Харківській області інспектором Фесенко О. М., було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст.122 Кодексу України, і накладено на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що ОСОБА_1 31 липня 2009 року о 20 г. 23 хв. на автошляху Харків-Охтирка 63 км. Керував автомобілем Шкода державний номер НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 23 км/г в населеному пункті означеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 83 км/г. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут.

Однак, ОСОБА_1 з даною постановою не згоден, посилається на те, що 31 липня 2009 року близько 20 години 23 хвилин він, керував автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, на автомобільному шосе Харків-Охтирка 63 км. зі швидкістю 79 км/г. Посилається на те, в салоні автомобіля були двоє свідків які підтвердили інспектору швидкість 79 км/г., однак в протокол ці відомості не зазначені. В протоколі не вказано місце вчинення правопорушення та відсутні докази належності вимірювальної швидкості саме його автомобілю.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 було допущено правопорушення.

Згідно зі ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163,167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову АХ № 010105 від 31 липня 2009 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: