Справа № 823/1282/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року справа № 823/1282/17

14 год. 30 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання - Гордієнко Ю.П.,

за участю:

позивача - не з'явився,

представника відповідача - Юревича С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування рішення і вимоги,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним (незаконним) та скасувати рішення Головного управління ДФС у Черкаській області №16584/23-00-87-087 про опис майна ФОП ОСОБА_2 у податкову заставу;

- зобов'язати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Черкаській області № 10096-17 від 07.07.2017 на суму 8026684,25 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення контролюючого органу є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки відповідно до вимог Податкового кодексу України у відповідача податкове зобов'язання є неузгодженим, а отже підстави для винесення оскаржуваних рішень відсутні.

17 жовтня 2017 року позивач подав клопотання про розгляд справи без його участі.

В письмових запереченнях на адміністративний позов відповідач просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що станом на дату розгляду справи податковий борг у позивача відсутній, оскаржувані рішення вважаються відкликаними, а тому відсутній предмет спору.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення представника відповідача, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що посадовими особами Головного управління ДФС у Черкаській області проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, за результатами якої складений акт від 10.03.2017 № 99/23-00-13-0117/НОМЕР_1, на підставі якого прийняті податкові повідомлення-рішення від 24.03.2017 № , № , № , № .

Рішенням Державної фіскальної служби України від 19.05.2017 № 6617/99/99-11-02-01-14 вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін, а скаргу позивача - без задоволення.

07.07.2017 відповідачем винесена податкова вимога № 10096-17, згідно якої позивачеві повідомлено, що станом на 06.07.2017 в останнього обліковується податковий борг на загальну суму 8026684 грн 25 коп.

Рішенням від 11.07.2017 № 16584/23-00-87-087 заступник начальника Головного управління ДФС у Черкаській області відповідно до статті 89 Податкового кодексу України вирішив здійснити опис майна, що перебуває у власності ОСОБА_2, у податкову заставу, яка була зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 07.08.2017.

Не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями від 24.03.2017 № , № , № , № , позивач 06.06.2017 звернувся з позовом до Черкаського окружного адміністративного суду і ухвалою судді від 28 липня 2017 року відкрите провадження в адміністративній справі № 823/882/17 про скасування зазначених рішень.

Враховуючи зазначене, позивач вважає, що підстави для прийняття рішення №16584/23-00-87-087 від 11.07.2017 та винесення вимоги від 07.07.2017 № 10096-17 були відсутні у зв'язку з неузгодженістю податкових зобов'язань.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (надалі за текстом - ПК України).

Відповідно до підпунктів 14.1.153, 14.1.155, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 60.1 статті 60 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов'язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Згідно з пунктом 88.1 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктом 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 ПК України передбачено, що право податкової застави виникає:у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Згідно з пунктом 89.8 статті 89 ПК України контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Пунктом 93.1 статті 93 ПК України передбачено, що майно платника податків звільняється з податкової застави з дня отримання платником податків рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Відповідно до пункту 93.2 статті 93 ПК України підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1 - 93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

Як свідчать матеріали справи, 06.06.2017 фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 24.03.2017 №, №, №, №.

Тобто, податковий борг фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є неузгодженим у розумінні ПК України.

Разом з тим, як встановив суд, рішення Головного управління ДФС у Черкаській області № 16584/23-00-87-087 про опис майна ФОП ОСОБА_2 у податкову заставу та податкова вимога Головного управління ДФС у Черкаській області № 10096-17 від 07.07.2017 на суму 8026684,25 грн станом на момент винесення постанови є відкликаними (у зв'язку з відсутністю узгодженого грошового зобов'язання), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна про податкову заставу та даними інтегрованої картки платника податків, тобто фактично відсутній предмет спору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а вимоги такими, в задоволенні яких слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 23.10.2017.