Справа № 804/4288/17
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року справа № 804/4288/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 804/4288/17 за позовом ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про скасування рішення та наказу задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначені вимоги до апеляційної скарги.

Так, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожитковий мінімум для працездатних осіб, визначений Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", становить 1600 грн.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні адміністративного позову мав бути сплачений судовий збір у розмірі 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги заявником має бути сплачено судовий збір в розмірі 1408 грн. (1280 грн. х 110% ) за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 10 липня 2017 року.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, уповноваженою особою департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 було отримано копію оскаржуваної постанови 12 липня 2017 року. Таким чином, десятиденний строк на подання апеляційної скарги сплинув 24 липня 2017 року.

При цьому до суду першої інстанції апеляційна скарга департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області була подана лише 25 вересня 2017 року відповідно до штемпелю на конверті.

Заявником апеляційної скарги було зазначено, що до моменту ознайомлення з матеріалами справи 14.09.2017 року, відповідачу не було відомо про існування оскаржуваної постанови, при цьому на юридичну адресу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області також не надходила копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року.

Вважаю вищенаведені обставини безпідставними та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки за відсутності доказів спростування факту отримання уповноваженим представником департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 оскаржуваної постанови, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання заявника апеляційної скарги на те, що про існування постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року, останній дізнався лише 14.09.2017 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Клопотань про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови суду першої інстанції апелянтом не подавалось.

За таких обставин, апеляційна скарга департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством, та докази на спростування факту отримання уповноваженим представником департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 оскаржуваної постанови 12 липня 2017 року або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску, якщо такі є.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху, та надання строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 липня 2017 року у справі № 804/4288/17 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- докази на спростування факту отримання уповноваженим представником департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 оскаржуваної постанови 12 липня 2017 року або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску, якщо такі є;

- документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

- Рахунок отримувача: 1004;

- КБКД 22030101;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012;

- Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя С.М. Іванов