Справа № 318/335/15-а (2-а/312/1/2017)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 рокусправа № 318/335/15-а (2-а/312/1/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу представника Фермерського господарства «Діана» Доненка Валерія Олеговича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року у справі №318/335/15-а(2-а/312/3/2017) за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана» , Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам'янсько-Дніпровське районне управління юстиції про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року у справі №318/335/15-а(2-а/312/3/2017) за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана» , Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам'янсько-Дніпровське районне управління юстиції про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб'єкта владних повноважень відмовлено у задоволенні заяви представника Фермерського господарства «Діана» Доненка Валерія Олеговича про відвід судді Яцун О.О.

Представником Фермерського господарства «Діана» Доненком В.О. подано апеляційну скаргу на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017р. про відмову в задоволенні заяви про відвід судді.

Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КАС України, ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Згідно п. 1 ч.5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Отже, враховуючи, що особа, що подала апеляційну скаргу порушує питання про апеляційне оскарження ухвали, яка не підлягає оскарженню окремо в апеляційному порядку, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п.1 ч.5 ст. 189 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189, ст. 206 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Діана» Доненка Валерія Олеговича на ухвалу Великобілозерського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2017 року у справі №318/335/15-а(2-а/312/3/2017) за адміністративним позовом Фермерського господарства «Діана» , Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит» до голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, Головного управління Держземагенства в Запорізькій області, третя особа: Кам'янсько-Дніпровське районне управління юстиції про оскарження дій, бездіяльності та рішень суб'єкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Н.І. Малиш