overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2769/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2769/17
Провадження № 2-а/628/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 31.10.2017 року на 13-30 год.

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та запропонувати йому подати у строк до 31.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з памяткою прав та обовязків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 628/2769/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/2769/17
Провадження № 2-а/628/81/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву про відстрочку оплати судового збору за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду адміністративний позов до Куп'янського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання вчинити певні дії.

Разом з цим, від ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочку оплати судового збору у розмірі 640 грн. за подачу даного адміністративного позову, посилаючись на те, що він з 2015 року не працює, пенсію не отримує, має тяжкий матеріальний стан, не в змозі оплатити судовий збір при предявленні позову до суду, у звязку з чим просить суд відстрочити йому оплату судового збору до винесення судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Вимога сплати судового збору судами, у звязку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У цьому контексті необхідно вирішувати питання про відстрочення та розстрочення судових витрат, з огляду на майновий стан позивача, що передбачено ст. 88 КАС України.

Для забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку, керуючись ст. 88 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В :

Відстрочити ОСОБА_1 оплату судового збору в розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 640 грн. на строк не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 629/3799/17
Суддя: Мішуровська С. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 629/3799/17
провадження № 2-а/629/83/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

залишення скарги без руху

20.10.2017 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову поліцейського СРПП Словянського ВП ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову серії ДР № 015298 від 08.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: звернення до суду повинно бути оформлене у формі позовної заяви, повинно визначити позивача і відповідача.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позовної заяви без руху, спосіб їх усунення і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову поліцейського СРПП Словянського ВП ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у мотивувальній частині ухвали, у строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 2-а-2560/10
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2560/10
Номер провадження 2-а-2560/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2010 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального виборчого округу № 172 Московського району м. Харкова про внесення змін до державного реєстру виборців,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в січні 2010 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача внести його до списку виборців за місцем проживання та реєстрації по дільничній виборчій дільниці , вказавши, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, 160-А, кВ. 47 але, не може прийняти участь у виборах Президента України через відсутність його у списку виборців.

Справу було призначено до розгляду на 17.01.2010 року, однак позивач в судове засідання не з*явився , про що був повідомлений.

Суд, згідно п. 4 ч. 1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю постановою залишає позов без розгляду, якщо повідомлення ним про причини небуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1, п.4, ст.. 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального виборчого округу № 172 Московського району м. Харкова про внесення змін до державного реєстру виборців - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судді
Справа № 2-а-6862/10
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6862/10
Номер провадження 2-а-6862/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2010 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М. розглянув у м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міськради, Московского РВК м. Харкова, 3-тя особа служба у справах дітей про скасування рішення Московського виконкому м. Харкова та зобов*язання усунення перешкод -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом та просять скасувати рішення виконавчого комітету Московської районної ради м. Харкова № 174 від 06.07.1999 року «Про прийняття в експлуатацію самовільно переобладнану квартиру № 5 у будинку№ 9 літ. «В» по пл.. Фейербаха» в частині визначення її ізолюванню, в зв*язку з тим що переобладнання квартири та надання їй статусу ізольованої було здійснено з порушенням прав інших наймачів комунальної квартири.

Зобов*язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не перешкоджати в користуванні трьома кімнатами площею 47,9 кв.м. відповідно ордеру № 106263 від 10.03.1993 року та місцями загального користування квартири, яка розташоване за адресою м. Харків, пл. Фейербаха, 9-В, к. 5.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним залишити позов без розгляду по наступним підставам.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що зостановлюється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі подали позов після закінчення строків, встановлених законом і підстав для його поновлення не мається.

Керуючись ст.. ст.. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Харківської міськради, Московского РВК м. Харкова, 3-тя особа служба у справах дітей про скасування рішення Московського виконкому м. Харкова та зобов*язання усунення перешкод залишити без розгляду.

На ухвалу може бутьт відана апеляційна скарга протягом 5 днів.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 643/13192/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/464/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Справа підсудна Московському районному суду м.Харкова та позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні відповідно до вимог ст.183-2 КАС України.

Позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України та підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не має.

Керуючись ст.ст. 23, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися і вирішуватися суддею одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу пропонується подати у десятиденний строк, з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження у справі та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень справа буде розглянута у порядку скороченого провадження у строки передбачені п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 643/13000/17
Суддя: Довготько Т. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/461/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2017 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарібальді 6-В» до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши адміністративний позов позивача суд вважає, що він поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання протиправною бездіяльність органів місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 02.11.2017 року на 12-30 годину.

Направити відповідачам копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Відповідно до ст.. 49,51 КАС України сторони мають право:

- знайомитися з матеріалами справи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог;

- суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права та інтереси.

Суддя Довготько Т.М.
Справа № 645/4409/17
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4409/17
Провадження № 2-а/645/177/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради протизаконними в частині недоврахування та недоплат щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня як інваліду війни 2-ї групи та зобовязати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради здійснити доплату у сумі 7396 грн.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд не вважає за необхідне проведення по справі попереднього судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради про вчинення певних дій.

Призначити справу у судове засідання на 20 листопада 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати до 20 листопада 2017 року всі матеріали.

Справа розглядатиметься Фрунзенським районним судом м. Харкова за головуванням судді Сілантьєвої Е.Є.

Особам, які беруть участь у справі направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у строки та в порядку, встановленими ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 636/3612/17
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/3612/17
Провадження № 2-а/636/147/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження у справі
20 жовтня 2017 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання надати довідку про прохзодежння військової служби у складі діючої армії в період бойових дій в Демократичній Республіці Афганістан під час виконання інтернаціонального обов`язку з 29 квітня 1982 року по 18 січня 1983 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об`єднаного районного військового комісаріату про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 21 листопада 2017 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 718/2337/17
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.10.2017 року м. Кіцмань

Cуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Вказаний позов поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, зокрема відсутній документ, що підтверджує належну сплату судового збору.

Так, згідно ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою складає 1% ціни позову, але не манше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, третя особа Чернівецька митниця Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк 5 (п`ять) днів для усунення зазначених недоліків, який рахуватиметься з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, адміністративний позов вважатиметься неподаним і буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок.

Суддя: Масюк Л.О.