overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 583/1090/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1090/17
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка ОСОБА_3, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради ОСОБА_4 про захист від неправомірних дій субєкта владних повноважень та зобовязання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває вищевказана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 за нотаріально посвідченою довіреністю, подав заяву від ОСОБА_2 про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя, що нібито проявляє упередженість до сторони позивачів, відхилено клопотання про витребування доказів.

Суд проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що відвід не обгрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Підстави для відводу судді передбачено у ст.27 КАС України.

Справа розглядається по суті, ст. 30 КАС України передбачає, що відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обгрунтуванням підстав для відводу.

В даному випадку справа розглядається по суті, позивачка в судове засідання не з»явилася, розгляд проводиться за участю її представника, який уже заявляв відвід і він відхилений.

Віхилення клопотань щодо витребування доказів, які заявлялися ОСОБА_1 не є підставою для відводу судді.

Заява ОСОБА_2 про відвід є надуманою, не мотивованою, не містить ніяких законних підстав для відводу.

Законних підстав для задоволення відводу суд не вбачає, так як суддя не заінтересована в результатах розгляду даної справи, відсутні будь-які інші обставини, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді відхилити.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 590/1054/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1054/17
Пров. № 2-а/590/8/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1054/17, пров. № 2-а/590/8/17 графа 10.2.4 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на «2» листопада 2017 року на 9-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 590/1061/17
Суддя: Бондарчук Я. П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 590/1061/17
Пров. № 2-а/590/9/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України, і справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/1061/17, пров. № 2-а/590/9/17 графа 10.2.4 розділ _______ статзвіту за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити попереднє судове засідання на «2» листопада 2017 року на 9-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно с копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду письмове заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.П. Бондарчук
Справа № 658/3653/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3653/17
Рядок № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2017 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Любимівської селищної виборчої комісії Каховського району Херсонської області про скасування постанови Любимівської селищної виборчої комісії Каховського району Херсонської області,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любимівської селищної виборчої комісії Каховського району Херсонської області про скасування постанови Любимівської селищної виборчої комісії Каховського району Херсонської області .

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2017 року об 11:30 год.

Відповідачу у строк до 13 жовтня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви разом із додатками направити відповідачу.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 660/881/17
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/881/17
Номер провадження 2-а/660/22/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

при секретарі Свяцькому О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка Херсонської області справу за адміністративним ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача головного спеціаліста Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2.

Положеннями ст. 52 КАС України передбачена можливість заміни неналежного відповідача, залучення до участі у справі другого відповідача, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення головного спеціаліста Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2.

Керуючись ст. 2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі головного спеціаліста Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2, як відповідача.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року, про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачу - головному спеціалісту Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_2 направити копію позовної заяви та запропонувати у разі невизнання позову з позовними вимогами надати письмові заперечення до 31 жовтня 2017 року та докази обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 661/2212/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2212/17
Провадження № 2-а/661/56/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку раніше призначеної йому пенсії з 01 січня 2017 року, зобовязати відповідача провести такий перерахунок раніше призначеної йому пенсії з 01 січня 2017 року.

В судовому засіданні представник Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області повідомив, що відповідач ОСОБА_2 пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області є структурним підрозділом Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області, та не є юридичною особою.

У звязку з чим позивач в судовому засіданні заявив клопотання в якому просив допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на належного ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Херсонській області

Суд, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе допустити заміну первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на належного ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Херсонській області, оскільки така заміна не тягне за собою зміни підсудності даної адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України, -

ухвалив:

Допустити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність неправомірною та зобовязання вчинити певні дії заміну первинного відповідача ОСОБА_2 пенсійного забезпечення військовослужбовців Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на належного ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Херсонській області.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу - Головному управлінню пенсійного фонду України в Херсонській області.

Розгляд справи відкласти на 31 жовтня 2017 року о 13.00 години.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 766/10743/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Херсонської районної у місті Херсоні ради про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 комітету Херсонської районної у місті Херсоні ради про скасування постанови, в якому просить скасувати постанову № 137 від 25.05.2017 року та протокол № 4 від 16.05.2017 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача на належних, а саме ОСОБА_2 комітет Херсонської районної у місті Херсоні ради на адміністративну комісію при виконавчому комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та ОСОБА_2 комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання про заміну відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Херсонської районної у місті Херсоні ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Херсонської районної у місті Херсоні ради про скасування постанови, замінити відповідача ОСОБА_2 комітет Херсонської районної у місті Херсоні ради на належних адміністративну комісію при виконавчому комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради та ОСОБА_2 комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 766/17908/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

20 жовтня 2017 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами, рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо призначення, перерахунку пенсійних виплат.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому є всі підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, 107,183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову у встановлений строк, справа буде розглядатися на підставі наявних в ній матеріалів.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово в порядку скороченого провадження, що передбачено ст.183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 728/1902/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1902/17
номер провадження 2-а/728/74/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2017 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацької міської ради про скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання .

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам статтей 104 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку є доцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 17-20, 23, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про скасування рішення про відмову в реєстрації місця проживання

Призначити справу до попереднього судового засідання на 26 жовтня 2017 року на 08 год. 30 хв.

Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобовязати позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : О.М. Новіков
Справа № 728/1997/17
Суддя: Новіков О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/1997/17
номер провадження № 2-а/728/77/17
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Новіков О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 105 – 109 КАС України по справі за адміністративним позовом Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2017 року,-
Бахмацьке об»єднане управління Пенсійного фонду України звернулася до суду з адміністративним позовом до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2017 року.
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 104 – 106 КАС України; підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства; адміністративний позов подано у строк, установлений законом; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Бахмацького об»єднаного управління Пенсійного фонду України до Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про відкриття виконавчого провадження від 23.09.2017 року.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 листопада 2017 року о 09-30 год.
В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.
Запропонувати відповідачу в строк до 09 листопада 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
У разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя : О.М. Новіков