Справа № 484/1320/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/2/17
Справа № 484/1320/15-а
УХВАЛА

23.10.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про скасування рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про скасування рішення Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області № 3-3-08 від 23.12.2015 року та зобовязання відповідача призначити позивачу пільгову пенсію за Списком №2.

В судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення адміністративного позову, в якій просив:

визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 3-3-08 від 23.11.2015 року;

визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 36 від 02.08.2017 року;

визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області № 7/2 від 08.06.2017 року;

залучити Управління Пенсійного фонду України Миколаївської області в якості співвідповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти прийняття заяви про уточнення адміністративного позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного.

Ст. 137 ч.1 КАС України передбачає, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Ст.. 106 ч.1 п.п. 3,4 КАС України передбачає, що в позовній заяві зазначаються імї (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Ст. 105 ч.4 п.п.1,2 КАС України передбачає, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішенням відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

На підставі викладеного, суд знаходить що уточнення адміністративного позову необхідно повернути так як в прохальній частині заяви найменування відповідачів субєкта владних повноважень вказано як Управління пенсійного фонду України Миколаївської області, тоді як ставиться питання про визнання неправомірним та скасування рішень Первомайського обєднаного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, також відсутня адреса останнього.

Керуючись ст.ст. 137, 106, 105 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 уточнення до адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: