Справа № 817/478/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 817/478/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Спіріт Захід" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "10" серпня 2017 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду на 24.10.2017 року.

12.10.2017 року на адресу суду надійшло клопотання ПП "Спіріт Захід" про розгляд справи в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області.

Ознайомившись з поданим клопотанням вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає вимогам ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зазначає, що норма ст. 122-1 КАС України не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції. Проте обов"язково має бути технічна можливість проведення відеоконференції.

За даними сайту "Бронювання систем відеоконференцзв"язку" на 24.10.2017 року в Господарському суді Рівненської області заброньовано відповідні години, а тому відсутня можливість в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Приватного підприємства "Спіріт Захід" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство "Спіріт Захід" вул.Київська, буд.98,м.Рівне,33027