Справа № 826/3344/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3344/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3344/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтайм"

до

Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

Комунального підприємства "Київблагоустрій"

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ТОВ "Будінтайм" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

В порядку, встановленому Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв’язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/3344/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.09.2017 року.

В судове засідання 12.09.2017 року представник позивача не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Розгляд справи 12.09.2017 відкладено до 27.09.2017 у зв'язку із неявкою в судове засідання позивача.

В судове засідання 27.09.2017 року представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності позивача до суду не подано, хоча належним чином позивача повідомлено про час та місце розгляду справи.

Судом на вказану адресу двічі направлено судові повістки: 21.08.2017 року та 14.09.2017року. Судова кореспонденція повернулась без вручення адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України повістка вважається врученою належним чином, також у випадку повернення поштового направлення із незалежних від суду причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи й судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінтайм" до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) Комунального підприємства "Київблагоустрій" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали матеріли адміністративної справи будуть направлені до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук