Справа № 263/12322/17
Суддя: Васильченко О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/717/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольській О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.09.2017 року серії ЕАА № 167232 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 17.09.2017р. о 20.22 год. в темну пору доби керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1, в м. Маріуполі по вул. Аеродромній, 37 без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України. У своєму позові позивач вказав, що не згоден з даною постановою, оскільки не порушував п. 19.1 ПДР України, оскільки він рухався по ярко освітленому проспекту - пр.. Будівельників, без ввімкненого ближнього світла фар, проте з ввімкненим світлом протитуманних фар, що прямо дозволено Приміткою до п. 19.1 ПДР України, у якій зазначено, що в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари. На даній моделі автомобіля даний вид фар має однакову потужність та створює однаковий світовий потік. Окрім того зазначив, що в оскаржуваній постанові невірно зазначене місце його зупинки, адже він рухався по пр. Будівельників в напрямку центру міста, а не по вул. Аеродромній. У зв'язку з наведеним просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю з викладених у позові підстав, просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, справу просив розглянути за його відсутності, надіслав до суду письмові заперечення проти позову.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою від 17.09.2017 року серії ЕАА № 167232 ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він 17.09.2017р. о 20.22 год. в темну пору доби керував автомобілем Suzuki Grand Vitara, державний номер НОМЕР_1, в м. Маріуполі по вул. Аеродромній, 37 без ввімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, є лише одним із можливих видів доказів наряду зокрема і з протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 19.1 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: a) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі; в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Примітка. В умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

У судовому засіданні відтворено відеозапис, який безпосередньо свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п. 19.1 ПДР України і, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки .

За таких обставин суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2017 року серії ЕАА № 167232 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які спростовують заперечення останнього щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а справа - закриттю у зв'язку з відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8-11, 71, 88, ч. 3 ст. 122, ст. 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову від 17.09.2017 року серії ЕАА № 167232 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя О.Г.Васильченко