Справа № 815/3381/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3381/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача по справі та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області про визнання дій щодо затримання автомобіля марки «BMW», модель «Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, на підставі протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.06.2017 року протиправними та зобовязання повернути автомобіль.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 12.10.2017 року особи, які беруть участь у справі не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача надійшов лист (ЕП/3050/17 від 08.08.2017 року), згідно якого зазначено, що співробітниками Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області не здійснювалось затримання автомобіля марки «BMW», модель «Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, а вказане затримання було здійснене співробітниками 2-го відділення ІПС впс «Кучурган».

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищезазначене, а також клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі другого відповідача Відділ прикордонної служби «Кучурган».

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Відділу прикордонної служби «Кучурган» відповідні докази та інформацію.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання доказів та інформації що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 02.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 52, 69-71, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі другого відповідача Відділ прикордонної служби «Кучурган».

Направити Відділу прикордонної служби «Кучурган» копію позовної заяви.

Зобовязати Відділ прикордонної служби «Кучурган» надати до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, буд. 14, м. Одеса, 65062) у строк до 01.11.2017 року, належним чином засвідчені копії матеріалів та інформацію щодо затримання автомобіля марки «BMW», модель «Х5», державний номерний знак НОМЕР_1, а також інформацію щодо відомостей вказаного автомобіля в обліках Генерального секретаріату Інтерпол та Європол.

Зупинити провадження по справі № 815/3381/17 на строк до 02.11.2017 року, призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.