Справа № 753/9485/17
Суддя: Шклянка М. П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9485/17
провадження № 2-а/753/417/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Шклянки М.П.

при секретарі - Галян Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Рівне Дідуха Г.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії АР № 669657про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 08.05.2017 року. Посилався на те, що 08.05.2017 року інспектором була винесена постанова про накладання на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. за порушення правил користування зовнішніми світловими приладами, а саме за те, що не перемикнув дальнє світло, що засвітило воділя зустрічного транспортного засобу. Стверджував, що постанова винесена за відсутності будь-яких доказів вчинення правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутність на підставі наданих доказів, а позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не з'явився, направив на адресу суду письмові заперечення в яких позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні посилаюись на те, що викладені позивачем обставини не відповідають дійсності та є надуманими.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне ДПП лейтенантом поліції Дідух Г.П. 08.05.2017р. була винесена постанова АР №669657 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425грн. за те, що він не перемикнув дальнє світло, що засвітило водія зустрічного транспортного засобу.

З вищевказаної постанови вбачається, що 08.05.2017р. ОСОБА_2 о 01.30 год., керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Луцьк-Рівне (М-22) порушив правила керування транспортним засобом, зокрема порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, не перемкнув дальнє світло, що засліпило водія зустрічного ТЗ, чим порушив п. 19.2 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 с. 122 КУпАП.

Згідно письмових пояснень позивача, 08.05.2017р. о 01.30 год. він дійсно рухався по автодорозі Луцьк-Рівне (М-22) у напрямку села Голишів та оскільки у зустрічному напрямку не було автомобілів він рухався зі ввімкненим дальнім світлом. Побачивши, близько 500-700 метрів, світло від фар зустрічного автомобіля, який рухався також з дальнім світлом, одразу переключив на ближнє світло фари свого автомобіля.

Після того, як автомобілі роз'їхались, через декілька секунд автомобіль, яким керував позивач, наздогнав автомобіль патрульної поліції з ввімкненими проблисковими маячками,у зв'язку з чим позивач зупинив свій автомобіль. Надавши на вимогу працівника поліції всі необхідні документи, та у відповідь на запитання щодо ввімкненого дальнього світла позивач повідомив, що рухався з увімкненим ближнім світлом фар і лише іноді перемикався на дальній.

В подальшому інспектор взявши документи позивача направився до службового автомобіля, а повернувшись через п'ять хвилин віддав позивачу його документи та пред'явив оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в своїх письмових поясненнях вказує, що в постанові, яка була складена інспектором відсутні будь-які записи про отримання або відмову у отриманні копії постанови, чим порушено вимоги Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція 1395).

Крім того, фактично оскаржувана постанова не містить взагалі ніяких даних з приводу того, який же саме ТЗ мною було начебто засліплено ввімкнутим дальнім світлом, жодним пояснень водія такого ТЗ також не міститься ні в постанові, ні в будь-яких інших матеріалах.

Пунктом 19.2 ПДР України визначено, що дальнє світло слід перемикати на ближнє не менш як за 250 м до зустрічного транспортного засобу, а також тоді, коли воно може засліпити інших водіїв, зокрема тих, що рухаються в попутному напрямку. Світло необхідно перемикати і на більшій відстані, якщо водій зустрічного транспортного засобу періодичним перемиканням світла фар покаже потребу в цьому.

Як вбачається з письмових пояснень позивача, останній побачив автомобіль, що рухався в зустрічному напрямку на відстані приблизно 500-700 метрів та відразу перемкнув світло фар на ближнє, а отже порушення п. 19.2 ПДР України в його діях відсутні. Окрім того, ні пояснення позивача, а ні письмові заперечення відповідача не містять посилань на те, що водій зустрічного транспортного засобу надавав сигнал про необхідність перемкнути світло на більшій відстані.

При цьому, відповідачем не надано суду доказі, які б підтверджували факт того, що позивач перемкнув дальнє світло на ближнє на відстані менш ніж 250 метрів до зустрічного транспортного засобу, а також засліплення водія зустрічного транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не доказав правомірність оспорюваною постанови, то суд вважає необхідним зазначену постанову скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.158-162КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Рівне Дідуха Г.П. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати постанову серії АР № 669657 від 08.05.2017 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. - протиправною.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 669657 від 08.05.2017 року - скасувати і провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

СУДДЯ: М.П. Шклянка