Справа № 678/804/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 678/804/17
Провадження № 2-а-678-37/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 03.07.2017 року інспектором 4 роти УПП у м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення її до адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП за керування автомобілем Nissan X-Trail д.н.з.ВХ 9458 на а/д М. 12 306км +500 м в напряму м. Вінниці без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушила п 19.1 ПДР.

Вважаючи, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки вона не могла керувати автомобілем о 22 год. без увімкнених фар, тому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративного правопорушення від 03.07.2017 року серія АР № 360615 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутності у її діях складу правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, хоча подала до суду заяву в якій змінила позовні вимоги та пояснила, що 03.07.2017 року близько 22 год. на а/д М12 306 км+500м рухалася на автомобілі Nissan X-Trail з увімкненим ближнім світлом фар, однак у звязку із забрудненням скла фар можливо світло з далеку не було яскравим, тому із врахуванням того, що вона є інвалідом ІІ групи, тяжких наслідків внаслідок вчиненого нею правопорушення не настало, просить змінити постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП і застосувати усне зауваження, справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча подав заперечення на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі та розгляд справи проводити у відсутність представника відповідача.

Справу розглянути в порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені вимоги підлягають задоволенню.

Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 360615 від 03.07.2017 року, 03.07.2017 р. о 22 год. 00 хв. на а/д М. 12 306 км +500 м в напряму м. Вінниці без увімкненого ближнього світла фар у темну пору доби, чим порушила п 19.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, тому до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн..

Суд вважає, що інспектором роти № 4 УПП у м. Хмельницькому лейтенантом поліції ОСОБА_2 правомірно визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини зазначені ст. 33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, шкоду державним чи суспільним інтересам не заподіяла, адміністративне стягнення у виді штрафу призведе до погіршення матеріального становища її сімї, тому враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 п.2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 293 КУпАП ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 360615 від 03.07.2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 (Чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок змінити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова мо же бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Cуддя Летичівського районного суду А.В.Лазаренко