Справа № 804/3643/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/3643/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

справа № 804/3643/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі № 804/3643/17 за позовом Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» не був визнаний у встановленому законодавством порядку правонаступником ДП «Науково-дослідний гірничорудний інститут», СУ «Спецмонтажшахтопроходка» та Дослідного виробництва НДГРУ, а відповідно, не має відповідати за їх зобов’язаннями. При цьому, позивачем не надано жодних доказів того, що наведені у таблиці та розрахунку суми виплати пільгової пенсії за спірний період були виплачені пенсіонерам, які працювали на підприємстві відповідача.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що відповідачем не було оскаржено розрахунки позивача, отже вони є узгодженими. Крім того відповідач є правонаступником ДП «Науково-дослідний гірничорудний інститут», СУ «Спецмонтажшахтопроходка», відповідачем було видано уточнюючі довідки особам зазначеним у розрахунку, а отже відповідач зобов’язаний відшкодувати витрати на доставку та виплату пільгових пенсій за списком №1.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивачем на адресу відповідача були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині виплати пенсій згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року, що підтверджується копіями відповідних розрахунків та копією супровідного листа від 22.09.2015 року (а.с. 9-33).

Розрахунки фактичних витрат відповідачем не оскаржувались та є чинними.

Стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування коштів, призначених на покриття та виплату і доставку пенсій призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, виходить з наступного.

Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» утворений на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 року № 280 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ», наказів Міністерства освіти і науки України № 501 від 30.05.2011 та № 576 від 14.06.2011, Указу Президента України № 599/2011 від 25.05.2011, відповідно до яких до його складу увійшли Криворізький технічний університет, Криворізький державний педагогічний університет, Криворізький економічний університет ДВНЗ «Київський національний економічний університет ім. В. Гетьмана», Криворізький металургійний факультет Національної металургійної академії України, Державне підприємство «Науково-дослідний інститут безпеки праці та екології в гірничорудній та металургійній промисловості».

Відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Криворізької міської ради 28.07.2011 року.

Рішенням Південної МДПІ у м. Кривому Розі від 11.08.2011 року № 870 ДНЗ «Криворізький Національний Університет» внесено до реєстру неприбуткових установ з ознакою неприбутковості 0002, визначеною Положенням про Реєстр неприбуткових організацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №37 від 24.01.2013 року.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи особових карток, інших документів з пенсійних справ пенсіонерів, яким здійснювалась виплата пільгової пенсії, вони були працівниками Спеціалізованого управління Спецмонтажшахтопроходка, яке з 01.10.1987 року реорганізовано в Дослідне виробництво (в картках працівників зазначається, відповідно, як УСМШП та ОП), яке було самостійною юридичною особою з самостійним балансом (а.с.95-119).

Фінансування управління Спецмонтажшахтопроходка (в подальшому Дослідне виробництво) здійснювалося за рахунок господарських договорів, укладених з підприємствами гірничодобувної галузі Криворізького залізорудного басейну, Марганецького ГЗК, Запорізького ЗРК, та ін.

Відповідно до наданих довідок з 24.12.1996 року Дослідне виробництво ліквідовано.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 № 64/8663, (далі – Інструкція № 21-1) передбачена чітка процедура відшкодувань фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058.

Отже доводи відповідача про те, що він не визнаний правонаступником підприємства на якому працювали пенсіонери, а саме Спеціалізованого управління Спецмонтажшахтопроходка, по виплатам яким здійснюється відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є недоречними.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Статуту № 543, СУ «Спецмонтажшахтпроходка» створено при Науково-дослідному гірничорудному інституті (НДГРІ), на базі якого створено Дослідне виробництво (наказ Міністерства чорної металургії УРСР № 241 від 06.07.1987) (а.с. 146-148).

Відповідно до наказу НДГРІ № 139 від 24.1.1996, структурний підрозділ «Дослідне виробництво НДГРІ» ліквідовано та введено в штатний розклад НДГРІ (а.с. 166).

Тобто, вказані організації були структурними одиницями НДГРІ.

Відповідно до Постанови КМУ від 21.03.2011 №280 Указом Президента України від 24.05.2011 №599/2011 Державне підприємство «Науково-дослідний гірнорудний інститут» реорганізовано (приєднано) до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет».

Зазначені обставини реорганізації також підтверджуються наказом Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України від 30.05.2011 року № 501 (а.с. 167,168)

Згідно з витягом з ЄДР ДП «НДГРІ» припинено за рішенням засновників, правонаступником є Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет» (а.с. 169).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем вірно направлено до Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» розрахунки заборгованості сум по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по списку № 1 та списку № 2 за період з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року по особам, що працювали в СУ «Спецмонтажшахтпроходка».

Згідно з п. 4 ст. 11 КАС України на суд покладено обов‘язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного з‘ясування обставин у справі, зокрема щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Проте судом першої інстанції при з’ясуванні обставини правонаступництва зазначений принцип офіційності дотримано не було, документи щодо правонаступництва у сторін не витребувались.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, зазначених у пункті 1 цієї статті, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

За змістом пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII. У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону № 1058-IV. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтвердженням наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка підприємства, установи, організації, в якій має бути зазначено: період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка, а також відомості про зайнятість протягом повного робочого дня на зазначених роботах і відомості про атестацію робочого місця за умовами праці.

Підпунктом 2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1, визначений перелік страхувальників, які є платниками страхових внесків.

Пунктом 6.1 Інструкції встановлено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Пунктом 6.8. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідно до п. 6.10 зазначеної Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення для зазначених підприємств у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства.

Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що ДВНЗ «Криворізький національний університет» є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, який зобов'язаний сплатити до УПФУ збір у розмірі сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Також суд зазначає, що єдиним документом, на підставі якого відповідач має нести обов’язок згідно з чинним законодавством по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, є розрахунок відповідного органу ПФУ, яким виплачено відповідні кошти пенсіонерам.

Судом також встановлено, відповідачем не заперечується, що вказана сума витрат самостійно не сплачена, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Криворізького південного об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у справі №804/3643/17 скасувати та прийняти нову постанову якою позов задовольнити повністю.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 20 жовтня 2017 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко