overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4540/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4540/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.10.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-4540/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4545/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-4545/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.10.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур Антон Юрійович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної державної допомоги як „Дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-4545/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної допомоги як „Дитині війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Гайдур Антон Юрійович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/4473/17
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа: 2-а/303/266/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого -судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Савицької І. Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, а саме: виконання рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.12.1999 року, постановки на баланс житлового приміщення та передачу приміщення на утримання ТзОВ «І. Т. В. Сервіс Плюс»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови, буде складений у строки, передбачені ч.3 ст. 160 КАС України.

На підставі викладеного та ст.ст.15, 61,63 ЖК України, , керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 100, 158-163,167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення дій, а саме: виконання рішення виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.12.1999 року, постановки на баланс житлового приміщення та передачу приміщення на утримання ТзОВ «І. Т. В. Сервіс Плюс», - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена у строки та порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий Морозова Н. Л.
Справа № 305/1063/16-а
Суддя: Ємчук В. Е.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 305/1063/16-а
Провадження по справі 6-а/305/11/17
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення судового засідання

23.10.2017. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В. Е.,

перевіривши матеріали подання головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області - ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області - ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Справа підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення подання без руху, або повернення його, відсутні.

Встановлених законом перешкод для прийняття подання та для призначення судового засідання немає.

За наведених обставин, слід прийняти до розгляду подання та призначити судове засідання для вирішення питання про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області - ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення до розгляду.

Призначити розгляд подання на 09:15 годин 30 жовтня 2017 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити головному державному виконавцю ПВР УДВС ГТУЮ у Закарпатській області - Міснік Н.В. та сторонам виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок і строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.
Справа № 308/9271/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Ужгородського обєднаного управління пенсійного фонду України про повернення незаконно стягнутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 26.09.2017 року матеріали вказаної позовної заяви залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків до 12.10.2017 року.

Станом на 20.10.2016 року вказана ухвала суду позивачем не виконана.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що провадження по справі не може бути відкрите, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Ужгородського обєднаного управління пенсійного фонду України про повернення незаконно стягнутих коштів- вважати неподаними і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3135/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3135/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2.

Зобовязати Ужгородське обєднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області з 12 грудня 2016 року здійснити призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Ужгородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 1280,00 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 307/2570/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2570/17
Провадження № 2-а/307/82/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.45 год. 31 жовтня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду Розман М.М.
Справа № 303/907/17
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/907/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Лемак О.В.

при секретарі Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 год. 50 хв. 19.09.2017 року.

На дане судове засідання позивач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи було відкладено та призначено наступне судове засідання на 10 год. 40 хв. 26.09.2017 року, про що позивача було повідомлено вчасно та належним чином.

Однак, на дане судове засідання позивач повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4, 165, 185, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Ужгород та Мукачеві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лемак О.В.
Справа № 308/9702/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9702/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про анулювання детального плану забудови земельної ділянки та внесення змін до рішення Ужгородської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про анулювання детального плану забудови земельної ділянки та внесення змін до рішення Ужгородської міської ради, в якій просить: анулювати детальний план забудови земельної ділянки, розроблений ЖБК «Квант» та ДП «Закарпатдіпромісто» у 1991 році та перебудований у 1997 році; зобовязати виконавчий комітет Ужгородської міської ради розробити новий план забудови земельної ділянки з поновленням порушених прав ОСОБА_1; з урахуванням переробленого плану забудови земельної ділянки, внести зміни до рішення Ужгородської міської ради ХХІІ-ї сесії IV №153 від 21 листопада 2003 року з приводу виділення земельної ділянки ОСОБА_1.

Представник позивача надав заяву, в якій просив позовну заяву повернути.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позовну заяву повернути позивачу.

Оскільки провадження по справі не відкрито, то відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу до відкриття провадження у справі якщо позивач подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги виступає адвокат ОСОБА_2, до Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про анулювання детального плану забудови земельної ділянки та внесення змін до рішення Ужгородської міської ради повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 310/6932/17
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6932/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України та іншим вимогам, встановленим законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи дану категорію справи, проведення попереднього засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити певні дії.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 10 годину 30 хвилин 17 жовтня 2017 року за адресою: м. Бердянськ, вул.. Консульська, 64, каб. 506.

Зобовязати відповідача в строк до 17 жовтня 2017 року, у разі заперечення проти позову, надати суду письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Білоусовою О.М.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/10231/17
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даним адміністративним позовом слід відкрити провадження в адміністративній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Справу призначити до судового розгляду на 04.12.2017 о 09 год. 00 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2