Справа № 805/3664/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3664/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3664/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б.., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Великоанадольський вогнетривкий комбінат», звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ю-5-25 від 02.06.2017 року №Ю-5-25 від 12.07.2017 року, №Ю-5-25 від 15.08.2017 року,№ Ю-5-25 від 11.09.2017 року.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до провадження, досліджуючи зміст та обґрунтованість позовної заяви та наданих документів до позовної заяви, набуваю висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Слід зазначити, що положення вищенаведеного пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України кореспондуються з правовою нормою, закріпленою в ч. 1 ст. 21 КАС України, згідно якої позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Зі змісту позову вбачається, що позивачем заявлені вимоги в одній позовній заяві, які містять різні обставини та підстави прийняття податковим органом вимог про сплату боргу (недоімки), які не пов'язані між собою, оскільки сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом, обчислена органами доходів і зборів у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою (до якої належать пеня та штрафи) та має різні періоди, що з огляду на вищевикладене є порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Крім того, згідно з ч. 3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.(далі-Закон № 3674-VI)

Частиною 1 ст.4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, а саме, про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) №Ю-5-25 від 02.06.2017 року на суму 5 794 584,44 грн; №Ю-5-25 від 12.07.2017 року на суму 5 354 126, 71 грн; №Ю-5-25 від 15.08.2017 року на суму 5 309 907,09 грн; № Ю-5-25 від 11.09.2017 року на суму 5 342 767,61 грн. Загальна сума вимог становить 21 801 385,80 грн.

Так,рішення, прийняте суб’єктом владних повноважень, може породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже в данному випадку заявлені позовні вимоги можуть призвести до зменшення або збільшення майна позивача.

Згідно п.1 ч. 2 ст.4 Закону №3674, за подання адміністративного позову майнового характеру, суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” від 21.12.2016 № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб,у місячному розмірі станом на 1 січня 2017 року становить 1 600,00 грн.

Отже загальна сума судового збору становить 327 020,79 грн.

Позивачем при зверненні до суду надано платіжне доручення на суму 86 918,78 грн, отже, позивачем до позовної заяви не додано документи на підтвердження сплати судового збору, який становить 240 102,01 грн.

Крім того, суд зауважує, що доказом сплати судового збору може бути лише оригінал документу, що свідчить про таку сплату, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, позовна заява залишається судом без руху через відсутність документа, який підтверджує сплату судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за вимоги майнового характеру у сумі 240 102,01 грн та надання суду оригіналу документу, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Великоанадольський вогнетривкий комбінат» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 13 листопада 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.