Справа № 677/970/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 677/970/16-а

18 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красилівського районного відділу державної виконавчої служби, треті особи на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними постанов, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. 14 липня 2017 року скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Позивач в судовому засіданні підтримав доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, просив його задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши клопотання про поновлення строку та надавши правову оцінку доказам по справі, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 26 травня 2017 року в порядку письмового провадження. Згідно супрвідного листа вказана постанова направлена позивачу 29.05.2017 року та відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ОСОБА_1 01.06.2017 року, тоді як апеляційна скарга направлена позивачем засобами поштового зв'язку 13.06.2017 року (а.с. 158), тобто з пропуском десятиденного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке подано заявником на виконання вимог ухвали суду від 21 червня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваної постанови отримано ним 03.06.2017 року, про те жодних доказів на підтвердження вказаного не надає.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Таким чином, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано заявником 01.06.2017 року(а.с. 155). Тобто, останнім днем на подання апеляційної скарги є 12.06.2017 року.

Колегія суддів не бере до уваги доводи ОСОБА_1 щодо отримання вказаного рішення 03.06.2017 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження зазначеного, а позивачем таких не надано.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення не позивача або повнолітнього члена його сім'ї

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не обгрунтовано поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а обставини, на які позивач посилається як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними причинами пропуску такого строку в розумінні ст. 102 КАС України.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року, наведені апелянтом, не є поважними.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч.6 ст.254 КАК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня їх оголошення.

Ухвала суду складена в повному обсязі 20.10.2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.