Справа № 821/1269/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1269/17
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.А.

при секретарі Рябчич А.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання рішень протиправними та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

22 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1В.) до Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області (далі відповідач, РДА) з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 вересня 2017 року просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 30 червня 2017 року № 68-ос "Про відкриття дисциплінарного провадження"; визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 02 серпня 2017 року № 94-ос "Про продовження терміну службового розслідування" та стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь ОСОБА_1 50000 грн. у якості компенсації за моральну шкоду заподіяну протиправними Розпорядженнями голови Олешківської райдержадміністрації від 30 червня 2017 року №68-ос Про відкриття дисциплінарного провадження та від 02 серпня 2017 року №94-ос Про продовження терміну службового розслідування.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні зазначили, що 27 червня 2017 року заступник голови Олешківської районної ради звернувся до голови Олешківської РДА з листом, у якому просив притягнути до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, як начальника відділу культури, за звернення відділу культури до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення районної ради №349 від 23 травня 2017 року. 04 липня 2017 року на апаратній нараді за участю керівників підрозділів виконавчої влади голова РДА повідомила позивача про початок службового розслідування відносно неї. В той же день голова РДА направив лист до дисциплінарної комісії для розгляду та внесення пропозицій на розгляд дисциплінарної комісії. При цьому, 30 червня 2017 року голова РДА виніс розпорядження «Про відкриття дисциплінарного провадження» №68-ос. Розпорядженням голови РДА «Про продовження терміну службового розслідування» №94-ос від 02 серпня 2017 року строк службового розслідування продовжено до 02 вересня 2017 року. Протиправними діями відповідач завдав позивачу моральних страждань, які вона просить компенсувати. З посиланням на норми ОСОБА_4 України, Закону України «Про державну службу» обґрунтовують правомірність своїх вимог.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов та зазначив, що причиню початку службового розслідування є подання адміністративного позову ОСОБА_1, як керівником структурного підрозділу РДА без погодження з головою РДА питання подання позову. Розпорядження голови РДА «Про відкриття дисциплінарного провадження» №68-ос від 30 червня 2017 року готувалось у вигляді проекту за усним дорученням голови РДА. Письмове доручення голови РДА було оформлене 04 липня 2017 року за №38-д, після проведення апаратної наради, але в силу п.70 Регламенту Олешківської РДА розпорядження №68-ос від 30 червня 2017 року набрало чинності 30 червня 2017 року. В подальшому, у звязку з необхідністю отримання розяснень Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо застосування законодавства про державну службу, 02 серпня 2017 року дисциплінарною комісією РДА прийнято рішення про звернення до голови РДА з пропозицією продовжити термін службового розслідування стосовно ОСОБА_1 Голова РДА взяв до уваги дане звернення та 02 серпня 2017 року виніс розпорядження «Про продовження терміну проведення службового розслідування» №94-ос. Все це, на думку представника відповідача, є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, розглянувши надані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 призначена на посаду начальника відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області згідно розпорядження голови райдержадміністрації від 27 жовтня 2005 р. №191/3-1.

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 22 січня 2013 р. №5-ос ОСОБА_1 переведена з посади начальника відділу культури і туризму Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області на посаду начальника відділу культури Цюрупинської (Олешківської) районної державної адміністрації.

23.05.2017 р. Рішенням ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради №349 з метою приведення нормативно правової бази районних закладів культури у відповідності до чинного законодавства враховуючи рекомендації постійних комісій районної ради з питань соціально економічного розвитку, управління обєктами комунальної власності та ЖКГ і з питань науки, освіти, культури, молоді, спорту та взаємодії із ЗМІ, керуючись Законом України Про культуру, статтями 43, 60 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, районна рада вирішила:

- створити Комунальний заклад Олешківській районний центр культури та дозвілля ім..ОСОБА_5 Олешківської районної ради Херсонської області;

- затвердити Статут Комунального закладу Олешківській районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області;

- доручити голові районної ради призначити виконуючого обовязки директора комунального закладу до проведення конкурсу на заміщення посади;

- зобовязати керівника закладу провести відповідні дії щодо державної реєстрації комунального закладу згідно з чинним законодавством;

- передати будівлю центру культури та дозвілля за адресою м. Олешки, вул. Пароходна (Енгельса), 28 обєкта спільної власності територіальних громад району, в оперативне управління Комунального закладу Олешківській районний центр культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області та визначити його балансооутримувачем зазначеного майна.;

- зобовязати керівника закладу здійснити дії щодо виготовлення технічної документації та державної реєстрації права комунальної власності на зазначене нерухоме майно та на відповідну земельну ділянку.

Не погоджуючись з таким Рішенням від 23.05.2017 р., Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовною заявою про визнання неправомірним і скасування Рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради №349 від 23.05.2017 р. Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області.

Ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 червня 2017 р. відкрито провадження у справі №664/1290/17 за адміністративним позовом Відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області до Олешківської районної ради Херсонської області про визнання протиправним та скасування рішення та призначено до судового розгляду на 24 липня 2017 р.

З метою своєчасного і всебічного зясування обставин вчинення дисциплінарного проступку, виявлення причин та умов, що призвели до порушень державним службовцем своїх повноважень, на виконання резолюції голови РДА до листа заступника голови районної ради від 27 червня 2017 року №06-340/2-6-07 щодо неправомірних дій начальника відділу культури РДА, відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про державну службу» розпорядженням голови РДА «Про відкриття дисциплінарного провадження» №68-ос від 30 червня 2017 року відкрито дисциплінарне провадження щодо перевищення службових повноважень начальником відділу культури РДА ОСОБА_1 Відповідне розпорядження отримано представником позивача лише 11 серпня 2017 року (а.с. 34).

Тобто, згідно з розпорядженням голови РДА воно винесене на виконання його ж (голови РДА) резолюції на листі №06-340/2-6-07 від 27.06.2017 року. Розпорядження не містить даних, що це проект, як не містить воно і даних про винесення його за усним розпорядженням голови РДА.

03 липня 2017 р., відповідно до Протоколу №2 засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ районної державної адміністрації, вирішено:

- провести службове розслідування щодо наявності в діях начальника відділу культури районної державної адміністрації ОСОБА_1 (в частині подання відділом культури позовної заяви до Цюрупинського районного суду від 16.06.2017 р. №183/01-21) перевищення службових повноважень;

- звернутися з поданням до Міжрегіонального управління національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях із пропозицією долучитися до участі у проведенні службового розслідування;

- рекомендувати голові районної державної адміністрації на час здійснення дисциплінарного провадження відсторонити начальника відділу культури районної державної адміністрації ОСОБА_1 від виконання посадових обовязків в порядку статті 72 Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 р. №889-VІІІ;

- витребувати у начальника відділу районної державної адміністрації ОСОБА_1 письмове пояснення щодо обставин, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження в порядку п.6 ст. 73 Закону України Про державну службу від 10 грудня 2015 р. №889-VІІІ.

04 липня 2017 р. відбулася розширена апаратна нарада при голові Олешківської районної державної адміністрації на якій головою райдержадміністрації Кравченко ОСОБА_6 повідомлено про лист заступника голови районної ради ОСОБА_7 від 27.06.2017 р. №06-340/2-6-07 в якому зазначено, що 16 травня 2017 р. начальник відділу культури Олешківської РДА ОСОБА_1В звернулась до Цюрупинського районного суду з позовною заявою в якій просить скасувати рішення Олешківської районної ради №349 від 23 травня 2017 р. Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради. Також, зазначено те, що оскільки відділ культури є структурним підрозділом районної державної адміністрації необхідно повідомити чи погоджувала ОСОБА_1 свої дії з керівництвом районної державної адміністрації. У разі встановлення відсутності такого погодження, вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

06 липня 2017 року розпорядженням голови РДА «Про внесення змін до регламенту Олешківської районної державної адміністрації» №388 внесено зміни до регламенту Олешківської РДА, затвердженого розпорядженням голови РДА «Про регламент Олешківської районної державної адміністрації» №154 від 18 квітня 2016 року, додавши пункт 41-1 такого змісту: «41-1. Претензійно-позовна діяльність структурними підрозділами районної державної адміністрації здійснюється виключно після письмового погодження з головою районної державної адміністрації».

Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 13 липня 2017 р. №76-ос відсторонено ОСОБА_1 від виконання посадових обов'язків начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14 липня 2017 р. на час проведення службового розслідування. Дане розпорядження скасовано постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року по справі № 821/1075/17 (ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року залишено в силі постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року).

Як вбачається з оскаржуваного Розпорядження підставою для відкриття дисциплінарного провадження стосовно начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області ОСОБА_1 та як наслідок відсторонення від виконання посадових обовязків, слугував факт подання відділом культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області адміністративного позову до Цюрупинського районного суду Херсонської області про визнання неправомірним і скасування Рішення ХІХ сесії сьомого скликання Олешківської районної ради Херсонської області від 23 травня 2017 р. №349 Про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля ім. Т.Г. Шевченка Олешківської районної ради Херсонської області.

Відповідно до Протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ районної державної адміністрації №3 від 02 серпня 2017 року вирішено доручити члену комісії начальнику відділу юридичної, мобілізаційної роботи, взаємодії з правоохоронними органами та з питань управління персоналом апарату РДА ОСОБА_3 підготувати запит до Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо розяснення застосування частини 1 та 2 статті 72 Закону України «Про державну службу». Також дисциплінарна комісія вирішила звернутись до голови РДА з пропозицією продовжити термін службового розслідування стосовно ОСОБА_1 на один місяць.

Зазначений Протокол, в сукупності з приписами ст.71 Закону України «Про державну службу», став підставою для винесення головою РДА розпорядження «Про продовження терміну проведення службового розслідування» №94-ос від 02 серпня 2017 року, яким дисциплінарній комісії РДА продовжено проведення службового розслідування до 02 вересня 2017 року. Відповідне розпорядження отримано представником позивача лише 11 серпня 2017 року (а.с. 53).

Не погоджуючись із вищенаведеними Розпорядженнями, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Преамбула до Закону України «Про державну службу» передбачає, що цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.

Державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до ОСОБА_4 України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України (п.1,2 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну службу»).

Державний службовець має право на: повагу до своєї особистості, честі та гідності, справедливе і шанобливе ставлення з боку керівників, колег та інших осіб; чітке визначення посадових обов'язків;… захист від незаконного переслідування з боку державних органів та їх посадових осіб у разі повідомлення про факти порушення вимог цього Закону; отримання від державних органів, підприємств, установ та організацій, органів місцевого самоврядування необхідної інформації з питань, що належать до його повноважень, у випадках, встановлених законом; безперешкодне ознайомлення з документами про проходження ним державної служби, у тому числі висновками щодо результатів оцінювання його службової діяльності; проведення службового розслідування за його вимогою з метою зняття безпідставних, на його думку, звинувачень або підозри (п.п. 1,2,11,12,13,14 ч.1 ст.7 Закону України «Про державну службу»).

За невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом (ч.1 ст.64 Закону України «Про державну службу»).

Дисциплінарні провадження ініціюються суб'єктом призначення (ч.1 ст.68 Закону України «Про державну службу»).

Для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ (далі - дисциплінарна комісія) (ч.1 ст.69 Закону України «Про державну службу»).

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", утворює керівник державної служби у кожному державному органі (ч.2 ст.69 Закону України «Про державну службу»).

Дисциплінарна комісія діє у складі не менше шести членів. До складу дисциплінарної комісії включаються державні службовці державного органу, представники виборного органу первинної профспілкової організації з числа державних службовців, а в разі відсутності профспілкової організації - представники державних службовців, обрані на загальних зборах (конференції) державних службовців державного органу, а також можуть включатися представники громадських об'єднань, які мають досвід роботи у сфері державного управління, державної служби або за юридичним фахом (ч.3 ст.69 Закону України «Про державну службу»).

З метою визначення наявності вини, характеру і тяжкості дисциплінарного проступку може проводитися службове розслідування.

У разі невиконання або неналежного виконання посадових обов'язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов'язково (ч.1 ст.71 Закону України «Про державну службу»).

Тривалість службового розслідування не може перевищувати один місяць. За потреби зазначений строк може бути продовжений суб'єктом призначення, але не більш як до двох місяців (ч.3 ст.71 Закону України «Про державну службу»).

Частиною другою статті 72 Закону України Про державну службу передбачено, що невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов'язків приймається відповідно керівником державної служби або суб'єктом призначення.

З метою збору інформації про обставини, які стали підставою для порушення дисциплінарного провадження, для визначення дисциплінарною комісією ступеня вини, характеру і тяжкості цього дисциплінарного проступку Комісією, дисциплінарною комісією формується дисциплінарна справа (ч.1 ст.73 Закону України «Про державну службу»).

Крім того, відповідно до Положення "Про відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області" (далі Відділ), затвердженого Розпорядженням голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області від 06.10.2016 р. №443 Про внесення змін до Положення про відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області: Відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області є структурним підрозділом Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, що утворюється головою районної державної адміністрації підзвітний та підконтрольний голові районної державної адміністрації та управлінню культури обласної державної адміністрації; є неприбутковою організацією і не має наметі одержання доходу (прибутку) та розподілу його або його частин серед членів, працівників (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску) та інших повязаних осіб.

Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що Відділ є юридичною особою, має самостійних баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Згідно вимог ч.ч. 1-2 ст. 55 ОСОБА_4 України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 р. у справі №1-29/2011 положення ч.2 ст.55 ОСОБА_4 України необхідно розуміти так, що конституційне право на оскарження в суді будь - яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб гарантовано кожному. Реалізація цього права забезпечується у відповідному виді судочинства і в порядку, визначеному процесуальним законом. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.8 ОСОБА_4 України - ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно - правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_4 України є нормами прямої дії.

Частиною 1 статті 6 КАС України встановлено, що кожна особа має звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 6 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Відмова від права на звернення до суду є недійсною.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

З огляду на вищевикладене, суд заначає, що відділ культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області є юридичною особою і є відповідальним за реалізацію державної політики в галузі культури. Також, Відділ культури має права і обов'язки органу управління закладами культури, які на думку останнього були порушені Рішенням районної ради від 23 травня 2017 р. №349 про створення Олешківського районного центру культури та дозвілля.

Таким чином, суд вважає, що Відділ культури в особі начальника ОСОБА_1 не може бути обмежений в праві звернення до суду якщо він вважає, що були порушені права свободи та інтереси і вони підлягають відновленню в судовому порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що зазначені норми чинного законодавства не передбачають таких підстав для порушення дисциплінарного провадження як правові інститути «звернення голови районної ради з листом до голови районної державної адміністрації» або «подання керівником структурного підрозділу позовної заяви», а тому у відповідача були відсутні правові підстави для винесення розпорядження голови РДА «Про відкриття дисциплінарного провадження» №68-ос від 30 червня 2017 року, як наслідок відсутні правові підстави і для винесення розпорядження голови РДА «Про продовження терміну проведення службового розслідування» №94-ос від 02 серпня 2017 року.

Крім того, суд звертає увагу на ті обставини, що вже після прийняття відповідачем оскаржуваного розпорядження «Про відкриття дисциплінарного провадження» 06 липня 2017 року розпорядженням голови РДА «Про внесення змін до регламенту Олешківської районної державної адміністрації» №388 внесено зміни до регламенту Олешківської РДА, затвердженого розпорядженням голови РДА «Про регламент Олешківської районної державної адміністрації» №154 від 18 квітня 2016 року, яким додано пункт 41-1, в якому зазначено, що претензійно-позовна діяльність структурними підрозділами районної державної адміністрації здійснюється виключно після письмового погодження з головою районної державної адміністрації.

Щодо вимоги позивача про стягнення з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області на користь позивача 50 000,00 грн., у якості компенсації за моральну шкоду, заподіяну ОСОБА_1, в результаті завданих їй страждань, суд зазначає наступне.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995р. №4 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001р. №5 передбачено, що відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

В матеріалах справи містяться копії фіскальних чеків та квитанцій про придбання медичних препаратів, датовані періодом з липня по вересень 2017 року, копії рецептів лікаря-невропатолога комунального закладу Херсонської обласної ради «Обласний кардіологічний диспансер» датовані липнем 2017 року, копії попереджень РДА адресовані ОСОБА_1 про зміну істотних умов праці, копії газет в яких опублікована інформація про те, що відносно позивача відкрито дисциплінарне провадження, в звязку із зверненням відділу культури до суду з позовом, які в сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 безспірно було завдано моральних страждань.

Крім того, відповідно до наявних в матеріалах справи копій виписок з медичної карти стаціонарного хворого позивач з 14.07.2017 року по 24.07.2017 року та з 08.08.2017 року по 17.08.2017 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в Обласному кардіологічному диспансері та в неврологічному відділенні КП Цюрупинська ЦПБ з діагнозом гіпертонічна хвороба та ін.

З врахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин, характеру спричиненої моральної шкоди позивачу, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що визначений позивачем розмір моральної шкоди є непропорційним порівняно із характером спричинених моральних страждань, а тому, присуджує з відповідача відшкодування на користь позивача моральної шкоди в розмірі 5000 грн., а тому вимоги щодо стягнення моральної шкоди в сумі 50000 грн. підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

Згідно положень ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно вимог ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 13 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 КАС України).

З урахуванням викладеного та частини задоволених позовних вимог, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1280 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 30 червня 2017 року № 68-ос "Про відкриття дисциплінарного провадження".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 02 серпня 2017 року № 94-ос "Про продовження терміну службового розслідування".

Стягнути з Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області () на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) 5000 грн. у якості компенсації за моральну шкоду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1280 грн, шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 18 жовтня 2017 року.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 12.2.