Справа № 813/604/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення помилки у виконавчому листі

19 жовтня 2017 року справа № 813/604/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 813/604/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

24 листопада 2016 року постановою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 травня 2016 року у справі № 813/604/16 та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - задоволено.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі № 813/604/16 від 18.07.2017, а саме просила виправити помилку допущену в виконавчому листі щодо стягнення грошових коштів з ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та зазначити в якості боржника ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області. В обґрунтування зазначила, що на день виготовлення виконавчого листа в даній справі за кодом зазначено юридичну особу - ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб. З огляду на викладене, просить виправити помилку у виконавчому листі № 813/604/16 від 18.07.2017, а саме вказати ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби міста Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області замість ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Сторони явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог частини 1 статті 41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частинами 2 та 3 статті 259 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Термін «описка» означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при здійсненні розрахунків.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем по справі є ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Позовні вимоги позивача були саме до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, які задоволені.

Отже, суд прийшов до висновку, що у виконавчому листі Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/604/16 не має помилки.

Приймаючи до уваги те, що у виконавчому документі № 813/604/16 судом не було допущено описок, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі 813/604/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 813/604/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.М. Брильовський