Справа № 428/3818/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/3818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі головуючого судді Бароніна Д.Б., за участю секретаря Бондаренко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 428/3818/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області звернулося до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 428/3818/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість, посилаючись на наступне.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09.06.2017 року у справі № 428/3818/17 позовні вимоги ОСОБА_1 (надалі позивач) до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (надалі відповідач) задоволено частково, а саме: зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити з 01 серпня 2014 року нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 На адресу відповідача 13.09.2017 року надійшов лист Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради від 12.09.2017 року вих. № 7595/04, яким було повідомлено, що довідка від 19.07.2016 року № 919057128 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 скасована 22.10.2016 року на підставі п. 5 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». На час розгляду справи дана обставина не була і не могла бути відома Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, тому як Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради не брало участь у справі. Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області вважає цю обставину істотною для справи, тому звернулося до суду з відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника (відповідача) не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.

Згідно із ч. 2 ст. 252 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Дослідивши матеріали справи та зміст заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року по справі № 428/3818/17, суд встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року, ухваленою в адміністративній справі № 428/3818/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, позов було задоволено частково та визнано протиправними дії та бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в частині невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01.08.2014р., зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за період, починаючи з 01.08.2014р.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року залишена без задоволення, постанова Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 червня 2017 року залишена без змін.

Відповідно до копії листа Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради № 7595/04 від 12 вересня 2017 року, наданого на запит Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, довідка від 19.07.2016 року № 919057128 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 скасована 22.10.2016 року на підставі п. 5 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб».

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Питання узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у звязку з нововиявленими обставинами викладені у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 22.05.2015 року, де вказано, що нововиявлені обставини це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам адміністративного процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти обєктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розвязання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини обєктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Не є нововиявленими обставинами: ті, які виникли після ухвалення рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або обєктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України тощо.

Таким чином, підстави для перегляду судового рішення поділяються на загальні та спеціальні. Загальною підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є постановлення ухвали адміністративним судом, яка набрала законної сили (наприклад, про закриття провадження у справі, про залишення заяви без розгляду), або ухвалення постанови, якою задоволено або не задоволено позовні вимоги.

Спеціальними підставами для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами є: 1) юридичні факти, тобто істотні для справи обставини, які не були та не могли бути відомі заявникові та суду на час розгляду справи і які впливають на законність та обєктивність судового рішення (пункт 1 частини другої статті 245 КАС України); 2) юридичні факти, які законодавець прирівняв до нововиявлених обставин згідно з пунктами 2-5 частини другої статті 245 та частиною третьою статті 245 КАС України). Нововиявлені обставини відрізняються від нових обставин, обставин, що змінилися, та нових доказів за часовими ознаками, предметом доказування та істотністю впливу на судове рішення.

Суд зауважує, що по-перше, інформація про чинність довідки від 19.07.2016 року № 919057128 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, яка була видана Управлінням праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради, могла бути отримана судами першої та/або апеляційної інстанції в порядку витребування доказів за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи.

По-друге, Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку п. 5 ч. 3 ст. 49 КАС України мало право самостійно звернутися до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради з відповідним запитом щодо скасування довідки від 19.07.2016 року № 919057128 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та надати відповідні докази до суду, проте вчасно цього не зробило.

Отримання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області на власний запит інформації про скасування довідки позивача після розгляду цієї справи по суті лише додатково підтверджує правильність вищевказаного висновку суду.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що заявник в даному випадку посилається не на нововиявлені обставини, а на нові докази, які заявник внаслідок власної процесуальної бездіяльності не подав вчасно до суду. Такі нові докази могли бути отримані як судом, так і заявником (відповідачем) за умови виконання ними всіх вимог закону для обєктивного повного і всебічного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245-249 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі № 428/3818/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії за віком та сплатити заборгованість.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.Б. Баронін