Справа № 825/1414/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1414/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

Суддів: Літвіної Н.М.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Редьківської сільської ради про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року позов було повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали суду, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

В засідання учасники не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви, так як, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач просить визнати незаконним рішення п'ятнадцятої сесії сьомого скликання Редьківської сільської ради від 20.07.2017 року про відмову ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність під житлове будівництво орієнтовною площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га та зобов'язати відповідача розглянути на засіданні сесії, подану позивачем 23.06.2017 заяву про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність під житлове будівництво орієнтовною площею 0,25 га та для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,00 га у строки та у спосіб, в порядку, передбаченому статтею 118 Земельного кодексу України та прийняти відповідне рішення у відповідності до чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування», представницький орган місцевого самоврядування - виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.

Як встановлено, позивач оскаржує рішення Редьківської сільської ради, що є структурним підрозділом органу місцевого самоврядування, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним.

За таких обставин, висновок суду про правомірність повернення позову відповідає вимогам процесуального права.

Таким чином, доводи апелянта є не обґрунтованими, а апеляційна скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: Н.М. Літвіна

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.