Справа № 521/21774/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у справі № 521/21774/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26.07.2017 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а також оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків, а саме, надати суду: копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції, документ про повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, а також докази отримання ухвали суду від 08.06.2017 (поштовий конверт).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2017 зазначену касаційну скаргу передано на розгляд судді Черпіцької Л.Т.

При перевірці матеріалів касаційної скарги судом встановлено, що вимоги ухвали від 26.07.2017 скаржник виконав не в повному обсязі. Зокрема, скаржником подано заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в якому останній зазначає про те, що Управління пропустило строк на подання касаційної скарги з поважних причин, оскільки повний текст ухвали суду апеляційної інстанції скаржник отримав лише 12.07.2017, що підтверджується вхідним номером канцелярії Управління.

Однак, суд вважає таку підставу неповажною, оскільки копія супровідного листа суду апеляційної інстанції не може бути самостійним доказом отримання копії оскаржуваного судового рішення із запізненням, адже проставлення штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією особи.

Таким чином, підстави пропуску строку, вказані скаржником у заяві про поновлення пропущеного строку, є неповажними.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч.4 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.06.2017 у зазначеній справі.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька