Справа № 583/327/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/17012/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі №583/327/17 за позовом ОСОБА_4 до Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 грн. за 2007 рік при призначенні пенсії у 2017 році та зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату пенсії за віком із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за три календарні роки, що передують року призначення пенсії, тобто за 2014, 2015, 2016 роки.

В обґрунтування позовних вимог посилався на незаконність зменшення розміру пенсії.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що частиною третьою статті 45 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У касаційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами попередніх інстанцій, просить рішення судів скасувати та ухвалити нове про задоволення позову. Вказує на те, що у його випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Згідно з приписами статті 6 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ „Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон N 1788-XII) особам, які мають одночасно право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором, за винятком пенсій інвалідам внаслідок поранення, контузії або каліцтва, що їх вони дістали при захисті Батьківщини чи при виконанні інших обов'язків військової служби, або внаслідок захворювання, пов'язаного з перебуванням на фронті чи з виконанням інтернаціонального обов'язку.

Право вільного вибору одного з видів пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника) особи, яка має одночасно право на різні види пенсійних виплат, визначено і у статті 10 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини третьої статті 45 Закону №1058-IV (в редакції Закону України від 08.07.2011 року №3668-VI) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Згідно фактичних обставин, встановлених судами, з січня 2007 року позивачу призначено пенсію за вислугу років відповідно до пункту „е" статті 55 Закону № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, позивач звернувся вперше у січні 2017 року після досягнення 60 років.

Частиною третьою статті 45 Закону №1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою позивача має місце призначення іншої пенсії за іншим законом, крім того, відповідачем не заперечується, що позивач після призначення пенсії працював та набув страховий стаж.

Відповідно до статті 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Враховуючи викладене,колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про необхідність скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановити нове про задоволення позову.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року та ухвалити нову постанову про задоволення позову.

Визнати протиправними дії Охтирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо застосування при призначенні пенсії за віком у 2017 році ОСОБА_4 показника середньої заробітної плати(доходу) в Україні за 2007 рік.

Зобов'язати Охтирське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести перерахунок і виплату пенсії за віком ОСОБА_4 із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по України за три календарні роки, що передують року призначення пенсії у 2017 році.

Постанова набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: