Справа № 750/7498/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7498/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В.
Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційні скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про: визнання дій Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні суми за 2007 рік при призначенні позивачу пенсії за віком у 2017 році протиправними; зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити обчислення, нарахування та виплату позивачу пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 27 та ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014 - 2016 року тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком починаючи з 29 березня 2017 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано дії Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України щодо застосування показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні суми за 2007 рік при призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком протиправними; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління пенсійного фонду України здійснити обчислення, нарахування та виплачувати позивачу пенсію за віком у відповідності до ч. 1 ст. 27 та ч. 1,2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014 - 2016 року тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком починаючи з 01 червня 2017 року; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України, звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Також з апеляційною скаргою звернувся позивач - ОСОБА_2, який просить змінити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року в частині періоду з якого необхідно призначити та виплачувати пенсію. Апеляційна скарга позивача мотивована тим, що пенсія за віком в даному випадку повинна призначатись з дати подання позивачем до пенсійного органу його заяви від 29 березня 2017 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, яким передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справ матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які прийняті у порядку скороченого провадження за результатами розгляду справ, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року підлягає частковому скасуванню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області та з 12 жовтня 1994 року отримував пенсію за вислугу років відповідно до норм Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

ОСОБА_2 досяг пенсійного віку і 29 березня 2017 року звернувся до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

11 травня 2017 року листом від 05 травня 2017 року № 891/03 з управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Чернігівського об'єднаного управління пенсійного фонду України надійшов атестат про взяття позивача на облік як пенсіонера МО з 01 червня 2017 року.

Як зазначає Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області пенсія позивачу була виплачена по 31 травня 2017 року.

Відповідачем було здійснено переведення позивача на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, при переведенні позивача на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні суми за 2007 рік.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при обрахунку пенсії позивача повинен був застосувати показники середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, як це передбачено ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, суд першої інстанції зазначив, що обчислювати, нараховувати та виплачувати позивачу пенсію по віку із застосуванням даного показника необхідно з 01 червня 2017 року.

Колегія суддів частково погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 цього Закону заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Частиною 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в ч. 1 ст. 40 Закону №1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналізуючи вище згадані норми Закону, Верховний Суд України, в тому числі й в постанові від 29 листопада 2016 року (справа №133/476/15-а), вказав, що ч. 3 ст. 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-IV він звернувся вперше.

Крім того, після призначення пенсії за вислугу років він продовжував працювати та сплачував у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

Враховуючи зазначене, колегія судів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що відповідач при обрахунку пенсії позивача повинен був застосувати показники середньої заробітної плати за три роки, що передували року звернення за призначенням пенсії, у відповідності до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Однак, частково задовольняючи вимоги позову судом першої інстанції невірно визначено період з якого позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком з 29 березня 2017 року, вказані обставини не заперечувались відповідачем (а.с. 19).

У зв'язку із зазначеними обставинами, колегія суддів вважає, що застосування показників середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014 - 2016 роки, тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії при обрахунку пенсії позивача повинні враховуватись з дня звернення позивача за призначенним пенсії, тобто з 29 березня 2017 року.

Отже, доводи апеляційної скарги позивача в частині необхідності здійснення відповідних нарахувань з 29 березня 2017 року є правомірними і обґрунтованими.

Разом з тим, на переконання судової колегії, обґрунтованими також є доводи апеляційної скарги відповідача щодо безпідставного стягнення з відповідача судового збору.

З тексту спірного судового рішення встановлено, що судом першої інстанції стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Разом з тим, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вказані обставини свідчать про те, що стягнення судового збору з суб'єкта владних повноважень, якого звільнено від сплати судового збору протирічить нормам процесуального законодавства.

Відповідно, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України є помилковими.

Приймаючи до уваги те, що у постанові суду першої інстанції помилковими є лише деякі з його висновків, а інші висновки є законними і обґрунтованими, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про скасування судового рішення у частині щодо неправильно вирішеної питання про стягнення судового збору та ухвалення у цій частині нового судового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з ч. 1 ст. 202 КАС підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 183-2, 197, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України - задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року скасувати в частині:

Зобов'язання Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України здійснити обчислення, нарахування та виплату позивачу пенсію за віком у відповідності до ч. 1 ст. 27 та ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014 - 2016 року тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком починаючи з 01 червня 2017 року.

Стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

У скасованій частині прийняти нове рішення, яким:

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_2 обчислення, нарахування та виплату пенсії за віком у відповідності до ч. 1 ст. 27 та ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2014 - 2016 року тобто за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком починаючи з 29 березня 2017 року.

Присудити за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

У іншій частині постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.