Справа № 808/2186/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року ( 12 год. 00 хв. )Справа № 808/2186/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2017 №

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2017 № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1282275 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2186/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.08.2017.

Ухвалою суду від 09.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 17.10.2017.

17.10.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься клопотання (вх.№21211 від 26.07.2017) про розгляд справи за її відсутності. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що за результатами проведеної фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 працівниками відповідача був складений акт №0314/08/01/14/НОМЕР_1 від 23.06.2017 про порушення п.2.2, 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за №40/10320 (надалі - Положення №637). З висновками перевірки, фактами та даними, викладеними в акті перевірки, позивач не згодна. Зокрема, в позові зазначено про безпідставність проведення контролюючим органом перевірки з огляду на відсутність з боку позивача порушення вимог звітності, як підстави її призначення у відповідності до вимог п.п.80.2.4 Податкового кодексу України. Крім того, зазначено про незгоду з висновками перевіряючих про порушення у вигляді неоприбуткування позивачем готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій у сумі 256455 грн. На думку позивача, здійснюючи реалізацію продукції, порушень законодавства, яке регулює обіг готівкових коштів, не вчинялось. Отримана готівка в повному обсязі проведена через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій, всі відповідні фіскальні чеки про обсяг готівки були підклеєні до книги обліку розрахункових операцій. В свою чергу вказано, що відсутність записів у розділі другому «Облік руху готівки та сум розрахунків» книги обліку розрахункових операцій не є належним доказом того, що готівкові кошти не оприбутковувались. З наведених підстав вважає, що викладені в акті обставини не можуть бути підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та визнати протиправним та скасувати спірне податкове повідомлення-рішення від 10.07.2017 №.

Відповідач у судове засідання також не прибув, направив суду заяву (вх.№28023 від 17.10.2017) про розгляд справи в порядку письмового провадження. Проти позову заперечує з підстав, викладених в письмових запереченнях по справі. В письмових запереченнях (вх. №22373 від 09.08.2017) зазначено, що позивачем по дротових або бездротових каналах зв'язку подані звіти за 11.07.2016 (№20, №21) і за 06.06.2017 (№349) з нульовими показниками про використання РРО ЕКСЕЛЛІО FPU-550 ES фіскальний номер №000243806, зареєстрований на магазин «Colin`s» за адресою: просп. Соборний, буд.182, м. Запоріжжя, що у відповідності до п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України є підставою для проведення фактичної перевірки платника податків. Вимоги позивача про скасування винесеного на підставі акту перевірки оскаржуваного податкового повідомлення-рішення вважає такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи. Зазначено, що проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням розрахункової книги оприбуткуванням готівки є сукупністю дій: фіксація повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. Наголошено, що невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки, за яке встановлена фінансова санкція у вигляді штрафу - п'ятикратний розмір неоприбуткованої суми (абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки»). З наведених підстав просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДФС у Запорізькій області від 12.06.2017 №1480 та направлень №669 і №670, фахівцями ГУ ДФС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1, що здійснює діяльність у магазині «Colin`s» за адресою: просп. Соборний, буд.182, м. Запоріжжя (а.с.60-62).

Службові посвідчення осіб, які зазначені в направленнях на проведення фактичної перевірки, направлення та копію наказу вручено ОСОБА_2 - помічнику менеджера магазину. Зазначені факти підтверджено записом та особистим підписом ОСОБА_2 в розписках до направлень (а.с.61-62).

За результатами проведеної перевірки складено акт фактичної перевірки №0314/08/01/14/НОМЕР_1 від 23.06.2017 (а.с.63-65).

Актом перевірки встановлено відсутність записів у Книзі ОРО №р/2, зареєстрованої 20.12.2016, в Розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» на сторінках 72-73 про отримані готівкові кошти в день їх фактичного надходження у повній сумі на підставі фіскальних звітних чеків (Z - звітів) на загальну суму 256455 грн.:

z - звіт №00344 від 01.06.2017 на суму розрахунків 28788 грн., у т.ч. готівкою 16647 грн. (роздрукованого 01.06.2017 о 21:13 год.);

z - звіт №00345 від 02.06.2017 на суму розрахунків 24322 грн., у т.ч. готівкою 16843 грн. (роздрукованого 02.06.2017 о 21:00 год.);

z - звіт №00346 від 03.06.2017 на суму розрахунків 29893 грн., у т.ч. готівкою 17110 грн. (роздрукованого 03.06.2017 о 21:00 год.);

z - звіт №00347 від 04.06.2017 на суму розрахунків 31317 грн., у т.ч. готівкою 15730 грн. (роздрукованого 04.06.2017 о 21:01 год.);

z - звіт №00348 від 05.06.2017 на суму розрахунків 25151 грн., у т.ч. готівкою 16671 грн. (роздрукованого 05.06.2017 о 21:07 год.);

z - звіт №00350 від 06.06.2017 на суму розрахунків 1547 грн., у т.ч. готівкою 1547 грн. (роздрукованого 06.06.2017 о 10:06 год.);

z - звіт №00351 від 06.06.2017 на суму розрахунків 35135 грн., у т.ч. готівкою 18461 грн. (роздрукованого 06.06.2017 о 21:14 год.);

z - звіт №00352 від 07.06.2017 на суму розрахунків 20058 грн., у т.ч. готівкою 12442 грн. (роздрукованого 07.06.2017 о 21:10 год.);

z - звіт №00353 від 08.06.2017 на суму розрахунків 29963 грн., у т.ч. готівкою 15469 грн. (роздрукованого 08.06.2017 о 21:03 год.);

z - звіт №00354 від 09.06.2017 на суму розрахунків 46271 грн., у т.ч. готівкою 20580 грн. (роздрукованого 09.06.2017 о 21:01 год.);

z - звіт №00355 від 10.06.2017 на суму розрахунків 40038 грн., у т.ч. готівкою 30887 грн. (роздрукованого 10.06.2017 о 21:04 год.);

z - звіт №00356 від 11.06.2017 на суму розрахунків 45101 грн., у т.ч. готівкою 31454 грн. (роздрукованого 11.06.2017 о 21:03 год.);

z - звіт №00357 від 12.06.2017 на суму розрахунків 18520 грн., у т.ч. готівкою 9581 грн. (роздрукованого 12.06.2017 о 21:00 год.);

z - звіт №00358 від 13.06.2017 на суму розрахунків 22870 грн., у т.ч. готівкою 8644 грн. (роздрукованого 13.06.2017 о 21:10 год.);

z - звіт №00359 від 14.06.2017 на суму розрахунків 38637 грн., у т.ч. готівкою 24389 грн. (роздрукованого 14.06.2017 о 21:01 год.).

Зафіксовані перевіркою факти свідчили про неоприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси, в повній сумі в день їх фактичного одержання в порушення п.п.2.2, 2.6 Положення №637.

У відповідності до пояснень ФОП ОСОБА_1 від 23.06.2017 до акту перевірки, записи про суми розрахунків з 01.06.2017 по 14.06.2017 в КОРО №300024386р від 20.12.2016 на підставі вищезазначених фіскальних чеків РРО не були зроблені (а.с.76).

З відібраних пояснень помічника менеджера ОСОБА_2 від 15.06.2017, записи до КОРО (розділ ІІ) з 01.06.2017 не вносились, так як ФОП ОСОБА_1 «приїжджає не кожен день» (а.с.77).

Додатком до акту (довідки) від 15.06.2017 №бланку 0000325 ФОП ОСОБА_1 запрошено до приміщення податкового органу 16.06.2017 для підписання матеріалів перевірки, надання вмотивованих пояснень, складання протоколу про адміністративне правопорушення. Примірник запрошення отримано ОСОБА_2 (а.с.78).

10.07.2017 (вх.№1173/фоп) на адресу контролюючого органу надійшли заперечення позивача на акт фактичної перевірки (а.с.79).

Листом відповідача від 11.07.2017 №1812/14/08-0-14-07-10 про надання інформації заперечення відповідача були залишені без розгляду (а.с.80).

10.07.2017, на підставі акту перевірки, відповідно до абз.3 ст.1 Указу Президента України від 12.06.1995 №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № про нарахування ФОП ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу на суму 1282275 грн. (а.с.14-16).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням позивач звернулась з даним позовом до суду.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Порядок проведення фактичної перевірки визначений ст.80 Податкового кодексу України.

Пунктом 80.2 ст.80 Податкового кодексу України визначено, що фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками (п.п.80.2.4).

Відповідачем надано суду скріншоти бази даних ДФС України з яких вбачається подання позивачем по дротових або бездротових каналах зв'язку звітів за 11.07.2016 (№20, №21) і за 05.06.2017, 06.06.2017 (№349,350) з нульовими показниками про використання РРО ЕКСЕЛЛІО FPU-550 ES фіскальний номер №000243806, зареєстрований на магазин «Colin`s» за адресою: просп. Соборний, буд.182, м. Запоріжжя (а.с.90-91).

З урахуванням викладеного, суд критично розцінює посилання позивача на відсутність у відповідача правових підстав для призначення фактичної перевірки, результатом якої стало винесення оскаржуваного повідомлення-рішення.

Статтею 177 Податкового кодексу України визначено правила оподаткування доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування.

Як зазначено у п.177.10 ст.177 Податкового кодексу України фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Для реєстрації Книги обліку доходів і витрат фізичні особи - підприємці подають до контролюючого органу за місцем обліку примірник Книги у разі обрання способу ведення Книги у паперовому вигляді. Фізичні особи-підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п.1 глави 1 Розділу ІІ "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", затвердженого 14.06.2016 наказом Міністерства фінансів України №547, зареєстрованого 05.07.2016 в Міністерстві юстиції України за №920/29050 (надалі - "Порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій"), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані зареєструвати книги обліку розрахункових операцій (далі - книги ОРО).

Згідно з абз.1 п.6 глави 1 Розділу ІІ "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій" книга ОРО повинна бути прошнурована, послідовно пронумерована та мати належним чином установлені засоби контролю, щоб унеможливити розшнурування книги ОРО або вилучення її аркушів без порушення цілісності засобу контролю.

Як зазначено у п.6 глави 4 Розділу ІІ "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій", використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків до відповідних сторінок книги ОРО; щоденне виконання записів (у разі здійснення розрахункових операцій) про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії - здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Судом з'ясовано, що ФОП ОСОБА_1 20.12.2016 в Запорізькій ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області зареєструвала Книгу обліку розрахункових операцій №Р/2 (а.с.75 зворот).

У п.2.2 глави 2 Положення №637 зазначено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Як передбачено п.2.6 глави 2 Положення уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до п.8 глави 4 Розділу ІІ "Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій" у разі роздрукування на РРО протягом робочого дня декількох фіскальних звітних чеків усі вони вклеюються у відповідну книгу ОРО, записи в розділі 2 книги ОРО робляться за кожним фіскальним звітним чеком окремо. Якщо фіскальний звітний чек містить дані про операції службового внесення та службової видачі коштів, графи 3, 4 розділу 2 книги ОРО можна не заповнювати.

Отже, ФОП ОСОБА_1 повинна була оприбутковувати всі готівкові кошти одержані від проведених нею касових (розрахункових) операцій згідно з вимогами наведених вище норм права.

Як передбачено п.9 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Фіскальна інформація зберігається у фіскальній пам'яті у вигляді окремих записів встановлених формату і розрядності згідно з додатком (п.25 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування", затвердженим 18.02.2002 постановою Кабінету Міністрів України №199 (надалі - "Вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування")).

Відповідно до п.2 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" для цілей фіскальних вимог також використовуються такі поняття: Z-звіт - денний звіт з обнуленням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті реєстратора;

Згідно з п.11 "Вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" реєстратор повинен забезпечувати формування та друкування таких звітів: X-звіту; Z-звіту; звіту про реалізовані товари (надані послуги); періодичних (повного, скороченого).

Судом досліджено надану відповідачем копію витягу з Книги обліку розрахункових операцій №Р/2, з якої вбачається відсутність записів про оприбуткування готівки у період з 01.06.2017 по 14.06.2017 у Розділі 2 "Облік руху готівки та сум розрахунків" (а.с.66-75).

Зі змісту позову даний факт позивачем не оскаржується.

Сума не оприбуткованих ФОП ОСОБА_3 коштів, згідно роздрукованих z-звітів, становить 256455 грн.

Абзацом 3 ч.1 ст.1 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Статтею 2 Указу Президента №436/95 від 12.06.1995 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" установлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

З вищевикладеного випливає, що невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена саме Указом №463/95.

У постановах від 01.04.2014 по справі №21-54а14, від 02.04.2013 по справі №21-76а13 колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України викладено висновок про те, що у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО оприбуткуванням готівки є сукупність дій з фіксації повної суми фактичних надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у книзі обліку розрахункових операцій. При цьому невідображення готівки у книзі обліку розрахункових операцій після проведення із застосуванням РРО є порушенням порядку оприбуткування готівки, відповідальність за яке встановлена саме Указом №436/95.

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 13.03.2014 по справі №21-5а14: "… суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, мають своєчасно та в повній мірі оприбутковувати усю готівку, що надходить до кас, та щоденно, тобто кожного робочого дня по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО. У разі недотримання суб'єктом господарювання при здійсненні діяльності пункту 9 статті 3 Закону №265/95-ВР та підпункту 2.6 глави 2 Положення до нього за рішенням відповідних органів застосовуються штрафні (фінансові) санкції згідно з вимогами пункту 4 статті 17 Закону №265/95-ВР та абзацу третього частини першої статті 1 Указу №436/95 відповідно …".

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 ст. 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, належним чином доведено правомірність застосування до позивача штрафних санкцій за вчинене ним порушення норм з регулювання обігу готівки у національній валюті та, як наслідок, правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення № від 10.07.2017.

Керуючись ст.ст. 41, 94, 122, 158, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2017 №, - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий