Справа № 815/4428/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4428/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 год. 16 хв.

10 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Науково технічна виробнича фірма Промсервіс у формі ТОВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення рішення № від 08.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Науково технічна виробнича фірма Промсервіс у формі ТОВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення рішення № від 08.08.2017 року, в якому позивач, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить:

визнати неправомірними діями винесення та направлення ГУ ДФС в Одеській області платнику податків Науково-технічній виробничій фірмі «Промсервіс» у формі ТОВ податкового повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області без номера та без дати, підписаного першим заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області;

визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року;

визнати протиправними дії ГУ ДФС в Одеській області в частині порушення приписів ст. 86 ПК України щодо позбавлення платника податків в участі у розгляді його заперечень на акт перевірки від 30.06.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що отримане позивачем податкове повідомлення-рішення, підписане першим заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області без дати та без номера є протиправним та таким, яке винесено з порушеннями ПК України. Зокрема вважає дії ГУ ДФС в Одеській області протиправними в частині порушення приписів ст. 86 ПК України.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та уточненій позовній заяві, підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Податковим кодексом України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі п. 20.1.4 ст. 20 Податкового кодексу України, в порядку ст.. 76 розділу II ПК України та п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК України проведено перевірку своєчасності реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на січень, червень, серпень 2016 року.

За наслідками перевірки складено акт № 2734/1532/1212/30542824 від 29.06.2017р. (а.с. 58-59), відповідно до висновків якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України, на яких відповідно до вимог ст. 192, 201 ПК України, покладено обовязок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст. 120-1 ПК України. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при здійсненні обовязкових реквізитів податкової накладної.

Головним управлінням ДФС в Одеській області на підставі ст. 120-1 ПК України винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року про застосування штрафу на загальну суму 266815,99 грн., а саме: у розмірі 10% на суму 63800 (затримка на 15 і менше календарних днів); у розмірі 20 % на суму 155187,99 грн. (затримка від 16-30 календарних днів); у розмірі 40% на суму 105248 грн. (затримка від 61 і більше календарних днів) за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН (а.с. 54).

28.08.2017 року засобами поштового звязку позивачем отримано податкове повідомлення-рішення, підписане першим заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області від без дати та без номеру, яке винесено ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області згідно пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 53 ПК України на підставі акта перевірки № 2734/1532/1212/30542824 від 29.06.2016 року, яким та/або за даними Єдиного реєстру податкових накладних за звітній період 01.06.08.2016 року встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст.201 та згідно зі ст.120-1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДІ 63800,00 грн. застосовано штраф у розмірі 10 % у сумі 6380,00 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків корегування до податкових накладних від 16 до 30 календарних днів на суму 775940,00 грн. застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 155187,99 грн.; за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків корегування до податкових накладних від 61 і більше календарних днів на суму ПДВ 263120,00 грн. застосовано штраф в розмірі 40% у сумі 105248,00 грн., загальна сума штрафних санкцій за винесеним ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області та підписаним першим заступником начальника Головного управління ДФС в Одеській області податковим повідомленням-рішенням без дати та без номеру становить 266815,99 грн.(а.с. 11).

18.07.2017 року позивачем отримано акт Головного управління ДФС в Одеській області від 30.06.2017 року за № 2734/1532/1212/33386834 «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі ТОВ (а.с. 14-15), відповідно до висновків якого встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 ПК України на яких відповідно до вимог ст. 192, 201 ПК України, покладено обовязок щодо такої реєстрації. Відповідальність платника податків за порушення визначена ст. 120-1 ПК України. Порушення термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям платникам податку на додану вартість та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також допущення помилок, при здійсненні обовязкових реквізитів податкової накладної.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Так, за приписами пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Згідно пп.75.1.1 п. 75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобовязання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

За приписами п. 76.1 ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу (п.76.2 ст.76 ПК України).

За результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (п. 86.2 ст. 86 ПК України).

Відповідно до п.86.7 ст.86 ПК України у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п'яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки). Такі заперечення та/або додаткові документи розглядаються контролюючим органом протягом семи робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податків (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень та/або додаткових документів, про що такий платник податків зазначає у запереченнях та/або листі про надання додаткових документів в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44цього Кодексу.

У разі якщо платник податків виявив бажання брати участь у розгляді його заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів, зазначивши про це в запереченні та/або листі про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, контролюючий орган зобовязаний повідомити такому платнику податків про місце і час проведення такого розгляду. Таке повідомлення надсилається платнику податків не пізніше наступного робочого дня з дня отримання від нього заперечень та/або листа про надання додаткових документів у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, але не пізніше ніж за чотири робочі дні до дня їх розгляду. Повідомлення має бути надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

24.07.2017 року до канцелярії Головного управління ДФС в Одеській області позивачем були подані заперечення від 21.07.2017 року на отриманий 18.07.2017 року акт перевірки від 30.06.2017 року із проханням здійснення їх розгляд за участю представника платника податків (а.с. 16-18).

28.08.2017 року позивачем отримано відповідь Головного управління ДФС в Одеській області «на заперечення НТВФ «Промсервіс» у формі ТОВ за № 7231/10/15-32-12-12-10 від 01.08.2017 року на акт перевірки «Про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних» від 30.06.2017 року № 2734/15-32-12-12/30542824», якою було відмовлено у розгляді заперечень за участю представника позивача та у перегляді висновків Акта перевірки з посиланням на правомірність висновків останнього (а.с. 19-20).

За таких обставин, в порушення п.86.7 ст.86 ПК України, відповідачем порушено строки надання повідомлення, а також не повідомлено позивача про місце і час проведення розгляду його заперечень на акт перевірки, чим позбавлено можливості платника податків брати участь у розгляді його заперечень до акту перевірки.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій Головного управління ДФС в Одеській області в частині порушення приписів ст. 86 Податкового кодексу України щодо позбавлення платника податків в участі у розгляді його заперечень на акт перевірки від 30.06.2017 року.

Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 року № 1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

Відповідно п. 2 розділу ІІ зазначеного Порядку, відповідний структурний підрозділ контролюючого органу складає податкове повідомлення-рішення за формою «Н» - за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 Кодексу (додаток 13).

Відповідно до п. 8 розділу II зазначеного Порядку, при складанні податкового повідомлення-рішення йому присвоюється номер, який вноситься до реєстру, передбаченого пунктом 1 розділу IV цього Порядку, та складається з: порядкового номера у межах підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - перші 6 цифр номера; номера підрозділу, який склав податкове повідомлення-рішення, - наступні 4 цифри номера.

Відповідно до п. 9 розділу II зазначеного Порядку, до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобовязання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та пені із зазначенням у ньому дати та номера декларації (уточнюючого розрахунку), звіту за відповідний звітний період, щодо якого здійснюється розрахунок, та/або іншої інформації, необхідної для їх визначення.

Проте до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення без номера та без дати не було долучено додатку у вигляді відповідного розрахунку та не проведено належної реєстрації зазначеного податкового повідомлення-рішення, чим порушено п.п. 8, 9 розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, який визначає форму та порядок надіслання (вручення) контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо винесення та направлення Головним управлінням ДФС в Одеській області платнику податків Науково-технічній виробничій фірмі «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС без належної реєстрації.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та не спростовується відповідачем, акт про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних від 29.06.2017 року № 2734/1532/1212/30542824 на адресу позивача не направлявся.

У червні 2016 року ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в односторонньому порядку було розірвано Договір про визнання електронних документів платника податків за № 290920141 від 01.10.2014 року.

За таких обставин з 16.06.2017 року по 22.09.2016 року позивач був позбавлений можливості здійснювати реєстрацію податкових звітів (декларацій, податкових накладних, тощо).

Судом встановлено, що Постановою Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/3023/17 від 27.07.2016 року, яка набрала законної сили 20.09.2016 року, адміністративний позов Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС про визнання договору дійсним, визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено у повному обсязі, а саме:

визнано дійсним Договір про визнання електронних документів від 01.10.2014 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю дійсним та таким, що підлягає виконанню сторонами цього Договору;

визнано неправомірними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо припинення (розірвання) у червні 2016 року в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів від 01.10.2014 року, укладений між ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області та Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю та відмову ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області у реєстрації податкових звітів Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю без наявності на те законних підстав;

зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області забезпечити реєстрацію податкових звітів (декларацій тощо) Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за травень 2016 року датою подання до контролюючого органу яких вважати 16.06.2016 року (а.с. 70-72).

Як вбачається з розрахунку штрафу за порушення термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) за позивачем числиться порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, визначених ст. 201 ПК України, та згідно зі ст. 120-1 ПК України: за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 63800,00 грн., яке виникло до розірвання ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів платника податків за № 290920141 від 01.10.2014 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 260435,99 грн., без врахування суми штрафу у розмірі 6380 грн. за порушення термінів реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування № 2 від 04.01.2016 року. При цьому на підтвердження правової позиції судом приєднано за клопотанням представника відповідача квитанцію № 1, яку було прийнято 21.01.2016 року о 11:29:15.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, довів суду належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги, у той час коли відповідачем на підставі ч. 2 ст. 71 КАС України доводи позивача не спростовано.

З урахуванням вищевказаного, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

При поданні адміністративного позову, позивачем сплачено 7 202,24 грн. судового збору (а.с. 26). З огляду на те, що суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 260435,99 грн. суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області судовий збір у розмірі 4106,54 грн., сплаченого Науково технічна виробнича фірма Промсервіс у формі ТОВ при поданні адміністративного позову.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 10 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Науково технічна виробнича фірма Промсервіс у формі ТОВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними дії та скасування податкового повідомлення рішення № від 08.08.2017 року - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії винесення та направлення Головним управлінням ДФС в Одеській області платнику податків Науково-технічній виробничій фірмі «Промсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС без належної реєстрації.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 08.08.2017 року в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 260435,99 грн. ( двісті шістдесят тисяч чотириста тридцять пять грн. 99 коп.).

Визнати протиправними дії Головного управління ДФС в Одеській області в частині порушення приписів ст. 86 Податкового кодексу України щодо позбавлення платника податків в участі у розгляді його заперечень на акт перевірки від 30.06.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь Науково-технічної виробничої фірми Промсервіс у формі ТОВ () судові витрати у розмірі 4106,54 грн. (чотири тисячі сто шість грн. 54 коп.).

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 17.10.2017 р.

Суддя О.М. Тарасишина