Справа № 640/14321/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

зобов'язати відповідача на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року №640/14536/16-а у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - виплачувати перераховану йому пенсію без обмеження її максимального розміру з 01.09.2016 року;

стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір у розмірі 640 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є пенсіонером органів прокуратури України. Його стаж безперервної роботи в органах прокуратури склав 27 років, у зв'язку із чим після звільнення 31.05.2008 року з посади професора кафедри заступника начальника відділу Академії прокуратури України йому 03.10.2008 року була призначена пенсія за вислугу років в Управлінні пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова. Пенсія була призначена відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в редакції Закону України від 12.07.2001 р. «Про внесення змін до Закону України «Про Прокуратуру» у розмірі 90% від середнього заробітку за посадою, з якої його було звільнено. У зв'язку з підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати він 31.08.2016 р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки Національної Академії прокуратури України від 18.08.2016р. Однак, йому було відмовлено. Відмову відповідача він оскаржив до суду, який 23.11.2016 року виніс постанову та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади згідно з вказаною довідкою про заробітну плату, починаючи з 01 вересня 2016 року. 20.02.2017 року виконавчий лист ним було передано до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, державний виконавець 24.02.2017 відкрила виконавче провадження. 12.05.2017 він одержав повідомлення від неї про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником рішення суду фактично виконано. Однак, виявилось, що пенсію йому продовжують виплачувати у колишньому розмірі, і тим більше він не отримав і заборгованість, починаючи із вересня 2016 року. Він вимушений був 24.05.2017 року звернутися зі скаргою до відповідача, та отримав листа від 12.06.2017 № 122/к-7, в якому зазначено, що судом рішення про проведення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру не приймалося, а на момент проведення мені перерахунку за рішенням суду діючим законодавством передбачено обмеження максимального розміру пенсії, тому пенсія хоча і перерахована в сумі 16520грн.85коп., виплачується в колишньому розмірі 11689грн.52коп. Таке обмеження розміру пенсії, перерахованої на підставі постанови суду, є незаконним, тому він знову вимушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 19.09.2017 року у цій справі відкрито скорочене провадження.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення на позов, в яких просить суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, вважає позовні вимоги не обґрунтованими. Посилається на те, що позивачу була призначена пенсія за вислугою років з розрахунку 90% від суми заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ. В редакції статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», чинній до 01 січня 2015 року, право на перерахунок раніше призначених пенсій у працівників прокуратури визначалось приписами пункту 18 вказаної статті, відповідно до якого, таке право наставало саме у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників. На час виникнення спірних правовідносин - Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» №76-VIII від 28 грудня 2014 року, зокрема п. 3 даного Закону частина вісімнадцята статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України». Даний Закон згідно пункту 1 Прикінцевих положень набрав чинності 1 січня 2015 року. Тобто, втратили чинність правові норми, які визначають пенсійне забезпечення спеціальних категорій працівників, зокрема, працівників прокуратури. Пунктом 5 Прикінцевих Положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 р. визначено, що у разі неприйняттям закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 01.06.2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Законів України «Про прокуратуру». Відповідно до змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 року №911 -VIII, до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень. Оскільки на момент проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду діючим законодавством передбачено обмеження максимального розміру пенсії, рішення щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру судом не приймалося, після проведення перерахунку розмір пенсійної виплати Позивача було обмежено розміром, що виплачувався до проведення перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що після проведення перерахунку пенсії її розмір не може зменшуватися.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 - 2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу з жовтня 2008р. призначено пенсію за вислугою років на підставі статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-XII (у редакції, чинній на момент призначення пенсії) в розмірі 90% від суми заробітної плати.

У зв'язку з підвищенням працівникам прокуратури заробітної плати відповідно до Постанови КМ України від 31.05.2012 року №505 із змінами та доповненнями в редакції від 09.12.2015 року №1013, позивач 31.08.2016 р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки Національної Академії прокуратури України від 18.08.2016р. №18/249-вих.16.

Рішенням відповідача від 01.09.2016 р. №303 позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії, у зв'язку з втратою чинності Закону № 1789-ХІІ та у відповідності до розділу ІІІ «;Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213, згідно якого з 01.06.2015 р. пенсії в порядку та на умовах, визначених Законами України «Про державну службу», «;Про прокуратуру» не призначаються та не перераховуються.

У зв'язку з незгодою з вказаним рішенням пенсійного фонду ОСОБА_1 у вересні 2016 року звернувся у Київського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача, УПФУ в Київському районі м. Харкова, в якому просив суд: - визнати неправомірними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства рішення і дії Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова щодо розгляду заяви про перерахунок пенсії; - зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ від 05.11.1991(у редакції Закону України від 12.07.2001 №2663-111), згідно довідки Національної Академії прокуратури України від 18.08.2016р. №18/249-вих.16 про заробітну плату, починаючи з 01.12.2015 року.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року (справа №640/14536/16-а), яка набула законної сили 10.01.2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково;

визнано неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова №303 від 01.09.2016р. щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку;

зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (зі змінами, внесеними згідно із Законом України від 05.10.1995 року №358/95-ВР, у редакції Закону України від 12.07.2001 року №2663-111) з розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади згідно з довідкою прокуратури Національної Академії прокуратури України від 18.08.2016р. №18/249-вих.16 про заробітну плату, починаючи з 01 вересня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини, встановлені Постановою Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року, є преюдиційними та не підлягають доказуванню у цій справі.

Як зазначив позивач в позові, проти чого не заперечував представник відповідача в письмових запереченнях, 24.02.2017 на підставі виконавчого листа №640/14536/16-а державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Харківській області відкрито виконавче провадження про виконання зазначеної постанови суду. 12.05.2017 позивач одержав повідомлення про закінчення виконавчого провадження, оскільки боржником рішення суду фактично виконано, але пенсію йому продовжують виплачувати у колишньому розмірі, і тим більше він не отримав і заборгованість, починаючи із вересня 2016 року.

Після чого, в травні 2017 року позивач звернувся до УПФУ зі скаргою з приводу обмеження виплати йому пенсії.

Як вбачається з Листа Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 12.06.2017 №122/к-7, позивач в травні 2017 року звернувся до УПФУ зі скаргою щодо перерахунку та виплаті йому пенсії, яка перерахована на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року, у обмеженому розмірі. Вказано, що після проведення перерахунку пенсії на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року пенсію обчислено у розмірі 18 356 грн. 50 коп. Однак, оскільки на момент проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 за рішенням суду діючим законодавством передбачено обмеження максимального розміру пенсії, рішення щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру судом не приймалося, після проведення перерахунку розмір пенсійної виплати позивача було обмежено розміром 11 689 грн. 52 коп.

З довідки Київського ОУПФУ м. Харків від 15.09.2017 року також вбачається, що позивачу з березня по вересень 2017 року нараховується щомісячна пенсія у обмеженому розмірі - 11 689,52 грн.

Таким чином, позивач достовірно дізнавшись в травні 2017 року, що пенсія (перерахована з 01.09.2016 року на підставі рішення суду від 23.11.2016 року) йому виплачуватиметься в обмеженому розмірі (11 689 грн. 52 коп.), він в травні 2017 року звернувся до відповідача зі скаргою, отримавши в червні 2017 року відмову у виплаті (перерахованої з 01.09.2016 року на підставі рішення суду від 23.11.2016 року) пенсії без обмежень, після чого звернувся 15.09.2017 року до суду з позовом.

Таким чином, підстави для залишення без розгляду позовних вимог позивача згідно зі ст. 99 КАС України відсутні, оскільки лише в травні 2017 року позивач міг дізнатися про порушення його прав на виплату пенсії без обмежень її розміром, оскільки виконавче провадження з приводу виконання постанови суду від 23.11.2016 року було закінчене та доведено до відому позивача лише в травні 2017 року, і достовірно позивач дізнався про застосування до нього виплат пенсії з обмеженнями з відмови відповідача від 12.06.2017 №122/к-7, у зв'язку з цим, позивачем не булл пропущено строк звернення до суду з заявленими позовними вимогами.

Відповідно абз.6. п. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону України від 02.03.2015 р. N 213-VIII, Закону України № 911-VIII від 24.12.2015, Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII) максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність. Тимчасово, у період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 гривень.

Однак, згідно з п.2 Прикінцевих Положень Закону України від 02.03.2015 р. N 213-VIII порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) встановлений цим Законом стосується саме працюючих пенсіонерів незалежно від часу призначення пенсії.

Згідно із п.п. 1 та 2 Прикінцевих Положень Закону України № 911-VIII від 24.12.2015 цей Закон набирає чинності з 1 січня 2016 року та дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Враховуючи те, що позивач є непрацюючим пенсіонером і пенсія призначена йому в жовтні 2008р. на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, то до розміру пенсії позивача не застосовуються обмеження максимального розміру пенсії, визначені абзацом шостим частини п'ятнадцятої ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014р. (в редакції Закону України № 911-VIII від 24.12.2015р., Закону України від 02.03.2015 р. N 213-VIII, Закону України від 06.12.2016 № 1774-VIII).

При цьому, суд зазначає, що положення п.5 Прикінцевих положень Закону № 213 стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Таким чином, позивач має право на отримання виплат перерахованої йому на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року №640/14536/16-а пенсії без обмеження її максимального розміру з 01.09.2016 року.

Також суд враховує, що заявлені позовні вимоги щодо виплат йому пенсії без обмеження її максимального розміру у справі №640/14536/16-а не заявлялися, суд у вказаній справі за межі позовних вимог згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України не виходив та не зазначав у резолютивній частині рішення, тому позивач вимушений був звернутися до суду з цим позовом і заявив вимоги саме щодо отримання виплат перерахованої йому на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року №640/14536/16-а пенсії без обмеження її максимального розміру. При цьому, 12.06.2017 (Лист №122/к-7) відмовляючи позивачу у виплаті, перерахованої на підставі рішення суду від 23.11.2016 року, пенсії без обмежень, відповідач послався на те, що на момент проведення перерахунку пенсії за рішенням суду діючим законодавством передбачено обмеження максимального розміру пенсії, а рішення щодо проведення перерахунку пенсії без обмеження її граничного розміру судом не приймалося.

Позивач також просить стягнути з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на його користь судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях з 01.01.2017 року звільняються Пенсійний фонд України та його органи.

Враховуючи, що відповідач звільнений від плати судового збору, то вимоги щодо стягнення з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова судового збору у розмірі 640 грн. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-14, 71, 72, 94, 159-163, 167, 183-2, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на підставі Постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.11.2016 року №640/14536/16-а у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - виплачувати ОСОБА_1 перераховану пенсію без обмеження її максимального розміру з 01.09.2016 року.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судового збору з Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя -