Справа № 826/8609/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

12 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8609/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., за участю представників позивача, без участі представників відповідача, під час розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги, податкового повідомлення-рішення та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), знаходиться справа №826/8609/17, (далі - справа), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична колегія "Алєксєєв, Боярчуков та Партнери", (далі - позивач), до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач-1), Головного управління ДФС у м. Києві, (далі - відповідач-2), про:

- визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 14.07.2016 р. №10863-17, направленої відповідачем-1 позивачу на суму 49405,89 грн. податкового боргу з єдиного податку юридичних осіб;

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 від 30.12.2016 р. №393/26-55-12-04 про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Ш" від 18.05.2017 р. №, прийнятого відповідачем-2, про застосування до позивача штрафу у розмірі 11750,00 грн. за порушення строків сплати єдиного податку;

- зобов'язання відповідача-1 врахувати в інтегрованій картці платника з єдиного податку позивача наявну оплату єдиного податку за перший квартал 2016 року у сумі 49408,00 грн. згідно з платіжним дорученням від 17.05.2016 р. №278 та відсутність податкового боргу зв'язку із здійсненням даної оплати.

Ухвалою суду від 07.08.2017 р., яка набрала законної сили з моменту ухвалення, у відповідачів витребувано та зобов'язано їх подати до суду, зокрема, засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів: якими зумовлено призначення та проведення перевірки позивача; які враховано (використано) відповідачем у ході перевірки; які були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчиненні оскаржуваних дій; які складено за результатами перевірки (крім тих, які долучено до позову як додатки).

Під час з'ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з'ясовано, що витребувані вище вказаним судовим рішенням документи, в тому числі: акт камеральної перевірки №72/1204 від 24 січня 2017 року та рішення про результати розгляду первинної скарги від 03 квітня 2017 року №7201/10/26-15-10-01-35, на підставі яких відповідачем-2 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 18 травня 2017 року №) відповідачами до суду так і не подано. При цьому, представники відповідачів у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 69, ч.ч. 1-5 ст. 71 та ч.ч. 1, 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, враховуючи вище викладені норми законодавства та з'ясовані судом обставини, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про необхідність повторного витребування у відповідачів засвідчених копій оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів: якими зумовлено призначення та проведення перевірки позивача; які враховано (використано) відповідачами у ході перевірки; які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчиненні оскаржуваних дій (в т.ч. акт камеральної перевірки №72/1204 від 24 січня 2017 року та рішення про результати розгляду первинної скарги від 03 квітня 2017 року №7201/10/26-15-10-01-35, на підставі яких відповідачем-2 прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 18 травня 2017 року №); які складено за результатами перевірки, оскільки їх наявність у матеріалах справи має значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 79, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Витребувати у Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві засвідчені копії оскаржуваних рішень, а також усіх наявних документів, якими зумовлено призначення та проведення перевірки позивача, які враховано (використано) відповідачами у ході перевірки; які були або мали бути взяті відповідачами до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчиненні оскаржуваних дій (в т.ч. акт камеральної перевірки №72/1204 від 24 січня 2017 року та рішення про результати розгляду первинної скарги від 03 квітня 2017 року №7201/10/26-15-10-01-35, на підставі яких Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Ш" від 18 травня 2017 року №); які складено за результатами перевірки (крім тих, які долучено до позову як додатки).

3. Зобов'язати керівництво Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві та Головного управління ДФС у м. Києві організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх подання із приєднанням засвідчених копій відповідних підтверджуючих доказів) безпосередньо у судове засідання, призначене на 07 грудня 2017 року о 11 год. 15 хв. за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №7, або протягом п'яти днів із дня отримання копії даного судового рішення до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва для долучення до матеріалів адміністративної справи №826/8609/17.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя Ю.Т. Шрамко