Справа № 805/3383/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р. Справа №805/3383/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

при секретарі Сердюк Д.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Слов'янську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 26.09.2017року,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2017р. ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 26.09.2017року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 26.09.2017 року членами КДКА Луганської області прийняли рішення застосувати до позивача дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців.

Позивач вважає, що дії членів КДКА Луганської області є такими, що порушили успротиправними так як такими діями порушені усі стадії дисциплінарного провадження, а саме: ст. 38, 39 Закону України № 5076 тощо.

Поряд з цим позивач зазначає, що обставини, які стали підставою для відкриття дисциплінарного провадження були в наявності протягом червня-липня 2016 року, відповідно на момент звернення до Голови ВКДК пройшов строк притягнення до відповідальності. Також позивач вважає, що дії, які стали підставою для порушення дисциплінарної справи, були зроблені ним в рамках трудового законодавства.

На підставі зазначених обставин позивач просив визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області щодо прийняття рішення від 26.09.2017року про застосування відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення адвокатської діяльності строком на шість місяців; скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області від 26.09.2017року про застосування відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення адвокатської діяльності строком на шість місяців.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Згідно свідоцтва № 1641, ОСОБА_1 має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Листом від 06.07.2016 року № 550 позивач звернувся до Голови Апеляційного суду Донецької області з проханням надати інформацію за відповідний період про час, дату та особу, інтереси якої представляли директори Краматорського та Маріупольського місцевих центрів з надання безплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області. Відповіді на даний запит було отримано 22.07.2016 року, 26.07.2016 року,

Також Листом від 06.07.2016 року № 546 позивач звернувся до Управління СБУ в Донецькій області та до Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України щодо надання інформації за відповідний період про дату, час напрямок перетину лінії розмежування зони АТО директорів Краматорського та Маріупольського місцевих центрів з надання безплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області.

Суд зазначає, що факт направлення позивачем вищевказаних листів стало підставою для відкриття дисциплінарного провадження.

08.08.2017 року Листом № 016/17 Голова комітету з питань адвокатської етики звернувся до Голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, в якому зазначив, що із соціальних мереж дізнався про факт направлення позивачем запитів до компетентних органів з метою отримання інформації про перетин лінії розмежування зони АТО директорами Краматорського та Маріупольського місцевих центрів з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області. На думку Голови, такими діями створюється негативна практика отримання інформації про переміщення адвокатів особами, які використовують свої посади, направляючи безпідставні запити з метою збору інформації, що є формальним проведенням оперативно-розшукових заходів щодо адвокатів та спрямовано на порушення гарантій адвокатської діяльності. Таким чином зазначені дії мають бути розглянуті на відповідність вимогам правил адвокатської етики.

Листом від 17.08.2017 року № 1686 Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, на підставі п. 23 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого Рішенням Ради адвокатів України № 120 від 30.08.2014 року, згідно з яким Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування, скерувала відповідні матеріали у тому числі до відповідача.

Згідно даних з Єдиного реєстру адвокатів України, право позивача на зайняття адвокатською діяльністю зупинено на підставі рішення дисциплінарної палати КДКА Луганської області від 26.09.2017 року.

Рішенням Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Луганської області від 26.09.2017 року у складі Голови палати ОСОБА_4, членів палати: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановлено, що дисциплінарна справа порушена рішенням дисциплінарної палати КДКА Луганської області від 01.09.2017 року, вирішено піддати позивача за порушення правил адвокатської етики дисциплінарному стягненню у вигляді призупинення права на зайняття адвокатською діяльністю на строк шість місяців. Згідно висновку спірного рішення, позивач неодноразово направляв запити органам СБУ та Прикордонній службі України з метою збору інформації відносно перетину лінії розмежування зони АТО адвокатами Донецької області, що свідчить про обмеження свободи та самостійності здійснення адвокатської діяльності та порушує ч. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики. Інформація щодо інших порушені у висновку спірного рішення відсутня.

Зазначене рішення від 26.09.2017 року було скеровано позивачу, про що свідчить копія фіскального чеку від 27.09.2017 року та відповідний електронний звіт.

З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 № 5076-VI (далі по тексту - Закон № 5076-VI), визначено правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 33 Закону України № 5076-VI, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом. Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України № 5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: порушення вимог несумісності; порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Як вже було зазначено вище, Рішенням дисциплінарної палати КДКА від 26.09.2017 року встановлено, що позивач неодноразово направляв запити органам СБУ та Прикордонній службі України з метою збору інформації відносно перетину лінії розмежування зони АТО адвокатами Донецької області, що свідчить про обмеження свободи та самостійності здійснення адвокатської діяльності та порушує ч. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики.

Статтею 36 Закону України № 5076-VI передбачено, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Отже, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення дисциплінарного проступку, що виразився, зокрема, у порушенні правил адвокатської етики, передбачених законом.

Статтею 37 Закону України № 5076-VI встановлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України № 5076-VI, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Зазначене кореспондується з пунктом 7 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від "30" серпня 2014 року № 120, за змістом якого встановлено, що дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Пунктом 26 зазначеного Положення встановлено, що член дисциплінарної палати кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд зазначає, що матеріали адміністративної справи не містять письмових доказів звернення члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку до позивача з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону України № 5076-VI, заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Як встановлено вимогами ч. 1 ст. 39 Закону України № 5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України, адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Суд зазначає, що Листи, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності датовані 06.07.2016 року, спірне рішення, яким притягнуто позивача до дисциплінарної відповідальності, прийнято 26.09.2017 року. Тобто встановлені строки притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності сплинули.

Разом з цим, незважаючи на те, що строк притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності сплинув, відповідачем було розглянуто відповідне питання по суті та прийнято відповідне рішення, чим порушено ч. 2 ст. 35 Закону України № 5076-VI.

Таким чином суд приходить до висновку про визнання дій комісії, які полягають у розгляді по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, за умов спливу строку притягення до такої відповідальності, протиправними.

У відповідності до частини 1 статті 21 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний, зокрема, дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Згідно ч. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, затверджених звітно-виборним з'їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 року, адвокат не має права в своїй професійній діяльності вдаватися до засобів та методів, які суперечать чинному законодавству або цим Правилам.

Як встановлено ч. 1 ст. 24 Закону № 5076-VI, адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз'яснень положень законодавства. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Аналізуючи Листи позивача від 06.07.2016 року № 550 та № 546 суд зазначає, що вони не містять ознак адвокатського запиту, підписані позивачем не як адвокатом, а як Директором центру та складені не за результатами здійснення адвокатської діяльності. Також суд зазначає, що право надавати або не надавати інформацію у згоді з чинними вимогами законодавства є виключним правом її розпорядника.

Таким чином суд зазначає, що скеровуючи Листи від 06.07.2016 року № 550 та № 546 до компетентних установ позивач не порушував ч. 3 ст. 7 Правил адвокатської етики, відповідно суд вважає, що спірне рішення прийнято без законних підстав.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області вчинила протиправні дії при розгляді питання по суті щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та прийняла рішення від 26.09.2017 року без наявних законодавчих підстав, відповідно позовні вимоги ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 26.09.2017року підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області про визнання дій протиправними та скасування рішення від 26.09.2017року - задовольнити.

Визнати протиправними дії Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області щодо прийняття рішення від 26.09.2017року про застосування відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення адвокатської діяльності строком на шість місяців.

Скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Адвокатури Луганської області від 26.09.2017року про застосування відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення адвокатської діяльності строком на шість місяців.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 17.10.2017 року.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23.10.2017 року.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.