Справа № 826/11725/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 вересня 2017 року м. Київ № 826/11725/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з адміністративним позовом

ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської Катерини Володимирівни Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області
провизнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Котелевської К.В. та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність секретаря Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Котелевської К.В. щодо направлення позивачу копії рішення вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № V - 012/2017 із порушенням встановленого законом терміну;

- скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № V - 012/2017 від 30 травня 2017 року;

- скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області № 1 від 20 січня 2017 року яким визнано ОСОБА_1 такою, що письмовий кваліфікаційний іспит не склала, до складення усного кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 не допускати та відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту;

- зобов'язати кваліфікаційну палату кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області провести повторний кваліфікаційний іспит у ОСОБА_1 у найближчий час прове дення таких іспитів;

- визнати, що Кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області порушено п. 12 Порядку проведення кваліфікаційного іспиту та методиці оці нювання результатів складення кваліфікаційного іспиту - протиправно обмежено час складання письмового іспиту трьома годинами;

- зобов'язати кваліфікаційну палату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області під час проведення повтор ного кваліфікаційного іспиту у ОСОБА_1 надати для написання письмового іспиту шість годин;

- визнати, що 20 січня 2017 року кваліфікаційною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області протиправно проведено іспит у позивача по Програмі складання кваліфікаційного іспиту, затвердженої рішенням РАУ № 68 від 26 лютого 2016 року;

- зобов'язати кваліфікаційну палату кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Хмельницької області провести повторний кваліфікаційного іспит у ОСОБА_1 за Програмою складання кваліфікаційного іспиту, затвердженої рішенням РАУ № 153 від 1 червня 2013 року.

У відповідності до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя отримавши адміністративний позов, повинен встановити, чи відповідає такий вимогам ст. 106 цього ж Кодексу, а також чи подано адміністративний позов у строк установлений законом.

Порядок вирішення питання щодо дотримання позивачем строку на звернення до адміністративного суду із позовом визначено статтями 100 та 102 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких питання щодо про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду, при цьому суд не знайшовши підстав для поновлення строку на звернення до суду залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлених цим Кодексом або іншим законом.

Спеціальним законом яким у даному випадку встановлюються строки на оскарження рішень Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, встановлено Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно частини сьомої статті 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури може бути оскаржено до суду протягом тридцяти днів з дня його прийняття.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач також просить суд визнати, що позивачем пропущено встановлений законом місячний строк на оскарження рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури з поважної причини та поновити строк на звернення до суду.

В обґрунтування клопотання про визнання причин пропуску строку на звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем зазначено, що таке відбулось не з вини позивача, оскільки спірне рішення скеровано на адресу позивача лише 06.07.2017 року, що підтверджується наданою до матеріалів позовної заяви копією супровідного листа Вищої кваліфі каційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 1325 від 06.07.2017року.

Суд погоджується з доводами позивача, що про винесення оскаржуваного рішення позивач не могла дізнатись інакше як отримавши копію рішення. Наданими доказами підтверджено, що спірне рішення направлено на адресу скаржника після закінчення терміну на його оскарження.

Розглянувши матеріали позовної заяви та клопотання про При цьому суд зазначає наступне.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що строку на оскарження рішень дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обчислюється з моменту коли особа дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав (ст. 99 КАС України).

Відповідно до змісту позовної заяви, спірне рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури отримано позивачем в липні 2017 року, доказів щодо дати отримання рішення позивачем не вказуються.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному веб-сайті УКРПОШТИ, нормативні строки пересилання поштових відправлень (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), що належать до універсальних послуг поштового зв'язку, для кореспонденції, що направляється між іншими населеними пунктами різних областей України становлять не більше 7-ми робочих днів.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що про винесення оскаржуваного рішення Вищої кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури позивач могла та повинна була дізнатись не пізніше 18-19 липня 2017 року.

Як вбачається з відміток відділення поштового зв'язку, що містяться на конверті, в якому адміністративний позов направлено до суду лише 14 вересня 2017 року, тобто із пропуском тридцятиденного строку, встановленого ст. 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, позивачем не надано жодних доказів в підтвердження існування поважних причин пропуску строку на звернення до суду з позовом про скасування рішення Вищої кваліфі каційно-дисциплінарної комісії адвокатури з 30 серпня 2017року.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За таких обставин та враховуючи, що позовна заява та додані до неї матеріали не містять жодних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про те, що пропущено встановлений ст. 52 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" тридцяти денний строк звернення до суду, а підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Котелевської Катерини Володимирівни та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть направлені до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук