Справа № 524/7149/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7149/17
Провадження № 2-а/524/645/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2017 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

В своєму позові ОСОБА_1 просив: - визнати протиправними дії старшого державного виконавця Авозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017 ВП №53871264 на підставі виконавчого листа №524/4725/15-ц виданого 19.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука та винесення постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 ВП №53871264; Скасувати постанови державного виконавця Авозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 04.05.2017 ВП №53871264 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №524/4725/15-ц виданого 19.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука про зобов'язання ОСОБА_1 виконати рішення суду протягом 10 робочих днів, подати декларацію про доходи та майно, про стягнення з ОСОБА_1 за примусове виконання рішення виконавчий збір у розмірі 6400 грн та витрати виконавчого провадження та від 22.06.207 ВП №53871264 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною першою статті 181 КАС передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Тобто, якщо законом встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то це виключає юрисдикцію адміністративних судів у такій категорії справ. Такий порядок передбачено ст.383 ЦПК України.

Разом із тим, відповідно до ч.2 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, до адміністративного суду може бути оскаржені лише постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів.

За таких обставин, відповідно до ст. 107 КАС України, суддя вважає за можливе відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування рішення в частині визнання протиправними дії старшого державного виконавця Авозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017 ВП №53871264 на підставі виконавчого листа №524/4725/15-ц виданого 19.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука та винесення постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 ВП №53871264 та скасування постанови державного виконавця Авозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 04.05.2017 ВП №53871264 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №524/4725/15-ц виданого 19.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука в частині стягнення з ОСОБА_1 за примусове виконання рішення виконавчого збору у розмірі 6400 грн і витрат виконавчого провадження та від 22.06.207 ВП №53871264 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі в частині визнання протиправними дії старшого державного виконавця Авозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2017 ВП №53871264 на підставі виконавчого листа №524/4725/15-ц виданого 19.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука та винесення постанови про накладення штрафу від 22.06.2017 ВП №53871264 та скасування постанови державного виконавця Авозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 04.05.2017 ВП №53871264 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №524/4725/15-ц виданого 19.04.2017 Автозаводським районним судом м.Кременчука в частині стягнення з ОСОБА_1 за примусове виконання рішення виконавчого збору у розмірі 6400 грн і витрат виконавчого провадження та постанови державного виконавця Авозаводського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ в Полтавській області ОСОБА_2 від 22.06.207 ВП №53871264 про накладення штрафу в розмірі 1700 грн за невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Автозаводський ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 13:30 15 листопада 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 листопада 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Роз'яснити позивачу право звернутись до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесенення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць