Справа № 826/27246/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів у справі за розглядом апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2016 року, ОСОБА_3 звернуся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Головного господарського управління Національного банку України № 492-к від 17 листопада 2015 року про звільнення Позивача з посади провідного спеціаліста сектору систем гарантованого електропостачання відділу організації гарантованого електропостачання та електрогосподарства управління організації енергозабезпечення Головного господарського управління Національного банку України;

- зобов'язати Національний банк України поновити Позивача на посаду провідного спеціаліста сектору систем гарантованого електропостачання відділу організації гарантованого електропостачання та електрогосподарства управління організації енергозабезпечення Головного господарського управління Національного банку України;

- стягнути з Національного банку України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення судом, який на станом на 19 жовтня становить 162247 грн. 08 коп. (сто шістдесят дві тисячі двісті сорок сім гривень вісім копійок)

- стягнути з Національного банку України на користь позивача моральну шкоду за незаконне звільнення у розмірі 5000 грн. 00 коп. (п'ять тисяч гривень нуль копійок);

- стягнути з Національного банку України на користь позивача витрати на правову допомогу на суму 7543 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень нуль копійок).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про протиправність оскаржуваного наказу про звільнення з огляду на те, що вони суперечать вимогам статті ч. 1 ст. 49-2 Кодексу законів про працю України, а відтак звільнення позивача було проведено без урахування чинного законодавства, а відтак призвело до порушень законних прав та інтересів позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного господарського управління Національного банку України № 492-к від 17 листопада 2015 року про звільнення Позивача з посади провідного спеціаліста сектору систем гарантованого електропостачання відділу організації гарантованого електропостачання та електрогосподарства управління організації енергозабезпечення Головного господарського управління Національного банку України.

Зобов'язано Національний банк України поновити ОСОБА_3 на посаду провідного спеціаліста сектору систем гарантованого електропостачання відділу організації гарантованого електропостачання та електрогосподарства управління організації енергозабезпечення Головного господарського управління Національного банку України.

Стягнено з Національного банку України на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 217 808,25 грн. (двісті сімнадцять тисяч вісімсот вісім гривень 25 коп.)

Стягнено з Національного банку України на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу на суму 7543 грн. 00 коп. (сім тисяч п'ятсот сорок три гривні нуль копійок)

У задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року відкрито та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 серпня 2017 року об 12 год. 25 хв.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями ч. 3 ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема: заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою дотримання процесуальних строків розгляду справи та з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні дії, а розгляд даної справи може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року було зупинено апеляційне провадження у справі за розглядом вищевказаної апеляційної скарги до 05 жовтня 2017 року до 09 год. 10 хв.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів протокольною ухвалою постановила, провадження за апеляційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 жовтня 2017 року о 09 год. 10 хв.

05 жовтня 2017 року, під час розгляду справи у судовому засіданні, виникла необхідність у наданні додаткових письмових пояснень та заперечень сторонами, у зв'язку з чим колегія суддів прийшла до висновку щодо продовження строку розгляду на 15 днів та призначення слухання на 19.10.2017 року об 09 год. 30 хв.

19 жовтня 2017 року, під час судового засідання, представником позивача - ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребовування додаткових доказів у відповідача по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, щодо обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, колегія суддів вважає що провадження у справі підлягає зупиненню з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Надаючи оцінку вище зазначеному, вислухавши пояснення сторін та заперечення відповідача у справі, колегія суддів приходить до висновку, що зазначене вище клопотання підлягає частковому задоволенню та зобов'язанню Національний банк України надати додаткові пояснення та докази, а саме:

1. Наказ про звільнення з посади головного спеціаліста (енергетика), на об'єкті Національного банку України за адресою м.Київ, Контрактова площа 2 б, та про прийняття на зазначену вище посаду, за період з 21.08.2015 року по 06.11.2015 року.

2. Яку посаду займав ОСОБА_4 у період з 21.08.2015 року по 06.11.2015 року.

Для зібрання додаткових доказів необхідний додатковий час.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене та у зв'язку з наданням додаткових пояснень та доказів, а також дослідженням матеріалів справи необхідний певний час, що може перевищувати межі строку, встановленого для розгляду апеляційної скарги на постанову суду, колегія суддів вважає необхідним зобов'язати Національний банк України надати до 03 листопада 2017 року надати додаткові пояснення та докази у справі та зупинити провадження у справі, до 09 листопада 2017 року до 09 год. 50 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 156, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів - задоволити частково.

Зобов'язати Національний банк України надати до 03 листопада 2017 року наступну інформацію:

1. Наказ про звільнення з посади головного спеціаліста (енергетика), на об'єкті Національного банку України за адресою м. Київ, Контрактова площа 2 б, та про прийняття на зазначену вище посаду, за період з 21.08.2015 року по 06.11.2015 року.

2. Яку посаду займав ОСОБА_4 у період з 21.08.2015 року по 06.11.2015 року.

Зупинити провадження у справі за розглядом апеляційної скарги Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного банку України про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, до 09 листопада 2017 року до 09 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 24 жовтня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді: