Справа № 816/1613/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1613/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України , третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області , про визнання протиправним та скасування рішення № 158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26 липня 2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь", зобов'язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26 липня 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в попереднє судове засідання не з'явився, хоча у справі наявні докази, що він належним чином повідомлений про час та місце проведення попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході зясування питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, судом поставлено на обговорення питання про необхідність залучення в якості другого відповідача ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Представник позивача проти залучення другого відповідача та третьої особи заперечував, представник відповідача у питанні залучення другого відповідача покладався на розсуд суду, у питанні залученні третьої особи зазначав про необхідність залучення такої третьої особи.

Згідно з частиною 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Відповідно до частини 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги наведене, а також зважаючи на те, що предметом спору, крім іншого, є рішення № 158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної, яке винесено ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосуються вказаної ОСОБА_3, у зв'язку з чим наявні підстави для залучення її в якості другого відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Із матеріалів справи суд вбачає, що спірним рішенням відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 26 липня 2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, що видана Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" отримувачу (покупцеві) - Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", тому вважає за необхідне залучити його до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Таким чином, у попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями, 52, 53, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, направити їй копію позовної заяви.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", направити їй копію позовної заяви.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, треті особи: Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 16:00 30 жовтня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол