Справа № П/811/1009/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
19 жовтня 2017 року Справа № П/811/1009/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року частково задоволений позов ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Військову частину польова пошта НОМЕР_1 зобов`язано прийняти рішення за рапортом солдата ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про направлення його для проходження військово-лікарської комісії.

Судом Військовій частині польова пошта НОМЕР_1 встановлений 10-денний строк після набрання законної сили рішення суду для подання звіту про виконання судового рішення

Постанова суду у справі № П/811/1009/16 набрала чинності 14.11.2016 року, однак у визначений судом строк виконана не була, звіт до суду не поданий, у зв`язку з чим ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року накладено на командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 як керівника суб`єкта владних повноважень за неподання звіту про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 року штраф у розмірі 16000 грн. шляхом стягнення з командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 8000 грн. та стягнення з командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 на користь Державного бюджету України 8000 грн.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням в якому просить постановити додаткову ухвалу суду, в якій зазначити прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові командира Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків. Витребувати з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , розташування 57-ї бригади, до складу якої входить в/ч п/п НОМЕР_1 ) та кадрового органу військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ) відомості про командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 станом на набрання чинності ухвали суду, тобто на 07.06.2017 року: прізвище, ім`я та по батькові, адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта.

В обґрунтування вказаної заяви позивач, посилаючись на те, що і зв`язку з неповною інформацією у виконавчому документі ухвалі суду від 06.02.2017 року про боржника командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , необхідно постановити додаткову ухвалу суду.

За змістом ч.1 ст.168 КАС України суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених частиною першою статті 168 КАС України.

Таке судове рішення суд ухвалює в тому провадженні (письмовому, скороченому, розгляді справи в судовому засіданні тощо), в якому й ухвалювалось основне судове рішення (абз. 1, 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013 р.).

Враховуючи викладене, питання про ухвалення додаткового судового рішення розглянуто судом в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової ухвали по справі № П/811/1009/16, суд дійшов висновку про відсутність підстав для ухвалення додаткового судового рішення у даній справі, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про прийняття додаткового рішення заявник мотивує тим, що в ухвалі суду від 06.02. 2017р. не вказано персональні дані командира військової частини-польова пошта НОМЕР_1 та просить їх витребувати.

Однак вказані обставини, у розумінні ч.1 ст. 168 КАС України, не є підставою для прийняття додаткового судового рішення по справі.

Згідно ч. 4 ст. 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № П/811/1009/16 не містить правових підстав для задоволення, відповідно до частини першою статті 168 КАС України, в ухваленні додаткового судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення додаткової ухвали суду по справі № П/811/1009/16 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили у порядок та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула