overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3053/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3053/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2017 р. Справа №805/3053/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 11.07.2017 року ВП № 54253951,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “Старокраматорський машинобудівний завод” звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 11.07.2017 року ВП № 54253951.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача заяв щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “Старокраматорський машинобудівний завод” до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови від 11.07.2017 року ВП № 54253951,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3226/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3226/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 р. Справа №805/3226/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВИНС" про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВИНС" про стягнення коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16.10.2017 року шляхом надання доказів сплати судового збору в загальному розмірі 1600, 00 грн.

Копію даної ухвали було направлено рекомендованим листом на адресу позивача, яка зазначена у позові та, згідно даних з офіційного сайту ДП «Укрпошта», отримано представником 26.09.2017 року.

Станом теперішній час позивачем не надано до суду доказів про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 24.10.2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ВИНС" про стягнення коштів, - повернути позивачеві.

Суд роз’яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 808/2652/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2652/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року

Справа № 808/2652/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроплюс-Сервіс”, м.Запоріжжя

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроплюс-Сервіс” (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Оскільки під час підготовчого провадження не передбачено фіксування судового процесу, в даному попередньому засіданні не здійснювалося фіксування за допомогою технічних засобів (ст.41 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України, за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 121, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2652/17 до 15.11 2017 року.

Призначити наступне попереднє судове засідання на 15 листопада 2017 року о/об 14:10 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Стрельнікова
Справа № 805/2982/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року Справа № 805/2982/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., суддів Шувалової Т.О., Смагар С.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач до судового засідання не з*явився, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача 2 через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача 2 та зупинити провадження по справі № 805/2982/17-а до 06.11.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною до 06.11.2017року об 14год. 00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Кірієнко В.О.

Судді Шувалова Т.О.

Смагар С.В.
Справа № 806/2681/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2681/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2681/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

10.10.2017 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

20.10.2017 до суду надійшло клопотання предстаника позивача про долучення до матеріалів справи нового адміністративного позову з додатком, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 09 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 09 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 806/7073/13-а
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/7073/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/7073/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у відносинах по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська м'ясна компанія" про стягнення 1151,56 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином (а.с. 35).

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/3523/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3523/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року Справа № 805/3523/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійське об’єднане Управління пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з 01.04.2017 року по 30.09.17 року за списком № 2 у сумі 334894,00 грн.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за відсутності представника до суду не надав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача по суті, вважає за необхідне задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі до 21 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом Красноармійського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Донецький металургійний завод” про стягнення заборгованості в сумі 334894,00 грн. – до 21 листопада 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Загацька Т. В.
Справа № 806/1544/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/1544/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до про Житомирської обласної державної адміністрації визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 20 червня 2017 для усунення недоліків позовної заяви.

За результатами апеляційного оскарження, ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, залишено без змін ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 червня 2017 року.

У зв"язку з цим, з метою надання можливості позивачу усунути недоліки позовної заяви, ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 18 жовтня 2017 року.

Вказану ухвалу позивач отримав 09 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, будь-яких заяв на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, який вказаний судом, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/2607/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 жовтня 2017 року Справа № 808/2607/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, м. Мелітополь

до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

У попереднє судове засідання позивачем подано клопотання про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає, просить позов задовольнити.

Представник відповідача, який прибув у судове засідання проти позову заперечує.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Представником відповідача також подано клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №808/2607/17 за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14.11.2017 року

Призначити наступне судове засідання на 14 листопада 2017 року о/об 09:30 год.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 187, 254 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова