overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1362/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року справа № 823/1362/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДФС у Черкаській області подало позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (18018, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь бюджету податковий борг в сумі 50267,71 грн.

Ухвалою судді від 23.10.2017 провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 110, 114 Кодексу адміністративного судочинства України суддя прийняв рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Оскільки вжиті необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 121, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити на 02 листопада 2017 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Гаврилюк
Справа № 821/1077/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1077/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

20 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1077/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Борд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

встановив:

Ухвалою суду від 29.09.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 20.10.2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1077/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн-Борд" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № П/811/1694/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокусправа № П/811/1694/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

У відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача на оскаржену постанову у справі №П/811/1694/16.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись п. 3 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Кропивницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 2а-3745/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 серпня 2010 року справа № 2а-3745/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Катеринопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Катеринопільському районі звернулась до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення 788 грн. 92 коп., посилаючись на наявність у відповідача заборгованості по сплаті єдиного податку за період з 20 травня 2009 р. по 31 грудня 2009 р.

У звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, ухвалою від 26 липня 2010 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 9 серпня 2010 року.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст.105, 106 КАС України і вважається поданою 26 липня 2010 року.

Керуючись ст. 107, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2010 р. о 9 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 26 серпня 2010 р. заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу до 23 серпня 2010 р. надати:

письмовий розрахунок податкового боргу із зазначенням звітних податкових періодів,

за які він виник;

письмовий розрахунок розміру штрафів, застосованих за податковими

повідомленнями-рішеннями від 07.09.2009 р. та від 09.11.2009 р.;

письмове пояснення щодо обґрунтування в позовній заяві наявності у відповідача податкового боргу за податковими повідомленнями рішеннями, прийнятими щодо ФОП ОСОБА_3;

письмовий розрахунок пені із зазначенням дати виникнення податкового боргу, його розміру, дати погашення, кількості днів прострочення;

копії облікової картки відповідача за період з часу виникнення податкового боргу по день її подачі до суду.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 2а-3753/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 липня 2010 року справа № 2а-3753/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків,

ВСТАНОВИВ:

УПФУ в Христинівському районі Черкаської області звернулося до суду з адміністративним позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 заборгованості із сплати страхових внесків.

Позивач стверджує, що за 2009 р. відповідач мав сплатити страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 1 190 грн. 22 коп.

Оскільки сума страхових внесків у строки, встановлені п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р., відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути її у судовому порядку.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких УПФУ в Христинівському районі Черкаської області є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104,107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків.

Призначити судове засідання на 10 серпня 2010 р. о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 10 серпня 2010 р. заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в судове засідання надати витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на період розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 208/3383/16-а(2-а/208/9/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 рокусправа № 208/3383/16-а(2-а/208/9/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 січня 2017 року у справі №208/3383/16-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду в м.Дружківці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 січня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" від 21 грудня 2016 року № 988 Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перейменоване на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача на його правонаступника - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.55, 165, 195 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд,-

У Х В А Л И В:

Допустити заміну Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Юрко

Судді С.Ю.Чумак

В.А.Шальєва
Справа № 817/1548/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1548/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1548/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

до

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" звернулось до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

Ухвалою судді від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

При підготовці справи до розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

В порядку підготовчого провадження судом приймається рішення про зобов`язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 821/1156/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1156/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування наказів від 20.04.2017 р. № 21-1645/18-17-СГ та від 07.08.2017 р. № 21-3239/18-17-СГ,

встановив:

Бериславська міська рада звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання протиправними та скасування наказів від 20.04.2017 р. № 21-1645/18-17-СГ та від 07.08.2017 р. № 21-3239/18-17-СГ.

Ухвалою суду від 05.10.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 23.10.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/1156/17 за адміністративним позовом Бериславської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправними та скасування наказів від 20.04.2017 р. № 21-1645/18-17-СГ та від 07.08.2017 р. № 21-3239/18-17-СГ.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 821/1074/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1074/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача по суті даного клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156, 160, 165 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії до 13 листопада 2017 року.

Призначити розгляд справи на 13 листопада 2017 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.