Справа № 805/2429/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Давиденко Т.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року справа №805/2429/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1В,

суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.Д.

секретар Терзі Д.А.,

за участі представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 р. у справі № 805/2429/17-а за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2017 року Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" (надалі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (надалі відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 27.02.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму грошового зобовязання за основним платежем 919 188,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 229 797,00 грн. (т. 1, а.с. 4-13).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано. податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.02.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення Державному підприємству Шахтоуправління Південнодонбаське №1 суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму грошового зобовязання за основним платежем в сумі 919188 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 229797 грн. Стягнуто з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (за рахунок бюджетних асигнувань) судові витрати в розмірі 17234 грн. 79 коп. (т. 2, а.с. 165-170).

Відповідач, вважаючи, що при винесенні даної постанови, судом першої інстанції надано неправильну оцінку обставинам справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачем, ані до перевірки, ані до заперечення проти висновків акту перевірки не надано документи, які підтверджують транспортування обладнання на склад ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 по взаємовідносинам з ТОВ «Маневра групп», списання їх у виробництво, рух активів або будь-яких документів, які підтверджують факт придбання товарів та його походження, а також будь-які документи, які спростовують висновки акту перевірки. Крім того, апелянт вказує, що відповідно до даних ЄДР, наявних в базах даних контролюючих органів, станом на дату здійснення господарських операцій, керівником контрагента позивача ТОВ «НОРС ІНВЕСТ» був Аллаяров Бабамират, проте первинні документи та податкова звітність з боку даного підприємства підписані ОСОБА_3, з чого контролюючим органом зроблено висновок, що на первинних документах та податковій звітності відсутні особисті та електронні підписи особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність їх оформлення, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Серед іншого, апелянт зазначає, що під час придбання позивачем у контрагента-постачальника ПП «Аннтей-В» фактично мало місце реалізація товару, джерело якого не встановлено, тобто, набуття у власність лісоматеріалів ПП «Аннтей-В» відбулось без наявності будь-яких документів, яке опосередковують таке отримання. Також, апелянт посилається на рішення господарського суду донецької області від 16.11.2015 року по справі № 905/983/15 про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсними, яким визнано недійсним договір про закупівлю товару за кошти підприємства № 58Т від 14.04.2015 року, укладений між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 та ПП «Аннтей-В».

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, Державне підприємство "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" є юридичною особою, ідентифікаційний код юридичної особи 34032208 місцезнаходження юридичної особи: 85670, Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна 4, що підтверджується довідкою АБ № 455372 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, а також випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т. 1, а.с. 25-26)

Відповідач, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є суб'єктом владних повноважень, на яке чинним законодавством покладено владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, посадовою особою відповідача, згідно із п.п. 75.1.2 ст. 75, п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України та відповідно до наказу від 16.12.2016 року № 1124 у період з 26 грудня 2016 року по 21.01.2017 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" з питань дотримання вимог податкового законодавства при відображенні в деклараціях з податку на додану вартість з контрагентами: за січень, лютий, квітень, травень, червень 2015 року ТОВ «Аннтей-В» (код ЄДРПОУ - 35152080); за січень 2015 року ТОВ «Маневра групп» (код ЄДРПОУ - 39356124); за лютий 2015 року ТОВ «НОРС ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ - 39426002).

Відповідно до пунктів 86.1 та 86.10 статті 86 ПК України вбачається, що, зокрема, у разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, в якому зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобовязань платника.

За результатами проведення зазначеної перевірки податковим органом складено Акт від 23.01.2017 року № 6/28-10-47-09/34032208, яким встановлено порушення п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п200.1 ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 919 188 грн. по періодах: січень 2015 118558 грн.; лютий 2015 733608 грн.; квітень 2015 68012 грн.; травень 2015 81600 грн.; червень 2015 53434 грн. (т. 1, а.с. 27-50).

Згідно з п.п 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 та п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, а також на підставі висновків акту перевірки від 23.01.2017 року № 6/28-10-47-09/34032208, відповідачем, 27 лютого 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р № НОМЕР_1 про збільшення суми грошового зобовязання за платежем «Податок на додану вартість» (код платежу НОМЕР_2) на загальну суму 1 148 985, 00 грн., у т.ч. за податковими зобовязаннями в сумі 919188 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 229797 грн. (т. 1, а.с. 51)

До податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 додано розрахунок податкового зобовязання та штрафних санкцій (т. 1, а.с. 52).

Позивач, користуючись своїм правом адміністративного оскарження, звернувся до Державної фіскальної служби України зі скаргою за вих. № 526 від 16.03.2017 року про скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 (т. 1, а.с. 53-57), однак рішенням ДФС України від 19.05.2017 року за вих. № 10678/6/99-99-11-01-02-25 скаргу позивача залишено без задоволення, а ППР Офісу ВПП ДФС від 27.02.2017 року № НОМЕР_1 залишено без змін (т.1, а.с. 53-60).

Не погодившись із вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся за захистом своїх порушених прав до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що під час розгляду справи встановлена протиправність висновку органу владних повноважень про порушення позивачем норм чинного законодавства з питань оподаткування, оскільки надані позивачем договори, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, виписки банків, акти приймання-здачі тощо є підтвердженням реальності господарських операцій та правомірності включення сум до складу податкового кредиту з ПДВ.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Як встановлено судом першої, апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24 грудня 2014 року між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (надалі замовник) та ТОВ Норс Інвест (надалі виконавець) укладений договір № 237Т на виконання робіт з капітального ремонту гірничошахтного обладнання,

Пунктом 1.1 розділу 1 цього договору передбачено, що виконавець зобовязується виконати ремонтування та технічне обслуговування машин і устаткування спеціальної призначеності, а саме, капітальний ремонт комбайна очисного УКД200-250 у кількості 2 одиниці, а замовник прийняти і оплатити товар (т. 1, а.с. 61-62).

За наслідками виконання договору ТОВ Норс Інвест на адресу позивача виписана податкова накладна № 3 від 03.02.2015 року.

На виконання умов договору № 237Т від 24.12.2014 року сторонами складена специфікація на виконання робіт із капітального ремонту обладнання, а саме, комбайна очисного УКД200-250 у кількості 2 одиниці на загальну суму 7 600 000,00 грн. (т. 1, а.с. 63).

Та обставина, що сторонами виконано умови договору підтверджується Актом № ОУ-0000001 здачі-прийняття робіт (надання послуг від 03.02.2015 року (т. 1, а.с. 64).

Розрахунки за надані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 04 лютого 2015 року № 1241 на суму 1 730 000 грн. та від 11 лютого 2015 року № 1282 на суму 620 000,00 грн., (т. 1, а.с. 67-68).

Крім того, 16 січня 2015 року між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (надалі замовник) та ТОВ Норс Інвест (надалі постачальник) укладено договір № 19Т про закупівлю товару за кошти підприємства за результатами відкритих торгів, які відбулись 28.11.2014 року.

Пунктом 1.1 розділу 1 цього договору передбачено, що постачальник зобовязується поставити замовникові товар, а саме, акумулятори електричні та частини до них (акумулятор тяговий шахтний 112 KLM 400 P-Y5Y5 (або аналог в пластмасовому корпусі)) у кількості 8 одиниць, а замовник прийняти і оплатити такий товар (т. 1, а.с. 72-74).

На виконання вищезазначеного договору складено видаткову накладну № РН-0000002 від 04.02.2015 року на суму 265000, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 44166,67 грн.) (т. 1, а.с. 80).

За наслідками виконання договору ТОВ Норс Інвест на адресу позивача виписана податкова накладна № 5 від 16.01.2015 року.

Виконання умов договору підтверджується також товарно-транспортною накладною від 04.02.2015 № Р-13. Доставка товару здійснювалось автоперевізником ФОП ОСОБА_4 на автомобілі НОМЕР_3 (водій ОСОБА_5), вантажовідправник - ТОВ Норс Інвест вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Великі Мости, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4. Таким чином, товарно-транспортною накладною підтверджено транспортування та фактичне переміщення придбаного товару (т. 1, а.с. 77).

Прибутковим ордером № 1 від 04.02.2015 року за супровідним листом № 002 підтверджується той факт, що на склад позивача від ТОВ Норс Інвест надійшов акумулятор тяговий шахтний 112 KLM 400 P-Y5 у кількості 1 комплект, сума якого разом з ПДВ складає 265 000,00 грн. (т. 1, а.с. 78).

Актом № 35 технічного обстеження від 04.02.2015 року комісією на підприємстві зроблено висновок, що поставлений товар є новим та таким, що придатний до експлуатації (т. 1, а.с. 81).

Прийняття товару також підтверджується актом приймання-передачі від 04.02.2015 року (т. 1, а.с. 79).

Розрахунки за надані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 06 лютого 2015 року № 1244 на суму 220 000 грн. та від 27 лютого 2015 року № 1350 на суму 45 000,00 грн., (т. 1, а.с. 75-76).

12 січня 2015 року між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (надалі замовник) та ТОВ Норс Інвест (надалі постачальник) укладено договір № 23Т про закупівлю товару за кошти підприємства за результатами відкритих торгів, які відбулись 12.01.2015 року.

Пунктом 1.1 розділу 1 цього договору передбачено, що постачальник зобовязується поставити замовникові товар, а саме, вироби з дроту, ланцюги та пружини (ланцюги), а замовник прийняти і оплатити товар (т. 1, а.с. 83-85).

На виконання вищезазначеного договору складено видаткову накладну № РН-0000004 від 17.02.2015 року на суму 587700, 00 грн. (у т.ч. ПДВ 97950,00 грн.) (т. 1, а.с. 86).

За наслідками виконання договору ТОВ Норс Інвест на адресу позивача виписана податкова накладна № 14 від 17.02.2015 року.

Виконання умов договору підтверджується також товарно-транспортною накладною від 16.02.2015 № 1. Доставка товару здійснювалось приватним транспортом ОСОБА_6 на автомобілі Volvo BB 7062 AP, вантажовідправник - ТОВ Норс Інвест вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Сєвєродонецьк, пр.-т Гвардійський, 10-б/106, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4. Таким чином, товарно-транспортною накладною підтверджено транспортування та фактичне переміщення придбаного товару (т. 1, а.с. 87).

Прибутковим ордером № 111 від 17.02.2015 року за супровідним листом № 002 239 від 12.02.2015 року підтверджується той факт, що на склад позивача від ТОВ Норс Інвест надійшов ланцюг СП26У у комплекті, сума якого разом з ПДВ складає 587700, 00 грн. (т. 1, а.с. 88).

Актом № 62 технічного обстеження від 17.02.2015 року комісією на підприємстві зроблено висновок, що поставлений товар є новим та таким, що придатний до експлуатації (т. 1, а.с. 89).

Після отримання товару позивачем від ТОВ Норс Інвест, він (товар) зберігався у складських приміщеннях ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, що підтверджується карткою № 1 складського обліку матеріалів, яка підписана відповідальною особою (т. 1, а.с. 90).

Розрахунки за надані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: від 06 лютого 2015 року № 1244 на суму 220 000 грн. та від 27 лютого 2015 року № 1350 на суму 45 000,00 грн., (т. 1, а.с. 75-76).

18 серпня 2014 року між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (надалі замовник) та ПП АннтейВ (надалі постачальник) укладено договір № 153Т про закупівлю товару за кошти підприємства за результатами відкритих торгів, які відбулись 01.08.2014 року.

Пунктом 1.1 розділу 1 цього договору передбачено, що постачальник зобовязується поставити замовникові товар, а саме, деревину, розпиляну чи розколоту вздовж, розділену на шари або лущену, завтовшки більше ніж 6 мм; шпали деревяні до залізничних або трамвайних колій не просочені (руд стійка, довжина 2-4 м. (діаметр 0.10-0.8) без ТРЗ) -9600 м3, а замовник прийняти і оплатити товар (т. 1, а.с. 93-95).

Додатковою угодою № 1 від 20.08.2014 року до договору № 153Т від 18.08.2014 року внесено зміни до п. 1.2 вказаного договору (т. 1, а.с. 95 звр.).

Та обставина, що сторонами виконано умови договору підтверджується Актами приймання-здачі від 04.01.2015 року, від 05.01.2015 року, від 09.01.2015 року, від 28.01.2015 року (т. 1, а.с. 97, 113, 119, 134, 140).

В матеріалах справи наявні наступні залізничні накладні які підтверджують факт перевезення товару: від 04.01.2015 року за № 33058967, № 33058355 №33086067, №33092966, №33040023; від 05.01.2015 року за № 33078700, № 33041732, № 33073651, №33069949; від 09.01.2015 року за № 33107426; від 28.01.2015 року за № 33235821, №33244369 ( том 1 а.с. 98, 101, 104,107, 114, 120, 123, 126, 129, 135, 141, 144).

Слід зазначити, що ПП АннтейВ виставлено позивачу рахунок № 1, № 2, № 3, № 7, № 121 за товар рудстояк круглий хвойних порід L=2-4 д. 10-18 см. на суму 185 623,92 грн. (у т.ч. ПДВ 30 937,32 грн.), на суму 46 901,88 грн. (у т.ч. ПДВ 7816,98 грн.), на суму 190 343,52 грн. (у т.ч. ПДВ 31 723,92 грн.), на суму 47 770,56 грн. (у т.ч. ПДВ 7961,76 грн.), на суму 94 214,16 грн. (у т.ч. ПДВ 15 702,36 грн.) (т.1, а.с. 110,117, 132, 138, 147).

Прибутковими ордерами № 1, № 2 від 04.01.2015 року, прибутковими ордерами № 3, № 4 від 05.01.2015 року, прибутковими ордерами № 5 від 28.01.2015 року підтверджується той факт, що на склад позивача від ПП АннтейВ надійшов рудстояк круглий хвойних порід L=2-4 д. 10-18 см. (т. 1, а.с. 96, 112, 118, 133, 139) .

Розрахунки за надані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями №1011 від 09.01.2015 року на суму 100 000,00 грн., № 1062 від 16.01.2015 року на суму 300 000,00 грн., № 1088 від 21.01.2015 року на суму 100 000,00 грн., № 1211 від 30.01.2015 року на суму 200 000,00 грн., № 1269 від 09.02.2015 року на суму 150 000,00 грн., № 1313 від 24.02.2015 року на суму 8 000,00 грн., № 1347 від 27.02.2015 року на суму 50 000,00 грн., № 1349 від 27.02.2015 року на суму 55 000,00 грн., № 64 від 08.04.2015 року на суму 150 000,00 грн., № 154 від 27.04.2015 року на суму 60 000,00 грн., № 249 від 29.05.2015 року на суму 22 009,62 грн. ( т.1, а.с. 148-158).

14 квітня 2015 року між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (надалі замовник) та ПП Аннтей-В (надалі постачальник) укладений договір № 58Т про закупівлю товару за кошти підприємства за результатами відкритих торгів, які відбулись 25.03.2015 року.

Пунктом 1.1 розділу 1 цього договору передбачено, що постачальник зобовязується поставити замовникові товар, а саме, деревину, розпиляну чи розколоту вздовж, розділену на шари або лущену, завтовшки більше ніж 6 мм; шпали деревяні до залізничних або трамвайних колій не просочені ( деревина рудстійка, довжина 2-4 м. (діаметр 10-18 см.) в т.ч. ТРЗ), а замовник прийняти і оплатити товар (т. 1, а.с. 159-160).

Додатковою угодою № 1 від 24.04.2014 року до договору № 58Т від 14.04.2015 року зменшено ціну за одиницу товару (т. 1, а.с. 161).

На виконання вищезазначеного договору складено видаткові накладні, а також рахунки на оплату: № 38 від 15.04.2015 року на суму 87 565,50 грн. (у т.ч. ПДВ 14594,25 грн.), № 82 від 25.04.2015 року на суму 45 243,00 грн. (у т.ч. ПДВ 7540,50 грн.), № 105 від 30.04.2015 року на суму 44 257,55 грн. (у т.ч. ПДВ 7376,26 грн.), № 3 від 04.05.2015 року на суму 43854,80 грн. (у т.ч. ПДВ 7309,13 грн.), № 5 від 07.05.2015 року на суму 41 617,32 грн. (у т.ч. ПДВ 6936,22 грн.), № 46 від 14.05.2015 року на суму 70 803,13 грн. (у т.ч. ПДВ 11 800,52 грн.), № 47 від 16.05.2015 року на суму 36 274,19 грн. (у т.ч. ПДВ 6045,70 грн.) , № 48 від 18.05.2015 року на суму 35 719,30 грн. (у т.ч. ПДВ 5953,22 грн.), № 49 від 19.05.2015 року на суму 110 988,46 грн. (у т.ч. ПДВ 18 498,08 грн.), № 84 від 26.05.2015 року на суму 38 941,27 грн. (у т.ч. ПДВ 6490,21 грн.), № 93 від 27.05.2015 року на суму 34 752,70 грн. (у т.ч. ПДВ 5792,10 грн.), № 98 від 28.05.2015 року на суму 76 647,46 грн. (у т.ч. ПДВ 12 774,58 грн.), № 5 від 04.06.2015 року на суму 39 129,23 грн. (у т.ч. ПДВ 6521,54 грн.),, № 8 від 05.06.2015 року на суму 37491,38 грн. (у т.ч. ПДВ 6248,56 грн.) (т. 1, а.с. 163, 166, 168, 170, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 186, 189, 191, 193,195,197, 199, 202, 205, 207, 209, 211,213, 216, 218, 220, 223,225).

За наслідками виконання договору ПП Аннтей-В на адресу позивача виписані податкові накладні № 3 від 04.05.2015 року, № 5 від 04.06.2016 року, № 5 від 07.05.2015 року, № 8 від 05.06.2015 року, № 38 від 15.02.2015 року, № 46 від 14.05.2015 року, № 47 від 16.05.2015 року, № 48 від 18.05.2015 року, № 49 від 19.05.2015 року, № 82 від 25.04.2015 року, № 84 від 26.05.2015 року, № 93 від 27.05.2015 року, № 98 від 28.05.2015 року, № 105 від 30.04.2015 року.

Виконання умов договору підтверджується також товарно-транспортними накладними: від 15.04.2015 № 15, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_4, причіп/напівпричіп АХ 53-89 ХТ, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, від 15.04.2015 № 16 та від 24.05.2015 року, якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_5, причіп/напівпричіп АН 94-20 ХР, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, м. Красний Лиман, від 25.04.2015 року № 17, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_6, причіп/напівпричіп 14-473 ХА, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 28.04.2015 року № 2 та від 04.05.2015 року № 4, якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_7, причіп/напівпричіп АХ 27-87 ХР, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, від 06.05.2015 року № 4, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_8, причіп/напівпричіп 144-74 АХ, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 14.05.2015 року № 8, від 26.05.2015 року № 28, якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_9, причіп/напівпричіп АН 99-22 ХХ, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 13.05.2015 року № 11, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_10 DAF, причіп/напівпричіп АX 46-37 ХP, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 16.05.2015 року № 16, від 17.05.2015 року № 3 та від 19.05.2015 року, якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_11, причіп/напівпричіп АН 99-22 ХХ, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 13.05.2015 року № 17, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_12, причіп/напівпричіп АН 81-23 ХХ, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 19.05.2015 року № 18, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_13, причіп/напівпричіп АХ 85-17 ХТ, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 26.05.2015 року № 20, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_13, причіп/напівпричіп АХ 61-42 СН, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 27.05.2015 року № 24, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_14, причіп/напівпричіп АН 22-84 ХР, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 04.06.2015 року № 27, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_15, причіп/напівпричіп АХ 85-17 ХТ, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4.

Таким чином, товарно-транспортними накладними підтверджено транспортування та фактичне переміщення придбаного товару (т. 1, а.с. 164-165, 169,174, 178, 182, 187-188, 192, 196, 200-202, 206, 210, 214, 219, 224).

Прибутковим ордером № 16 від 15.04.2015 року, № 17 від 25.04.2015 року, № 18 від 30.04.2015 року, № 19 від 04.05.2015 року, № 20 від 07.05.2015 року, № 21 від 14.05.2015 року, № 22 від 16.05.2015 року, № 23 від 18.05.2015 року, № 24 від 19.05.2015 року, № 25 від 26.05.2015 року, № 26 від 27.05.2015 року, № 27 від 28.05.2015 року, № 28 від 04.06.2015 року, № 29 ВІД 05.06.2015 РОКУ підтверджується той факт, що на склад позивача від ПП Аннтей-В надійшов товар рудстійка (т. 1, а.с. 162,167, 172, 176, 180, 185, 190, 194, 198, 204, 208, 212, 217, 222).

Розрахунки за надані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: №248 від 29.05.2015 року на суму 46 242, 61 грн., №334 від 03.06.2015 року на суму 100 000,00 грн., №373 від 08.06.2015 року на суму 100 000,00 грн., № 457 від 16.06.2015 року на суму 100 000,00 грн., № 508 від 22.06.2015 року на суму 100 000,00 грн., №551 від 25.06.2015 року на суму 50 000,00 грн., (т. 1, а.с. 226-231).

27.02.2015 року між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (надалі покупець) та ПП Аннтей-В (надалі постачальник) укладений договір поставки № 40.

Пунктами 1.1 та 1.2 розділу 1 цього договору передбачено, що постачальник продає покупцю продукцію за ціною і у строк,згідно Специфікацій до договору, а продавець приймає та розраховується за продукцію згідно умов договору (т.1, а.с. 236-237).

На виконання умов договору № 40 від 27.02.2015 року сторонами складено специфікації № 1, № 6, № 7 на передачу у власність продукції: руд стійка кругла хвойних порід, L= 2-4 м., Ф=10-18 см. (т. 1, а.с. 238-240).

На виконання вищезазначеного договору складено видаткові накладні, а також виставлено рахунки на оплату: №122 від 27.02.2015 року на суму 88 951,99 грн. (у т.ч. ПДВ 14 825,33 грн.), №3 від 03.04.2015 року на суму 42 683,57 грн. (у т.ч. ПДВ 7113,93 грн.), №5 від 05.04.2015 року на суму 35 461,01 грн. (у т.ч. ПДВ 5910,17 грн.), №3 від 04.05.2015 року на суму 87 565,50 грн. (у т.ч. ПДВ 14594,25 грн.), №5 від 05.04.2015 року на суму 87 565,50 грн. (у т.ч. ПДВ 14594,25 грн.), № 37 від 11.04.2015 року на суму 80 003,06 грн. (у т.ч. ПДВ 13 333,84 грн.) (т. 1, а.с. 242, 245, 247,249, т. 2, а.с. 2, 4, 6, 9).

За наслідками виконання договору ПП Аннтей-В на адресу позивача виписано податкові накладні: № 3 від 03.04.2015 року, № 37 від 11.04.2015 року

Виконання умов договору підтверджується також товарно-транспортними накладними: від 27.02.2015 № 1, № 2 та від 10.04.2015 року № 10 якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі МАN 5473 AB, причіп/напівпричіп 14473 ХA, а також на автомобілі НОМЕР_7, причіп/напівпричіп РАСТОН АХ 2787 ХР, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 05.04.2015 № 11, якою підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_16, причіп/напівпричіп 20-945 ЕА, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 11.04.2015 № 12 та № 14, якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_17, причіп/напівпричіп 119-40 Х, а також на автомобілі НОМЕР_5, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Ізюм, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, (т.1, а.с. 243-244, 248, т. 2, а.с. 3, 7-8

Розрахунки за надані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: № 205 від 30.04.2015 року на суму 100 000,00 грн., № 252 від 05.05.2015 року на суму 150 000,00 грн., № 288 від 12.05.2015 року на суму 100 000,00 грн., № 355 від 18.05.2015 року на суму 100 000,00 грн., № 196 від 22.05.2015 року на суму 50 000,00 грн., №247 від 29.05.2015 року на суму 31 747,77 грн. (т.2, а.с. 10-15)

Прибутковим ордером № 6 від 27.02.2015 року, № 13 від 03.04.2015 року, № 14 від 05.04.2015 року, № 15 від 11.04.2015 року, підтверджується той факт, що на склад позивача від ПП Аннтей-В надійшов товар руд стійка кругла (т. 1, а.с. 241, 246, т.2, а.с. 1, 5).

10.06.2015 року між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (надалі покупець) та ПП Аннтей-В (надалі постачальник) укладений договір поставки № 96

Пунктами 1.1 та 1.2 розділу 1 цього договору передбачено, що постачальник продає покупцю продукцію за ціною і у строк,згідно Специфікацій до договору, а продавець приймає та розраховується за продукцію згідно умов договору (том 2, а.с. 16-17).

На виконання умов договору № 96 від 10.06.2015 року сторонами складено специфікації № 1, № 2, № 3 на передачу у власність продукції: руд стійка кругла хвойних порід, L= 2-4 м., Ф=10-18 см. (т. 2, а.с. 18-20).

На виконання вищезазначеного договору складено видаткові накладні, а також виставлено рахунки на оплату: № 34 від 10.06.2015 року на суму 75 654,01 грн. (у т.ч. ПДВ 12 609 грн.), № 67 від 17.04.2015 року на суму 76 611,66 грн. (у т.ч. ПДВ 12 768,61 грн.), № 103 від 28.04.2015 року на суму 91 719,19 грн. (у т.ч. ПДВ 15 286,53 грн.) (т. 2, а.с. 22, 25, 28, 31,33,36).

За наслідками виконання договору ПП Аннтей-В на адресу позивача виписано податкові накладні № 67 від 17.06.2015 року, № 103 від 28.06.2015 року.

Виконання умов договору підтверджується також товарно-транспортними накладними: від 09.06.2015 № 30 та № 31, якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_5, причіп/напівпричіп АМ 94-20 ХР, а також на автомобілі НОМЕР_18, причіп/напівпричіп АН 22-84 ХР, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 17.06.2015 року № 32 та № 33 якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі АН-52-83 НМ, причіп/напівпричіп АЕ 46-23 ХО, а також на автомобілі НОМЕР_18, причіп/напівпричіп АН 22-84 ХР вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4, від 27.06.2015 року № 35 та № 36 якими підтверджено, що доставка товару здійснювалась на автомобілі НОМЕР_19, причіп/напівпричіп 102-43 АМ, а також на автомобілі 009 86 АТ, причіп/напівпричіп ВВ 61-45 ХХ, вантажовідправник - ПП Аннтей-В, вантажоодержувач - ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, пункт навантаження м. Красний Лиман, пункт розвантаження Донецька область, м. Вугледар, вул.. Магістральна,4 (т. 2, а.с. 23-24, 29-30, 34-35).

Прибутковим ордером № 30 від 10.06.2015 року, № 31 від 17.06.2015 року, № 32 від 05.04.2015 року, № 15 від 11.04.2015 року, підтверджується той факт, що на склад позивача від ПП Аннтей-В надійшов товар рудстійка (т.2, а.с. 21, 27,32).

Картками складського обліку матеріалів підтверджується, що придбаний у ПП Аннтей-В позивачем товар використовувався останнім у технологічному процесі (т. 2, а.с. 37-44).

12.12.2014 року між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське № 1 (надалі покупець) та ТОВ Меневра групп (надалі продавець) укладений договір № 227.

Пунктами 1.1 та 1.2 розділу 1 цього договору передбачено, що постачальник продає покупцю продукцію за ціною і у строк,згідно Специфікацій до договору, а продавець приймає та розраховується за продукцію згідно умов договору (том 2, а.с. 50-51).

На виконання умов договору № 227 від 12.12.2014 року сторонами складено специфікації за № 1 та за № № 8- 19 на передачу у власність продукції. У специфікації, серед іншого зазначено, що поставка товару здійснюється на умовах ЕХW, а також на умовах DDP (т. 2, а.с. 51 звр-57 звр.).

На виконання вищезазначеного договору складено видаткові накладні: № РН-0000002 від 09.01.2015 року на суму 2720,16 грн. (у т.ч. ПДВ 453,36 грн.), №РН-0000003 від 12.01.2015 року на суму 13 335,44 грн. (у т.ч. ПДВ 2222,57 грн.), № РН-0000004 від 13.01.2015 року на суму 32 500,80 грн. (у т.ч. ПДВ 5416,80 грн.), № РН-0000010 від 21.01.2015 року на суму 16 269,55 грн. (у т.ч. ПДВ 2711,59 грн.), №РН-0000008 від 15.01.2015 року на суму 3400 грн. (у т.ч. ПДВ 566,70 грн.), №РН-0000009 від 20.01.2015 року на суму 3468,20 грн. (у т.ч. ПДВ 578,03 грн.), №РН-0000011 від 22.01.2015 року на суму 6380,00 грн. (у т.ч. ПДВ 1063,33 грн.), №РН-0000012 від 23.01.2015 року на суму 7004,87 грн. (у т.ч. ПДВ 1167,48 грн.), №РН-0000013 від 26.01.2015 року на суму 29 350,00 грн. (у т.ч. ПДВ 4891,67 грн.), №РН-0000021 від 26.01.2015 року на суму 2919,84 грн. (у т.ч. ПДВ 486,64 грн.), №22 від 29.01.2015 року на суму 29 149,80 грн. (у т.ч. ПДВ 4858,30 грн.) (т. 2, а.с. 59,64,85,94,97,101,109,114,121,126,130).

За наслідками виконання договору ТОВ Меневра групп на адресу позивача виписані податкові накладні: №1 від 09.01.2015 р., №2 від 12.01.2015 р., №5 від 13.01.2015 р., №8 від 15.01.2015 р., №14 від 21.01.2015 р., №13 від 20.01.2015 р., №17 від 22.01.2015 р., №18 від 23.01.2015 р., №19 від 26.01.2015 р., №35 від 29.01.2015 р. (том 2 а.с. 140-144).

Актами технічного обстеження № 19 від 09.01.2015 року, № 18 від 12.01.2015 року, № 27 від 13.01.2015 року, № 10 від 21.01.2015 року, № 26 від 15.01.2015 року, № 22 від 20.01.2015 року, № 28 від 22.01.2015 року, № 16 від 23.01.2015 року, № 21/1 від 28.01.2015 року, № 17 від 28.01.2015 року, № 21 від 29.01.2015 року комісією на підприємстві зроблено висновок, що поставлений товар є новим та таким, що придатний до експлуатації (т. 2, а.с. 60,65,86,95,98,102,110, 115, 122, 127, 131).

Прибутковими ордерами № 48 від 09.01.2015 року, № 49 від 12.01.2015 року, № 69 від 13.01.2015 року, № 71 від 21.01.2015 року, № 70 від 15.01.2015 року, № 92 від 21.01.2015 року, № 73 від 22.01.2015 року, № 72 від 23.01.2015 року, № 94 від 26.01.2015 року, № 93 від 26.01.2015 року, № 95 від 29.01.2015 року підтверджується той факт, що на склад позивача від ТОВ Меневра групп надійшов товар (т.2, а.с. 58, 63, 84, 93, 96, 100, 108, 113, 120, 125, 129).

Після отримання товару позивачем від ТОВ Меневра групп, він (товар) зберігався у складських приміщеннях ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, що

підтверджується картками складського обліку матеріалів (т. 2, а.с. 61-62, 66-83, 87-92,99, 103-107, 11-112, 116-119, 123-124, 128, 132-135).

Розрахунки за надані послуги проведено у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями: № №1055 від 16.01.2015 року на суму 20 000,00 грн., № 1212 від 30.01.2015 року на суму 100 000,00 грн. (т.2, а.с. 138-139).

Приймаючи рішення, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Згідно пп. 14.1.191. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до пп. 14.1.202. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Згідно пп. 14.1.203. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об'єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об'єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об'єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Відповідно до п. 187.1. ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Розділ V Податкового кодексу України регулює порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначає платників податку, встановлює порядок реєстрації в якості платників ПДВ, визначає обєкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Згідно п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При цьому, відповідно до пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів (послуг), на вимогу їх покупця, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Із системного аналізу положень цих норм законодавства України вбачається, що право на формування податкового кредиту з податку на додану вартість виникає у платника податків за наступних умов: наявності у сторін спеціальної податкової правосуб'єктності (особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість); фактичного (реального) здійснення оподатковуваних операцій постачальником на користь покупця; наявності причинно-наслідкового зв'язку між операцією з придбання товарів чи послуг та потребою використання в господарській діяльності; документального підтвердження факту здійснення господарської операції сукупністю належним чином складених (оформлених) первинних та інших документів (у т.ч. платіжних), які супроводжують операції певного виду та підтверджують їх фактичне виконання; наявності у покупця належним чином складеної податкової накладної, яка має усі обов'язкові реквізити.

Статтею 44 Податкового кодексу України визначені вимоги до підтвердження даних, визначених у податковій звітності, відповідно до п.44.1 якої для цілей оподатковування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподатковування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів (документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження і дозвіл адміністрації (власника) на їхнє проведення ); регістрів бухгалтерського обліку (носії спеціального формату (паперові, електронні) у вигляді відомостей, ордерів, книг, журналів, машинограм і т.п., призначені для хронологічного, систематичного або комбінованого нагромадження, групування й узагальнення інформації з первинних документів, прийнятих до обліку ); фінансової звітності (бухгалтерська звітність, що містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства за звітний період); інших документів, зв'язаних з вирахуванням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених вищевказаними документами.

Згідно п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України для визначення (розрахунку) об'єкта оподатковування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів і витрат з урахуванням положень цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи в повному обсязі наявні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами. Зазначені документи складені за результатами проведених операцій та з дотриманням вимог статті 9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, статті 44 містять у собі відомості щодо змісту та обсягу проведених операцій, які узгоджуються між собою.

Посилання апелянта на те, що ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1, ані до перевірки, ані до заперечення проти висновків акту перевірки не надано документи, які підтверджують транспортування обладнання на його склад по взаємовідносинам з ТОВ «Маневра групп», колегія суддів не приймає до уваги, оскільки, як встановлено судом, поставка товару відбувалась за умовами поставки EXW: покупець несе всі витрати по переміщенню товару з території продавця до місця призначення. Аналогом такого терміну є "самовивіз". Тобто, транспортування товару від складу ТОВ «Маневра групп» до позивача не відбувалось, а тому відсутність товарно-транспортних накладних не спростовує наявності господарської операції.

Крім того, слід зазначити, що документи, обумовлені Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997р., зокрема, товарно-транспортна накладна та подорожній лист, не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей.

Щодо посилання апелянта на ту обставину, що відповідно до даних ЄДР, станом на дату здійснення господарських операцій, керівником контрагента позивача ТОВ «НОРС ІНВЕСТ» був Аллаяров Бабамират, проте первинні документи та податкова звітність з боку даного підприємства підписані ОСОБА_3, з чого контролюючим органом зроблено висновок, що на первинних документах та податковій звітності відсутні особисті та електронні підписи особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність їх оформлення, що не дає змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (дата надання 04.11.2014 року) керівником ТОВ «НОРС ІНВЕСТ» був ОСОБА_3, що спростовує твердження податкового органу щодо неможливості ідентифікувати особу, яка брала участь у господарських операціях між позивачем та вищевказаним контрагентом-постачальником.

Щодо посилання апелянта та те, що під час придбання позивачем у контрагента-постачальника ПП «Аннтей-В» фактично мало місце реалізація товару, джерело якого не встановлено, тобто, набуття у власність лісоматеріалів ПП «Аннтей-В» відбулось без наявності будь-яких документів, яке опосередковують таке отримання, колегія суддів зазначає, що зазначені обставини не доводять обґрунтованість висновків податкового органу щодо нереальності здійснення господарських операцій позивачем з ПП «Аннтей-В», адже неналежне виконання податкових зобов'язань контрагентами позивача тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цих осіб.

Щодо посилання апелянта на рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2015 року по справі № 905/983/15 про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсними, яким визнано недійсним договір про закупівлю товару за кошти підприємства № 58Т від 14.04.2015 року, укладений між ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 та ПП «Аннтей-В», колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до розрахунку коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість (Д1), а саме, розділ ІІ «Коригування податкового кредиту», позивачем у графі «Податок на додану вартість, яка була внесена до податкового кредиту» по контрагенту-постачальнику ПП «Аннтей-В» знято з податкового кредиту суму 123 880,89 грн. на підставі рішення суду. Тобто, колегія суддів зазначає, що, в даному випадку, ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 не скористалось податковим кредитом до договору № 58Т, а тому, донарахування контролюючим органом грошових зобовязань у сумі 123 880,89 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 30 970,22 грн. за контрагентом-постачальником ПП «Аннтей-В» здійснено безпідставно.(т.1 а.с. 234).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 27.02.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення Державному підприємству Шахтоуправління Південнодонбаське №1 суми грошового зобовязання з податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму грошового зобовязання за основним платежем в сумі 919188 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 229797 грн.

Відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 19 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 805/2429/17-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: Л.В.Ястребова

ОСОБА_7

ОСОБА_8