Справа № 808/1644/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1644/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 жовтня 2017 року

Справа № 808/1644/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до 1. Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

2. Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат (далі – позивач або ПАТ «ЗАлК») до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач-1 або ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) та до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач-2 або ДФС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ДФС України та ЗОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо відмови у реєстрації податкових накладних ПАТ «ЗАлК» виписані на ім'я Комунальне підприємство «Водоканал» з березня 2016 року по червень 2016 року, а саме: від 31.03.2016 №67, від 30.04.2016 №58, від 31.05.2016 №46, від 30.06.2016 №58.

- вважати податкові накладні ПАТ «ЗАлК» від 31.03.2016 №67 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.03.2016, податкову накладну від 30.04.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.04.2016, податкову накладну від 31.05.2016 №46 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.05.2016, податкову накладну від 30.06.2016 №58 прийнятою та зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2016.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 11 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.10.2017 об’єднано в одне провадження позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України, які є предметом розгляду в справі №808/1055/17 та серед іншого у справі №808/1644/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі даної адміністративної справи для спільного розгляду з адміністративною справою №808/1055/17.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1644/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу №808/1644/17 передати до спільного розгляду з адміністративною справою №808/1055/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко