Справа № 208/3383/16-а(2-а/208/9/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2017 року справа № 208/3383/16-а (2-а/208/9/17)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Чумака С. Ю., Шальєвої В.А.,

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 січня 2017 року у справі №208/3383/16-а за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Управління Пенсійного фонду в м.Дружківці Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 05.05.2015 року звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська, в якому просив зобов'язати відповідача (в подальшому назва змінилась на Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, потім змінилась на Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області), перерахувати та поновити ОСОБА_3 виплату пенсії за віком з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 січня 2017 року позов задоволено.

Зобов'язано Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати та поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 07.10.2009 року із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України, як не працюючому пенсіонеру та дитині війни.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач - Кам'янське (Дніпродзержинське) об'єднане УПФУ Дніпропетровської області подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт надіслав до апеляційного суду заяву, якою просив вимоги апеляційної скарги задовольнити, справу розглянути за відсутності його представника.

Представники позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечували, просили рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, взято на облік з 11.07.2014 року знаходиться на обліку в Кам'янське (Дніпродзержинське) об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відповідно до постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.05.2016 року у справі №208/1308/16-а.

Згідно тексту адміністративного позову ОСОБА_3 до жовтня 1999 року проживав у Калінінському районі м.Донецька, отримував пенсію по інвалідності, потім виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв'язку з чим виплату пенсії йому було припинено.

15.05.2015 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська з заявою про поновлення ОСОБА_3 виплати пенсії з 07.10.2009 року, переведення на інший вид пенсії, та перерахування пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

Листом за №Ф-6/30 від 23.04.2015 року пенсійний орган повідомив позивача про відсутність підстав для запиту пенсійної справи ОСОБА_3 за новим місцем проживання, оскільки заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації) (а.с.5).

Позивач не погодився з таким рішенням пенсійного органу та оскаржив його до суду.

Задовольняючи позов в повному обсязі, суд першої інстанції зазначив, що на час розгляду справи Дніпродзержинське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області на виконання постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.05.2016 року по справі №208/1308/16-а, взяло ОСОБА_3 на облік як пенсіонера, але виплату пенсії позивачу не поновлено. Виплату пенсії позивачу припинено в зв'язку з виїздом на постійне проживання за кордон. Протиправність відмови у відновленні права позивача на отримання пенсії, питання визначення територіального органу встановлені постановою від 06.05.2016 року по справі №208/1308/16-а.

Колегія суддів не може погодитись таким з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Конституцією України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 затверджено «Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якого заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії, про виплату пенсії у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, поновлення виплати пенсії, про припинення перерахування пенсії на банківський рахунок та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, про виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім'ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, про виплату пенсії за довіреністю, термін дії якої більше одного року, через кожний рік дії такої довіреності, подається пенсіонером особисто або його законним представником до органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку як одержувача пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені в статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Пунктом 15 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління ПФУ №22-1 від 25.11.2005 року, визначено, що поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом. Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після зясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.05.2016 року по справі №208/1308/16-а зобов'язано Дніпродзержинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області взяти на облік ОСОБА_3, як пенсіонера. Вказане рішення сторонами не оскаржувалось.

На час розгляду справи Дніпродзержинське (на теперішній час Кам'янське) об'єднане УПФУ Дніпропетровської області на виконання зазначеної вище постанови Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 06.05.2016 року, взяло ОСОБА_3 на облік, як пенсіонера, який раніше у вказаному пенсійному органы на обліку не перебував (а.с.106-108).

Колегія судді звертає увагу, що вказаним судовим рішенням не визначено, з якого часу пенсійний орган зобов'язаний взяти на облік ОСОБА_3 та за яким видом пенсії.

Як зазначалось вище, згідно тесту адміністративного позову, ОСОБА_3 до жовтня 1999 року проживав у Калінінському районі м.Донецька, отримував пенсію по інвалідності , надалі виїхав на постійне місце проживання до Ізраїлю. У зв'язку з виїздом на постійне проживання за межі України виплату пенсії позивачу припинено.

15 квітня 2015 року представник позивача за довіреністю звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська (на теперішній час Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області) з заявою про поновлення ОСОБА_3 виплати пенсії з 07.10.2009 року, переведення на інший вид пенсії, та перерахування пенсії із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених чинним пенсійним законодавством України.

У відповідності до п.4.3 Порядку №22-1 не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Листом за №Ф-6/30 від 23.04.2015 року пенсійний орган повідомив представника позивача про відсутність підстав для запиту пенсійної справи ОСОБА_3 за новим місцем проживання, оскільки заява на запит пенсійної справи за новим місцем проживання подається пенсіонером особисто до органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації) (а.с.5).

Як вбачається з даної відповіді, відповідач своїм листом відмовив у запиті пенсійної справи ОСОБА_3. Таким чином, заява про поновлення пенсії, переведення на інший вид пенсії та перерахунок пенсії пенсійним органом по суті не розглядалась та рішення у відповідності до п.4.3 Порядку №22-1 не приймалось з підстав не дотримання позивачем вимог щодо порядку подання та оформлення документів для перерахунку та поновлення виплати пенсії.

Таким чином, позивачем обраний невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки заявлені ним вимоги не були предметом розгляду в пенсійному органі та за ними рішення таким органом не приймалось, у зв'язку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, не врахував зазначене вище, задовольнив позовні вимоги про поновлення виплати пенсії позивачу за віком, в той час як за вказаними вимогами рішення пенсійним органом не приймалось, такі вимоги взагалі пенсійним органом не розглядались.

Крім того, суд першої інстанції не встановив, з якого часу позивач перебуває на обліку в пенсійному органі, з якого часу та яку пенсію отримував (за віком, по інвалідності), коли виплата пенсії йому була припинена та на якій підставі.

Проте, з урахуванням вимог частини 2 статті 11 КАС України, для повного захисту прав та інтересів позивача, колегія суддів вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача розглянути заяву ОСОБА_3 з прийняттям рішення відповідно до вимог Порядку №22-1.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції не вірно встановлені обставини справи та постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до ст.202 КАС України є підставою для скасування рішення першої інстанції з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 160, 167, 183-2, 184, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 січня 2017 року у справі №208/3383/16-а задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 05 січня 2017 року у справі №208/3383/16-а скасувати.

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.04.2015 року з прийняттям відповідного рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

В повному обсязі постанову складено 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: В.А. Шальєва