Справа № 263/11240/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/965/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Лапоног Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі у порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області (далі - ЦОУ ПФУ м. Маріуполя) щодо припинення виплати пенсії їй за віком з 01 квітня 2017 року та зобов'язати відповідача поновити їй виплату пенсії за віком з 01 квітня 2017 року та перерахувати (виплачувати) пенсію негайно після проголошення рішення на той же банківський рахунок, на який пенсія нараховувалася до 01 квітня 2017 року включно.

На обґрунтування вимог ОСОБА_1 посилається на те, що вона є пенсіонером за віком. З 15 січня 1995 року здобула право на пенсію, яку вона отримувала за місцем свого постійного проживання. Однак, у зв'язку із проведенням бойових дій та антитерористичної операції в її населеному пункті, побоюючись за своє життя, вона вимушена була покинути своє постійне місце проживання та переїхати до м. Маріуполя Донецької області, де і стала на облік як внутрішньо переміщена особа. З 11 квітня 2014 року по 01 квітня 2017 року вона отримувала пенсію у ЦОУ ПФУ м. Маріуполя Донецької області, оскільки є внутрішньо переміщеною особою. Однак з квітня 2017 року з невідомих їй підстав на її рахунок перестала нараховуватися пенсія. З метою з'ясування причин та підстав припинення виплати пенсії позивач звернулася до відповідача та листом від 09 червня 2017 року № 8944/02 ЦОУ ПФУ м. Маріуполя повідомило позивача, що з квітня 2017 року виплата пенсії була зупинена відповідно до п. п. 5 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365. Вважає такі дії відповідача неправомірними, такими, що порушують її конституційні права, тому просить вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилася, у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - до судового засідання не з'явилася, попередньо подала до суду заяву, в якій просила розглянути позов за її відсутності, наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягала на відмові в їх задоволенні з підстав, викладених у запереченнях на позов. Так, у запереченнях на позов відповідач посилається на те, що з 01 листопада 2014 року електронна пенсійна справа ОСОБА_1 взята на облік в управлінні. На підставі положень ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. ст. 1, 4, 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365, з 01 березня 2017 року виплата пенсії позивачу припинена Управлінням соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, і станом на 28 вересня 2017 року ОСОБА_1 не зверталася до ЦОУ ПФУ м. Маріуполя для поновлення пенсії, а для такого поновлення особа зобов'язана особисто звернутися до Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради та ЦОУ ПФУ м. Маріуполя.

Представник третьої особи проти задоволення позовних вимог заперечувала, наполягала на відмові в їх задоволенні з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснювалося.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 11, 161 КАС України, виходить з такого.

Відповідно до вимог статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Судом установлено та це не заперечувалося відповідачем, що позивач перебуває на обліку в ЦОУ ПФУ м. Маріуполя з 01 листопада 2014 року та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно з витягом з протоколу від 30 березня 2017 року № 12 комісії з призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_1 вирішено припинити соціальні виплати у зв'язку із встановленням факту відсутності особи за фактичним місцем проживання згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї та отримання інформації від Держприкордонслужби.

Відповідно до листа ЦОУ ПФУ м. Маріуполя від 09 червня 2017 року № 8944/02 з квітня 2017 року виплата пенсії ОСОБА_1 зупинена відповідно до п. п. 5 п. 12 Порядку здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за місцем проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 червня 2016 року № 365. Роз'яснено ОСОБА_1 необхідність особистого звернення до управління соціального захисту та пенсійного фонду для відновлення виплати пенсії.

Предметом спору у даній справі є правомірність (протиправність) дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу з квітня 2017 року на підставі не підтвердження її місця перебування.

За змістом статті 7 Закону України від 20 жовтня 2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» для взятої на облік внутрішньо переміщеної особи реалізація прав, зокрема, на пенсійне забезпечення здійснюється відповідно до законодавства України. Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв'язання проблем, пов'язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам.

Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-VI «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» або інший закон з питань пенсійного забезпечення не передбачає будь-яких підстав призупинення виплати пенсій, окрім підстави припинення виплати відповідно до статті 49 цього Закону, але жоден з таких випадків управлінням не застосований та не доведений.

Так, частиною першою статті 49 Закону № 1058-VI визначений виключний перелік підстав для припинення виплати пенсії:

Виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

(Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009)

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Під час розгляду справи судом установлено, що ЦОУ АПФУ м. Маріуполя не приймало жодних рішень про припинення виплати пенсії позивачу з 01 квітня 2017 року, що визнається у запереченнях відповідача.

Не може бути в спірних правовідносинах застосований пункт 5 частини першої статті 49 Закону № 1058-VI, враховуючи приписи Закону № 1706-VII.

Так, цей пункт відсилає виключно до випадків, передбачених законом, тобто, вказані правовідносини не можуть бути врегульовані іншими нормативно-правовими актами, зокрема, постановами Кабінету Міністрів України, які відносяться до підзаконних нормативних актів.

У той же час Закон № 1706-VII не встановлює жодних випадків для припинення виплати пенсії. Більш того, ані цей Закон, ані будь-який інший закон не встановлює таку підставу для припинення виплати пенсії, як скасування дії довідки внутрішньо переміщеної особи, зміна місця проживання тощо.

Умови для застосування інших пунктів ч. 1 ст. 49 № 1058-VI у спірних правовідносинах відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач, припинивши виплату пенсії та не виплачуючи позивачу пенсію за віком з квітня 2017 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підлягають захисту порушені права пенсіонера ОСОБА_1, у тому числі шляхом зобов'язання відновити нарахування та виплатити позивачу пенсію.

У той же час вимоги позову про перерахування пенсії на той же банківський рахунок, на який здійснювалася попередня виплата, задоволенню не підлягають, оскільки суду не представлено доказів наявності рахунку отримувача пенсії, що позбавляє суд можливості перевірити такий.

Враховуючи вищенаведене, слід дійти висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Оскільки при подачі позову до суду позивача ухвалою суду звільнено від сплати судового збору, а відповідач від такої сплати звільнений у силу вимог п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то такий відповідно до вимог ст. 94 КАС України розподілу не підлягає.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України постанова суду виконується негайно у разі присудження виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 17, 70, 72, 88, 94, 158-163, 167, 183-2, 185, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, третя особа - Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня 2017 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 квітня 2017 року та виплатити її.

Рішення суду в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів від дня отримання її копії.

Суддя О.М. Музика