Справа № 754/6987/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/558/17
Справа №754/6987/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Є.М. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.05.2017 року відносно нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн. У постанові зазначено про те, що він по пр. Маяковського в м. Києві здійснив розворот перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та в зоні дії знаку 4.1, чим порушив п. 34.1.3 Правила дорожнього руху. Але позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки перетину подвійної суцільної лінії по пр. Маяковського в м. Києві він не вчиняв. Крім того, інспектор в постанові не вказав, саме на якому відрізку дороги по пр. Маяковського в м. Києві було здійснено правопорушення. При винесенні постанови позивач надавав свої пояснення інспектору поліції, але вони до уваги не були взяті. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора від 17.05.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

У судовому засіданні позивач повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача, за наявних у справі матеріалів.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн., що підтверджується постановою інспектора патрульної поліції Прокопенка Є.М. від 17.05.2017 року.

У постанові зазначено про те, що ОСОБА_1 17.05.2017 року о 07 годині 33 хвилин, керуючи транспортним засобом Тойота Авенсіс д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві, здійснив розворот перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та в зоні дії знаку 4.1, чим порушив п. 34.1.3 Правила дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Згідно п. 34.1.3 Правил дорожнього руху подвійна суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху. Лінію перетинати забороняється.

У своїх позовних вимогах та поясненнях в суді ОСОБА_1 вказував про те, що він, дійсно, 17.05.2017 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом Тойота Авенсіс д/н НОМЕР_1 по пр. Маяковського в м. Києві, однак ніяких Правил дорожнього руху не порушував та подвійної суцільної лінії не перетинав.

Згідно вимог ст. 258 КпАП України протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При винесенні постанови інспектором патрульної служби повинно бути з′ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, але встановлені при розгляді справи обставини свідчать про неналежне з′ясування всіх обставин інспектором, що призвело до прийняття неправильного рішення по справі.

Так, у постанові про накладення адміністративного стягнення вказано, що ОСОБА_1 здійснив по пр. Маяковського в м. Києві розворот перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки та в зоні дії знаку 4.1, але при цьому інспектором не конкретизовано де саме позивач здійснив порушення (№ будинку, км), а тому місце вчинення адміністративного правопорушення є не чітким, що не відповідає нормам КпАП України.

З наведеного вбачається, що інспектор поліції не встановив всіх об'єктивних обставин справи при винесені постанови про накладення адміністративного стягнення. Крім того, інших доказів, які б підтверджували вину позивача, а саме, що ОСОБА_1 здійснив по пр. Маяковського в м. Києві перетин подвійної суцільної лінії, віповідач до суду не надав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а постанова інспектора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенка Є.М. про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 756541 від 17.05.2017 року, винесену інспектором роти № 3 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Прокопенком Є.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий: