Справа № 2-а/2218/6665/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2-а/2218/6665/11

17 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою суду апеляційної інстанції 28 вересня 2017 року розгляд клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року призначено на 17 жовтня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення пропущеного строку суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 28 серпня 2017 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач 13 вересня 2017 року оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В своїй заяві апелянт просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому було отримано 08 вересня 2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.68).

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подана до суду 13 вересня 2017 року (а.с.72), тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про стягнення підвищення до пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4