overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/12072/16-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 522/12072/16-аза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Приморського районного суду від 10.10.2016 року по справі № 522/12072/16-ата просить надати відповідь, що означає визнання дій Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси протиправними у часовому проміжку? Яким чином має йому виплачуватися пенсія з урахуванням постанови та як має враховуватися постанова суду щодо питання призначення разової грошової допомоги?

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси 10.10.2016 року винесено постанову, якою було задоволено позов ОСОБА_1 та визнано дії Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси щодо відмови перерахування пенсії ОСОБА_1 за вислугою років у подвійному розмірі неправомірними; зобов'язано Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 у подвійному розмірі роботу за період з 01.08.1978 р. по 23.08.2015 р.. та зробити перерахунок пенсії за вислугою років з урахуванням стажу роботи у подвійному розмірі з 01.08.1978 р. по теперішній час; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551,21 (пятсот пятдесят одна грн. 21 коп.) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 р. апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 10.10.2016 року повернуто апелянту.

Суд, у відповідності до ст. 170 КАС України,розяснює рішення суду у виключних обставинах, коли воно є незрозумілим.

Оскільки постанова Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року є зрозумілою, тому розясненню вона не підлягає.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року по справі № 522/12072/16-аза позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

09.10.2017
Справа № 522/19559/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/2027/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111, 116 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання 09 годин 50 хвилин «12» грудня 2017 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «12» грудня 2017 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

-сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

-сторонам їх обов'язок надати до суду власне письмове підтвердження, до початку розгляду справи по суті, про те що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими самими сторонами, справи про той самий предмет, з тих же підстав або з інших підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 523/8322/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/8322/17
Провадження №2-а/523/272/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Аліна С.С.

при секретарі Максименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Кірова Сергія Сергійовича, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Одесі, СПД ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про стягнення грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8-11,71,159 - 163,167 КАС України, ст.7, 9, 122 ч.3, 247, 254, 255, 256 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Одесі Кірова Сергія Сергійовича, треті особи: Управління патрульної поліції у м.Одесі, СПД ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Суворовського районного суду м.Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/19647/17
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/2031/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 20.10.2017 року звернувся до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправним та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2012 року.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 105-106 КАС України.

Згідно п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.10.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії за період з 01.04.2012 року по 19.04.2017 року були залишені без розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі в решті позовних вимог, залишення її без розгляду з інших підстав або для її повернення відповідно до ст.ст. 108, 109 КАС України з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст.ст.. 107, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити дії за період з 20.04.2017 року.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі Л.В.
Справа № 523/14478/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/408/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 12 годину 15 хвилин на 17 листопада 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 514/1358/17
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1358/17
Провадження по справі № 2-а/514/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому просить скасувати постанову останнього серії АР №993526 від 11 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 26 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 26 жовтня 2017 року, кабінет №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 573/2010/17
Суддя: Терещенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/2010/17
Номер провадження 2-а/573/36/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов вказаний вище адміністративний позов.

Цього ж дня було відкрито провадження у зазначеній справі та призначено її розгляд на 14 годину 23 жовтня 2017 року.

23 жовтня 2017 року від відповідача інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференці .

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Вважаю, що клопотання відповідача подано з дотриманням вимог ст. 122-1 КАС України, а тому необхідно доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення відеоконференції у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на 14 годину 14 листопада 2017 року в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми (40009, м. Суми, вул. Першотравнева,12).

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми, виконання передбачених ч. 6 ст. 122-1 КАС України дій, необхідних для проведення судового засідання по справі №573/2010/17 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Ковпаківському районному суду м. Суми та для відома ОСОБА_1

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 591/5758/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5758/17
Провадження № 2-а/591/605/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій та скасування рішення № 36800885 від 29.08.2017 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху і позивачу було запропоновано сплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн. та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору. Також додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав позовну заяву.

20.10.2017 року від позивача поступила заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання..

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Повернути Споживчому товариству «Козацька Слобідка» адміністративний позов до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій та скасування рішення № 36800885 від 29.08.2017 р..

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/5867/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5867/17 Провадження № 2-а/591/620/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Також нею було подано заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, до позовної зави не додано документів на підтвердження майнового стану позивача, що являються підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору або надати до суду документи, що підтверджують майновий стан позивача.

Одночасно зазначаємо, що відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 640 грн..

Реквізити для сплати судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО