Справа № 805/2908/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р. Справа №805/2908/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 10:30

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В. при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

від позивача - Войтюк В.В., довіреність від 18.05.2017р. № 25

від відповідача - Курига О.І., довіреність від 10.10.2017 року № б/н

від третьої особи - не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року Приватне акціонерне товариство «Горлівський м'ясокомбінат» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, в якій просять суд зобов'язати відповідача підготувати висновок про повернення з відповідного бюджету надмірно сплачених коштів з податку на прибуток у розмірі 315 000,00 грн. та подати такий висновок для його виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 05 вересня 2017 року.

Розпорядженням керівника апарату Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року № 80 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/2908/17-а у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Толстолуцької М.М. Відповідно до повторного автоматичного розподілу, справу № 805/2908/17-а передано на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення з відповідного бюджету надмірно сплачених коштів з податку на прибуток у розмірі 315 000,00 грн. та подати такий висновок для його виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів прийнято до провадження судді Кочанової П.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року залучено до участі у справі № 805/2908/17-а в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.

Позовні вимоги мотивовано наявністю у позивача переплати з податку на прибуток, частку якої, у розмірі 315 000, 00 грн., позивач просив повернути на його поточний рахунок, відповідно до положень статті 43 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію суду надав письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких заяву позивача про повернення надмірно сплачених сум було направлено до Головного управління ДФС у Донецькій області для погодження щодо підготовки висновку до казначейської служби. Окрім того, відповідач зазначив, що достовірність виникнення переплати можливо підтвердити тільки документальною перевіркою, а остання така перевірка позивача проводилась у 2014 році за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, отже переплата, яка виникла за період 2014-2015 роки є непідтвердженою.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, просив суд відмовити у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат»

В судове засідання повноважний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши доводи, викладені в адміністративному позові, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Горлівський м'ясокомбінат» (надалі - позивач, ПрАТ «Горлівський м'ясокомбінат», підприємство) є юридичною особою, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, , місцезнаходження юридичної особи: 84573, Донецька область, Артемівський район, селище ново луганське, квартал Молодіжний, будинок 13.

Відповідач - Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (надалі - відповідач, Бахмутська ОДПІ ГУДФС у Донецькій області) - суб'єкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Судом встановлено, що 28 травня 2015 року позивачем було подано до контролюючого органу уточнюючу податкову декларацію на прибуток підприємства за 2014 рік, якою задекларував збитки у вказаному періоді.

Таким чином, сплачені позивачем у вказаному періоді авансові внески з податку на прибуток є сумою надміру сплаченого грошового зобов'язання у розумінні п.п. 14.1.115 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

У запереченнях на позов відповідач визнав наявність у інтегрованій картці позивача, станом на 01.08.2017 року переплати на загальну суму 618 976,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року в адміністративній справі № 805/31/17-а адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області; про зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Зобов'язано Артемівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати висновок про повернення з відповідного бюджету Приватному акціонерному товариству «Горлівський м'ясокомбінат» (код за ) надмірно сплачених коштів з податку на прибуток у розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень та подати такий висновок для його виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року апеляційну скаргу Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі №805/31/17-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії залишити - без змін.

Суд застосовує норми права у редакції, що була чинною станом на момент виникнення спірних правовідносин.

Порядок повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань встановлений статтею 43 ПК України та Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів № 787 від 03.09.13 р. (далі -Порядок № 787).

Відповідно до пункту 43.1 статті 43 ПК України - помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Згідно з пунктом 43.3 статті 43 ПК України обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунки за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Пунктами 43.4 - 43.5 статті 43 ПК України встановлено, що платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятитонного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митих політику.

З аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що обов'язковою умовою для подання відповідачем органу, що здійснює казначейське обслуговування висновку про повернення коштів, є подання платником податків контролюючому органу заяви про повернення коштів.

Суд зауважує, що норми чинного законодавства не ставлять передумовою для надання відповідного висновку про перерахування коштів обов'язкове проведення документальної перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ст. 43 ПК України позивачем до податкового органу було подано відповідну заяву від 30.06.2017 року вих. № 31 щодо зарахування частки наявної переплати з податку на прибуток у розмірі 315 000,00 грн. на поточний рахунок підприємства. Означена заява була отримана відповідачем 03.07.2017 року, про що свідчить відповідна відмітка на заяві /а.с. 9/.

Окрім того, 03 липня 2017 року (вих. № 32) та 10 липня 2017 року (вих. № 33) позивач звертався з письмовими заявами до Головного управління ДФС у Донецькій області щодо здійснення дій, спрямованих на повернення на поточний рахунок ПрАТ «Горлівский м'ясокомбінат» наявної переплати з податку на прибуток у розмірі 315 000,00 грн. /а.с.10-11/.

При цьому, листом від 14.07.2017 року за № 7941/10, Бахмутська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС в Донецькій області повідомила, що відносно виконання судового рішення по справі № 805/31/17-а про повернення надмірно сплаченої суми 300 000,00 грн., останнім направлено лист від 04.07.2017 року до ГУ ДФС в Донецькій області щодо погодження повернення спірної суми з податку на прибуток на поточний рахунок ПрАТ «Горлівський м'ясокомбінат», після чого відбудеться негайне повернення суми.

Як зазначалось судом раніше, відповідно до абзацу першого пункту 43.5 ПК України контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Отже, чинним законодавством на відповідача покладений обов'язок не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку із дня подання позивачем заяви підготувати висновок про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток та подати його для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. Проте, як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, відповідач таких дій не вчинив, а лише надав відповідь від 01.08.2017 року про направлення відповідної інформації до ГУ ДФС у Донецькій області для погодження щодо підготовки висновку до казначейської служби.

Таким чином, відповідач не виконав покладених на нього чинним законодавством обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

Суд звертає увагу на те, що жодних погоджень з органами ДФС вищого рівня, як умови для відповідного перерахування коштів ПК України та Порядок № 787 не передбачають.

Отже, правильним способом захисту позивача є вимога про зобов'язання відповідача до виконання покладених на нього Законом і підзаконними актами обов'язків щодо надання органу казначейства висновку про повернення відповідних сум коштів із відповідного бюджету.

Означений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у його рішеннях від 01 березня 2016 року у справі № 826/4860/13, від 24 листопада 2015 року № 21-3669а15.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності та з урахуванням того, що відповідачем не доведено правомірність дій податкового органу, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 104-107, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Горлівський м'ясокомбінат" до Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Бахмутську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області підготувати висновок про повернення з відповідного бюджету Приватному акціонерному товариству «Горлівський м'ясокомбінат» (код за ) надмірно сплачених коштів з податку на прибуток у розмірі 315 000 (триста п'ятнадцять тисяч) 00 гривень та подати такий висновок для його виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Бахмутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код за ) на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівський м'ясокомбінат» (код за ) 1 600 (одна тисяча шістсот) 00 грн. суми судового збору, сплаченого Платіжним дорученням від 08 серпня 2017 року № 40075.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2017 року.

Постанову складено та підписано 23 жовтня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Кочанова П.В.