Справа № 2308/164/2012
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2308/164/2012
провадження № 6-а/697/75/2017
УХВАЛА

Іменем України

23.10.2017 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г . ОСОБА_1

за участю секретаря Берегової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2518/2-а-9941/112-а-10325/11(помилково зазначений № 2-а-10076/2011) за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій, зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії та про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни вказуючи, що стягувач ОСОБА_3 померла 06.12.2011 року. Заявник являється донькою ОСОБА_3 та, будучи єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті своєї матері, прийняла спадщину, тому просить суд допустити заміну сторони стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_2

В судове засідання заявник не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмове заперечення, просить провадження у справі закрити.

Представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не зявився, належним чином повідомленні про час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.08.2011 року по справі 2-а 10325/11 (помилковий № 2-а-10076/2011) позов ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 05.12.2011 року вищезазначену постанову скасовано та винесено нову якою:

Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області щодо відмови здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком згідно ст. 6 ЗаконуУкраїни « про соціальний захист дітей війни»

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області щодо відмови здійснити ОСОБА_3 перерахунок доплати до пенсії відповідно до ст. 39,67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України Канівському районі Черкаської області здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її розміру як дитині війни на 30% мінімальної пенсії за віком визначеної ч.1 ст. 28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», згідно ст.6 Закону України " Про соціальний хзахист дітей війни" починаючи з 16.03.2011 року по 22.07.2011 року включнл, з урахуванням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Канівському районі Черкаської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 доплати до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає у зоні посиленого радіологічного контролю в розмірі мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст. 39, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок чорнобильської катастрофи» починаючи з 16.03.2011 року по 22.07.2011 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягувач ОСОБА_3 померла 06.12.2011 року, що підтверджується свідоцтвом по смерть серії І-СР № 171350

Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.06.2017 року, зареєстрованого в реєстрі №1359, вбачається, що спадкоємцем майна ОСОБА_3 є заявниця ОСОБА_2,

Згідно ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положення вищезазначеної норми закону кореспондують з ч. 1 ст. 264 КАС України, згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведені норми спрямовані на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою та у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження - стягувача чи боржника - суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.13 розділу ІІ Інструкції з організації з примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5 (зареєстр. в Мінюсті 2 квітня 2012 р. за № 489/20802) встановлено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист по справі № 2-а-10325/11(помилково зазначено № 10076/2011) повернено до Канівського міськрайонного суду та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи новий виконавчий лист ОСОБА_3 не надавався.

Доказів того, що на даний час виконавчий документ - виконавчий лист по справі № 2-а-10325/11- перебуває на примусовому виконанні, заявником не надано.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41, ст. ст.160, 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно: оригінал зберігається при матеріалах справи № 2308/164/2012

Суддя Г . С . ОСОБА_4