Справа № 521/3525/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/3525/17

Категорія: 6.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Сегеда О.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 липня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГТУЮ в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_3, в якому просив:

- скасувати накази ГТУЮ в Одеській області за №587103107/№С-190-082 від 20.11.2016р. та від 12.12.2016р. про відмову у задоволенні його скарги від 30.11.2016р. та залишенні її без розгляду по суті;

- зобов'язати розглянути скаргу, відновити відомості реєстру ЄДР внесених за №17 від 7.08.2013р., провести перевірку та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_3 за №73471446 від 21.11.2016р..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 21.11.2016р. державний реєстратор УДР ЮД ОМР ОСОБА_3 скасувала його право власності на земельну ділянку, що розташована по вул.Віри Фігнер,22 в м.Одесі. Вважаючи дії останньої противоправними, позивач звернувся із скаргами до ГТУЮ в Одеській області про скасування реєстраційних дій за №73471446 від 21.11.2016р. державного реєстратора УДР ЮД ОМР ОСОБА_3, як неправомірних та відновлення відомостей реєстру ЄДР внесених за №17 від 7.08.2013р.. Однак, йому було відмовлено у зв'язку з пропуском строків розгляду скарги.

Посилаючись на вказані обставини просив позов задовольнити.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 11.08.2017р. адміністративний позов залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ГТУЮ в Одеській області діяло на підставі та в межах наданих законом повноважень.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та обєктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності належить 11/25 частин житлового будинку по вул.Віри Фігнер в м.Одесі на підставі договору купівлі-продажу від 18.01.1980р. та свідоцтва про право власності на жилий будинок від 7.06.1990р..

У листопаді 2016р. до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради звернулася ОСОБА_4 із заявою за №19601030 про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337га за адресою: м.Одеса, вул.Віри Фігнер,22, кадастровий номер :54:009:0009 та надала рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 7.11.2014р., додаткове рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.12.2014р. (справа №521/8404/14-ц), ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.05.2015р. та ухвалу вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.10.2015р., якими рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 7.11.2014р. та додаткове рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 22.12.2014р. були залишені без змін, стосовно часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, а саме визнано незаконним та скасовано рішення Одеської міської ради за №3228-У1 від 18.07.2013р., яким вирішено: затвердити проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки, передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку (кадастровий номер :54:009:0009) площею 0,0337га за адресою: м.Одеса, вул.Віри Фігнер, 22 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) із земель житлової та громадської забудови міста; визнано недійсним та скасоване свідоцтво про право власності за №8214208 від 28.08.2013р. на земельну ділянку площею 0,0337га по вул. Віри Фігнер,22 в м.Одесі, видане на ім'я ОСОБА_2, кадастровий номер :54:009:0009; визнана незаконною та скасована державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0337га з кадастровим номером :54:009:0009; виключити з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку площею 0,0337га, кадастровий номер :54:009:0009, за адресою: м.Одеса, вул.Віри Фігнер, 22 та скасувати кадастровий номер :54:009:0009.

На підставі вище вказаних судових рішень та вимог ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором ОСОБА_3 було прийнято рішення за №32456263 від 21.11.2016р. про скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 0,0337га кадастровий номер :54:009:0009 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

У листопаді 2016р. позивач звернувся із скаргою за №С-2513-08.2 до ГТУЮ в Одеській області, у задоволенні якої йому було відмовлено наказом ГТУЮ в Одеській області за №587/03-07 від 12.12.2016р. та залишено без розгляду по суті.

У лютому 2017р. ОСОБА_2 повторно звернувся із скаргою до ГТУЮ в Одеській області на рішення про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, наказом ГТУЮ в Одеській області за №39/03-07 від 8.02.2017р. позивачу на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації відмовлено у задоволенні його скарги та залишено без розгляду її по суті у відповідності до п.1 та 8 ч.8 ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся в суду із відповідним адміністративним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість наказу ГТУЮ в Одеській області за №587/03-07 від 12.12.2016р. та наказу ГТУЮ в Одеській області за №39/03-07 від 8.02.2017р. з урахуванням підстав, на які посилається позивач, судова колегія виходить з наступного.

Статтею 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачений порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав.

У відповідності до ч.1 ст.37 цього Закону, рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги: 1) на рішення (крім рішення про державну реєстрацію прав), дії або бездіяльність державного реєстратора; 2) на дії або бездіяльність субєктів державної реєстрації прав.

Територіальний орган Міністерства юстиції України розглядає скарги щодо державного реєстратора, субєктів державної реєстрації прав, які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Згідно ч.4 ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» днем подання скарги вважається день її фактичного отримання Міністерством юстиції України або його територіальним органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового звязку від скаржника поштового відправлення зі скаргою, яка зазначена відділенням поштового звязку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті.

Частина 5 вищевказаної статті передбачає форму і зміст відповідної скарги, яка подається у письмовій формі та має містити: 1) повне найменування (імя) скаржника, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (імя) представника скаржника, якщо скарга подається представником; 2) реквізити рішення державного реєстратора, яке оскаржується; 3) зміст оскаржуваного рішення, дій чи бездіяльності та норми законодавства, які порушено, на думку скаржника; 4) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 5) засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують факт порушення прав скаржника в результаті прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі подання скарги на рішення про державну реєстрацію прав); 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дати складання скарги.

Скарга на рішення про державну реєстрацію прав розглядається в порядку, визначеному цим Законом, виключно за умови, що вона подана особою, яка може підтвердити факт порушення її прав у результаті прийняття такого рішення.

Якщо скарга на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, субєкта державної реєстрації прав подається представником скаржника, до скарги додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, або копія такого документа, засвідчена в установленому порядку.

Відповідно до ч.6 ст.37 вказаного вище Закону за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про:

1) відмову у задоволенні скарги;

2) задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про:

а) скасування рішення про державну реєстрацію прав, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатами розгляду скарги;

б) скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та проведення державної реєстрації прав;

в) внесення змін до записів Державного реєстру прав та виправлення помилки, допущеної державним реєстратором;

г) тимчасове блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

ґ) анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав;

д) скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації;

е) притягнення до дисциплінарної відповідальності посадової особи територіального органу Міністерства юстиції України;

є) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю.

Згідно ч.8 ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо:

1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п'ятою цієї статті;

2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується;

3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін;

4) наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав;

5) є рішення цього органу з того самого питання;

6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника;

7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень;

8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги;

9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу;

10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.

Аналізуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, стосовно правомірності рішень ГТУЮ в Одеській області.

Згідно ст.6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійсняють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

У відповідності до ст.19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 11 липня 2017р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

ОСОБА_1