Справа № 808/7246/13-а
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 жовтня 2017 рокуСправа № 808/7246/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс центр, ЛТД»

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2013 по справі №808/7246/13-а задоволено позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (надалі УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, позивач або стягувач) та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс центр, ЛТД» (надалі ТОВ «Офіс центр, ЛТД», відповідач або боржник) на користь УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя суму боргу зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 4 173,05 грн.

Постанова суду набрала законної сили 09.12.2013.

18.12.2013 представником позивача отримано виконавчий лист у справі (а.с.36).

25 вересня 2017 року Центральним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (надалі Центральне ОУПФУ м. Запоріжжя, заявник) до суду подано заяву (вх. №25962) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/7246/13-а з Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (стара назва - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Заяву обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя 31.03.2017 реорганізовано шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (стара назва - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя). З метою прискорення примусового стягнення боргу з боржника просить замінити сторону провадження.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Чернову Ж.М. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної заяви визначено суддю Стрельнікову Н.В.

Заявником подано клопотання (вх.№26937 від 04.10.2017), яким він просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Судову повістку було направлено на його адресу, проте кореспонденція повернулася до суду із відміткою пошти «вибули».

Частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку із вищевикладеним, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною пятою статті 15 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 18.12.2013 уповноваженою особою позивача отримано виконавчий лист по справі №808/7246/13-а (а.с. 36).

На підставі вказаного виконавчого листа та заяви про примусове виконання стягувача державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ відкрито виконавче провадження ВП №48334898 (а.с. 46).

Стягувачем у вказаному виконавчому провадженні є Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (), яке в подальшому перейменовано в Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Суд зазначає, що за приписами наведених норм КАС України та Закону №1404-VIII, для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником необхідно встановити факт вибуття сторони із спірних правовідносин та факт правонаступництва іншої особи після особи, що вибула.

При цьому, юридична особа або її відокремлений підрозділ може вибути із правовідносин шляхом припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Отже, правонаступництво допускається лише у випадках злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи.

Статтями 106-109 ЦК України регулюється суспільні відносини, що виникають з приводу злиття, приєднання, поділу та перетворення юридичної особи, порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення та виділ.

Згідно з ч. 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Системним аналізом вищенаведених положень ЦК України встановлено, що права та обовязки юридичної особи, що припиняється, переходять до її правонаступника з дня, коли юридична особа вважається такою, що припинилася, тобто з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Судом досліджено надані представником Центрального обєднаного УФПУ м. Запоріжжя докази, які свідчать про утворення та державну реєстрацію юридичної особи Центрального обєднаного УФПУ м. Запоріжжя.

24 квітня 2017 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення юридичної особи Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Державну реєстрацію припинення юридичної особи здійснено шляхом злиття в Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя (стара назва - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя).

Отже, додані до клопотання докази свідчать про правонаступництво Центрального обєднаного УФПУ м. Запоріжжя після УПФУ у Вознесенівському районі м. Запоріжжя.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, однак підлягає задоволенню частково, оскільки стороною виконавчого (стягувачем) провадження у виконавчому листі та постанові про відкриття виконавчого провадження зазначено Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, яке в подальшому було перейменоване в Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя .

Керуючись статтями 41, 158, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Запорізького окружного адміністративного суду виданого 18.12.2013 у справі №808/7246/13-а, а саме стягувача Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (код 20508396), яке в подальшому було перейменоване в Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (вул. Гагаріна, 2б, м. Запоріжжя, 69057, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова