Справа № 826/10583/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Оксененко О.М.
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року позовну заяву залишено без руху.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року апеляційну скаргу повернено апелянту.

5 жовтня 2017 року позивач повторно звернулась з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року, а справу передати для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, слід прийти до висновку, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Передбачений зазначеною статтею строк апеляційного оскарження пропущено, оскільки копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року позивачем отримано 5 вересня 2017 року, а апеляційну скаргу подано лише 5 жовтня 2017р.

Посилання скаржника в обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на те, що раніше вона вже зверталася з аналогічною апеляційною скаргою є безпідставним і не може свідчити про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки раніше подану апеляційну скаргу було повернуто скаржнику в зв'язку з невиконанням вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 про залишення без руху.

Також, пунктом 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В даній апеляційній скарзі зазначено лише вимоги позивача щодо скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги, проте відсутнє обґрунтування зазначених вимог та не наведено підстав, що спростовують висновки суду першої інстанції. Тобто апеляційна скарга є необґрунтованою.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, апелянт даних вимог не виконала, а саме: не долучила копії апеляційної скарги та доказів сплати судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що звільнена від сплати судового збору, оскільки є інвалідом другої групи, але жодних доказів на підтвердження цієї обставини надано не було. При цьому, посилання позивача на встановлення обставин звільнення його від сплати судового збору в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 року по справі № 826/6097/17 не може братись до уваги, оскільки відповідні докази належності позивача до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору мали бути додані до апеляційної скарги.

Згідно з п. 5 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 гривень.

Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 1600 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897;

Банк отримувача: ГУДКCУ в м. Києві;

Код банку отримувача (МФО): 820019;

Рахунок отримувача: 1007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030001;

Призначення платежу: *;101;__________________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом___________________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків в термін протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду:

- заяви про поновлення строків з зазначенням доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 серпня 2017 року;

- обґрунтувань вимог апеляційної скарги та наведення підстав, що спростовують висновки суду першої інстанції;

- копій апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- доказів належності позивача до категорії осіб, що звільняються від сплати судового збору або документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позивачу буде відмовлено у відкритті провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Оксененко