Справа № 759/8198/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/4/17
ун. № 759/8198/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданін в залі суду в м. Києві заяву представника Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення неоплаченої щомісячної пенсії державного службовця,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 р. заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016, оскільки судом залишено без розгляду позов у частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії за період з 02.08.2010 по 09.12.2015 то заявник не має змоги виконати вищевказене рішення згідно довідки від 04.03.2014 за №9-1-12/100.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016 було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення неоплаченої щомісячної пенсії державного службовця задоволено, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві здійснити перерахунок призначеної та перерахованої ОСОБА_2 пенсії державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у розмірі 90% від суми заробітної плати в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, з яких сплачено страхові внески до пенсійного фонду та які зазначені у довідках Управління справами Апарату Верховної Ради України від 01.08.2011за 9-1-12/426 та від 4.03.2014 за № 9-1-12/100, починаючи з 10.12.2015 (а.с. 47, 48).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.11.2016 апеляційну скаргу Правобережного об'єданого управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016 залишено без змін (а.с. 61-64).

Представник заявника заяву про виправлення описки підтримала у повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явилася, повідомлялася про час і місце судового засідання належним чином. ЇЇ неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вище викладене суд прийшов до висновку, що заяву необхідно задовольнити, оскільки судом першої інстанції не зазначено у резолютивній частині постанови вірну дату з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про виправлення описки по справі за позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та стягнення неоплаченої щомісячної пенсії державного службовця задовольнити.

Зазначити вірний третій абзац резолютивної частини постанови Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2016, а саме: «Здійснити перерахунок призначеної та перерахованої ОСОБА_2 пенсії державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), у розмірі 90% від суми заробітної плати в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з урахуванням у складі заробітної плати інших виплат, з яких сплачено страхові внески до пенсійного фонду та які зазначені у довідках Управління справами Апарату Верховної Ради України від 01.08.2011за 9-1-12/426 та від 4.03.2014 за № 9-1-12/100, починаючи з 02.08.2010 по 09.12.2015».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: