Справа № 645/5985/16-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2017 р.Справа № 645/5985/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2017р. по справі № 645/5985/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою позивачем було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду. В обгрунтуванні заявленого клопотання зазначає, що 03.04.2017 позивачем було подано апеляційну скаргу на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2017. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2017 апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, а ухвалою від 21.06.2017 - повернута апелянту. У зв'язку з неналежним станом поштових скриньок та незадовільним станом здоров'я, позивач не отримувала копії ухвал Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а ухвалу про повернення апеляційної скарги отримала тільки 12.09.2017. Також позивач посилається на свою необізнаність в правових питаннях, у зв'язку з чим, довелось скористатись безоплатною правовою допомогою, на що був витрачений час.

Суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Враховуючи те, що первинно заявником апеляційну скаргу було подано з дотриманням строків, встановлених КАС України, суд вважає про наявність підстав для задоволення клопотання заявника про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обгрунтування зазначеного клопотання апелянт посилається на тяжке матеріальне становище.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання та матеріалів справи, у якості підстави для звільнення від сплати судового збору апелянт посилається на те, що єдиним джерелом доходу в нього є пенсія. При цьому, позивач має вади слуху, з 2006 року знаходиться на обліку в сурдологічному кабінеті ХМКЛ №30 та терміново потребує заміни слухового апарату. Таким чином, у родині позивача склалось дуже скрутне матеріальне становище. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано до матеріалів справи копію довідки про доходи платника податків за період з 09.2016 по 09.2017; листи КЗОЗ "Харківська міська клінічна лікарня №30", копію результатів аудіограми; копії звернень до Харківської міської ради.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи викладені у клопотанні апелянта, суд вважає за необхідне у даному випадку задовольнити клопотання та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 по справі №645/5985/16-а.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.01.2017р. по справі № 645/5985/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.