overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 135/1160/17
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1160/17
Провадження у справі № 2-а/135/66/17
У Х В А Л А

іменем України

13.10.2017 м. Ладижин

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, і просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії відповідно до мінімального прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеного Законом України «Про Державний бюджет»; зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити йому пенсію з підвищенням її до розміру мінімального прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного Законом України "Про державний бюджет", починаючи з 28.07.2017 з урахуванням проведених виплат.

Окрім того, позивач звернувся із заявою про звільнення від оплати судових витрат у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, дійсно, як вбачається з матеріалів заяви позивач являється пенсіонером, єдиним джерелом доходу якого є пенсія у розмірі 949,00 грн., тобто розмір якої є значно меншим за встановлений прожитковий мінімумів для осіб, які втратили працездатність, що підтверджується довідкою Бершадського обєднаного УПФУ Вінницької області № 503/03-3-18/3 від 25.09.2017 року.

А тому, вважаю, що наведені доводи є обґрунтованими, а тому відповідно до ч.1 ст.88 КАС України подане клопотання підлягає до задоволення, шляхом звільнення позивача від сплати судового збору за подання вищезазначеного позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.88, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у адміністративній справі за його позовом до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/1018/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/1018/17
Провадження № 2-а/147/60/17
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

20.10.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Бершадського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Тростянецькому районному суду. Подана дієздатною особою у строк, установлений законом, відповідає вимогам ст. 106 КАСУ. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі про визнання рішення неправомірним та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 14.11.2017 року о 09.00год. в Тростянецькому районному суді в смт.Тростянець, вулиця Соборна, 21.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Волошиним І.А.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний надати у строк до 14.11.2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов.Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя
Справа № 139/908/17
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/908/17

20 жовтня 2017 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Мурованокуриловецькому районному суду Вінницької області. Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Враховуючи такі положення КАСУ, виходячи із тлумачення п. 4 ч. 5 ст. 107 КАС України, не вбачаю потреби в проведенні попереднього судового засідання саме в цій адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 31 жовтня 2017 року о 10-ій годині 30 хвилин з участю сторін.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження в справі та інформацію про їх процесуальні права і обов`язки. Відповідачу, крім того, направити копію позову з додатками.

Відповідачу субєкту владних повноважень розяснити його обовязок у разі заперечення проти позову надати в строк до початку судового засідання всі матеріали, що були, або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу чого подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Тучинської Н.В.

Суддя: ____________
Справа № 127/20329/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/831/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю представника позивача - адвоката Корпало В.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Управління патрульної поліції в м. Вінниці про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР №608429 від 22.06.2017 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 608429 від 22 червня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя:
Справа № 127/19672/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/804/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Костюченко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року відповідно до довідки №14315, згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці за рахунок його бюджетних асигнувань 640,00 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Повний текст постанови суду буде виготовлений у повному обсязі 20 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа № 127/8277/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/8277/17
Провадження № 2-а/127/643/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 жовтня 2017 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Антонюка В.В. при секретарі:Гончаруку І.О. за участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача Вербицької Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання неправомірними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком, зобов'язання виплатити пенсію за віком,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниця про визнання неправомірними дій щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком, зобов'язання виплатити пенсію за віком - задоволити частково. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови ОСОБА_2 у виплаті пенсії за віком, оформлені листом № 69/К-1 від 05.04.2014 року. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком за період з 01.06.2015 року по 03.10.2016 року у розмірі 108 821,43 грн. (сто вісім тисяч вісімсот двадцять одна ) 43 копійки. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України м. Вінниці на користь ОСОБА_2 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. У решті позовних вимог - відмовити. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/22261/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/899/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

подані матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі і провести її розгляд в порядку скороченого провадження.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя
Справа № 127/21553/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/879/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 09.11.2017 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 127/17675/17
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/892/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель на території Гайсинського, Теплицького, Бершадського, Чечельницького, Тростянецького районів м. Ладижин ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення №67 від 19.07.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №71 від 24.07.2017 р., визнання протипарвним та скасування припису №76 від 24.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без руху немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, про відкриття провадження у справі, проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним.

Суддею проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 09.11.2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал №18.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.11.2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання.

Суддя
Справа № 473/2702/17
Суддя: Вуїв О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/2702/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Вуїва О.В.,

при секретарі судового засідання Заблоцькій М.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, представника відповідача Карбовського Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Зважаючи на те, що на викладення повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Новоодеського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Постанову серії БР № 261429 від 19 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 477/1832/17
Суддя: Семенова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1832/17
Провадження № 2-а/477/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Семенової Л.М.,

при секретарі - Сірюк С.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Давидченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду Миколаївської області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст. 158, 159, 160 КАС України України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: зарахувати до його трудового стажу період з 15.05.1972 р. по 25.04.1974 року, періоду з 15.07.1978 року по 05.05.1980 року та з 03.03.1988 року по 28.10.1988 року, - відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

З повним текстом постанови учасники справи можуть ознайомитись та отримати його її копію в канцелярії суду, починаючи з 23 жовтня 2017 року.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 487/2065/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/2065/17
Провадження № 2-а/487/140/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді Агєєвої Л.І.

за участю секретаря - Демиденко Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Букрєєва Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ст. ст. 2, 160 -163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії АР №614996 від 21.03.2017 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та закриття провадження по справі.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної чинності через 10 днів з моменту її ухвалення. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

СУДДЯ: Л.І. Агєєва