Справа № 826/3254/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3254/16
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Солом'янське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Солом'янське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Головним управлінням Національної поліції у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, прийнявши нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку тривалістю десять днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", або клопотання з наведенням належних підстав та наданням належних доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали суду, яка направлялась на адресу відповідача отримана ним 02 жовтня 2017 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у м. Києві, Апеляційної атестаційної комісії Північного регіону, Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа - Солом'янське управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Оксененко О.М.