Справа № 819/988/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/988/17

18 жовтня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. , судді Шульгача М. П. , судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Павловського Юрія Богдановича

за участю:

представника позивача Шевчик А.Р.

представника відповідача Волошин Т.В.

представника відповідача Риндич І.В.

представника 3 особи Лучко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Міністерства юстиції України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Край врожаїв" про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Край врожаїв" в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 28.04.2017 № 1457/5 в частині скасування рішення прийнятого державним реєстратором Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришиним В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 № 13514135;

- зобов'язати Міністерство юстиції України вчинити дії щодо відновлення у Державному реєстрі прав на нерухоме майно запису про реєстрацію іншого речового права № 13514135.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.02.2016 між ПАП "Агропродсервіс" та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,6313 з кадастровим номером НОМЕР_1 яка розташована на території Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області.

Після чого, 01.03.2016 державним реєстратором відповідно до вимог чинного законодавства було здійснено державну реєстрацію права орендного користування зазначеною земельною ділянкою, про що 02.03.2016 державним реєстратором Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришиним В.В. було внесено відомості до Реєстру.

Однак, наказом Міністерства юстиції України від 28.04.2017 № 1457/5 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 № 13514135, прийняте державним реєстратором Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришиним В.В. та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису № 13514135.

Виданий оскаржений наказ позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки державним реєстратором Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришиним В.В. належним чином виконано вимоги статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV від 01.07.2004 (далі - Закон № 1952-IV), здійснено відповідну перевірку, якою реєстратором було встановлено, що жодних обмежень на момент реєстрації права орендного користування за ПАП "Агропродсервіс" немає, а тому останнім правомірно було здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ПАП "Агропродсервіс" позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представники відповідача Міністерства юстиції України в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснили, що 28.02.2017 до Міністерства юстиції України надійшла скарга ТОВ "Край врожаїв" від 16.02.2017, з доповненням до неї від 14.04.2017 в якій просило скасувати в тому числі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 № 13514135, прийняте державним реєстратором Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришиним В.В., мотивуючи тим, що 07.05.2012 між ТОВ "Край врожаїв" та власником земельної ділянки (орендодавцем) - ОСОБА_8 було укладено договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано 25.09.2013 за № 2649979 у Державному реєстрі прав.

Однак, рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятим державним реєстратором Кухаришиним В.В. в супереч вимог чинного законодавства, 15.12.2015 було не правомірно припинено право оренди ТОВ "Край врожаїв" за договором оренди від 07.05.2012, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Монастириською державною нотаріальною конторою 14.11.2015 за реєстровим № 714 у зв'язку із смертю орендодавця, оскільки відповідно до пункту 40 договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Таким чином, за результатами розгляду скарги, комісією оскаржене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 № 28540943, прийняте державним реєстратором Кухаришиним В.В. щодо державної реєстрації іншого речового права (оренди) за орендарем ПАП "Агропродсервіс", було скасовано як таке, що випливало з факту скасування оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 № 26698478, прийнятого державним реєстратором Кухаришиним В.В. щодо державної реєстрації припинення іншого речового права (оренди) земельної ділянки ТОВ "Край врожаїв", а тому оскаржений наказ виданий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ "Край врожаїв" в судовому засіданні підтримав позицію представників відповідача в повному обсязі, та посилаючись на пояснення викладені у письмових запереченнях, просив у задоволені позову відмовити, оскільки позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підтверджені доказами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив такі обставини.

Як випливає з матеріалів справи, що 25.02.2016 між ПАП "Агропродсервіс" та ОСОБА_7 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,6313 з кадастровим номером НОМЕР_1 яка розташована на території Староміської сільської ради Підгаєцького району Тернопільської області.

Після чого, 01.03.2016 державним реєстратором було здійснено державну реєстрацію права орендного користування зазначеною земельною ділянкою, про що 02.03.2016 державним реєстратором Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришиним В.В. було внесено відомості до Реєстру.

Однак, наказом Міністерства юстиції України від 28.04.2017 № 1457/5 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 № 13514135, прийняте державним реєстратором Підгаєцького районного управління юстиції Тернопільської області Кухаришиним В.В. та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису № 13514135.

Не погоджуючись із оскарженим наказом позивач звернувся з позовом у суд.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як випливає з матеріалів справи, в тому числі з відомостей Державного реєстру прав, що 07.05.2012 між власником земельної ділянки ОСОБА_8 (орендодавцем) та TOB "Край врожаїв" (орендарем) було укладено договір оренди земельної ділянки. Право оренди земельної ділянки на підставі цього договору було зареєстровано у Державному реєстрі прав 25.09.2013 за № 2649979 з строком дії до 25.09.2018.

14.11.2015 право власності ОСОБА_8 на земельну ділянку було припинено у зв'язку з переходом права власності на неї до ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Монастириською державною нотаріальною конторою 14.11.2015 за реєстровим № 714.

Згідно з відомостями Державного реєстру прав інше речове право (оренди) TOB "Край врожаїв" було припинено рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятим державним реєстратором Кухаришиним В.В. 15.12.2015 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Монастириською державною нотаріальною конторою 14.11.2015 за реєстровим № 714.

02.03.2016 інше речове право (оренди) на земельну ділянку було зареєстровано за іншим орендарем - ПАП "Агропродсервіс" рішенням від 02.03.2016 № 28540943, прийнятим державним реєстратором Кухаришиним В.В. на підставі договору оренди землі від 10.02.2016, укладеного між ОСОБА_7 та ПАП "Агропродсервіс".

Також як випливає з висновку Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації від 28.04.2017, прийнятого за результатами розгляду скарги ТОВ "Край врожаїв" від 16.02.2017, з доповненням до неї від 14.04.2017, Комісією встановлено, що 15.12.2015 було не правомірно припинено право оренди TOB "Край врожаїв" за договором оренди від 07.05.2012, на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Монастириською державною нотаріальною конторою 14.11.2015 за реєстровим № 714 у зв'язку із смертю орендодавця, оскільки відповідно до пункту 40 договору оренди перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Щодо правомірності видання оскарженого наказу, суд зазначає, що відповідно до пункту 36 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (у редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) (далі - Порядок № 868) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Частиною першою статті 19 Закону № 1952-IV (частина перша в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі, зокрема, договорів, укладених у порядку, встановленому законом; інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Відповідно до частини четвертої статті 15 Закону № 1952-IV (частина четверта в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Згідно з частиною третьою статті 17 Закону № 1952-IV (частина третя в редакції, яка діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення) документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як випливає з матеріалів справи, в тому числі з відомостей Державного реєстру прав, що державна реєстрація припинення права оренди земельної ділянки ТОВ "Край врожаїв" була проведена на підставі неналежного документа (зокрема, свідоцтва про право на спадщину), який не підтверджував припинення такого права. Оскільки зазначений документ підтверджував лише права власності на земельну ділянку спадкоємця - ОСОБА_7 після померлого ОСОБА_8, який був орендодавцем орендних правовідносин з ТОВ "Край врожаїв".

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 № 161-XIV (далі - Закон № 161-XIV) договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, смерті фізичної особи - орендаря.

Таким чином, суд дійшов висновку, що договір оренди землі припиняється в разі смерті фізичної особи - орендаря, а не орендодавця (ОСОБА_8.).

Також із відомостей Державного реєстру прав випливає те, що державним реєстратором Кухаришиним В.В. не виготовлено електронних копій документів, поданих разом із заявою, шляхом сканування та розміщення у Державному реєстрі прав, чим порушено вимоги абзацу 9 пункту 1 Порядку № 868.

Крім того, в Державному реєстрі прав були відсутні сканкопії основного договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_8 та ТОВ "Край врожаїв", який також не надавався для проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, що свідчить про те, що державним реєстратором Кухаришиним В.В. належним чином не встановлено відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: наявність факту виконання умов правочину, з якими договір оренди землі пов'язує можливість припинення такого права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при прийнятті рішення щодо державної реєстрації припинення іншого речового права (оренди) земельної ділянки TOB "Край врожаїв" державним реєстратором було допущено порушення вимог законодавства у сфері державної реєстрації, а саме: пунктів 1, 36 Порядку № 868, а також пунктів 1, 2, 8 частини другої статті 9, пунктів 1, 2, 3 частини першої та частини четвертої статті 15, статті 22, пункту 4 частини першої та частини другої статті 24 Закону № 1952-IV, а також вимоги статті 31 Закону № 161-XIV.

На підставі чого рішення державного реєстратора від 03.12.2015 за № 266984778 було скасовано оскарженим наказом.

Водночас, з відомостей Державного реєстру прав випливає те, що неправомірне рішення та дії державного реєстратора Кухаришина В.В. при проведенні державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки за TOB "Край врожаїв", надалі надали змогу провести державному реєстратору Кухаришину В.В. державну реєстрацію іншого речового права (оренди) вказаної земельної ділянки за іншим орендарем - ПАП "Агропродсервіс".

Зокрема, рішенням від 02.03.2016 № 28540943, прийнятим державним реєстратором Кухаришиним В.В. на підставі договору оренди землі від 10.02.2016, укладеного між ОСОБА_7 та ПАП "Агропродсервіс", інше речове право (оренди) на земельну ділянку було зареєстровано за іншим орендарем - ПАП "Агропродсервіс".

Відповідно до підпункту 5 пункту 8 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок № 1128), Комісія в процесі розгляду скарги, окрім іншого, вирішує, зокрема, які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Як випливає з матеріалів справи, в тому числі з висновку Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації від 28.04.2017, що оскаржене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 02.03.2016 № 28540943, прийняте державним реєстратором Кухаришиним В.В. щодо державної реєстрації іншого речового права (оренди) за орендарем ПАП "Агропродсервіс", було скасовано як таке, що випливало з факту скасування оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03.12.2015 № 26698478, прийнятого державним реєстратором Кухаришиним В.В. щодо державної реєстрації припинення іншого речового права (оренди) земельної ділянки ТОВ "Край врожаїв".

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1128 за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

Як випливає з оскарженого наказу, що він виданий на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарги у сфері державної реєстрації від 28.04.2017.

Відповідно до статей 11, 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржений наказ виданий відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом № 1952-IV та Порядком № 1128, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Міністерства юстиції України, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариства з обмеженою відповідальністю "Край врожаїв" про визнання недійсним та скасування наказу №1457/15 від 28.04.2017 р., зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.

судді Дерех Н.В.

Шульгач М.П.