Справа № 802/1758/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

12 жовтня 2017 р. Справа № 802/1758/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря"

до: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними, скасування актів та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" (далі СТОВ "Подільська зоря", позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області (далі ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач, контролюючий орган), в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

визнати неправомірними дії посадових осіб ГУ ДФС у Вінницькій області щодо складання актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6, №11/7 від 09.08.2017 і взяття на підставі таких актів на облік як безхазяйного майна - посівів кукурудзи орієнтовною площею 267 га та соняшника орієнтовною площею 75 га, що на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області та скасувати акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6, №11/7 від 09.08.2017;

зобовязати ГУ ДФС у Вінницькій області негайно повернути СТОВ "Подільська зоря" визначені як безхазяйні згідно актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6 та №11/7 від 09.08.2017 посіви кукурудзи орієнтовною площею 267 га та соняшника орієнтовною площею 75 га, що розташовані на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, і зняти такі посіви з обліку як безхазяйні відповідно до п.3.8. Наказу Міністерства доходів і зборів України №570 від 10.10.2013.

Крім того, з метою уникнення збитків та збереження урожаю сільськогосподарських культур соняшника та кукурудзи, строк збирання яких настав, відповідно до положень ч. 1 ст.4 Закону України "Про захист рослин", позивач просить суд допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання ГУ ДФС у Вінницькій області негайно повернути СТОВ "Подільська зоря" визначені як безхазяйні згідно актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6 та №11/7 від 09.08.2017 посіви кукурудзи орієнтовною площею 267 га та соняшника орієнтовною площею 75 га, що розташовані на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, і зняти такі посіви з обліку як безхазяйні відповідно до п.3.8. Наказу Міністерства доходів і зборів України №570 від 10.10.2013.

Позовні вимоги мотивовані тим, що контролюючий орган безпідставно описав та взяв на облік як безхазяйне майно посіви кукурудзи та соняшника на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, оскільки відповідні посіви є власністю СТОВ "Подільська зоря". Позивач зауважує, що працівниками ГУ ДФС у Вінницькій області не уточнено належність вказаного вище майна СТОВ "Подільська зоря", хоча на підтвердження таких фактів у контролюючого органу були наявні об'єктивні підстави, а саме повідомлення від представника власника майна про те, хто є власником таких посівів із посиланням на докази, які відповідач мав можливість перевірити. Крім того, в обґрунтування протиправності дії відповідача зі складення актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна представник позивача зазначає, що відповідач під час складення оскаржуваних актів порушив вимоги ст. 335 Цивільного кодексу України, не уточнив безхазяйність майна у виконавчому комітеті Каришківської сільської ради, на території якої виявлено "безхазяйні посіви", а відтак помилково встановив факт існування безхазяйного майна.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача позов не визнали з підстав, зазначених у наданих суду письмових запереченнях, просили відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на правомірність та обґрунтованість дій контролюючого органу щодо опису спірного майна як безхазяйного.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Встановлено, що на адресу ГУ ДФС у Вінницькій області надійшов лист Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області від 02.08.2017 № 3767/8/02-05-17 щодо розгляду питання про взяття на облік безхазяйного майна. Так, Жмеринська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області повідомляє, що її адресу надійшов лист Жмеринського міжрайонного відділу управління УСБ України у Вінницькій області, в якому зазначено, що Жмеринським МРВ УСБ України у Вінницькій області у ході реалізації заходів із захисту інтересів держави у сфері землекористування отримана інформація, що на землях Каришківської сільської ради Барського району самовільно зайняті та використовуються декілька земельних ділянок орієнтовною площею близько 300,0 га, які використовуються для вирощування на них сільськогосподарських культур.

Комісією за участі представників Жмеринської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, керівника приватної агрофірми "Вікторія" (), керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Шаргород" (), начальника Жмеринського міжрайонного відділу управління Служби безпеки України у Вінницькій області, начальника управління сільського господарства Барської районної державної адміністрації, начальника сектору превентивної діяльності Барського відділку Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснено виїзд на зазначені вище земельні ділянки, обстежено їх та підтверджено факт наявності на ділянках с/г посівів, про що 09.08.2017 складені акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, 6/2, 7/3, 8/4, 9/5, 10/6, 11/7 від 09.08.2017 на загальну площу 288,5 га.

Актами №№5/1, 10/6, 11/7 від 09.08.2017 контролюючим органом описано посіви соняшника, що розташовані на земельних ділянках площею 56,5 га.

Актами №№6/2, 7/3, 8/4, 9/5 від 09.08.2017 описано посіви кукурудзи, що розташовані на земельних ділянках площею 232 га.

Вищевказане майно було передано на відповідальне зберігання суб'єктам господарювання, що підтверджується договорами №5/1, 6/2, 7/3, 8/4, 9/5, 10/6, 11/7 від 09.08.2017.

Відповідно до рішень про розпорядження безхазяйним майном, що швидко псується або витрати на зберігання якого є непропорційно великими порівняно з його вартістю від 22.08.2017 за №№ 3, 4, 5 передано на реалізацію майно, яке було взято на облік 09.08.2017 з актами опису і попередньої оцінки майна № 5/1, № 10/6 та № 11/7, а саме посівів соняшника, які розташовані на земельних ділянках площею 56,5 га з кадастровими номерами: :02:001:0156, :02:001:0150, :02:001:0151, :02:001:0189, :02:001:0153, :02:001:0146, :02:001:0147, :02:001:0148, :02:001:0149, :02:003:0241, :02:003:0138, :02:003:0132, :02:003:0133, :02:003:0136, :02:003:0135, :02:003:0142, :02:003:0141, :02:003:0140, :02:003:0137, :02:003:0139.

Вважаючи дії контролюючого органу щодо проведення опису і попередньої оцінки безхазяйного майна та взяття його на облік протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до підпункту 19-1.1.23 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи організовують роботу з виявлення, обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйним майном та іншим майном, що переходить у власність держави, а також з обліку, попередньої оцінки, зберігання майна, вилученого та конфіскованого за порушення митного і податкового законодавства.

Повноваження контролюючих органів щодо обліку, зберігання, оцінки та розпорядження безхазяйного майна визначені Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 "Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним" (далі Порядок № 1340).

Механізм взаємодії між структурними підрозділами органу доходів і зборів під час виконання покладених згідно із законодавством України завдань із виявлення, обліку, зберігання, оцінки, розпорядження безхазяйним майном та майном, що переходить у власність держави визначено Порядком взаємодії між підрозділами органу доходів і зборів під час роботи з безхазяйними речами та майном, що переходить у власність держави, що затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №570 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.10.2013 за №1849/24381 (далі Порядок № 570). Дія зазначеного Порядку поширюється на безхазяйне майно та майно, що переходить у власність держави, крім безхазяйного нерухомого майна.

Згідно з пунктом 2.3 Порядку № 570 керівник органу доходів і зборів або його заступник, який згідно з розподілом обов'язків відповідає за роботу підрозділу по роботі з безхазяйним майном, у день отримання службової записки про виявлення безхазяйного майна або прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на таке майно дає доручення підрозділу по роботі з безхазяйним майном поставити це майно на облік.

Не пізніше наступного робочого дня після отримання такого доручення підрозділ по роботі з безхазяйним майном проводить перевірку наявності цього майна за місцезнаходженням, його кількісних та якісних характеристик, зазначених у документах, доданих до службової записки, або у протоколі про тимчасове затримання майна чи рішенні про адміністративний арешт, та у разі підтвердження наявності безхазяйного майна не пізніше наступного дня після закінчення перевірки складає акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

До акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна додаються договір про зберігання такого майна, укладений між відповідним органом доходів і зборів із суб'єктом господарювання, який надає послуги з відповідального зберігання безхазяйного майна, та фотознімки описаного безхазяйного майна.

Податковий кодекс України не містить визначення поняття безхазяйного майна.

Водночас, статтею 335 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні рухомі речі можуть набуватися у власність за набувальною давністю, крім випадків, встановлених статтями 336, 338, 341 і 343 цього Кодексу.

Виходячи із змісту наведеної норми суд доходить висновку, що безхазяйною річчю може бути річ, або та, що не має власника, або тоді, коли власник речі є, але ж він не відомий з тих чи інших причин. Тобто статус безхазяйної речі за вимогами закону, має місце за двох наведених умов, які виключають одну з іншої.

Суд зазначає, що в межах справи не вирішується питання про визнання права власності за позивачем. В рамках цієї справи спірним питанням є саме встановлення обставин на відповідність спірних посівів кукурудзи та соняшника критеріям (умовам), наведеним у частині 1 ст. 335 ЦК України щодо безхазяйного майна, тобто майна, яке або не має власника, або тоді, коли власник річчі є, але ж він не відомий з тих чи інших причин. На думку відповідача, такі посіви мають статус саме безхазяйного майна, в той же час, позивач доводить своє право власності на посіви кукурудзи та соняшника, що описані як безхазяйні згідно з актами опису і попередньої оцінки безхазяйного майна від 09.08.2017.

Встановлення цих обставин та надання належної їм оцінки, має безпосередній вплив на характер спірних правовідносин та на предмет позовних вимог.

Надаючи оцінку висновку контролюючого органу про те, що посіви кукурудзи орієнтовною площею 232 га та соняшника орієнтовною площею 56,5 га, що на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області є безхазяйним майном, суд виходив з такого.

Відповідно до приписів п.3.2. Розділу 3 Порядку № 570 за кожним фактом виявлення безхазяйного майна обов'язково заводиться окрема облікова справа, до якої під час роботи додаються необхідні документи, а саме: акт опису і попередньої оцінки безхазяйного майна з фотознімками безхазяйного майна; супровідні, службові, доповідні записки, рапорти; запити до підприємств, установ і організацій про інформацію щодо виявленого безхазяйного майна та відповіді на них; копія листа про виявлення безхазяйного майна, направленого до міліції або органу місцевого самоврядування відповідно до статті 338 Цивільного кодексу України; листування щодо роботи з безхазяйним майном; звіт про оцінку безхазяйного майна, складений суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання (за наявності); акт опису, оцінки та передачі безхазяйного майна; довіреності; біржові контракти, протоколи проведення аукціонів, договори купівлі-продажу безхазяйного майна; акти приймання-передачі безхазяйного майна; роздруковане з офіційної сторінки центрального органу державної податкової служби в мережі Інтернет оголошення про передачу на реалізацію майна вартістю 1 тис. грн і більше; копії документів, що стосуються претензійно-позовної роботи; інші документи, які складаються під час роботи з безхазяйним майном.

З наведеної норми випливає, що для визнання майна безхазяйним і постановки контролюючим органом цього майна на облік повинна проводитись певна робота щодо збирання інформації про виявлене майно, в ході якої, зокрема, може бути виявлений власник майна.

Відповідно до п. 2.11 Порядку № 570 у разі взяття на облік безхазяйного майна, про яке згідно із законодавством необхідно повідомляти міліцію або органи місцевого самоврядування, відповідний орган доходів і зборів не пізніше третього робочого дня після затвердження акта опису і попередньої оцінки безхазяйного майна направляє листом інформацію про таке майно до відповідних заінтересованих органів за місцем виявлення безхазяйного майна.

Встановлено, що ГУ ДФС у Вінницькій області повідомлено Барську РДА та Жмеринський відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про факт виявлення та взяття на облік безхазяйного майна, а саме посівів соняшника та кукурудзи згідно з актами опису №5/1, 6/2, 7/3, 8/4, 9/5, 10/6, 11/7 від 09.08.2017.

Система місцевого самоврядування згідно з нормами ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Отже, Барська районна державна адміністрація не є органом місцевого самоврядування в розумінні положень Закону України Про місцеве самоврядування, а тому повідомлення про виявлення безхазяйного майна у вигляді посівів мало бути направлено до Каришківської сільської ради відповідно до положень п.2.11 Наказу №570.

Встановлено, що листом від 15.09.2017 № 4791/9/02-32-17-00 ГУ ДФС у Вінницькій області зверталося до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області щодо земельних ділянок, які перебувають у власності, користуванні на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, та зверталося з листами на адресу ТОВ "Агрофірма "Шаргород" та ПАФ "Вікторія" про надання інформації щодо випадків зміни орендаря земельних ділянок.

У Листах від 09.08.2017 № 105, від 21.09.2016 № 76 ПАФ "Вікторія" та у листах від 19.09.2017 № 480, від 22.09.2017 № 493 ТОВ "Агрофірма "Шаргород" зазначили, що випадків зміни орендаря земельних ділянок чи дострокового розірвання договорів оренди не було та повідомили, що на земельних ділянках, на яких виявлені посів соняшника та кукурудзи, посівні роботи ними не проводилися. Інформації про наявність чи відсутність відомостей щодо можливого власника майна виявлених посівах у вказаних листах не міститься.

Направлення запитів до власників земельних ділянок (орендодавців) відповідачем у справі здійснено не було.

Встановлено, що ГУ ДФС у Вінницькій області було надано оголошення в газеті "Вінниччина" від 23.08.2017 № 65 та "Барчани" від 25.08.2017 № 34 про виявлені посіви, власники яких не встановлені, та запропоновано юридичним або фізичним особам, які мають право на дане майно, повідомити про це ГУ ДФС у Вінницькій області.

У запереченнях відповідач зазначає, що на оголошення в газетах "Вінниччина" від 23.08.2017 та "Барчани" від 25.08.2017 № 34 до ГУ ДФС у Вінницькій області не надходило жодних заяв та клопотань від ймовірних власників зазначених посівів.

Поряд із цим у судовому засіданні представник позивача зазначив, що після опублікування зазначених оголошень він на початку вересня 2017 року у телефонному режимі повідомив контролюючий орган про те, що власником таких посівів є СТОВ "Подільська зоря", с. Руданське Шаргородського району, та вказав на документи у підтвердження таких обставин, які є у загальному доступі, зокрема, відомості щодо оренди земельних ділянок, які містяться у державному земельному кадастрі, реєстрі речових прав на нерухоме майно, органах статистики, правоохоронних органах та органах місцевого самоврядування.

Факт зазначеної телефонної розмови представники відповідача у судовому засіданні не заперечували.

Однак жодних дій щодо встановлення можливого власника майна після повідомлення позивачем про те, що він є власник спірних посівів відповідачем у справі проведено не було.

Таким чином, працівники ГУ ДФС у Вінницькій області не здійснили повної перевірки обставин щодо встановлення можливого власника, визнавши посіви кукурудзи орієнтовною площею 232 га та соняшника орієнтовною площею 56,5 га, що на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, безхазяйним майном лише на підставі пояснень ТОВ "Агрофірма "Шаргород" та ПАФ "Вікторія" про те, що посівні роботи весною 2017 року на спірних земельних ділянках вони не проводили.

У підтвердження належності позивачу спірних посівів кукурудзи орієнтовною площею 232 га та соняшника орієнтовною площею 56,6 га, що на території Каришківської сільської ради Барського району, позивачем надані такі докази:

звіт СТОВ "Подільська зоря" про посівні площі сільськогосподарських культур форми 4-сг, поданий до органів державної статистичної звітності 02.06.2017 в електронній формі;

довідку Каришківської сільської ради Барського району про площі земельних ділянок, засіяні СТОВ "Подільська зоря" кукурудзою та соняшником у 2017 році на території Каришківської сільської ради;

договір на управління спадковим майном від 03.02.2017, укладений між Каришківською сільською радою та СТОВ "Подільська зоря" щодо земельних ділянок, власники яких померли, а спадкоємці не переоформили спадкових прав у встановленому законом порядку;

постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017 року у справі №125/595/17;

протокол про наміри укласти договори суборенди землі від 14.04.2017, відповідно до якого ТОВ "Агрофірма Шаргород" передала у користування СТОВ "Подільська зоря" земельні ділянки загальною площею 288,75 га, що знаходяться у полях №401 площею 21,86 га, №408 площею 62,74 га, №411 площею 93,78 га, №413 площею 37,81 га, які до цього дане підприємство використовувало на підставі договорів оренди землі з ТОВ "Агрофірма Шаргород";

витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею понад 358 га на території Каришківської сільської ради за СТОВ "Подільська зоря";

заяву власників земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Каришківської сільської ради щодо прийняття рішення про обробіток належних їм земельних ділянок саме СТОВ "Подільська зоря" навесні 2017 року;

первинні бухгалтерські документи про понесені затрати на вирощування посівів кукурудзи та соняшника на території Каришківської сільської ради у 2017 році СТОВ "Подільська зоря" - акти списання ТМЦ на посів та вирощування даних сільгоспкультур.

Згідно з частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За приписами ст. 317 ЦК України цього ж Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Частиною першою статті 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На переконання суду з боку позивача представлені документи, що надають можливість ідентифікувати спірні посіви як такі, що належить позивачу, та такі, що не можна вважати безхазяйним майном, в тому розумінні, в якому останнє взяте на облік відповідачем з урахуванням положень ч.1 ст.335 ЦК України.

Відповідач же у справі як контролюючий орган не обґрунтував належним чином свого висновку про те, що майно посіви кукурудзи орієнтовною площею 56,5 га та соняшника орієнтовною площею 232 га, що на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, є безхазяйним.

А тому, дії контролюючого органу щодо складення актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6, №11/7 від 09.08.2017 і взяття на підставі таких актів на облік як безхазяйного майна - посівів кукурудзи та соняшника, що на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, є протиправними, у зв'язку з чим позов у цій частині належить задовольнити. При цьому оскільки відповідачем складено акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна та взято на підставі таких актів на облік як безхазяйне майно посіви кукурудзи орієнтовною площею 232 га, а не 267 га та соняшника орієнтовною площею 56,5 га, а не 75 га, як зазначає позивач, суд задовольняє позовні вимоги частково, визнаючи протиправними дії контролюючого органу щодо складення актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6, №11/7 від 09.08.2017 і взяття на підставі таких актів на облік як безхазяйного майна - посівів кукурудзи орієнтовною площею 232 га та соняшника орієнтовною площею 56,5 га, що на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Підлягає задоволенню у звязку з цим похідна від цієї вимоги вимога про скасування актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6, №11/7 від 09.08.2017.

Щодо позовних вимог про зобовязання ГУ ДФС у Вінницькій області негайно повернути СТОВ "Подільська зоря" визначені як безхазяйні згідно актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6 та №11/7 від 09.08.2017 посіви кукурудзи орієнтовною площею 267 га та соняшника орієнтовною площею 75 га, що розташовані на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, і зняти такі посіви з обліку як безхазяйні відповідно до п.3.8. Наказу Міністерства доходів і зборів України №570 від 10.10.2013, то суд зазначає таке.

Пунктом 18 Порядку №1340 передбачено, що повернення майна відбувається за рішенням суду або за рішенням керівника органу, в якому майно перебуває на обліку, за наявності відповідних підстав у порядку, встановленому органом, що здійснив його вилучення, або міністерством, керівник якого спрямовує та координує діяльність такого органу. У разі відсутності майна повернення його вартості здійснюється у розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 9 розділу VI Бюджетного кодексу України.

Пунктом 3.8 Порядку №570 визначено, що підставами для зняття з обліку безхазяйного майна є: надходження до бюджету в повному обсязі коштів від реалізації (відшкодування вартості втраченого або пошкодженого) безхазяйного майна; акт про переробку, утилізацію (знищення) безхазяйного майна; акт приймання-передачі при поверненні безхазяйного майна власнику; акт приймання-передачі при безоплатній передачі безхазяйного майна; відповідне рішення суду.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст. 2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Верховний Суд України у постанові від 16.09.2015 у справі №21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003).

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, на думку суду, під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За змістом частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на не доведення відповідачем того, що спірні посіви мають статус саме безхазяйного майна, з урахуванням наведених вище положень чинного законодавства, суд вважає за необхідне для ефективного захисту права позивача зобов'язати ГУ ДФС у Вінницькій області повернути СТОВ "Подільська зоря" визначені як безхазяйні згідно актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6 та №11/7 від 09.08.2017 посіви кукурудзи орієнтовною площею 232 га та соняшника орієнтовною площею 56,5 га, що розташовані на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, і зняти такі посіви з обліку як безхазяйні відповідно до п.3.8. Наказу Міністерства доходів і зборів України №570 від 10.10.2013.

Ухвалюючи таке рішення суд також керувався нормами п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до яких у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги встановлені під час судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими врегульовано спірні відносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову СТОВ "Подільська зоря".

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що згідно з частиною третьою статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

А відповідно до частини першої вказаної статті, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до положень ст. 94 КАС України підлягають частковому відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Вінницькій області.

Визначаючись щодо підстав звернення до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання ГУ ДФС у Вінницькій області негайно повернути СТОВ "Подільська зоря" визначені як безхазяйні згідно актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6 та №11/7 від 09.08.2017 посіви кукурудзи та соняшника і зняти такі посіви з обліку як безхазяйні, суд виходив з такого.

Категорії адміністративних справ, постанови у яких виконуються або можуть виконуватися негайно, тобто до набрання постановою законної сили, визначає ст. 256 КАС України. Також цією статтею визначено порядок звернення до негайного виконання постанови, яку може бути звернуто до такого виконання. При цьому розрізняються постанови суду, які негайно виконуються в силу закону (частина перша), а також постанови суду, які можуть бути звернуті до негайного виконання за рішенням суду (частина друга). Можливість звернення до негайного виконання рішення суду в частині зобовязання повернути та зняти з обліку як безхазяйне майно норми ст. 256 КАС України не передбачають.

Відтак, у суду відсутні підстави для звернення рішення у вказаній частині до негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області щодо складання актів опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6, №11/7 від 09.08.2017 та взяття на підставі таких актів на облік як безхазяйного майна - посівів кукурудзи орієнтовною площею 232 га та соняшника орієнтовною площею 56,5 га, що на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області та скасувати акти опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6, №11/7 від 09.08.2017.

Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області повернути сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" визначені як безхазяйні згідно з актами опису і попередньої оцінки безхазяйного майна № 5/1, №6/2, №7/3, №8/4, №9/5, №10/6 та №11/7 від 09.08.2017 посіви кукурудзи орієнтовною площею 232 га та соняшника орієнтовною площею 56,5 га, що розташовані на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, та зняти такі посіви з обліку як безхазяйні відповідно до п.3.8. Наказу Міністерства доходів і зборів України №570 від 10.10.2013.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська зоря" () судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович