Справа № 804/5864/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р. Справа №804/5864/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

за участю

секретаря судового засідання Скупейко І.М.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кравченко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про стягнення заробітної плати, грошової компенсації тощо, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/5864/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - відповідач), в якому позивач просить:

1.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 8 100 (вісім тисяч сто) гривень 00 копійок;

2.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки розрахунку з дати звільнення по день винесення рішення у справі;

3.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) грошову компенсацію за невикористану відпустку;

4.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середній заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку з дати звільнення по день винесення рішення у справі;

5.Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, м. Київ, вулиця Федора Ернста, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) моральну шкоду у сумі 5 000 (п'ять тисяч) гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі №804/5864/17; справу призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 р. від відповідача-1 витребувано копію наказу про звільнення ОСОБА_1, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку; довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за червень-липень 2017р. (Відомості надати з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати").

Представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився, надав клопотання про перенесення судового засідання, витребуваних судом документів надано не було.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи невиконання відповідачем-1 вимог ухвали суду від 09.10.2017, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування у відповідача-1 наступних документів:

-копії наказу про звільнення ОСОБА_1;

-розрахуноку заборгованості ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку;

-довідки про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за червень-липень 2017р. ( відомості надати з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати").

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

ХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту патрульної поліції Національної поліції України копію наказу про звільнення ОСОБА_1, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по виплаті заробітної плати та грошової компенсації за невикористану відпустку; довідку про середньоденний та середньомісячний заробіток ОСОБА_1 за червень-липень 2017р. (Відомості надати з дотриманням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.1995р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати").

Наступне судове засідання відбудеться 17.11.2017 р. об 13 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Янгеля, 4, 49089, зал. №12.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) з оригіналом згідна, помічник судді О.С. Рябчук