Справа № 810/1754/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року м.Київ № 810/1754/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київської області до ТОВ «Росич Приват» про надання дозволу на погашення податкового боргу,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київської області (далі - позивач) з позовом до ТОВ «Росич Приват» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 144725,52 грн. за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису №19 від 16.09.2015 на загальну суму 305462,50 грн., а саме: будівля винного цеху (літера Б) розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд. 37, площею 2155,0 м.кв., 1959 року побудови, із якісними (будівельними) характеристиками та супутньою інфраструктурою, визначеними в акті опису №19 від 16.09.2015, загальною вартістю 305462,50 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 замінено позивача Білоцерківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київської області на Головне управління ДФС у Київської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у постійному користуванні ТОВ «Росич Приват» строком на 5 (п'ять) років перебуває орендована земельна ділянка під розміщення адміністративних споруд за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Водопійна, буд. 37, площею 1,8889 га, з нормативною грошовою оцінкою 5390731,71 грн. відповідно до договору оренди землі від 23.07.2013 №63 та супутніх документів.

Позивач пояснює, що відповідачем до Білоцерківської ОДПІ засобами електронного зв'язку було подано податкову декларацію з плати за землю від 03.02.2016 №, в якій відповідачем самостійно визначено орендну плату за орендовану земельну ділянку в розмірі 24120,92 грн. щомісячно за січень - листопад 2016 року та 24120,86 грн. за грудень 2016 року.

Однак підприємством визначене податкове зобов'язання за квітень-вересень 2016 року в розмірі 144725,52 грн. погашено не було.

У зв'язку з чим, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 було стягнуто з ТОВ «Росич Приват» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 144725,52 грн.

Позивач зазначає, що з метою виконання судового рішення в адміністративній справі №810/222/17 на адреси банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування відповідача, в лютому 2017 року податковим органом були направлені інкасові доручення (розпорядження) про перерахування наявних на рахунках платника податків коштів до бюджету з метою погашення боргу, проте вказані інкасові доручення були повернуті без виконання з причини недостатнього обсягу коштів на рахунках платника податків.

Позивач наголошує, що у відповідача, на момент звернення з даним позовом до суду, обліковується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 144725,52 грн., який самостійно відповідачем не сплачений та вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів, у зв'язку з чим наявні підстави для надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису №19 від 16.09.2015.

Відповідач позов не визнав, зазначив, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 в адміністративній справі №810/2349/16 стягнуто з ТОВ «Росич Приват» до Державного бюджету України податковий борг (несплата земельного податку та пені) станом на 26.07.2016 у розмірі 356309,87 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 стягнуто з ТОВ «Росич Приват» до Державного бюджету України податковий борг (несплата земельного податку та пені) за квітень-вересень 2016 року у розмірі 144725,52 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 в адміністративній справі №810/2349/16 щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду, розстрочено виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16 строком на 12 місяців відповідно до графіку квітень 2017 року - 29693,00 грн., травень 2017 року - 29693,00 грн., червень 2017 року - 29693,00 грн., липень 2017 року - 29693,00 грн., серпень 2017 року - 29693,00 грн., вересень 2017 року - 29693,00 грн., жовтень 2017 року - 29693,00 грн., листопад 2017 року - 29693,00 грн., грудень 2017 року - 29693,00 грн., січень 2018 року - 29693,00 грн., лютий 2018 року - 29693,00 грн., березень 2018 року - 29686,87 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 в адміністративній справі №810/222/17 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Росич Приват» про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017.

Відповідач пояснює, що платіжним дорученням від 16.05.2017 №1019 ТОВ «Росич Приват» на рахунок Білоцерківської ОДПІ було перераховано кошти у розмірі 200000,00 грн. з призначенням платежу: оренда за квітень 2017 року.

Наголошує, що зазначене перерахування в розмірі 200000,00 грн. включало в себе сплату наступних платежів: орендна плата за квітень 2017 року - 25568,17 грн.; оплата за квітень 2017 року відповідно до графіку розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16, згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду від 15.03.2017 - 29693,00 грн.; сплата податкового боргу за квітень-вересень 2016 року відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 - 144725,52 грн., в рахунок майбутніх платежів - 13,31 грн.

Відповідач звертає увагу, що податковий борг з орендної плати за землю за квітень-вересень 2016 року у розмірі 144725,52 грн., стягнутий відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі №810/222/17, повністю погашений платіжним дорученням від 16.05.2017 №1019.

За таким обставин, вважає, що у Білоцерківської ОДПІ відсутні правові підстави для погашення податкового боргу в сумі 144725,52 грн., за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису №19 від 16.09.2015.

В судових засіданнях 22.08.2017, 21.09.2017 та 05.10.2017 представник позивача підтримав позов в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях 20.06.2017, 22.08.2017, 21.09.2017 та 05.10.2017 проти задоволення позову заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні 05.10.2017 суд за письмовим клопотанням позивача поставив на обговорення сторін питання про можливість продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження. Сторони щодо продовження розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечували.

Враховуючи, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд ухвалив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росич Приват» (ідентифікаційний код 38168465) зареєстроване як юридична особа 15.03.2012 за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Лазаретна, буд. 86, кв. 14, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.03.2012 Серії ААВ №751502 (а.с. 7).

Судом встановлено, що ТОВ «Росич Приват» з 16.03.2012 перебуває на обліку у Білоцерківській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 11.08.2014 №870 (а.с. 16).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Росич Приват» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, позов задоволено та стягнуто з ТОВ «Росич Приват» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету України податковий борг у розмірі 144725,52 грн. (а.с195-197)

Дана постанова набрала законної сили 10.02.2017.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 встановлено, що у січні 2016 року відповідачем було подано до контролюючого органу податкову декларацію з плати за землю за 2016 рік з визначенням щомісячної суми до сплати податкового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності у розмірі 24120 грн. 92 коп. за звітні періоди січень-листопад 2016 року, у розмірі 24120 грн. 86 коп. - за грудень 2016 року.

Окрім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 встановлено, що узгоджену суму грошового зобов'язання з орендної плати за квітень-вересень 2016 року у загальному розмірі 144725 грн. 52 коп. ТОВ «Росич Приват» у строк, визначений законом, до бюджету не перераховано.

Окрім того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 встановлено, що на час винесення рішення у даній справі податкову вимогу від 18.04.2014 № 255-25 на загальну суму 13458 грн. 47 коп., що виставлена органом доходів і зборів на виконання вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у зв'язку з настанням обставин, передбачених пунктом 60.1 статті 60 цього Кодексу, не відкликано.

Отже, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 встановлено, що станом на день розгляду справи зазначені вище податкові зобов'язання з орендної плати за землі державної або комунальної власності, що вносяться юридичними особами перед бюджетом становлять 144725,52 грн., і в добровільному порядку відповідачем не сплачені.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

На підставі цього факти, встановлені вищевказаною постановою Київського окружного адміністративного суду, розцінюються судом в якості преюдиціальних.

Судом встановлено, що відповідач намагався розстрочити виконання зазначеного судового рішення, звернувшись до суду з відповідною заявою, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 в адміністративній справі №810/222/17 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Росич Приват» про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 (а.с. 71-72).

З метою виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 позивачем на адреси банків, що здійснюють розрахункове-касове обслуговування відповідача, були направлені інкасові доручення від 06.02.2017 №4 до ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 28945,00 грн., від 06.02.2017 №5 ПАТ КБ «Приватбанк» на суму 28945,00 грн., від 06.02.2017 №2 до АТ «Райфайзен Банк Аваль у м. Києві» на суму 28945,00 грн., від 06.02.2017 №3 до АТ «Райфайзен Банк Аваль у м. Києві» на суму 28945,00 грн. та від 06.02.2017 №1 до АТ «Райфайзен Банк Аваль у м. Києві» на суму 28945,00 грн. (а.с. 134-136).

Проте, у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках платника зазначені інкасові доручення (розпорядження) повернуті банками без виконання, окрім інкасового доручення від 06.02.2017 №3, направленого позивачем до АТ «Райфайзен Банк Аваль у м. Києві», на виконання якого здійснена часткова оплата в сумі 1952,14 грн. та інкасового доручення від 06.02.2017 №4, направленого позивачем до ПАТ КБ «Приватбанк», на виконання якого здійснена часткова оплата в сумі 316,00 грн.

Судом встановлено, що станом на день ухвалення судового рішення за ТОВ «Росич Приват» обліковується податковий борг з орендної плати за землю юридичних осіб у розмірі 588429,73 грн., що підтверджується зворотнім боком інтегрованої картки платника (а.с. 160-172).

Позивач зазначає, що в суму податкову боргу у розмірі 588429,73 грн. включено й податковий борг відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 в сумі 144725,52 грн.

Відповідно до матеріалів справи, 24.04.2014 заступником начальника Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області було прийнято рішення №46 про опис майна відповідача у податкову заставу та здійснено опис майна відповідача, про що було складено акт опису майна від 16.09.2015 №19 (а.с. 22-23).

Зі змісту вказаного акта вбачається, що посадовими особами податкового органу було проведено опис майна відповідача та віднесено в податкову заставу його майно, а саме - будівлю винного цеху (літера Б), площею 2155,0 м.кв., збудовану в 1959 році, із характеристиками та супутньою інфраструктурою, визначеними в акті, загальною вартістю 305462,50 грн.

Податкова застава на зазначене нерухоме майно зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08.12.2015, що підтверджується витягом з реєстру від 10.12.2015 №49492558 (а.с. 25).

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків-відповідача, що перебуває в податковій заставі, з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Особливості продажу майна, що перебуває у податковій заставі визначається ст. 95 Податкового кодексу України.

Так, зокрема, п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що Білоцерківською ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області складена податкова вимога від 18.04.2014 №255-25 на загальну суму 13458,47 грн., яка направлена на адресу відповідача та отримана останнім 29.04.2014 (а.с. 26).

Абз. 2,3 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Отже, проаналізувавши вищевказані норми законодавства, суд дійшов висновку про те, що надання судом дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у заставі, передбачає дотримання податковим органом відповідних вимог, встановлених пп.95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Разом з тим, з аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що основною передумовою для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, є наявність самого податкового боргу.

За твердженням відповідача, податковий борг, стягнутий постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 у справі №810/222/17, вже погашений ТОВ «Росич Приват» у повному обсязі, на підтвердження чого відповідачем надано копію платіжного доручення від 16.05.2017 №1019 на суму 200000,00 грн. з призначенням платежу: оренда за квітень 2017 року (а.с. 74).

Відповідно до довідки ТОВ «Росич Приват» від 19.06.2017 №25 за підписом головного бухгалтера Никоненко Л.О. та директора Вахній А.С., платіжним дорученням від 16.05.2017 №1019 відповідачем на рахунок Білоцерківської ОДПІ було перераховано грошові кошти у розмірі 200000,00 грн. з призначенням платежу: оренда за квітень 2017 року. Зазначене перерахування у розмірі 200000,00 грн. включало в себе сплату наступних платежів: орендна плата за квітень 2017 року - 25568,17 грн.; оплата за квітень 2017 року відповідно до графіку розстрочення виконання виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №810/2349/16 згідно ухвали Київського окружного адміністративного суду щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду від 15.03.2017 - 29693,00 грн.; сплата податкового боргу за квітень-вересень 2016 року відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17 - 144725,52 грн., в рахунок майбутніх платежів - 13,31 грн. (а.с. 73).

Крім того, в матеріалах справи наявні копії платіжних доручень від 20.09.2017 №1076 про перерахування грошових коштів в розмірі 10921,00 грн. з призначенням платежу: погашення боргу з орендної плати за період вересень 2016 року (сума 4111,52 грн.) - жовтень 2016 року (сума 6809,48 грн.) та від 20.09.2017 №1075 про перерахування грошових коштів в розмірі 89079,00 грн. з призначенням платежу: погашення боргу з орендної плати за період вересень 2014 року - березень 2016 року, згідно ухвали у справі №810/2349/16 графік платежів червень-серпень 2017 року (а.с. 143-144).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем земельного податку (орендної плати) та пені за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року, постановою Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 в адміністративній справі №810/2349/16 за позовом Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області до ТОВ «Росич Приват» про стягнення податкового боргу стягнуто з ТОВ «Росич Приват» до Державного бюджету України податковий борг у розмірі 356309,87 грн. (а.с. 198-199).

Вказана постанова набрала законної сили 24.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 в адміністративній справі №810/2349/16 щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росич Приват" про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16. Розстрочено виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі № 810/2349/16 строком на 12 місяців відповідно до графіку квітень 2017 року - 29693,00 грн., травень 2017 року - 29693,00 грн., червень 2017 року - 29693,00 грн., липень 2017 року - 29693,00 грн., серпень 2017 року - 29693,00 грн., вересень 2017 року - 29693,00 грн., жовтень 2017 року - 29693,00 грн., листопад 2017 року - 29693,00 грн., грудень 2017 року - 29693,00 грн., січень 2018 року - 29693,00 грн., лютий 2018 року - 29693,00 грн., березень 2018 року - 29686,87 грн. (а.с. 69-70).

Вказана ухвала набрала законної сили 25.04.2017, що підтверджується листом Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2017 №01-22/2643/17 (а.с. 108).

З метою встановлення судом факту дійсності погашення відповідачем вказаного податкового боргу, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 було витребувано у позивача письмові пояснення про порушення позивачем зарахування коштів відповідача згідно платіжного доручення від 16.05.2017 №1019 у сумі 200000,00 грн. без урахування ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 в адміністративній справі №810/2349/16 про розстрочення виконання постанови суду, яка набрала законної сили 25.04.2017.

На виконання зазначених вимог ухвали суду від 21.09.2017, позивачем надані додаткові пояснення, в яких зазначено, що сума, сплачена платіжними дорученнями від 16.05.2017 №1019 в сумі 200000,00 грн., від 20.09.2017 №1076 в сумі 10921,00 грн. та 20.09.2017 №1075 в сумі 89079,00 грн. була зарахована в рахунок погашення боргу згідно ухвали №810/2349/16 від 15.03.2017 про розстрочення податкового боргу відповідно до статті 87.9 Податкового кодексу України, згідно якої у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. Станом на 04.10.2017 залишок несплаченого боргу згідно ухвали №810/2349/16 становить 227,53 грн. Постановою КОАС від 24.01.2017 по справі №810/222/17 про стягнення в податкового боргу на суму 144725,52 грн. позов Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області задоволено в повному обсязі. Зазначений податковий борг виник в результаті не сплати самостійно визначених зобов'язань по орендній платі з юридичних осіб, згідно декларації від 03.02.2016 року у розмірі 24120,92 грн. щомісячно за січень-листопад 2016 року та 24 120,86 грн. за грудень 2016 року. Відповідачем визначене податкове зобов'язання за квітень-вересень 2016 року загалом в сумі 144752,52 грн. погашено не було (а.с. 155).

Суд зазначає, що пунктом 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Проте звертає увагу, що відповідно до п.100.1 ст.100 Податкового кодексу України розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу.

Як зазначено судом вище, податковий борг з орендної плати за землю юридичних осіб у сумі 356309,87 грн. був стягнутий з відповідача у судовому порядку, тобто примусово. При цьому, наведеним вище судовим рішенням в адміністративній справі №810/2349/16, а саме ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 в адміністративній справі №810/2349/16, розстрочено виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 в адміністративній справі №810/2349/16 на період з квітня 2017 року по березень 2018 року.

Відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 в адміністративній справі №810/2349/16 було розстрочено виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 у справі №810/2349/16, позивачем безпідставно зараховані кошті, сплачені відповідачем згідно платіжного доручення від 16.05.2017 №1019 у розмірі 200000,00 грн., спрямовані на погашення податкового боргу за період квітень-вересень 2016 року (відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 в адміністративній справі №810/222/17) в оплату податкового боргу за період з жовтня 2014 року по квітень 2016 року відповідно до постанови Київського окружного адміністративного суду від 28.09.2016 в адміністративній справі №810/2349/16, у порядку черговості виникнення, а не згідно графіку розстрочення сплати податкового боргу, встановленого ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.03.2017 у справі №810/2349/16, яка набрала законної сили.

Суд, проаналізувавши здійснені відповідачем оплати та необхідність погашення податкового боргу з урахуванням вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду від 15.03.2017 у справі №810/2349/16, яка набрала законної сили, погоджується із доводами відповідача про те, що у разі якби позивач дотримувався графіку розстрочення, встановленого судом, податковий борг відповідача з орендної плати за землю за період з квітня по вересень 2016 року у сумі 144725,52 грн. мав бути повністю погашений, що виключає можливість надання позивачу дозволу на його погашення за рахунок майна платника податків.

Той факт, що податковий борг відповідача з орендної плати за землю за період з квітня по вересень 2016 року у сумі 144725,52 грн. обліковується позивачем як не погашений є наслідком протиправних дій податкового органу у зв'язку з неправильним зарахуванням коштів відповідача в інтегрованій картці платника без урахування ухвали Київського окружного адміністративного суду щодо розстрочення (відстрочення) виконання постанови суду від 15.03.2017 у справі №810/2349/16, яка набрала законної сили.

Наведене свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення податкового боргу ТОВ «Росич Приват» в сумі 144725,52 грн. за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі відповідно до акту опису №19 від 16.09.2015.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Зважаючи на відсутність документально підтверджених витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відсутністю клопотань з цього питання, судові витрати присудженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кушнова А.О.