Справа № 295/11571/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

11.02.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чішман Л.М. вирішуючи питання про прийняття адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання незаконними дій інспектора роти № 1 БУПП в м.Житомирі ДПП л-та поліції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій інспектора роти № 1 БУПП в м.Житомирі ДПП л-та поліції ОСОБА_2 по складанню щодо нього 06.09.2017 року протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 223497 про порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без належних та фактичних правових підстав.

Разом з тими, відповідно до положень ч. 2ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особи, які мають право на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначені уст. 255 КУпАП та перелік цих осіб є вичерпним.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у звязку зі складанням відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому вказаний позов не є адміністративним, оскільки відповідачем при складанні адміністративного протоколу здійснювалися не владні повноваження, а процесуальні, які повинні бути розглянуті при розгляді справ про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні КАС України. Протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є доказом по справі про адміністративне правопорушення і він підлягає дослідженню саме під час провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обовязків, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та дії працівника поліції по його складанню самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно п. 1 ч. 1ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, наявні підстави для відмови у відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м.Житомирі ДПП л-та поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними дії працівника поліції.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з часу отримання її копії з одночасним поданням копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя Л.М.Чішман