Справа № 2-а-8680/10
Суддя: Слободян В. С.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою заступника командира взводу ДПС ВДАІ м Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 16.11.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 16.11.2010 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Театральну, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 23.11.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що водій транспортного засобу, що рухався в зустрічному напрямку включив аварійний світловий сигнал і зупинився.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог, уточнивши, що водій автобуса, що рухався в зустрічному напрямку мигнув йому світлом фар та надав перевагу в русі.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 16.11.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Театральну, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, показаннями представника відповідача та самого позивача.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України доведена.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не надав переваги в русі транспортному засобу, який свідомо надав перевагу в русі позивачу, суд вважає, що вчинене останнім правопорушення є малозначним. Тому до нього слід було застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову заступника командира взводу ДПС ВДАІ м Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 16.11.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя