Справа № 758/9406/16-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №758/9406/16-а Головуючий у 1- й інстанції Зарицька Ю.Л. Суддя - доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петрика І.Й.,

суддів Собківа Я.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Кузьміній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача щодо подання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Подільського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві, в якому просила зобов'язати відповідача провести належну їй індексацію пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення з 01 січня 2014 р.

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2016 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач звернулася з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено: постанову Подільського районного суду міста Києва від 02 вересня 2016 р. скасовано та ухвалено нову, якою позов задоволено: зобов'язано Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести належну ОСОБА_2 індексацію пенсії відповідно до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" з 01 січня 2014 року.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 (вх. № 25326 від 10 серпня 2017 р.) щодо подання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р., мотивована неналежним виконанням даного рішення відповідачем.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів вважає, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129.1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Повноваження адміністративного суду щодо здійснення контролю за виконанням судових рішень встановлено ст. 267 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право, зокрема, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтями 163, 207, 232 КАС України передбачена можливість суду зазначати в резолютивній частині постанови встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Відповідно до позиції, викладеної в інформаційному листі Вищого Адміністративного Суду України № 28/12/13-13 від 09 січня 2013 р., встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі. У разі звернення позивача із заявою про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення після прийняття постанови у справі суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Пунктом 12 ст. 3 КАС України встановлено, що постановою є письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

З наведених норм вбачається, що суд вправі зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення лише на стадії прийняття рішення по суті заявлених вимог.

Заява представника позивача про встановлення судового контролю в порядку ч. 1 ст. 267 КАС України подана після прийняття постанови у справі.

Дана обставина вказує на відсутність підстав для задоволення заяви, що є предметом даного розгляду.

Разом з тим, суд зазначає, що позивач не позбавлений можливості звернення до суду в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, положеннями якої встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача щодо подання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 206, 212, 254, 267 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача щодо подання звіту про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню, оскільки не першкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Лічевецький І.О

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Собків Я.М.

Судді: Лічевецький І.О.