overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 554/8245/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/8245/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/7141/17
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/7141/17
Справа № 554/7141/17
Провадження № 2-а/554/521/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини постанови)

23 жовтня 2017 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченка А.Г.

при секретарі Гречка Є.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника третьої особи Моложавої О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд,

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 47 від 14 липня 2017 року про відмову у переведенні ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області перевести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1 червня 2017 року на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням стажу державної служби, згідно довідки Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області № 7667/П/16-01-04-44 від 31 травня 2017 року та довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 15 червня 2017 року № 336/16-01-05-59 та нараховані і виплачені премії № 337/16-01-05-59.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено до 27 жовтня 2017 року.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 539/2720/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2720/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення одноразової допомоги до 9 травня 2010 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення одноразової допомоги до 9 травня 2010 року.

В послідуючому, 10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відвід суддям Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, серед яких і суддя Даценка В.М., мотивуючи тим, що в провадженні судді перебували справи за участі позивача, повязані з предметом цього позову. У цих справах суддя висловив свою правову позицію.

Ознайомившись з заявленими вимогами про відвід відповідно до ст. 30 КАС України суд прийшов до висновку, що він підлягає задоволенню.

В провадженні судді Даценка В.М. перебували справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про перерахунок та виплату щорічної грошової допомоги до 5 травня (зокрема, № 539/1159/17), в яких суддею була надана оцінка спірним відносинам.

«Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві» (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 проти Бельгії» суд зазначив, що «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». При цьому суд визнав «порушення п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки суддя «міг в очах обвинуваченого» здаватися негативно налаштованим проти нього».

Ознайомившись з позовною заявою, відводом ОСОБА_1, суд вважає, що для повного, обєктивного розгляду справи заява про відвід підлягає задоволенню, а справа - передачі на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30 КАС України ,-

УХ В А Л И В:

Заявлений відвід судді Даценку Василю Миколайовичу задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Полтавської облдержадміністрації про стягнення одноразової допомоги до 9 травня 2010 року, передати на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 545/2459/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/2459/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції в м. Полтаві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призначити до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/2745/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2745/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду м. Полтава про визнання дій неправомірними, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, перерахунок стажу, пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду м. Полтава про визнання дій неправомірними, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, перерахунок стажу, пенсії.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з вимогами частин 4 та 5 ст. 105 КАС України.

Прохання щодо передачі справи на розгляд до Хорольського районного суду, оскільки такі вимоги вже розглядалися Лубенським міськрайонним судом не є змістом позовних вимог у розумінні ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали суду є зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду м. Полтава про визнання дій неправомірними, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, перерахунок стажу, пенсії залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 539/2737/17
Суддя: Іващенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2737/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про бездіяльність вчинення певних дій, внесення недостовірних даних, завищення цін та крадіжки бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Лубенської міської ради про бездіяльність вчинення певних дій, внесення недостовірних даних, завищення цін та крадіжки бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем у позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог згідно з вимогами частин 4 та 5 ст. 105 КАС України.

Прохання щодо передачі справи на розгляд до Хорольського районного суду, оскільки такі вимоги вже розглядалися Лубенським міськрайонним судом не є змістом позовних вимог у розумінні ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, суд не може відкрити провадження по справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Способом усунення недоліків згідно даної ухвали суду є зазначення змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради про бездіяльність вчинення певних дій, внесення недостовірних даних, завищення цін та крадіжки бюджетних коштів залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 надати строк у пять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена через Лубенський міськрайонний суд до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Ю. А.
Справа № 554/8224/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/8224/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ГУПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Враховуючи, що позивач є рідним братом дружини головуючого у справі, можуть виникнути сумніви у його неупередженості, тому наявні підстави для самовідводу.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід від участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсії.

Справу направити керівнику апарату Октябрського районного суду м. Полтави для вирішення питання щодо повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Микитенко
Справа № 554/8270/17
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2017 Справа № 554/8270/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, а тому перешкод у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 71 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. У разі неподання до суду заперечень проти позову та доказів (необхідних документів) для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються ці заперечення, суд вирішить справу на основі наявних документів.

Справу розглянути в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 554/9944/16-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.10.2017 Справа № 554/9944/16-а
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій він просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку йому пенсії; зобовязати відповідача провести йому перерахунок пенсії та нарахувати пенсію.

18.10.2017 року позивач надав клопотання про витребування з Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського ГУ НП в Полтавській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», який перебував на посаді виконуючого обвязки заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з ОЗУ УБОЗ УМВС України в Полтавській області, а також розмір окладу поліцейського за спеціальним званням, яке прирівнюється до звання підполковник міліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, з метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 71-74 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області довідки про розмір грошового забезпечення поліцейського ГУ НП в Полтавській області, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», який перебував на посаді виконуючого обвязки заступника начальника управління начальника відділу по боротьбі з ОЗУ УБОЗ УМВС України в Полтавській області, а також розмір окладу поліцейського за спеціальним званням, яке прирівнюється до звання підполковник міліції.

Строк виконання ухвали встановити до 13 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 549/424/17
Суддя: Крєпкий С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №549/424/17
Провадження №2-а/549/10/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

при секретарі - Якубовської Т.О.

за участю: представників відповідача -

Самойліка Ю.А., Гавриленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Лохвицького управління Пенсійного фонду України Полтавської області (далі - УПФ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаної з необхідністю викладення позицій сторін та мотивації суду, на що потрібно значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року N 796-ХІІ, Порядком обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року №1210, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 17, 158-163, 167 КАС України суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Лохвицького управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на поставу суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 2-а-1261/11
Суддя: Глущенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а/1261/11
Провадження № 6-а/549/1/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 р. смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа - Чорнухинський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про заміну сторони виконавчого провадження.

Це подання підсудне Чорнухинському районному суду.

Проводити підготовчі дії по справі не потрібно, а тому її слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 264 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження по справі 2-а/1261/11, № 6-а/549/1/17 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Чорнухинський сектор обслуговування громадян ОСОБА_2 об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 27.10.2017 в залі суду за адресою: смт.Чорнухи, вул. Стовпова, 12.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Глущенко