overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5366/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5366/11
УХВАЛА

19 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, - .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 22-а/0690/1291/11
Суддя: Микитюк О. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА 30 травня 2011 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі: головуючого Микитюк О.Ю. суддів Товянської О.В., ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, в с т а н о в и л а : 21 березня 2011 року апеляційним судом Житомирської області прийнята постанова по вказаній справі. В тексті постанови помилково замість назви суду першої інстанції „Житомирський окружний адміністративний суд зазначено „Овруцький районний суд. Відповідно до ст.169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки. Керуючись ст. 169 КАС України колегія суддів, у х в а л и л а: Виправити описку в постанові апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів. Замінити в тексті постанови назву суду першої інстанції „Овруцький районний суд на „Житомирський окружний адміністративний суд у відповідних відмінках. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції. Головуюча: Судді:
Справа № 359/4610/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4610/17
Провадження №2-а/359/318/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, ст.1712 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0199/12500/17 від 25 травня 2017 року, якою на ОСОБА_1 було на-кладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 154501 гривні 56 копійок за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України.

Зобовязати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київ-ській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в загальному розмірі 1054 гривень, сплачений згідно з квитанціями №30 від 9 червня 2017 року та №3155553 від 28 липня 2017 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області).

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 355/1149/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1149/17
Провадження № 2-а/355/55/17
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та про витребування з Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області всі наявні матеріали про внутрішнє переміщення ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_2 в позовній заяві просить суд витребувати у відповідача всі наявні документи в його пенсійній справі та просить суд розглянути справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду та ухвалення рішення у відсутність позивача по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області належним чином завірену копію пенсійної особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та витребувати з Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області всі наявні матеріали про внутрішнє переміщення ОСОБА_2 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст. 69, 79 КАС України, суд

У х в а л и в :

Витребувати з Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області належним чином завірену копію пенсійної особової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та надати суду оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Витребувати з Управління соціального захисту населення Баришівської районної державної адміністрації Київської області всі наявні матеріали про внутрішнє переміщення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Докази надати суду до 02.11.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/12267/17
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Департамента соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач та третя особа має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів

Справа розглядатиметься суддею Кошель Б.І. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 355/1149/17
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1149/17
Провадження № 2-а/355/55/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

05 жовтня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В с т а н о в и в :

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду проведені такі дії:

-уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову;

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною із сторін, а які підлягають доказуванню;

-зясовано, якими доказами кожна із сторін буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

-вирішено питання про витребування доказів та виклик свідків;

-вчинені інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Вважаючи підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст.111,121 КАС України,

У х в а л и в :

Справу

за позовом ОСОБА_2

до Баришівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

призначити до розгляду в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 360/2149/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2149/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 листопада 2017 року на 14:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 листопада 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2-А-695/2008
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"12" жовтня 2017 р. Справа № 2-А-695/2008
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що на підставі постанови Вишгородського районного суду Київської області від 03.04.2008 року виписаний виконавчий лист №4/2-«А»-695-2008. Після чого, ОСОБА_1 декілька разів предявляв виконавчий лист до виконання, але його не виконано.

На підставі ст.261 КАС України ОСОБА_1 просить поновити строк на предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання заявник не зявився, подав заяву про розгляд заяви у його відсутність, заяву просив задовольнити з викладених підстав.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.3 ст.261 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зясувавши доводи поданої заяви, перевіривши матеріали справи, суд, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявник не надав суду відомостей про поважність причин і взагалі не вказав, чому він пропустив строк звернення за виконавчим листом, тому суд, будучи позбавленим можливості дослідити обставини для вирішення питання про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, вважає, що в поновлені такого строку ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 361/5312/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5312/17 провадження № 2-а/361/547/17
У Х В А Л А

«11» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними й зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня

2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

10 жовтня 2017 року від ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області надійшли клопотання про залишення даного позову без розгляду й заміну неналежного відповідача та одночасно заперечення проти заявленого позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене положення та оцінивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами шляхом проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 183-2, 254 КАС України, суд

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

- на 15 год. 30 хв. 30 жовтня 2017 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Витребувати у позивача оригінали долучених до позову документів.

Запропонувати відповідачу надати у судове засідання через уповноваженого представника заперечення проти позову та засвідчені копії письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам у порядку та спосіб, встановлені статтями 33, 35, 38 КАС України, розяснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 361/4899/17
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2-а/361/516/17, cправа № 361/4899/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

«12» жовтня 2017 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Харченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії щодо перерахунку пенсійного забезпечення,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. При відкладенні складення постанови суду в повному обсязі на строк, який не може бути більшим ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 362/3890/17
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/3890/17
Провадження № 2-а/362/271/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Кострубіцькій Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, Васильківської міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним адміністративним позовом.

21.09.2017 р. позивачем до суду було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» належним чином завірені копії документів, які підтверджують та/або на підставі яких відбулася зміна нумерації кімнат на першому поверсі гуртожитку «Кристал», який розташований за адресою: будинок № 4 по вул. 1-го Травня в м. Василькові Київської області, у тому числі про зміну нумерації кімнати за № 114 на № 108.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Сторони до суду не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобовязати комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» надати належним чином завірені копії документів, які підтверджують та/або на підставі яких відбулася зміна нумерації кімнат на першому поверсі гуртожитку «Кристал», який розташований за адресою: будинок № 4 по вул. 1-го Травня в м. Василькові Київської області, у тому числі про зміну нумерації кімнати за № 114 на № 108.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Л.М.Кравченко