overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1876/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

11.10.17р. № 814/1876/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області

провизнання протиправною та скасування постанови від 19.07.2017р. ВП № 54337466,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2017 року позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою суду від 19.09.2017 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову: зупинено дію постанови старшого державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Горінської М.О. від 08.09.2017 року ВП № 54337466 до розгляду справи по суті.

11.10.2017 суд прийняв постанову по справі № 814/1876/17, якою позов задовольнив, визнав протиправною та скасував постанову від 19.07.2017 року ВП № 54337466.

Відповідно до частини 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України суд може одночасно з прийняттям постанови постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, оскільки справа розглянута по суті.

Керуючись статтями 118, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, накладені ухвалою суду від 19.09.2017 року.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення/отримання копії ухвали, апеляційної скарги, вимоги до якої встановлені статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/2919/15
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2919/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23.10.2017 № 814/2919/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

про:

стягнення заборгованості в сумі 2263,12 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 від Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 814/2081/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.10.2017 р. № 814/2081/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
доМиколаївської обласної психіатричної лікарні №1 Миколаївської обласної ради, вул. 2 Екіпажна, 4, м. Миколаїв, 54003

прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

12 жовтня 2017 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 25.10.2017 року запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 818/1551/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 р. Справа №818/1551/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить :

- стягнути з відповідача кошти за затримку виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 27391,32 грн., що з урахуванням індексу інфляції становить 100000 грн.;

- стягнути з відповідача кошти за невикористану основної та додаткової щорічної відпустки починаючи з 2012 року і до цього часу, що становить 100000 грн.;

- стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 27391,32 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1551/17 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на "08" листопада 2017 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 826/26742/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ №826/26742/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Національна поліція України, про визнання протиправним та скасування наказу від 06.11.2015 р. № 2364 о/с, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

У зв'язку із припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала дана адміністративна справа і не була ним розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями вищевказана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 26 КАС, якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст. 110, 122, 160, 165 КАС, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання на 17 січня 2018 року о (об) 10:40 год. у приміщенні суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

2. Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Костенка Д.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 815/3451/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3451/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Сердюк І.С.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Масловського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом по справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 року в судовому засіданні представник відповідача - Масловський М.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом з метою виклику в судове засідання в кості свідка лікаря ОСОБА_4 та направлення її судової повістки за місцем реєстрації, а також отримання документів, витребуваних ухвалою суду від Прокуратури Одеської області.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, оскільки забезпечує повноту з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/3451/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/3451/17 на строк до 20.11.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 20.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/1990/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 р. № 814/1990/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 57214
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування податкове повідомлення-рішення від 15.06.2017р. № 20763-13, від 20.06.2017р. № 21046-13, від 20.06.2017. № 20-13,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 29.09.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 22.11.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 818/1182/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. Справа № 818/1182/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Скубири О.М.,

представника відповідача - Троцко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1182/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052) № від 21.07.2017, яким визначено Публічному акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" грошове зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 221818 грн. 25коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код 40980123) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (пл. Привокзальна, 1, м.Суми, 40011, ) витрати на оплату судового збору в сумі 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 27 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 03.10.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/3479/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3479/17
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Павленко А.А. (представник за договором та ордером)

Апальков В.В. (представник за довіреністю)

відповідачі: Коперсак М.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркур'єр" до Головного управління ДФС в Одеській області, державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, , від 30.12.2016р., № від 07.04.2017р.

Ухвалою суду від 06.09.2017 р. провадження у справі було зупинено у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання витребуваних судом письмових доказів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених вимог, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/3479/17 до 31 жовтня 2017року.

Призначити наступне судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/1228/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

19 жовтня 2017 р. Справа № 818/1228/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Гелета С.М., суддів Павлічек В.О., Соколов В.М.,

за участю секретаря судового засідання Мороз Т.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Українського центру оцінювання якості освіти, Апеляційної комісії Українського центру оцінювання якості освіти про скасування рішення, зміну результату ЗНО, зобов'язання вчинити дії,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Українського центру оцінювання якості освіти про передачу справи за підсудністю до окружного адміністративного суду м.Києва

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено протягом пяти днів.

Головуючий суддя С.М.Гелета

Судді В.О.Павлічек

В.М.Соколов