overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/12663/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про відкриття скороченого провадження у справі
19 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої пенсії,
19 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої пенсії.
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Позов підлягає розгляду в порядку скороченого провадження, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Також в порядку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 110 КАС України з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, вважаю за необхідне здійснити витребування документів та матеріалів.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності неправомірною, зобовязання вчинити певні дії та стягнення недоотриманої пенсії.
Справу розглядати в порядку скороченого провадження, суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.
Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Витребувати від відповідача завірену належним чином копію пенсійної справи ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 373/1861/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1861/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

19 жовтня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання рішення та дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним рішення відповідача про відмову у виплаті їй допомоги у звязку з вагітністю та пологами.

Також просить зобовязати Переяслав-Хмельницьку районну виконавчу дирекцію Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності перерахувати на спеціальний рахунок №3986 в ПАТ «КБ «Приватбанк», МФО 321842 допомогу в звязку з вагітністю і пологами в розмірі 12447 гривень.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має та, зясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.1832 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

Копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати свої заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання у десятиденний строк відповідачем заперечення проти позову, суд не пізніше трьох днів з дня закінчення такого строку розглядає справу у порядку скороченого провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 543/792/17
Суддя: Гришко О. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., при секретарі Федорині А.А., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішення протиправним та про покладення зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

В судовому засіданні 19.10.2017 року стороною позивача було заявлене клопотання про прийняття до розгляду зміненого в частині формулювання другого пункту позовних вимог позову. Представник позивача пояснив, що на даний час відповідач змінив найменування, тому стороною позивача змінене формулювання другого пункту позовних вимог, позивач просить суд, крім іншого, зобовязати Управління соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області надати йому статус учасника війни.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду зміненого позову.

Керуючись ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду змінений адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оржицької районної державної адміністрації Полтавської області про визнання рішення протиправним та про покладення зобовязання вчинити певні дії.

2. Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 16 листопада 2017 року.

3. Копію зміненого адміністративного позову вручити (направити) відповідачу для ознайомлення, надання можливих заперечень проти позову.

4. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 711/8648/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/291/17
Справа № 711/8648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязати перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязати перерахувати пенсію.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязати перерахувати пенсію.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 40 хвилин 06.11.2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 752/20198/17
Суддя: Шумко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/564/17
УХВАЛА

10.10.2017 року суддя Голосіївського районного суду Шумко А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :

до провадження суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до п.2 ч.З ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо до відкриття провадження в адміністративній справі він подав заяву про її відкликання.

09.10.2017 року через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання про відкликання адміністративного позову.

Зважаючи на те, що повноваження предчтавника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії не обмежені, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108,160,165, 185,186 КАС України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному адміністративному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя A.B. Шумко
Справа № 757/12159/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій незаконними

Керуючись ст.160 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій незаконними.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 185/1060/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 18 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, оскільки постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні, то рішення апеляційної інстанції є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції, а саме положень статті 183-2 КАС.

На підтвердження своїх доводів заявник додає копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 11 січня та 6 серпня 2017 року (справи №№ К/800/137/17 [640/14865/16-а]; К/800/16444/17 [638/1952/17-а] відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, а саме статей 183-2, 214 КАС.

Заява про перегляд судових рішень подана з дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII

«Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали (№ К/800/24215/17) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 645/1822/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова (далі - управління ПФУ) про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Фрунзенський районний суд міста Харкова постановою від 26 квітня 2016 року позов задовольнив частково.

Харківський апеляційний адміністративний суд постановою від 15 червня 2016 року рішення суду першої інстанції скасував в частині задоволених вимог щодо зобов'язання управління ПФУ здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимального розміру, в іншій частині - залишив без змін.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 липня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, в задоволенні позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених пунктами 1, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копії рішень Вищого адміністративного суду України від 19 березня, 3 листопада 2015 року, 6 грудня 2016 року, 13 червня, та 11 липня 2017 року (№№ К/800/41881/15, К/800/36826/13, К/800/21927/16, К/800/27846/16, К/800/28939/16, К/800/30412/16, К/800/4116/17, відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та копії постанов Верховного Суду України від 10, 17 грудня 2013 року (№ № 21-445а13, 21-420а13) - на підтвердження невідповідності оскаржуваного судового рішення викладеному у цих постановах висновку.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати справу з Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/257/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС (правонаступник спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС; далі - управління Офісу великих платників) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року в справі за позовом приватного акціонерного товариства «Ерлан» до управління Офісу великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління Офісу великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява управління Офісу великих платників не відповідає вимогам статті 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

Таким чином, заяву управління Офісу великих платників слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 30 жовтня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/114/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 вересня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Прокопенка О.Б.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В.,

при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_4,

відповідача - Шумар В.Ю., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - ОСОБА_6 про відвід суддям Верховного Суду України Волкову О.Ф., Гриціву М.І., Кривенді О.В., Прокопенку О.Б. від розгляду справи за позовом ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду справи представник позивача ОСОБА_6 заявив відвід суддям Верховного Суду України Волкову О.Ф., Гриціву М.І., Кривенді О.В., Прокопенку О.Б. з підстав наявності, на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості зазначених суддів.

Свою заяву мотивував тим, що заявник має обґрунтований сумнів щодо суддів, які розглядали справу за позовом ОСОБА_7, оскільки на момент розгляду справи між заявником та суддями Верховного Суду України Волковим О.Ф., Грицівим М.І., Кривендою О.В. і Прокопенком О.Б. фактично виникли персональні зв'язки, не пов'язані з розглядом цієї справи, де також може виникнути додатковий сумнів в неупередженості через скаргу на суддів, подану заявником.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_4, думку представника відповідача про необґрунтованість заявленого відводу, вивчивши викладені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для відводу, оскільки доводи заявленого відводу ґрунтується на припущеннях і не містять передбачених статтею 27 КАС посилань, за яких відвід підлягав би задоволенню. З тих же міркувань колегія суддів не вважає підставою для відводу подання заявником скарги до Вищої ради правосуддя на суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України щодо можливого відкриття дисциплінарного провадження.

Заява про відвід судді Волкова О.Ф. задоволенню не підлягає ще й тому, що суддя Волков О.Ф. не бере участь у розгляді справи ОСОБА_7 до Верховної Ради України про визнання протиправними дій.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 27, 31, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_6 про відвід суддям Верховного Суду України Волкову О.Ф., Гриціву М.І., Кривенді О.В., Прокопенку О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.В. Кривенда