overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/13419/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/474/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Московському районі м. Харкова про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 645/3375/17
Суддя: Ульяніч І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/3375/17
Провадження № 2-а/645/145/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти ВРОМ ДТП УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора роти ВРОМ ДТП УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 231644 від 24 липня 2017 року.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились, про причини неявки не повідомили.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 136 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 від позову судом не встановлено.

Частиною 3 ст. 136 КАС України визначено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 112 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

З огляду на наведене, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову.

Керуючись ст.ст. 112, 136 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора роти ВРОМ ДТП УПП м. Харкова лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 645/4552/17
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4552/17
Провадження № 2-а/645/196/17
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

20 жовтня 2017 року до відкриття провадження у справі позивач через канцелярію суду надав заяву про повернення позову до відкриття провадження по справі.

У відповідності до положень п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що провадження у справі не відкрито, заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Індустріального обєднаного управління пенсійного фонду України м. Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розяснити позивачу, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2034/2-а-1304/10
Суддя: Козирєва Г. М.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1304/10
УХВАЛА

04 січня 2010 року. Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 11.09.2009р. розглянуто адміністративну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та позивачу запропоновано виправити недоліки указані в ухвалі суду, а саме: у відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів (матеріали указаної справи містять один екземпляр позовної заяви та один екземпляр доданих документів).

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду, в противному разі позовна заява повертається позивачеві.

Позивачу був встановлений строк для усунення вказаних недоліків до 01.11.2009 року.

Позивачем у вказаний термін, вказані недоліки усунуті не були.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Г.М. Козирєва
Справа № 636/2910/16-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/2910/16-а
Провадження № 2/636/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району, Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Харківській області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

20.10.2017р. з Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району про надання дозволу для будівництва дороги по лівому берегу струмка від дільниці № 3 до дільниці № 1 по пер. Михайлівському у с. Малинівка, Чугуївського району.

Ухвалою від 27.09.2017р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена, справа направлена до Чугуївського міського суду для продовження розгляду.

Згідно ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2017р. справу розподілено судді Гуменному З.І.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 15-1, 160 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району, Інспекції державного архітектурно-будівельного контрою у Харківській області, третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про зобовязання вчинити певні дії прийняти до провадження та призначити судове засідання на 10.00 год. 21 листопада 2017 року.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1435/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1435/17
Провадження № 2-а/724/44/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина рішення)

23 жовтня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішень та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовної вимоги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішень та зобовязання призначити, нарахувати та виплатити пенсію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 724/1435/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1435/17
Провадження № 2-а/724/44/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 жовтня 2017 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Маслак О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними рішень та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 11212/25 від 24 липня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області № 15115/25 від 06 вересня 2017 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_3.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком з дня досягнення ним пенсійного віку з 01 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/8049/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8049/17
Провадження № 2-а/727/339/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді Семенка О.В.

за участю :

секретаря судових засідань Гончарук Н.Г.

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кауля-Негрич О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернівецькі області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови ОСОБА_2 в обчисленні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» в розмірі 86 процентів та в застосуванні середньої заробітної плати працівників у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві», за три календарні роки, що передують року звернення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити переведення пенсії ОСОБА_2 на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про та науково-технічну діяльність» з 22 червня 2017 року та провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з розміру 86 процентів із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузях економіки України, у тому числі в сільському господарстві», за три календарні роки, що передують року звернення за перерахунком пенсії, розміри яких визначені Державної служби статистики, а саме: 2014 рік - 3480 грн., 2015 рік - 4195 грн., 2016 рік - 5183 грн. та виплатити різницю в пенсіях, починаючи з 22 червня 2017 року.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на користь ОСОБА_2 сплаченого нею судового збору за подання позовної заяви в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 20.10.2017 року.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 727/7672/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7672/17
Провадження № 2-а/727/323/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Судді Семенка О.В.

за участю:

секретаря судових засідань Гончарук Н.Г.

позивача ОСОБА_2

представника третьої особи Замерзляка О.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції Джандри Н.В., третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції Джандри Н.В., третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Управління патрульної поліції в м. Чернівцях ДПП про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 16.10.2017 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Семенко О.В.
Справа № 727/10229/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/407/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року. Шевченківський райсуд м. Чернівці

в складі: головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Єнекюк Т.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до Чернівецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник позивачів надала суду заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Чернівецької міської ради про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 727/9360/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9360/17
Провадження № 2-а/727/379/17
23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Вальчук М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом Товариства о обмеженою відповідальністю «Глобус-2020» до Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -
Визнати протиправним та скасувати п.24 рішення 36 сесії VII скликання Чернівецької міської ради №847 від 04.09.2017 р. «Про розгляд звернені) юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців щодо надання земельних ділянок в оренду, поновлення договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань».
Зобов'язати Чернівецьку міську раду винести на розгляд чергової сесії, що відбудеться після набрання постановою суду законної сили, питання щодо надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобус-2020» на складання проекту відведення в оренду земельної ділянки по вул.Рівненській, 7-А, площею 6,3 га, як переможцю конкурсу, для проведення реконструкції частини незавершеного будівництва дитячої лікарні з поліклінікою під готельно-туристичний комплекс та будівництво групи житлових будинків.
З постановою в повному обсязі особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 27.10.2017 року.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Справа № 727/9510/17
Суддя: Смотрицький В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9510/17
Провадження № 2-а/727/385/17
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Вальчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не зявились від позивача до суду поступила письмова заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду у звязку з заявою позивача.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду у звязку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: