Справа № 823/622/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/3240/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Веденяпіна О.А., Цвіркуна Ю.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси»

на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси»

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі № 823/622/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» (далі - позивач, ТОВ «Облагрохім-Черкаси»)

до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Черкасах)

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Облагрохім-Черкаси» звернулось у березні 2014 року до суду з адміністративним позовом до Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 29.10.2013 № в частині, № в повному обсязі.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2014, позов задоволено частково.

10.03.2015 ТОВ «Облагрохім-Черкаси» подано заяву про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Облагрохім-Черкаси» про перегляд постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2015 за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 та ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 в частині відмови в задоволенні позову та скасувати податкові повідомлення-рішення від 29.10.2013 № в частині та № в повному обсязі. Вважає, що рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судом першої інстанції в судовому засіданні 27.03.2014 було замінено відповідача - Головне управління Міндоходів у Черкаській області на Державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області.

Справу розглянуто у попередньому судовому засіданні відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2014, зазначивши як істотну обставину (з врахуванням уточнення заяви від 31.03.2015) те, що під час розгляду справи судом першої інстанції не було досліджено зміст, а також не надано правову оцінку таким документам: по ФОП ОСОБА_4 акти про неможливість проведення зустрічних звірок від 14.09.2012 № 22/17-317/НОМЕР_3, № 223/17-317/НОМЕР_3 та довідки про результати зустрічної звірки від 19.07.2012 № 122/17-417/НОМЕР_3; по ТОВ «Порт-Ал» ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя акт від 27.12.2012 № 659/2214/37255965 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Порт-Ал» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2010 по 30.11.2012; по ФОП ОСОБА_5 ДПІ у м. Черкасах складено довідку про результати зустрічної звірки за березень-квітень 2012 року від 18.07.2012 № 118/17-417/НОМЕР_4, якою встановлено, що реальність здійснення господарських операцій з підприємствами-покупцями та підприємствами-постачальниками документально не підтверджено; по ФОП ОСОБА_6 Рокитнянською МДПІ Київської області складено акт від 11.12.2012 № 32/1701/8 «Про результати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_6 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.10.2012».

Відповідно до ч. 1 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною 2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з судами попередніх інстанцій, що вказана позивачем обставина не є нововиявленою в розумінні ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначені обставини існували ще на час звернення позивача до суду з позовом та могли або мали бути відомі заявнику. Крім того, заявник зазначав, що у постанові Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 згадуються реквізити вищевказаних актів (номер, дата), які зазначалися в акті перевірки ТОВ «Облагрохім-Черкаси».

Таким чином, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що вказана обставина не є нововиявленою, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.04.2014 відсутні.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при вирішенні цієї справи. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Облагрохім-Черкаси» - відхилити.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 823/622/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: О.А. Веденяпін
Ю.І. Цвіркун