Справа № 826/8426/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 серпня 2017 року м. Київ № 826/8426/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
за участю:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Вольвак О.М.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 02.08.2017 року.

В судове засідання 02.08.2017року з'явились позивач та представник відповідача.

Представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області та адвоката Бойка Петра Анатолійовича, оскільки рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на їх права та інтереси.

Позивач в судовому засіданні щодо залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача заперечив.

Вирішуючи клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається із змісту позовної заяви, предметом оскарження у даній справі є рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 30.05.17р. в частині відмови у задоволенні скарги позивача щодо скасування рішень дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області від 27.01.2017р. та від 24.02.2017року, прийняті за скаргами адвоката Бойка Петра Анатолійовича.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до переконання, що рішення у даній справі безпосередньо впливає на права, свободи, інтереси та обов'язки лише Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, а тому клопотання представника відповідача щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача підлягає задоволенню частково.

Крім того, в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про витребування у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області доказів: належним чином засвідчених копій матеріалів дисциплінарної справи відносно позивача, що необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи. Позивач у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідності до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до змісту статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись положеннями ст.ст. 11, 53, 70-71, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Житомирської області.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подати письмові пояснення щодо позовних вимог та всі докази на підтвердження викладених обставин.

Зобов'язати позивача, надати до суду копію позовної заяви з усіма додатками для вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області належним чином засвідчену копію матеріалів дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за скаргою адвоката Бойка Петра Анатолійовича від 03.01.2017 року (вх. номер скарги у УДКА Житомирської області № 397/д від 11.01.2017р.).

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук