Справа № 815/4204/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4204/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенка Олександра Валерійовича про визнання дії протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенка Олександра Валерійовича, в якому просила визнати дії Керівника апарату Суворовського районного суду Іщенко Олександра Валерійовича щодо направлення запиту за вих.№5/124/2017 від 23.01.2017 року стосовно сімейного стану ОСОБА_1 - протиправними.

В судовому засіданні позивач зазначила, що адміністративний позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві (а.с. 5-8).

Відповідач - Керівник апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенко Олександр Валерійович у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Заперечень на позов або будь-яких інших заяв, клопотань до суду не надходило (а.с. 27-28), тому, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази з урахуванням пояснень позивача, суд встановив наступне.

23.01.2017 року Керівником апарату Суворовського районного суду Іщенко О.В., було направлено запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції за вих. №5/124/2017 від 23.01.2017 року наступного змісту: «У зв'язку з необхідністю просимо надати відомості щодо реєстрації шлюбу між громадянами ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2».

Позивач вважає, що Керівником апарату Суворовського районного суду Іщенко О.В. вчинені дії з направлення зазначеного запиту до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції із перевищенням службових повноважень, а тому звернулась із даним позовом до суду.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначає, що використовуючи своє службове становище при здійсненні управлінських функцій, Відповідач направив запит до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції за вих. №5/124/2017 від 23.01.2017 року без зазначення мети та правових підстав для запиту, не вказавши, у зв'язку з якою необхідністю його було направлено, діяв від імені Суворовського районного суду міста Одеси всупереч Закону України «Про захист персональних даних», виходячи за межі своєї компетенції, використовував зібрану інформацію, що стосується приватного життя Позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Пунктом 2 статті 14 Закону України «Про захист персональних даних», поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб'єкта персональних даних, наданої володільцю бази персональних даних на обробку цих даних.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулюються Законом України "Про інформацію" від 02.10.1992, № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2675-ХІІ).

Згідно з абз. 5 ст. 1 Закону№ 2675-ХІІ, суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 2675-ХІІ передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону№ 2675-ХІІ, право на інформацію забезпечується:

- обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення;

- обов'язком суб'єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації;

- здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію;

- встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Згідно зі ст. 11 Закону№ 2675-ХІІ, інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 20 Закону України "Про інформацію" встановлено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь- яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Згідно із статтею 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Також, суд зазначає, що Рішенням Конституційного суду України від 30.10. 97 р. № 5-зп встановлено, що забороняється не лише збирання, а й зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її попередньої згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. До конфіденційної інформації, зокрема, сімейний стан, релігійність, стан здоров'я, дата і місце народження, майновий стан та інші персональні дані.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону, порушення законодавства України про інформацію тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно із законами України.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01. 2011 року № 2939-УІ (далі - Закон № 2939-VI).

Частиною 1 ст. 1 Закону передбачено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону, суб'єктами владних повноважень є органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону, обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Судом встановлено, що 20 лютого 2017 року Позивачу стало відомо про вищевказаний запит та 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 було направлено звернення до Уповноваженого Верховної ради з прав людини щодо порушення посадовими особами Суворовського районного суду м. Одеси законодавства про захист персональних даних.

Листом від 14.04.2017 року за підписом Керівника секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини, повідомили ОСОБА_1, що у діях начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі Одеського міського управління юстиції в Одеській області Падун М.В. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 188-39 КУпАП та щодо зазначеної особи вживаються заходи шодо складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 13).

Листом від 03.07.2017 року за підписом заступника Керівника секретаріату Уповноваженого Верховної ради з прав людини, повідомили ОСОБА_1, щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 188-39 КУпАП, а саме недодержання встановлених законодавством вимог про захист персональних даних, що призвело до незаконного доступу до них та порушення прав суб'єкта персональних даних на захист своїх персональних даних від незаконної обробки (а.с. 39).

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенка Олександра Валерійовича щодо направлення запиту за вих.№5/124/2017 від 23.01.2017 року стосовно шлюбу іншої особи із Позивачем - є протиправними, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що Відповідачем не було надано заперечень на позов, доказів наявності письмової згоди на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу, або будь-яких інших доказів в спростування позовних вимог, хоча справа неодноразова призначалась до судового слухання.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Керівника апарату Суворовського районного суду м. Одеси Іщенка Олександра Валерійовича - задовольнити.

Визнати дії Керівника апарату Суворовського районного суду Іщенко Олександра Валерійовича щодо направлення запиту за вих.№5/124/2017 від 23.01.2017 року стосовно сімейного стану ОСОБА_1 - протиправними.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (Ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Суворовського районного суду м. Одеси судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Бутенко А.В.