Справа № 826/9880/17
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/9880/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судових засідань Касьяненко А.В., за участю представників сторін та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника у порядку письмового провадження заяву Заступника прокурора Сумської області про відмову від позову, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/9880/17, (далі - справа), за позовом Заступника прокурора Сумської області, (далі - позивач), до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, (далі - відповідач, НКРЕКП), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", (далі - третя особа, ТОВ "Сумитеплоенерго"), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вилучення із структури встановленого ТОВ "Сумитеплоенерго" тарифу на теплову енергію невикористаних коштів у розмірі 8050,77 тис. грн., передбачених на фінансування інвестиційної програми на 2016 рік, або врахування їх як джерела фінансування інвестиційної програми на 2017 рік;

- зобов'язання відповідача вилучити із структури встановленого ТОВ "Сумитеплоенерго" тарифу на теплову енергію невикористані кошти у розмірі 8050,77 тис. грн., передбачені на фінансування інвестиційної програми на 2016 рік, або врахувати їх як джерело фінансування інвестиційної програми на 2017 рік, внісши відповідні зміни до постанови НКРЕКП від 04.08.2016 р. №1356;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не вилучення із структури встановленого ТОВ "Сумитеплоенерго" тарифу на виробництво теплової енергії невикористаних коштів у розмірі 21328,6 тис. грн., передбачених на фінансування інвестиційної програми на 2016 рік (Сумська ТЕЦ), або врахування їх як джерела фінансування інвестиційної програми на 2017 рік;

- зобов'язання відповідача вилучити із структури встановленого ТОВ "Сумитеплоенерго" тарифу на виробництво теплової енергії невикористані кошти у розмірі 21328,6 тис. грн., передбачені на фінансування інвестиційної програми на 2016 рік (Сумська ТЕЦ), або врахувати їх як джерело фінансування інвестиційної програми на 2017 рік, внісши відповідні зміни до постанови НКРЕКП від 12.12.2016 р. №2174;

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не внесення змін до встановлених ТОВ "Сумитеплоенерго" тарифів на постачання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, ураховуючи вилучення 8050,77 тис. грн. та 21328,6 тис. грн., передбачених на фінансування інвестиційних програм на 2016 рік, із структури тарифу (за рахунок зменшення собівартості теплової енергії);

- зобов'язання відповідача зменшити встановлені ТОВ "Сумитеплоенерго" тарифи на постачання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, ураховуючи вилучення 8050,77 тис. грн. та 21328,6 тис. гри., передбачених на фінансування інвестиційних програм на 2016 рік, із структури тарифу (за рахунок зменшення собівартості теплової енергії), внісши відповідні зміни до пп. 116 та додатку №116 постанови НКРЕКП від 31.03.2015 р. №1171.

Разом з тим, 06 жовтня 2017 року до суду через канцелярію від позивача надійшла письмова заява про відмову від позову, (далі - подана заява), в обґрунтування якої зазначено, що відповідач добровільно виконав вимоги, вказані у позовній заяві.

Присутні у судовому засіданні 17 жовтня 2017 року представник позивача подану заяву підтримала та просила її задовольнити, а представники відповідача та третьої особи проти задоволення поданої заяви не заперечували.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 112, п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, перевіривши викладені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи законні інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 157, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Заступника прокурора Сумської області від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Сумської області до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго", про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тим самим позовом не допускається.

Крім того, роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.Т. Шрамко