Справа № 817/162/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Справа № 817/162/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" до Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування наказів , приписів та акту, зобов'язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017 р. залишено без руху апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області з підстав несплати судового збору.

Враховуючи клопотання Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про продовження строку виконання ухвали суду та встановлення максимального допустимого строку для усунення недоліку, апеляційний адміністративний суду ухвалою від 13.09.2017р. продовжив Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017р. про залишення апеляційної скарги без руху до 27.09.2017 р..

На виконання вимог ухвали, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1760,00 грн.. Разом з тим, відповідач в клопотанні зазначив, що відмінність суми сплаченого судового збору від тієї суми, яка вказана в ухвалі суду апеляційної інстанції від 12.08.2017р., зумовлена перш за все сумою судового збору, яка була сплачена ТОВ "ЗАХІД-СХІД-ЕНЕРГО" при подачі позову і, зважаючи на розгляд справи судом першої інстанції, відповідала сумі, яка була необхідна для цього. Крім того, постановою Рівненського окружного адміністративного суду на користь позивача присуджено судовий збір в сумі 1600 грн..

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017р. виправлено описку у описовій частині ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017 р. по справі №817/162/17, а саме у тексті четвертого абзацу другої сторінки ухвали вважати вірним: Судовий збір в розмірі 21164,00 грн..

Оскільки відповідно до квитанції від 27.09.2017р. №1, управлінням сплачено до суду апеляційної інстанції судовий збір у розмірі 1760,00 грн., тому сума недоплати за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду становить 19404,00 грн. (21164,00грн.-1760,00 грн. = 19404,00 грн.), судом продовжено Управлінню державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до 13.10.2017 р..

На виконання вимог ухвали, від відповідача на адресу суду надійшло клопотання, в якому повторно просить залучити до матеріалів справи оригінал квитанції надісланого в додатку до попереднього клопотання, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження. Разом з тим, відповідач в клопотанні повторно зазначає, що відмінність суми сплаченого судового збору від тієї суми, яка вказана в ухвалі суду апеляційної інстанції від 12.08.2017р., зумовлена сплаченою сумою судового збору ТОВ "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" при подачі позову і, зважаючи на розгляд справи судом першої інстанції, вважають що сплачена сума була саме тою, яка була необхідна для розгляду справи. За інших обставин, за правилами ст.108 КАС України, Рівненський окружний адміністративний суд мав би залишити позовну заяву без руху. Крім того, постановою Рівненського окружного адміністративного суду на користь позивача присуджено судовий збір в сумі 1600 грн. У зв'язку з цим, визначаючи для сплати органу державної влади судовий збір в сумі 21 164 грн., суд апеляційної інстанції ставить сторони в нерівні умови з урахуванням принципу адміністративного судочинства визначеного п.3 ч.1 ст.7 КАС України.

Твердження апелянта з цього приводу апеляційний суд вважає помилковими, оскільки ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110% ставки, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Формулювання зазначеної статті, - "110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", - означає, що до розрахунку потрібно застосовувати суму, вирахувану виходячи із розрахунку пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Поняття "ставки судового збору" і "суми сплаченого судового збору" не є тотожними, оскільки ставка судового збору має чіткий розмір та прямо встановлена у законі, а сума сплаченого судового збору - це сума, що фактично сплачена особою за певну форму звернення до суду.

Апеляційний суд вважає, що закон не прив'язує розмір судового збору за подання апеляційної скарги до розміру судового збору, що був сплачений при зверненні до суду з адміністративним позовом або був присуджений постановою судом першої інстанції.

Натомість, як зазначалось вище, такий розмір залежить лише від ставки судового збору, визначеної законом, чинним на час звернення особи до суду.

Отже, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 110 % повинен розраховуватись виходячи із чинної на даний момент ставки судового збору за подання адміністративного позову.

Таким чином, Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області недоплачено судовий збір за подання апеляційної скарги до суду в розмірі 19 404, 00 грн..

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Однак, станом на 18.10.2017 р. Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області не виконані вимоги ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду, а саме: не повністю сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

На підставі ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "16" травня 2017 р. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-СХІД-ЕНЕРГО" до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про скасування наказів , приписів та акту, зобов'язання вчинення певних дій повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" вул.Заводська,1,смт.Смига,Дубенський район, Рівненська область,35681

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області вул. Дворцова 28,м. Кропивницький,Кіровоградська область,25022

- ,