Справа № 303/4666/17
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/303/287/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Морозової Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л. В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду із даним адміністративним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що його, як начальника районного центра телекомунікацій, Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19.01.2017 року, - визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850,00 гривень. При цьому, просить поновити йому строк оскржаення вказаної постанови, мотивуючи тим, що про існування такої дізнався 08.08.2017 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження у Мукачівському МВ ДВС з приводу виконання Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19.01.2017 року. Позивач зазначає, що про розгляд адміністративною комісією Протоколу складеного відносно нього 23.12.2016 року за ст. 152 КУпАП не був повідомлений належним чином, внаслідок чого, був позбавлений права бути присутнім на засіданні комісії, давати пояснення та користуватися правовою допомогою. Він не ознайомлений зі змістом протоколу, складеного відносно нього працівником муніципальної поліції, бо про факт складання такого дізнався з матеріалів виконавчого провадження. Позивач вважає, що ні протокол, а ні постанова не відповідають вимогам закону щодо змісту, їх складання та вручення. Адмінправопорушення, що сталося 23.12.2016 року на площі Кирила і Мефодія в м. Мукачеві, начебто полягало в тому, що накидані телефонні кабелі, перекривали пішохідну зону. Просить постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19.01.2017 року, якою його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, скасувати, а справу закрити.

Позивач в судовому засіданні показав, що 23.12.2016 року на площі Кирила і Мефодія в місті Мукачеві, бригадою «Укртелеком» проводилися планові роботи по демонтажу кабелю. Десь близько обіду його викликали, бо якийсь чоловік викликав муніципальну поліцію, бо йому заважав кабель, який знаходився на пішохідній зоні. Приїхавши на місце пояснив поліцейським, що ведуться роботи по демонтажу кабелю, однак поліцейський почав складати відносно нього, як посадової особи - начальника районного центра телекомунікацій адміністративний протокол за ст. 152 КУпАП. Він повідомив свої дані, але від підпису протоколу відмовився. Після того поліцейський дозволив зібрати кабель і повідомив йому, що ніякий протокол не склав відносно нього. Після чого, дерез кілька місяців 4 серпня 2017 року на його адресу надійшов лист з Постановою МВДВС про відкриття виконавчого провадження. Ознайомившись матеріалами виконавчого провадження, дізнався про наявність Протоколу № 1267/16 від 23.12.2016 року, складеного інспектором муніципальної поліції ОСОБА_3 щодо нього за ст. 152 КУпАП та Постанови постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19.01.2017 року, якою його визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП. Після чого, звернувся до суду. Просить позов задоволити, оскільки не знав ні про наявність протоколу, а ні про засідання адмінкомісії на розгляді якої перебував вказаний протокол. Вважає його таким, що складений з порушенням, оскільки він не був належним чином повідомлений, внаслідок чого був позбавлений права дати свої пояснення комісії та доводи щодо своєї невинуватості.

Представник відповідача головний спеціаліст юридичного відділу ВК Мукачівської міської ради, просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19.01.2017 року щодо ОСОБА_1 винесена у порядку, встановленому законом, а тому не підлягає скасуванню. При цьому, вважає, що позов заявлений ОСОБА_1 не до належного відповідача, оскільки адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, - не є юридичною особою, а тому не може бути відповідачем, тобто стороною у справі, відповідно до вимог ст. 50 КАС України.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що працює інженером в «Уктелеком». В той день восени 2016 року, вона разом з бригадою у складі 3-4 чоловік працювали на пл. Мира в м. Мукачеві, де проводили роботи з демонтажу кабелю. Під час роботи, до них підійшов якийсь чоловік та почав кричати, що йому заважають кабелі, які лежали на пішохідній зоні, після чого покликав муніципальну поліцію. Після чого, «Укртелеком» також викликав поліцію. Після приїзду поліцейських почали виясняти обставини, що продовжувалось з 12:00 год дня до 20:30 год. вечора. Потім вона пішла додому.

Свідок ОСОБА_5 дала аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_6 показав, що він гуляв у той день з дитиною на площі Кирила і Мефодія в м. Мукачеві та звернув увагу на те, що у пішохідній зоні було багато кабелів, якісь люди да поліція. Один з поліцейських попросив його засвідчити, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення відмовилася від підпису протоколу. Це все було зі слів поліцейського, особу яка відмовилася від підпису він не бачив.

Суд, заслухавши доводи позивача, представника відповідача, пояснення свідків, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що на позивача - ОСОБА_1, як начальника районного центра телекомунікацій № 162, за порушення п.13.18 Розділу 13 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вулиць, шляхи до будівель, житлових будинків і споруд без погодження з органами ДАІ, управлінням міського господарства міської ради та відділом транспорту, енергетики і звязку», затверджених Рішенням 67 сесії 6-госкликання Мукачівської міської ради від 27.11.2014 р. № 1250, тобто - перекриття пішохідної зони без погодження з Управлінням міського господарства Мукачівської міської Ради на площі Кирила і Мефодія в м. Мукачеві, 23.12.2016 року о 16.00 було складено протокол № 1267/16 про адміністративне правопорушення, за ст. 152 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою (інспектором муніципальної поліції), який став підставою прийняття оскаржуваного рішення.

Так, зі слів позивача, 04 серпня 2017 року на адресу ОСОБА_1 надійшов лист з Постановою МВ ДВС від 27.07.2017 року про відкриття виконавчого провадження.

У звязку чим, ОСОБА_1 08.08.2017 року звернувся до виконавчої служби з метою ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо нього.

З матеріалів виконавчого провадження дізнався, що Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19.01.2017 року, його визнано винним за та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП - Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів та піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850,00 гривень.

У матеріалах виконавчого провадження він виявив лист, № 62 від 19.01.2017 року, яким адміністративна комісія при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради направила йому Постанову 19.01.2017 року, рекомендованим листом № 089, однак по факту такого він не отримував. На його запит, центр поштового звязку № 1 Закарпатської дирекції ПАТ «Укрпошта», листом № 1171 від 11.08.2017 року повідомило йому, що рекомендований лист№ 089, прийнятий до пересилання 20.01.2017 року, було повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

Ознайомившись із змістом Постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19 січня 2017 року, позивач вважає її незаконною та просить скасувати, оскільки не знав ні про наявність протоколу, а ні про засідання адміністративної комісії.

Відповідно до ст. 152 КУпАП - Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З норм вказаної статті випливає, що громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані: 1) утримувати в належному стані закріплені в установленому порядку за ними території; 2) дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів; 3) не порушувати права і законні інтереси інших суб'єктів благоустрою населених пунктів; 4) відшкодовувати в установленому порядку збитки, завдані порушенням законодавства з питань благоустрою населених пунктів.

Суб'єктами правопорушення можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2016 року комісією РЦТ № 162, складено Акт про демонтаж кабельної лінії. (а.с.20); Відповідно до Наряду-допуску на виконання робіт з підвищеною небезпекою № 121 від 23.12.2016 року. Надано дозвіл на демонтаж кабелю з 08:30 год по 22:00 год 23.12.2016 року(а.с21-23).

п.13.18 Розділу 13 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вулиць, шляхи до будівель, житлових будинків і споруд без погодження з органами ДАІ, управлінням міського господарства міської ради та відділом транспорту, енергетики і звязку», затверджених Рішенням 67 сесії 6-госкликання Мукачівської міської ради від 27.11.2014 р. № 1250 забороняється перекривати вулиці, тротуари, шляхи до будівель, житлових будинків та споруд без погодження з органами ДАІ, управління міського господарства та відділом транспорту, енергетики і звязку.

Таким чином, при проведенні робіт з демонтажу кабелю на площі Кирила і Мефодія в м. Мукачеві, начальник районного центра телекомунікацій № 162, в порушення п.13.18 Розділу 13 «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вулиць, шляхи до будівель, житлових будинків і споруд без погодження з органами ДАІ, управлінням міського господарства міської ради та відділом транспорту, енергетики і звязку», затверджених Рішенням 67 сесії 6-госкликання Мукачівської міської ради від 27.11.2014 р. № 1250, - перекрив пішохідну зону кабелями, без погодження з Управлінням міського господарства Мукачівської міської Ради, чим порушив ст. 152 КУпАП.

23.12.2017 р. о 16.00 год., уповноваженою на те посадовою особою (інспектором муніципальної поліції), було складено протокол № 1267/16 про адміністративне правопорушення, за ст. 152 КУпАП,відносно ОСОБА_1, який став підставою прийняття оскаржуваного рішення. Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення був присутній гр. ОСОБА_1, який відмовився від підписання протоколу та дачі пояснень, про що поставлені відповідні відмітки у протоколі, протокол було складено у присутності свідка ОСОБА_6.

В судовому засіданні було доведено, що позивач порушив вимоги ст. 152 КУпАП, оскільки дозволу управління міського господарства на проведення планових робіт з демонтажу кабелю у пішохідній зоні центра міста, він не отримав, і не заперечив, що за таким дозволом не звертався.

З протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19 січня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_1 на засідання не зявився.

Відомості про те, що він належним чином був повідомлений, тобто отримав виклик на засідання адмінкомісії, відсутні.

За результатами засідання адмінкомісії, яке відбулось 19 січня 2017 року винесено Постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення в сумі 850,00 грн.

Однак, уповноваженим органом адміністративною комісією при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, при прийнятті оскаржуваного рішення, були порушені права особи ОСОБА_1, передбачені ст. 277-2 КУпАП Повідомлення про розгляд справи (Повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.)

У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином підлягає скасуванню постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19 січня 2017 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривен, а справа відносно нього закриттю.

На підставі викладеного та ст. ст. 152, 247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 100, 158-163,167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 19 січня 2017 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 гривень, а справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Морозова Н. Л.