Справа № 381/3659/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді- Ковалевської Л.М., з участю секретаря-Омельчук С.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «СКК ОСОБА_2» до Фастівської міської ради про скасування рішення від 28.09.2017 року №1-ХХХ11-У11,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа в порядку адміністративного судочинства.

18.10.2017 року до суду подано клопотання ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про залучення останніх до участі в розгляді даної справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на наступні обставини:

-ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за адресою м.Фастів, вул..Червона,4, яка згідно з технічною документацією межує з земельною ділянкою за адресою м.Фастів, вул..Соборна,45, що знаходиться у користуванні ПП СКК ОСОБА_2.

-ОСОБА_4 є власником земельної ділянки за адресою м.Фастів, вул..Червона,6/1, яка межує з земельною ділянкою за адресою м.Фастів, вул..Соборна,45.

В клопотанні ОСОБА_1 посилається також на те, що вищевказані особи на даний час вже обмежені в праві користування своїми земельними ділянками, оскільки не мають вільного під»їзду до них, а тільки користуються виходом на земельну ділянку, на якій здійснює господарську діяльність ПП СКК ОСОБА_2. ОСОБА_5 є фізичною особою підприємцем і здійснює господарську діяльність за адресою м.Фастів, вул..Соборна,45 з власних торгівельних споруд, а у відповідності до планування забудови, наданої схеми, торгівельні споруди, що належать їй підлягають знесенню.

Отже, з урахуванням викладеного ОСОБА_1 виклала в клопотанні позицію, про те, що рішення суду в даній справі може вплинути на права і обов»язки вищезазначених осіб.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення даного клопотання.

Представник відповідача-Фастівської міської ради не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін по справі та їх представників щодо поданого клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, процесуальним приводом для залучення у справу третіх осіб є:

1) клопотання самої цієї особи, яка бажає брати участь у справі в статусі третьої особи;

2) клопотання особи, яка бере участь у справі, зокрема сторони (позивача або відповідача);

3) ініціатива суду.

Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридична заінтересованість, яка грунтується на матеріально-правових відносинах з однією із сторін даної справи.

Матеріальною підставою залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є обгрунтоване припущення, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі. Судове рішення може вплинути на права або обовязки третьої особи, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обовязки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обовязки).

В даному випадку, клопотання про залучення до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору (на стороні відповідача) подане ні самими цими особами, ні за клопотанням сторони (позивача та відповідача) та без ініціативи суду, а подане громадянкою .ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреностей, що носять дуже сумнівний характер та не відповідають вимогами ст.58 КАС України. Крім того, не долучено документів, що посвідчують особу.

Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність процесуального приводу для залучення у справу третіми особами на стороні відповідача -ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки ними особисто не подано таких клопотань про надання статусу третіх осіб.

Крім того, як вбачається зі змісту клопотання, обставини, на які посилається гр..ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтовують припущення, що судове рішення в даному спорі може вплинути на права і обов»язки зазначених осіб, які не є сторонами у справі, оскільки судове рішення може вплинути на права або обовязки третьої особи, лише у тому випадку, якщо між цією третьою особою і стороною, на боці якої вона бере участь у справі, існують певні правовідносини (права і обовязки), які за наслідками вирішення справи можуть змінитися або припинитися, або якщо на підставі рішення суду між стороною і третьою особою виникнуть нові правовідносини (права і обовязки).

А оскільки судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність між стороною відповідача Фастівською міською радою та зазначеними особами жодних правовідносин, то посилання на можливість впливу рішення суду в даній справі на права та обов»язки зазначених осіб є безпідставними.

Керуючись ст. 53 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіми особами, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська