overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2304/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

23 жовтня 2017 року 11:05 Справа № 808/2304/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О.,

позивача: ОСОБА_1;

та представників

позивача: ОСОБА_2;

відповідача: Мінаєва О.Е.;

розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної прикордонної служби України Азово-чорноморське регіональне управління Бердянський прикордонний загін

про скасування наказу та поновлення на займаній посаді,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - позивач або ОСОБА_1.) до Державної прикордонної служби України Азово-чорноморське регіональне управління Бердянський прикордонний загін (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати на наказ відповідача №411-ос від 09.06.2017;

- визнати контракт від 10.08.2016 чинним та поновити позивача на займаній посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 4 відділення інспекторів прикордонної служби 1 прикордонної застави оперативно-бойової прикордонної комендатури «Бердянськ».

У попередньому засіданні 23.10.2017 позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив.

Заяв про примирення від сторін до суду не надійшло.

Судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) зупинення провадження у справі;

3) закриття провадження у справі;

4) закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.121 КАС України якщо під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання, то за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд може бути розпочатий у той же день.

Позивачем та представником відповідача надана письмова згода на судовий розгляд справи в цей же день.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 111, 121, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №808/2304/17 до судового розгляду.

Судовий розгляд справи призначити на 23 жовтня 2017 року об 11:05

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 2а-8520/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2010 року 16:47 Справа № 2а-8520/10/0870 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судці Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд», м. Запоріжжя

до: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя,

про: визнання нечинним та скасування рішення, -

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 8 від 08.07.2010 року.); від відповідача: не прибув,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати нечинним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про невизнання як податкової звітності декларації з податку на прибуток за І квартал 2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Бенд» () судові витрати у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 817/1578/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Рівне №817/1578/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України
про визнання бездіяльності протиправною, внесення змін в наказ,
В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, внесення змін в наказ.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування "Захід" Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною, внесення змін в наказ.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 814/2177/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

23.10.2017 р. № 814/2177/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Софія", вул. Центральна, 26, с. Софіївка, Первомайський район, Миколаївська область, 55253
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених ч.5 ст. 183-2 КАСУ.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 817/1572/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1572/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1572/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 825/1510/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

825/1510/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1510/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., розглянувши в приміщенні суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Публічного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський райагрохім'' про стягнення витрат на виплату та доставку пенсі,-

В С Т А Н О В И В:

Новгород-Сіверського об'єднане управління Пенсійного фонду України звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства ''Новгород-Сіверський райагрохім'', в якому просить стягнути заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом “б”-“з” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, в сумі 3755 грн. 50 коп.

При прийнятті постанови у порядку скороченого провадження по даній справі, суд керується наступними положеннями законодавства, а саме: абз.4 пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 № 1058; пунктом 1 статті 2, абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону України “Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування” від 26.06.1997 № 400/97-ВР; ст.ст.12, 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”; розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663.

При розгляді справи в скороченому провадженні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є узгодженими, так як відповідачем не оскаржені, однак борг у встановлені Законом строки, відповідачем не сплачено.

Судові витрати, згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 17, 69, 70, 71, 106, 107, 121, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в порядку та строки, передбачені статтями 1832, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 814/1988/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Миколаїв

23.10.2017 № 814/1988/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали

Державної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доПриватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром", вул. Ювілейна, 1-А, с. Благодатне, Арбузинський район, Миколаївська область, 55325

простягнення коштів в сумі 5960,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 29.09.2017 суд позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Приватного підприємства "Аграрне підприємство "Благодатненський птахопром" про стягнення коштів в сумі 5960,00 грн. залишив без руху та надав позивачу строк не пізніше 20.10.2017 усунути недоліки позову.

Відповідно до рекомендованого поштового відправлення із зворотною розпискою про його одержання заявник 09.10.2017 отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху, проте станом на 23.10.2017 останній у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі суду.

За приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 809/1390/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2017 р. Справа № 809/1390/17

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 194 405,62 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС Івано-Франківської області звернулося в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 194 405,62 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 194 405,62 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "27" жовтня 2017 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 217.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "27" жовтня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 814/2021/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

20.10.2017 р. № 814/2021/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Т.О. Гордієнко, ознайомившись з заявою по справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1288,80 грн.,
ВСТАНОВИВ:

09.09.2014 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/2021/14.

19.10.2017 на адресу суду надійшла заява Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2017 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою(факсом).

4. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 825/1668/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1668/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора, в якому просить зняти арешт з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції від 24.06.2003 на 1/4 частину будинку №10, який розташований в с.Старій Білоус Чернігівського району Чернігівської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 30.10.2017 о 13:30, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали та докази, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк