Справа № 570/1675/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/1675/17
Номер провадження 2-а/570/60/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівному ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушння.,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень. Позивач вважає постанову незаконною, просить суд задовольнити заявлений позов про скасування даної постанови.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм просить суд скасувати постанову серії АР № 680190 від 17 квітня 2017 року.

Представник позивача ОСОБА_4 до суду подав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та без участі його довірителя в порядку письмового провадження.

Представником відповідача надано заперечення на вищезазначений позов, в яких позов відповідач не визнає, зазначає та надає детальні пояснення щодо того, що справа про вказане адміністративне правопорушення була розглянута з дотриманням чинних норм законодавства, звертає увагу на те, що в ході розгляду справи було встановлено факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2. Також представником відповідача як докази додано копію пояснення ОСОБА_2, що свідчить про те, що він використав своє право щодо надання пояснень під час розгляду справи, рапорт інспектора поліції та CD-диск з відеозаписами. Вказані докази свідчать про вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення. Тому представник відповідача просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Також представником відповідача подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження на основі наявних доказів.

Згідно поданої позовної заяви, позивач зазначає, що не допускав порушень Правил дорожнього руху, так він вказує, що тягар доказування щодо правомірності винесеного рішення лежить саме на відповідачі відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України.

Однак із заперечень представника відповідача вбачається, що 17.04.2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м. Рівному лейтенантом поліції ОСОБА_3 о 15 годині 10 хвилин на 148 км автодороги Устилуг-Луцьк-Рівне був зупинений автомобіль "BMW", державний номерний знак НОМЕР_1, водій якого ОСОБА_2 порушив вимоги дорожнього знаку 3.25 "Обгін заборонено", а саме здійснив обгін в зоні дії знаку, чим порушив вимоги додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху України.

В адміністративному позові, позивач посилається на те, що не порушував Правил дорожнього руху та не вчиняв відповідно вказаного правопорушення, однак він не надає належних та беззаперечних доказів відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України..

Згідно з положеннями частини 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на пояснення представника позивача та представника відповідача, що викладені письмово, враховуючи принципи диспозитивності суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Рівному ДПП, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушння. відмовити повністю.

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.