Справа № 812/69/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/69/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Шембелян В.С., Чиркіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у вступній та резолютивній частинах постанови та повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 в адміністративній справі №812/69/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на наземному транспорті, Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське АТП-11409" про визнання дій відповідача протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 по справи №812/69/16 у задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, - Державна служба України з безпеки на наземному транспорті, Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське АТП 11409" про визнання дій Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, що полягають у допущенні ПуАТ «Костянтинівське АТП 11409» до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на міжміському та приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), 02 вересня 2015 року - відмовлено.

При виготовленні вступної та резолютивної частин постанови та її повного тексту від 12.10.2017 в адміністративній справі №812/69/16 допущено описку в абзаці 8 резолютивної частини постанови, а саме: замість вірного «Повний текст постанови складено та підписано 17 жовтня 2017 року» зазначено «Повний текст постанови буде складено та підписано 17 листопада 2017 року».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі частини 2 статті 69 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження без виклику сторін внаслідок очевидності описки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови та повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 в адміністративній справі №812/69/16, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах постанови та повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 в адміністративній справі №812/69/16 за адміністративним позовом приватного підприємства "Сєвєродонецьке Комфорт-Авто" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - Державна служба України з безпеки на наземному транспорті, Публічне акціонерне товариство "Костянтинівське АТП-11409" про визнання дій відповідача протиправними.

Вважати вірно викладеним восьмий абзац у вступній та резолютивній частинах постанови та повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 в адміністративній справі №812/69/16 в наступній редакції: «Повний текст постанови складено та підписано 17 жовтня 2017 року» замість «Повний текст постанови буде складено та підписано 17 листопада 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя В.С. Шембелян С.М. Чиркін