Справа № 243/9294/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/601/2017
справа № 243/9294/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 320 від 05.10.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 320 від 05.10.2017 року.

Разом з адміністративним позовом надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній адміністративній справі, яка мотивована тим, що в разі невиконання припису інспекції міської ради з благоустрою до 16.10.2017 року самовільно розміщений обєкт буде демонтовано.

У звязку з чим вважає, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до значного завдання йому матеріальних збитків та порушенню його конституційних прав, тому просить суд забезпечити адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 320 від 05.10.2017 року.

Всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інструменту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як видно із змісту ст. 117 КАС України підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішення в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача.

Так при вирішенні питання щодо забезпечення позову, суд бере до уваги співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням прав та інтересу, за захистом яких позивач звертається до суду.

Заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 320 від 05.10.2017 року задовольнити.

Зупинити дію припису Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради № 320 від 05.10.2017 року «Про демонтаж самовільно встановленої тимчасової споруди» до прийняття рішення у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради про визнання незаконним та скасування припису № 320 від 05.10.2017 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити до Інспекції міської ради з благоустрою міста Словянська Словянської міської ради для виконання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_2