Справа № 826/5923/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28109/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г., Єрьоміна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №826/5923/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство „Укргазпромбанк" про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Національного банку України, третя особа публічне акціонерне товариство „Укргазпромбанк", в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність НБУ щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів щодо безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ „Укргазпромбанк", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ „Укргазпромбанк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із пропуску позивачем шестимісячного строку звернення з адміністративним позовом.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

У касаційній скарзі позивач зазначає, що в момент визнання ПАТ „Укргазпромбанк" неплатоспроможним, не міг дізнатися про порушення своїх прав, оскільки інформація про визнання банку неплатоспроможним чи відкликання банківської ліцензії не містить інформації про підстави та причини прийняття таких рішень, так як охороняється банківською таємницею. Після визнання банку неплатоспроможним банк може відновити свою діяльність та виконати зобов'язання перед вкладником (Позивачем), отже лише з 15 вересня 2015 року могла бути оприлюднена інформація про фінансове становище ПАТ „Укргазпромбанк". Наголошує, що не оскаржувала рішення про визнання банку неплатоспроможним чи відкликання банківської ліцензії.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Предметом позовних вимог у даній справі є оскарження бездіяльності Національного банку України щодо невжиття належних заходів забезпечення захисту законних інтересів вкладників і кредиторів відносно безпеки збереження коштів на банківських рахунках ПАТ „Укргазпромбанк", невжиття адекватних, негайних та рішучих дій, неприйняття своєчасного рішення про застосування адекватного заходу впливу до ПАТ „Укргазпромбанк".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.01.2015 року між позивачем та ПАТ „Укргазпромбанк" укладений договір банківського вкладу (депозиту) „Свята Наближаються" № F-EUR-10979, на строк з 20.01.2015 року по 20.04.2015 року, згідно якого позивач вніс суму в розмірі 19500,00 Євро, а банк зі своєї сторони зобов'язався протягом зазначеного строку нараховувати та сплачувати проценти зі ставкою 11,00% річних на поточний/картковий рахунок позивача № НОМЕР_1.

Постановою Правління Національного банку України від 07.04.2015 року №217 „Про віднесення публічного акціонерного товариства „Укргазпромбанк" до категорії неплатоспроможних" ПАТ „Укргазпромбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 07.04.2015 року № 70 „Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ „Укргазпромбанк", згідно з яким з 08.04.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ „Укргазпромбанк".

Зазначені документи є офіційними письмовими документами та перебували у загальному доступі з моменту публікації в офіційних виданнях, були розміщені на офіційному сайті Національною банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що оскільки за договором від 20.01.2015 року № F-EUR-10979 позивач мав отримати свій вклад 20.04.2015 року, однак, не отримав у зв'язку з наведеними вище обставинами, він не міг не знати про порушення своїх прав починаючи з 20.04.2015 року.

Крім того, про обізнаність позивача, як із запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ „Укргазпромбанк", так і з початком процедури ліквідації банку, свідчить отримання 23 жовтня 2015 року ОСОБА_1 гарантованої суми відшкодування в розмірі 200000,00 грн.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Таким чином, суди попередніх інстанції дійшли правильного висновку, що звертаючись 11 квітня 2016 року до суду з даним позовом, позивачем пропущено встановлений законом строк звернення до суду.

Судами досліджувалися обставини щодо наявності підстав для визнання поважними причин пропуску звернення з даним адміністративним позовом та обґрунтовано відхилені доводи позивача щодо подання позову в межах встановленого законом строку.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення з адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2017 року у справі №826/5923/16 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: