Справа № 461/4928/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/4928/17>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

позивач у липні 2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби. Свої вимоги мотивував тим, що 22.11.2016 року державним інспектором ВМО № 3 митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил № 5105/20910/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. Автомобіль Volkswagen Vento, д.н.з. НОМЕР_1, при складанні протоколу був вилучений митним органом. Таке рішення інспектора Львівської митниці ДФС позивач вважає протиправним. Просить суд визнати протиправним рішення відповідача щодо вилучення транспортного засобу Volkswagen Vento, д.н.з. НОМЕР_1; зобов'язати Львівську митницю ДФС повернути транспортний засіб ОСОБА_1

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача під час розгляду справи проти задоволення позову заперечив. Зазначив, що позивачем не було оплачено вартості зберігання транспортного засобу на митному складі. У зв'язку з цим автомобіль Volkswagen Vento не був повернений ОСОБА_1

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

22.11.2016 року державним інспектором ВМО № 3 митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС було складено протокол про порушення ОСОБА_1 митних правил № 5105/20910/16 за ч. 1 ст. 483 МК України. У протоколі зазначено, що 21.11.2016 року ОСОБА_1, прямуючи з України в Республіку Польща на автомобілі Volkswagen Vento, д.н.з. НОМЕР_1, обравши для слідування смугу «зелений коридор», здійснив провезення з приховуванням товар - сигарети з фільтром ТМ «LM Loft» 108 пачок.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 319 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України та накладено стягнення - 3240,00 грн. штрафу, конфіскації товару: сигарет з фільтром торгівельної марки LM Loft, загальною вартістю 3 240,00 грн. Автомобіль марки "Volkswagen Vento" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2, 1993 р.в., тип палива бензин, 1781 см.куб., повернуто ОСОБА_1; стягнуто на користь держави 12 306,91 грн. за зберігання предметів правопорушення на складі митниці, та 320,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 377 МК України Митниця уповноважена вилучати товари, що є безпосередніми предметами порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України, а також документи, необхідні для розгляду справи про порушення митних правил, вилучаються.

Згідно із ч. 3 ст. 169 МК України транспортні засоби зазначені у п.8 ч.1 ст. 168 МК України, зберігаються на складах митних органів протягом строків, що визначаються законодавством.

Відповідно до п.1.3 наказу Державної митної служби України від 28.08.2003 р. № 579 "Про встановлення строків зберігання" (у редакції чинній на момент виникнення досліджуваних правовідносин) товари й транспортні засоби, вилучені митними органами за протоколами про порушення митних правил, зберігаються на складах митних органів з моменту розміщення їх на складі до моменту повернення власникові (але не більше трьох років з дня набрання законної сили відповідною постановою суду) або до передання органу державної виконавчої служби на підставі судового рішення.

Виходячи зі змісту статті 511 Митного кодексу України тимчасове вилучення полягає у тимчасовому примусовому припиненні майнових прав особи, що скоїла порушення митних правил щодо користування, володіння, розпорядження певним майном з метою забезпечення виконання адміністративного стягнення.

Крім того, судом встановлено, що позивач 01.02.2017 року звернувся до митниці із заявою про повернення конфіскованого автомобіля, а тому починаючи з цієї дати відповідач неправомірно утримував на митних складах вказаний автомобіль.

Вирішуючи вимогу позивача про визнання незаконним рішення державного інспектора Львівської митниці ДФС про вилучення автомобіля, суд враховує наступне.

Вказане вилучення відбулося під час митного оформлення проїзду позивача з України до Республіки Польща 22.11.2016 року.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України , певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Суд вважає, що до поважних необхідно відносити лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду з відповідним позовом. Тому, суд не вбачає поважності у причинах пропуску позивачем шестимісячного строку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним рішення митного органу про тимчасове вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, підстав для поновлення цього строку судом не встановлено, тому позовна вимога про визнання протиправним рішення митного органу про тимчасове вилучення транспортного засобу підлягає залишенню без розгляду.

Однак, як зазначено в постанові, суд вважає про наявність підстав для задоволення вимоги про зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_1 автомобіль "Volkswagen Vento" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення певних дій залишити без розгляду в частині вимог про визнання протиправним рішення державного інспектора ВМО № 3 митного поста «Рава - Руська» Львівської митниці ДФС щодо вилучення у ОСОБА_1 транспортного засобу.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання рішення протиправним та зобов'язання до вчинення певних дій - задовольнити частково.

Зобов'язати Львівську митницю ДФС повернути ОСОБА_1 транспортний засіб "Volkswagen Vento" (з ключем запалювання), реєстраційний номер НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р. Юрків.