Справа № 816/1620/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1620/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08 вересня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

17 жовтня 2017 року позивачем подано до суду доповнення до адміністративного позову, відповідно до якого збільшено позовні вимоги, а саме: крім заявлених позовних вимог, зазначено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.08.2017 № НОМЕР_3; визнання протиправною та скасування протоколу про адміністративне правопорушення Головного управління ДФС у Полтавській області № 1382 від 19.09.2017.

У судовому засіданні до початку судового розгляду справи по суті представник позивача просив прийняти до розгляду доповнення до адміністративного позову.

Представник відповідача при вирішенні вказаного клопотання покладалася на розсуд суду.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду доповнення до адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суд звертає увагу на те, що позивачем доповнено адміністративний позов вимогою про скасування протоколу про адміністративне правопорушення Головного управління ДФС у Полтавській області № 1382 від 19.09.2017, яка відповідно до пункту 2 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Також відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно із частиною 2 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Із доповнення до адміністративного позову вбачається, що позивачем додатково заявлено позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.08.2017 № НОМЕР_3 та позовну вимогу немайнового характеру про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення Головного управління ДФС у Полтавській області № 1382 від 19.09.2017. При цьому сума сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду дозволяє позивачу збільшити розмір позовних вимог майнового характеру без додаткової сплати судового збору. Водночас документ про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру позивачем не додано.

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, доповнення до адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" від 17.10.2017 підлягає прийняттю в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.08.2017 № НОМЕР_3 та поверненню в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення Головного управління ДФС у Полтавській області № 1382 від 19.09.2017.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 137, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду доповнення до адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" від 17.10.2017 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Полтавській області від 29.08.2017 № НОМЕР_3.

Повернути позивачу доповнення до адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Швей Спец Сервіс" від 17.10.2017 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення Головного управління ДФС у Полтавській області № 1382 від 19.09.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 20 жовтня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол