Справа № 486/403/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 486/403/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Франчук О.Д.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Федусика А.Г., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Южноукраїнського міського голови ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнського міського голови ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Южноукраїнському міському голові ОСОБА_1, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо розгляду колективного звернення від 07 березня 2017 року про скликання позачергової сесії Южноукраїнської міської ради з питання звітування Южноукраїнського міського голови щодо об'єднання територіальних громад; зобов'язання скликати позачергову сесію Южноукраїнської міської ради з питання звітування Южноукраїнського міського голови щодо об'єднання територіальних громад; зобов'язання Южноукраїнського міського голову довести до відома населення міста Южноукраїнська розпорядження Южноукраїнського міського голови про скликання позачергової сесії Южноукраїнської міської ради з питання звітування Южноукраїнського міського голови щодо об'єднання територіальних громад.

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог не відповідає встановленим обставинам справи, так як листом від 31 березня 2017 року, з додержанням встановленого ЗУ «Про звернення громадян» місячного строку, позивача повідомлено про розгляд на пленарному засіданні міської ради 23 березня 2017 року піднятого ним у колективному зверненні питання та заслухано відповідну доповідь міського голови.

При цьому, апелянтом наголошено, що ініційоване позивачем колективне звернення громадян не відповідає вимогам встановленим ЗУ «Про звернення громадян», так як не містить повних імен осіб, що його підписали.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Миколаївської обласної адміністрації № 257-р від 31 серпня 2015 року затверджено висновок Миколаївської обласної державної адміністрації щодо відповідності Конституції України та законам України проектів рішень Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про добровільне об'єднання територіальних громад (а.с. 20-21).

При цьому, 07 березня 2017 року до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області направлено колективне звернення громадян з вимогою скликання позачергової сесії Южноукраїнської міської ради та надання міським головою звіту про вжиті заходи щодо об'єднання територіальних громад Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області та Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (а.с. 8).

Внаслідок чого, 09 березня 2017 року на сайті Южноукраїнської міської ради опубліковано повідомлення про оприлюднення колективного звернення (599 підписів) щодо питання об'єднання громад (а.с. 208, 209).

Крім того, 31 березня 2017 року на адресу позивача направлено лист, яким повідомлено, на пленарному засіданні чергової сесії Южноукраїнської міської ради, яке відбулось 23 березня 2017 року заслухано звіт Южноукраїнського міського голови по колективному зверненню, ініційованому позивачем (а.с. 221).

В свою чергу, не погоджуючись з вказаними обставинами позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

За наслідком встановлених судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як відповідачем не дотримано встановленого порядку розгляду отриманого колективного звернення громадян, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування», сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування», сесії ради скликаються: сільської, селищної, міської - відповідно сільським, селищним, міським головою; районної у місті, районної, обласної - головою відповідної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про звернення громадян», письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Відповідно до Статуту територіальної громади міста Южноукраїнська, колективні та індивідуальні звернення до органів і посадових осіб місцевого самоврядування є однією з форм участі членів територіальної громади у місцевому самоврядування (ст. 2.2.10.).

Відповідно до ст. 2.8.1 Статуту, члени територіальної громади незалежно від їх віку, політичних поглядів, статі та громадянства мають право звертатися особисто, направляти колективні або індивідуальні звернення до органів місцевого самоврядування, органів самоорганізації населення та до їх посадових і службових осіб з питань, віднесених до відання місцевого самоврядування.

Згідно до ст. 2.8.2 Статуту, колективні письмові звернення з кількістю підписів більше п'ятисот осіб негайно передаються до міської ради (в разі, якщо вони надійшли до інших органів або посадових осіб місцевого самоврядування), підлягають оприлюдненню і невідкладному розгляду. Колективні звернення членів територіальної громади можуть мати на меті: аналіз роботи міського голови, міської ради, її виконавчих органів у цілому або заслуховування звітів про виконання окремих завдань, пов'язаних із соціально-економічним та культурним розвитком міста чи окремих міських територій, станом довкілля, громадської безпеки, охорони громадського порядку, з інших питань, віднесених чинним законодавством України до відання місцевого самоврядування (ст. 2.8.2.).

Статтею 3.1.6 Статуту визначено, що основною організаційною формою роботи міської ради є її сесія. Порядок скликання чергових та позачергових сесій міської ради визначається законом. Пропозиції до порядку денного сесії міської ради можуть вноситися міським головою, секретарем міської ради, постійними комісіями, депутатськими групами та фракціями, депутатами міської ради, виконавчим комітетом, головою обласної державної адміністрації, головою обласної ради або загальними зборами громадян. Порядок підготовки і розгляду на сесіях міської ради питань порядку денного визначаються Регламентом міської ради.

Колегією суддів встановлено, що предметом спору у даній справі є перевірка правомірності допущеної бездіяльності Южноукраїнським міським головою щодо розгляду колективного звернення від 07 березня 2017 року про скликання позачергової сесії Южноукраїнської міської ради з питання звітування Южноукраїнського міського голови щодо об'єднання територіальних громад.

В даному випадку, як вірно встановлено судом першої інстанції, 09 березня 2017 року опубліковано повідомлення про оприлюднення вказаного колективного звернення (599 підписів) щодо питання об'єднання громад (а.с. 208, 209).

При цьому, вказане звернення не поверталось заявнику у звязку з його оформленням без дотримання встановлених вимог, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про звернення громадян».

Внаслідок чого, будь-які посилання відповідача на певні недоліки в оформленні вказаного звернення, на приймаються колегією суддів, так як прийнявши та оприлюднивши відповідне звернення, міська рада фактично зобовязалась розглянути останнє, у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, із зібраних матеріалів у справі не вбачається, що вказане питання піднімалось та вирішувалось відповідачем, зокрема, на сесіях міської ради.

Між тим, як вірно зазначено судом першої інстанції та не спростовано апелянтом у межах доводів поданої скарги на рішення суду першої інстанції, що міським головою у спірних правовідносинах не доведено факту існування відповідного звіту про заходи щодо об'єднання громада, а також факту заслуховування відповідного звіту на сесії ради від 23 березня 2017 року.

Внаслідок чого, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Южноукраїнського міського голови ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 11 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: О.В. Яковлєв

Судді: А.Г. Федусик

ОСОБА_3