Справа № 750/7536/17
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/7536/17 Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В
Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- визнати неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неврахування при здійсненні перерахунку пенсії позивача на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 у справі № 750/5213/16-а сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а;

- зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.05.2016 перерахунок пенсії позивача, при якому на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 у справі № 750/5213/16-а включити до заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії позивача згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.05.2016 по 07.02.2017 залишено без розгляду.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо неврахування при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_2 на виконання постанови Деснянського районного суд м. Чернігова від 30.06.2016 року у справі № 750/5213/16-а сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань визначених у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а; зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01.07.2017 перерахунок пенсії позивача при якому на виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 у справі № 750/5213/16-а включити до заробітку для обчислення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань визначених у постанові Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а та виплатити недоотримані суми пенсії з урахуванням проведених раніше виплат; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною вище постановою сторони звернулись із апеляційними скаргами, в яких позивач просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити повністю; відповідач просить скасувати оскаржувану постанову в частині задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України та з 13.11.2006 та отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у розмірі 90 % суми заробітної плати.

29.06.2017 позивач звернулась із заявою до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в якій просила роз'яснити чи було включено до обрахованого їй розміру пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, які були раніше враховані при здійсненні перерахунку пенсії позивача згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а.

Своїм листом від 28.07.2017 № 1031/02/Є-7 відповідач повідомив позивача про те, що обраховуючи розмір пенсії позивача Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави у задоволенні заяви відсутні.

Вважаючи дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо виконання постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а протиправними, позивач звернулась до суду першої інстанції з даним позовом.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач повинен врахувати при визначенні розміру позивачу пенсії суми всіх виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а тому, враховуючи, що позивач звернулася за перерахунком пенсії до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України 29.06.2017, то обчислення пенсії має розраховуватись з 01.07.2017.

Колегія суддів не погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2015 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові з приводу відмови ОСОБА_2 у проведення перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу» та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 № 5-1, провести ОСОБА_2 з 31.12.2014 по 12.05.2015 перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Також, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.06.2016 адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_2 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90 % місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та довідки від 27.04.2016 № Є-249/265, виданої Новозаводською районною у місті Чернігові радою та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Отже, оскільки розмір пенсії позивача став нижчим, ОСОБА_2 вважає, що при виконанні судового рішення відповідачем було не враховано всі складові заробітку, зокрема, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Щодо вказаного колегія суддів зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (далі - Порядок № 22-1).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

У ч. 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з п.п. 4.1, 4.3 Порядку № 22-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Рішення органу про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший візується спеціалістом, який його підготував, та спеціалістом, який його перевірив. Рішення підписується начальником управління (заступником начальника управління відповідно до розподілу обов'язків) та завіряється печаткою управління.

Отже, законодавством регламентовано обов'язковість виконання судового рішення, яке набрало законної сили, та право особи-позивача, в інтересах якої було ухвалено відповідне судове рішення, звернутись до суду першої інстанції з позовом за захистом своїх дій, якщо вона вважає, що в ході його виконання відповідачем були вчинені протиправні дії (рішення чи бездіяльність).

Системний аналіз наведених правових норм також дозволяє стверджувати, що при виконанні судового рішення перерахунок пенсії має проводитися виключно у визначених ним межах.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що згідно постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а пенсія позивачу отримувалась у розмірі 90 % з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань.

Водночас, відповідачем ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не було надано жодних доказів, які б підтверджували наявність достатніх і необхідних правових підстав для невключення до розрахунку пенсії позивача сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, при виконанні рішень суду.

З огляду на це, колегія суддів вважає, що дії відповідача щодо перерахування пенсії позивача при виконанні постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а з неврахуванням всіх складових заробітку є протиправними.

Приходячи до такого висновку колегія суддів враховує правову позицію, висловлену в рішенні Європейського Суду з прав людини від 20.10.2011 у справі «Рисовський проти України», в якому Суд зазначив, що принцип «належного урядування», зокрема передбачає, що державні органи повинні діяти в належний і якомога послідовніший спосіб. При цьому, на них покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Враховуючи викладене, та те, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 позовні вимоги за період з 01.05.2016 по 07.02.2017 залишено без розгляду, колегія суддів вважає, що для захисту і відновлення порушеного права позивача необхідним є зобов'язати відповідача здійснити з 08.02.2017 перерахунок пенсії позивача, у відповідності до резолютивних частин постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а, з урахуванням всіх складових заробітку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянти надали до суду докази, що частково спростовують правомірність рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги позивача та відповідача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції вирішив її скасувати та ухвалити нове рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.08.2017 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо перерахування пенсії ОСОБА_2 при виконанні постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а з неврахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 08.02.2017 перерахунок пенсії ОСОБА_2 у відповідності до постанов Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.07.2015 та від 02.10.2015 у справі № 750/6248/15-а з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 19.10.2017.