Справа № 826/18212/16
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ісаєнко Ю.А.,

суддів: Земляної Г.В., Сорочко Є.О.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Ісаєнко Ю.А. у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 про відмову у скасуванні заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно - промислова група «Спеценергомаш» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Хімнафтомашпроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діа Проджект» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.11.2016 про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису про обтяження 17430149; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна про реєстрацію іпотеки за ТОВ «Діа Проджект», номер запису 17430149.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2016, вжито заходи забезпечення адміністративного позову та заборонено всім державним реєстраторам в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти реєстраційні дії щодо внесення змін до відомостей про нерухоме майно: нежилі приміщення площею 6049,7 кв. м., розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 34, приміщення літера А,А' (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0), до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2017, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017, ПАТ «Хімнафтомашпроект» відмовлено у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 повторно відмовлено ПАТ «Хімнафтомашпроект у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017, ПАТ «Хімнафтомашпроект» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

До початку розгляду справи за апеляційною скаргою, головуючим суддею Ісаєнко Ю.А. заявлено про самовідвід, що обґрунтовано участю судді Ісаєнко Ю.А. в розгляді апеляційної скарги апелянта на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2017 у даній справі №826/18212/16.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2017, прийнятою в складі: головуючого судді Ісаєнко Ю.А., суддів Губської Л.В., Федотова І.В., було залишено без змін ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.02.2017, якою відмовлено ПАТ «Хімнафтомашпроект» у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Такі обставини колегією суддів під час розгляду заяви про самовідвід встановлено, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись статтями 27, 30, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючої судді Ісаєнко Ю.А. про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Хімнафтомашпроект» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська торгівельно - промислова група «Спеценергомаш» до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Хімнафтомашпроект», Товариство з обмеженою відповідальністю «Діа Проджект» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Г.В. Земляна

Суддя: Є.О. Сорочко