Справа № 165/1157/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Київ № К/800/33784/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії,

встановив:

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, позов задоволено: визнано неправомірними дії Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з 14 лютого 2017 року відповідно до статей 1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з врахуванням пільгового стажу за період з 28 січня 2009 року по 25 січня 2010 року гірником підземним з ремонту гірничих виробок четвертого розряду; зобов'язано Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 лютого 2017 року відповідно до статей 1, 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з врахуванням пільгового стажу за період з 28 січня 2009 року по 25 січня 2010 року гірником підземним з ремонту гірничих виробок четвертого розряду з врахуванням раніше виплачених сум.

У касаційній скарзі Нововолинсько-Іваничівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивуючи поважність причин його пропуску тривалим перебуванням юриста на лікарняному.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні за участю позивача 07 вересня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 12 вересня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 02 жовтня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 13 жовтня 2017 року.

Оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Посилання відповідача на відсутність юриста через перебування на лікарняному не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки не перешкоджає своєчасній подачі касаційної скарги іншим представником у разі належної організації роботи відповідних підрозділів. Крім того, доказів перебування працівника на лікарняному не надано.

У зв'язку з цим, зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 20 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для надання конверту апеляційного суду, зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

3. Роз'яснити, що в разі визнання неповажними підстав для поновлення строку на касаційне оскарження суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження, а в разі невиконання вимог цієї ухвали в частині ненадання конверту суду апеляційної інстанції - повертає касаційну скаргу особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак