Справа № 686/22685/16-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28387/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року у справі №686/22865/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, треті особи: Дочірнє підприємство «Хмельницьке СУ-129» ВАТ «Центростальконструкція», арбітражний керуючий з ліквідації Дочірнього підприємства «Хмельницьке СУ-129» ВАТ «Центростальконструкція» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 11.05.2016 року, зарахувавши до спеціального стажу період роботи з 20.10.1983 року по 21.08.1992 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій.

Посилався на те, що має необхідний спеціальний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому стосовно відмови в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_4 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 11.05.2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах період роботи з 20.10.1983 року по 30.06.2004 року на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій ДП «Хмельницьке СУ-129» ВАТ «Центростальконструкція».

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наявності у позивача стажу роботи, який відповідно до статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ), дає йому право отримання пенсії за пільговими умовами.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами попередніх інстанцій, просить рішення судів скасувати та ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що документами, які підтверджують виконання робіт з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці можуть бути накази про прийом (переведення) на відповідну посаду, особові картки форми Т-2, накази про надання відповідних додаткових відпусток, картка умов праці, документи про атестацію робочого місця.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з урахуванням наступного.

Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач з 17.10.1983 року по липень 2004 року обіймав посаду монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в ДП «Хмельницьке СУ-129» ВАТ «Центростальконструкція».

Спеціальний страж роботи підтверджується трудовою книжкою, уточнюючими та архівними довідками про зайнятість повний робочий день з особливо шкідливими умовами праці, наказами про атестацію робочих місць.

У жовтні 2015 році він звернувся за призначенням пенсії, проте йому було відмовлено.

Відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Позивач просив зарахувати йому до пільгового стажу роботу на посаді монтажника по монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій в період з 20.10.1983 року по 21.08.1992 року.

Така посада була вперше внесена до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Радою Міністрів СРСР 22 серпня 1956 року №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» та ввійшла до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (2290000а-14612).

Зокрема, у пункті "б" розділу ХXІX передбачено «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно бытовых, также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций», зокрема, монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

За правилами статті 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Оскільки записи в трудовій книжці не завжди відображають характер роботи з особливо шкідливими умовами праці, то органами Пенсійного фонду приймаються уточнюючі довідки, в яких зазначається характер такої роботи. Посилання відповідача на те, що надані позивачем довідки не свідчать про пільгові умови праці є необґрунтовані. Подані позивачем довідки відповідають необхідним умовам для призначення пенсії на пільгових умовах так як в них підтверджена робота позивача з особливо шкідливими умовами праці повний робочий день. За результатами атестації робочих місць підтверджено право позивача на пільгову пенсію за списком №2 (наказ від 16.05.2000 року №23, наказ від 06.05.2005 року №19,).

Доводи касаційної скарги про відсутність первинних документів є необґрунтованими, оскільки додаткові документи, які вимагає відповідач, зокрема, про прийняття на посаду, надання додаткових відпусток, не передбачені чинними нормативно-правовими актами і суперечать за змістом пункту «б» статті 13 Закону №1788-XII.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами попередніх інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому відхилити, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: