Справа № 808/865/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/865/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Механічний завод 1»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення реєстраційних дій шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/106/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, тобто не внесення до ЄДР записів відносно ТОВ «Механічний завод №1» про скасування реєстраційних дій від 14.10.2014 за №8009862, від 18.07.2016 за №1009862 та від 15.03.2017 за №5009862;

зобов'язати відповідача провести реєстраційні дії шляхом внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів змін відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» (), які тягне за собою рішення господарського суду Запорізької області від 19.05.2015 у справі №908/1322/15-г, постанова Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/106/16 та рішення господарського суду Запорізької області від 22.02.2017 у справі №908/3291/16, тобто внести до ЄДР записи відносно ТОВ «Механічний завод №1» про скасування реєстраційних дій від 14.10.2014 за №8009862, від 18.07.2016 за №1009862 та від 15.03.2017 за №5009862.

В судове засідання позивач не зявився, 12.10.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 27782) про зупинення провадження у справі в порядку п.3 ч.1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/8813/17 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1». Своє клопотання обґрунтував тим, що 05.10.2017 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі №904/8813/17. Позивач вважає що встановлені будуть обставини дійсність чи недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1» оформлених протоколом №1/15 від 15.03.2016 та рішень загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1» оформлених протоколом №24-07 від 24.07.2017 що буде мати значення для правильного вирішення адміністративної справи №808/865/17 по суті.

Представник відповідача, 1 представник третьої особи в судове засідання не зявились, проте ознайомившись з клопотанням, кожен окремо при розгляді клопотання покладається на розсуд суду та просять розглянути клопотання без їх участі.

Представник відповідача 2 в судове засідання не зявився, 09.10.2017 звернувся до суду з клопотанням (вх. № 27216) про розгляд справи який призначено на 12.10.2017 о 14:00 годині без участі їх представника.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав клопотання позивача обґрунтованим та дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №808/865/17 до набрання законної сили судовим рішення в адміністративній справі №904/8813/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1», оскільки справи є між собою повязаними.

Керуючись п.3. ч.1 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити, провадження у справі №808/865/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Механічний завод №1» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №904/8813/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Механічний завод №1» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Механічний завод №1».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак