Справа № 188/335/17(2-а/188/43/2017)
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/32870/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Першотравенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об`єднанеого управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Додатковою постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року присуджено до стягнення на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Першотравенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області судові витрати в розмірі 1280 грн.

Не погоджуючись з додатковим судовим рішенням суду апеляційної інстанції у справі, Першотравенське об`єднане управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року скасовано постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 05 квітня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги за період з 01 жовтня 2013 року по 14 вересня 2016 року включно залишено без розгляду. Позов задоволено частково. Визнані протиправними дії Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань та суми індексації, з яких проводилося нарахування та сплата збору на загальне обов'язкове пенсійне страхування. Зобов'язано Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця (за віком) - ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, а також сум індексації (зазначених у довідці відповідача № 1510/05/18 від 09.02.2017 р. про складові заробітної плати ( за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"), на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 15 вересня 2016 року .

В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність винесення додаткової постанови по справі та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Першотравенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 1280 грн. 00 коп., оскільки під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не було вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного рішення суду, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Першотравенського об`єднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області на додаткову постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об`єднанеого управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз