Справа № 817/107/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/107/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року

Рівне

№817/107/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом

Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до Фермерського господарства "Кареформ"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Млинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 13.06.2017 по справі №817/107/17.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 справі №817/107/17 було частково задоволено позов Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Фермерського господарства "Кареформ" про стягнення заборгованості, а також стягнуто з позивача до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 323,36 грн. Проте, постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 справі №817/107/17 скасовано та, фактично, у повному обсязі задоволено позовні вимоги. З огляду на це та враховуючи, що органи Пенсійного фонду України звільнені від сплати судового збору, позивач вважає, що відсутні підстави для виконання виконавчого листа по справі.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач подав клопотання про розгляд заяви у письмовому провадженні.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини, покладені в основу поданої заяви, перевіривши їх дослідженими доказами на основі вимог чинного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 по справі №817/107/17 в частині відмови у задоволенні позову скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства "Кареформ" на користь Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату пільгових пенсій за період: вересень - грудень 2015 року в сумі 7593,32 грн. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

13.06.2017 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №817/107/17 про стягнення з позивача - Млинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Державного бюджету України судового збору у розмірі 323,36 грн., стягувачем у якому зазначено Державну судову адміністрацію України.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з частиною 4 цієї статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Отже, підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є або його помилкова видача, або відсутність чи припинення у боржника обов'язку щодо виконання такого виконавчого листа після його видачі.

Проте, як вбачається з постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 по справі №817/107/17 скасовано в частині відмови у задоволенні позову та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги в цій частині задоволено. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

При цьому, у вказаному судовому рішенні відсутнє будь-яке інакше, ніж наведене у постанові суду першої інстанції, вирішення питання про розподіл судових витрат.

Частиною 6 статті 94 КАС України передбачено, що у разі якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відтак, у суду відсутні підстави, визначені статтею 259 КАС України, для визнання виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 13.06.2017 по адміністративній справі №817/107/17, таким, що не підлягає виконанню.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жуковська Л.А.