Справа № 287/122/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/122/17-а
УХВАЛА

про залишення без руху

17 жовтня 2017 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В. розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» до Олевської міської ради Житомирської області, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень і реєстраційних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Побутпослуги» звернулося до суду з адміністративним позовом до Олевської міської ради Житомирської області, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень і реєстраційних дій, в якому просить:

-скасувати рішення Олевської міської ради VII сесії VII скликання №116 від 12.04.2017 року №207, яким Олевська міська рада внесла зміни у рішення ХІІІ - сесії VII скликання від 08.08.2016 року, №14 «Про заключення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності» - в частині заключення оренди з ФОП ОСОБА_1, №113 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок комунальної власності» в частині поновлення договору оренди з ФОП ОСОБА_3 та рішення 10-сесії 24-го скликання Олевської міської ради від 26.10.2004 року про укладення договору оренди з ФОП ОСОБА_2 та рішення Олевської міської ради VIIІ сесії VII скликання №136 від 12.05.2017 року «Про затвердження ТОВ «Побутпослуги», ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності з метою передачі у спільне користування на умовах оренди площею 0,1105 га», як такі що прийняті з порушенням ст..59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст.ст. ст..79-1, 120 Земельного кодексу України;

-примусово припинити право оренди земельних ділянок за адресою м.Олевськ, вул. Привокзальна, 8 Житомирської області, площею 0,0049 га, кадастровий номер :02:019:0053 ФОП ОСОБА_3, площею 0,0076 га, кадастровий номер :02:019:0029 ФОП ОСОБА_1, площею 0,0125 га, кадастровий номер :02:019:0011 ФОП ОСОБА_3, шляхом визнання недійсними договорів оренди укладених даними особами з Олевською міською радою та скасувати їх державну реєстрацію.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи позивач просить скасувати рішення Олевської міської ради VIIІ сесії VII скликання №136 від 12.05.2017 року «Про затвердження ТОВ «Побутпослуги», ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності з метою передачі у спільне користування на умовах оренди площею 0,1105 га», однак зазначених осіб, а саме: ФОП ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не вказав, як сторін по справі зі зазначенням статусу.

До позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, так як позивач приєднав до позовної заяви копію платіжного доручення, однак доказом сплати судового збору є оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору, так як його копія не може бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання до суду, зокрема, позовної заяви.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. (ч. 1 ст. 4 Закону).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.п.3.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», слідує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що прохальна частина позовної заяви містить дві вимоги немайнового характеру, а позивач сплатив судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У звязку з вищенаведеним та згідно матеріалів справи вбачається, що позивач не сплатив судовий збір, ще за одну вимоги немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також матеріали справи містять заяву позивача про витребування доказів у відповідача.

За змістом ст. 74 КАС України клопотання про витребування документів є способом забезпечення доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку становить 480 грн.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним надати позивачу час для виправлення зазначених недоліків, а саме: вказати осіб із зазначенням статусу стосовно яких просить скасувати рішення; надати оригінал платіжного доручення; сплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру та сплатити судовий збір по заяві про забезпечення доказів.

При цьому розяснюється, що у разі не виправлення недоліків у строки зазначені в ухвалі, адміністративний позов буде вважатися таким, що не був поданий і буде повернутий.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Побутпослуги» до Олевської міської ради Житомирської області, ФОП ОСОБА_1, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішень і реєстраційних дій - залишити без руху і надати позивачу час для виправлення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_7