Справа № 392/277/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/277/15-а
Провадження № 6-а/392/5/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю представника Маловисківського

обєднаного управління Пенсійного фонду

України Кіровоградської області ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про поворот виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідач у справі звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що 12 березня 2015 року постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, а рішенням суду апеляційної інстанції від 20 квітня 2015 року залишено без змін рішення суду від 12 березня 2015 року.

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, управлінням Пенсійного фонду України ОСОБА_2 було призначено пенсію та виплачено кошти в сумі 23734 гривні 55 копійок.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2017 року у справі скасовано рішення судів першої і апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

01 серпня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області розглянув справу та виніс постанову про відмову ОСОБА_2 у задоволенні позову.

Управління запропонувало ОСОБА_2 добровільно відшкодувати переплату пенсії, але він відмовився, тому заявник звернувся до суду.

У судовому засіданні представник Маловисківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області підтримав дану заяву, посилаючись на вищевикладені обставини.

Позивач не визнав поданої заяви, посилаючись на те, що він не порушував законодавство

Представник позивача не визнав дану заяву, посилаючись на те, що з вини роботодавця не проведено атестації робочих місць, як то було передбачено законодавством. Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року ухвалювались на підставі достовірних доказів. Позивач не надавав жодних неправдивих відомостей або документів в якості доказів. Представник вважає, що по даній справі не допускається поворот виконання судового рішення.

Заслухавши пояснення заявника, позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Судом встановлено, що 12 березня 2015 року постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області щодо не зарахування періоду роботи ОСОБА_2 з 01.10.1982 року по 08.02.1989 року в Будівельно-монтажному управлінні № 5 Жовтоводського управління будівництва, з 16.02.1989 року по 02.10.1989 року в Маловисківській районній шляховій ремонтно-будівельній дільниці, з 05.10.1989 року по 04.12.1990 року в Маловисківському АТП 13543, з 09.12.1991 року по 25.02.1997 року в Будівельно-монтажному управлінні № 8 Жовтоводського управління будівництва на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій та з 14.10.2002 року по 15.04.2004 року в ДП Маловисківський спиртовий завод на посаді муляра до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах; визнано стаж роботи ОСОБА_2 з 01.10.1982 року по 08.02.1989 року в Будівельно-монтажному управлінні № 5 Жовтоводського управління будівництва, з 16.02.1989 року по 02.10.1989 року в Маловисківській районній шляховій ремонтно-будівельній дільниці, з 05.10.1989 року по 04.12.1990 року в Маловисківському АТП 13543, з 09.12.1991 року по 25.02.1997 року в Будівельно-монтажному управлінні № 8 Жовтоводського управління будівництва на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій та з 14.10.2002 року по 15.04.2004 року в ДП Маловисківський спиртовий завод на посаді муляра таким, який дає право на пенсію на пільгових умовах; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області зарахувати до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, стаж роботи ОСОБА_2 з 01.10.1982 року по 08.02.1989 року в Будівельно-монтажному управлінні № 5 Жовтоводського управління будівництва, з 16.02.1989 року по 02.10.1989 року в Маловисківській районній шляховій ремонтно-будівельній дільниці, з 05.10.1989 року по 04.12.1990 року в Маловисківському АТП 13543, з 09.12.1991 року по 25.02.1997 року в Будівельно-монтажному управлінні № 8 Жовтоводського управління будівництва на посаді монтажника по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій та з 14.10.2002 року по 15.04.2004 року в ДП Маловисківський спиртовий завод на посаді муляра; зобовязано управління Пенсійного фонду України у Маловисківському районі призначити ОСОБА_2 Григоровичу пенсію на пільгових умовах з 03 грудня 2014 року (а.с. 69-71).

20 квітня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду і набрало законної сили (а.с. 87-88).

На виконання рішення суду, яке набрало законної сили, 14 липня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в Маловисківського районі Кіровоградської області позивачеві ОСОБА_2 призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 03 грудня 2014 року (а.с. 205).

За період з 01 грудня 2014 року по 25 грудня 2016 року ОСОБА_2 виплачено пенсії за віком на загальну суму 23734 гривні 55 копійок (а.с. 211).

Аналізуючи зміст постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року у справі У 392/277/15а, суд установив обставини і обгрунтовував мотиви прийняття постанови на таких доказах: визнанні представником відповідача факту звернення ОСОБА_2 за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах 03 грудня 2014 року; відомостях в листі управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі Кіровоградської області від 10 лютого 2015 року про відмову у призначенні пенсії; відомостях, які підтверджуються записами у трудовій книжці ОСОБА_2.

На інші докази, які досліджувались у судових засіданнях, а саме пояснення сторін, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, матеріали, які додавались сторонами до позовної заяви та письмових заперечень, суд в постанові від 12 березня 2015 року не посилався.

14 березня 2017 року ухвалою Вищого адміністративного суду частково задоволено касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління № 8», скасовано постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 157-161).

Мотивами прийняття судового рішення судом касаційної інстанції є висновок, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особина посаді або виконання нею робіт, що містяться у списках №№ 1, 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу (а.с. 157-161).

01 серпня 2017 року постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області за результатами судового розгляду позивачеві ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову (а.с. 193-196).

Аналізуючи зміст заяви про поворот виконання рішення суду, рішення суду касаційної інстанції та першої інстанції за наслідками нового судового розгляду, суд дійшов висновку, що ні заявник, ні суди не посилаються на те, що постанова Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2015 року була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Зазначена обставина є визначальною для вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Як вбачається з поданої заяви, Маловисківське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області вимагає поворот виконання постанови про присудження виплати пенсій громадянину ОСОБА_2 за період з 03 грудня 2014 року по 25 грудня 2016 року (а.с. 211).

Але в цій категорії справ стаття 266 КАС України встановлює особливості повороту виконання, що є можливим лише у разу, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Дана обставина не підтверджується доказами, які досліджені у судовому засіданні, тому суд не має законних підстав для задоволення заяви про поворот виконання судового рішення від 12 березня 2015 року.

Керуючись статтями 265, 266 КАС України,

У Х В А Л И В :

Маловисківському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області відмовити у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя