overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3567/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 серпня 2017 р. справа №804/3567/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та часткове скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2017р., -

в с т а н о в и в:

06.06.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» звернулося з позовом до Відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, до Відповідача-2: Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління фіскальної служби у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним і скасувати частково податкове повідомлення-рішення відповідача-1 № від 06.03.2017р. про застосування до позивача штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних у сумі 161573 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 06.07.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 28.08.2017р. - 15:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/3567/17 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 804/3567/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частина)

15 вересня 2017 р. Справа № 804/3567/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2
за участю представників сторін:в від позивача від відповідача-1 від відповідача-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2017р. в частині застосування штрафу у сумі 161063,65 грн., -

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12,71, 86, 94, 122, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» до Відповідача-1 Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, до Відповідача-2 Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 06.03.2017р. в частині застосування штрафу у сумі 161063,65 грн. задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № НОМЕР_1 від 06.03.2017р. в частині застосування штрафу у розмірі 160515 грн. 92 коп. (сто шістдесят тисяч пятсот п'ятнадцять грн. 92 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул.Сімферопольська,17-а) та Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район смт.Слобожанське, вул. Теплична, буд.13) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТАФТ» (49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, буд.3, оф.208, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2407 грн. 73 коп. (дві тисячі чотириста сім грн. 73 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови, або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/5614/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р.Справа №804/5614/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/5614/17 було зупинено за клопотанням відповідача у звязку з перебуванням бухгалтера у черговій відпустці та для належного захисту прав підприємства.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/5614/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/4806/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2017 р.Справа №804/4806/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командувача Національної гвардії України, Національної гвардії України, Центральне територіальне управління Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4806/17 було зупинено за клопотанням представника позивача для надання уточненої позовної заяви відповідачам.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4806/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6698/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Справа № 804/6698/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6698/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 09:00 год. у приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 14.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 804/4929/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2017 р.Справа №804/4929/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/4929/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства Видавництво «Навчальна книга» до Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання нечинною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП НОМЕР_1 від 26 червня 2017 року.

Представник відповідача електронним звязком направив заяву про відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю проведення виконавчих дій.

Представник Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надав витребувані судом документи та клопотав про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі із призначенням дати наступного судового засідання з метою виклику до суду представників сторін для зясування обставин справи.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4929/17.

Призначити судове засідання на 15:00 17 жовтня 2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1862/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 жовтня 2017 рокуСправа №804/1862/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі матеріали заяви про розяснення судового рішення в адміністративній справі №804/1862/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про розяснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року по справі №804/1862/17 в частині присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Соборному районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 640 грн.

Відповідно до положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про розяснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні 19 жовтня 2017 року об 09:50 заяву Управління державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра про розяснення судового рішення в адміністративній справі №804/1862/17.

Копію заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/5152/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року Справа №804/5152/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо передачі справи у зв'язку із об'єднанням справ для спільного розгляду в адміністративній справі №804/5152/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними дій, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дії Соборного відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління у Дніпропетровській області щодо здійснення заходів примусового стягнення в межах зведеного виконавчого провадження 11355726 та такими, що були вчинені під час дії ухвали про забезпечення позову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 липня 2017 року в межах справи №804/4187/17.

З урахуванням неприбуття представників сторін, відповідно до вимог статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року прийнято рішення про об'єднання в одне провадження адміністративні справи №804/5019/17 та №804/5152/17 для спільного розгляду.

У судовому засіданні розглянуто питання щодо передачі справи №804/5152/17 для спільного розгляду в об'єднаному провадженні.

Керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати адміністративну справу №804/5152/17 для розгляду в об'єднаному провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/5019/17, об'єднавши позовні вимоги у цих провадженнях.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 12 жовтня 2017 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 805/3582/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/3582/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області

до відповідача ОСОБА_2 підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1»

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледар Донецької області звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 459672 грн. 97 коп.

Позовна заява подана у встановлений законом строк, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/3582/17-а

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2017 року на 11:15 год., у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

4. Позивачу надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

5. Відповідачу надати письмові заперечення проти позовної заяви, докази, які у нього є, та повідомити про участь в розгляді справи чи надіслати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

6. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Справу розглядати одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Давиденко Т.В.
Справа № 804/4936/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 вересня 2017 р.Справа №804/4936/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Агро-Союз» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Держгеокадастру у Дніпропетровській області заступника начальника відділу контролю за використанням та охороною земель у Дніпровському, Синельниківському, Солонянському районах та у м. Дніпро управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування наказів на проведення перевірки, визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року провадження в адміністративній справі №804/4936/17 було зупинено за клопотанням представника позивача для надання документів.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4936/17.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2