Справа № 816/1611/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1611/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Клочка К.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

представника позивача - Чумарного А.І.,

представника відповідача - Касумова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом селянського фермерського господарства "Ірина" до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22.09.2017 селянське фермерське господарство "Ірина" (надалі - СФГ "Ірина", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу з додатком №1 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" №445 від 28.08.2017 виданого начальником Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в частині проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 3,0777 га, (кадастровий номер :00:001:1034) розташованої на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач вважає, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області оскарженим наказом порушило переважне право СФГ "Ірина" на поновлення договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.10.2009 між СФГ "Ірина" та Гребінківською районною державною адміністрацією укладено договір оренди землі площею 3,08 га, що знаходиться на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. Маючи намір скористатися переважним правом на укладення нового договору оренди землі позивач звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з відповідним клопотанням та за результатом розгляду якого, листом від 18.10.2016 №34-16-7777.6-7407/2-16, йому відмовлено. Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач оскаржив її до суду та постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в поновлені договору оренди землі. Посилаючись на приписи частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" позивач вважає, що договір оренди землі від 19.10.2009 є поновленим, тому продаж земельної ділянки з аукціону є протиправним.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що оскільки між СФГ "Ірина" та ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не укладено додаткової угоди щодо спірної земельної ділянки, то відповідач маючи на те законні підстави правомірно включив земельну ділянку площею 3,0777 га, кадастровий номер :00:001:1034, що розташована на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва до переліку земельних ділянок, які виставляються на земельні торги окремими лотами.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

На підставі укладеного 19.10.2009 між Гребінківською районною державною адміністрацією (орендодавець) та СФГ "Ірина" (орендар) договору оренди землі, орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, площею 3,08 га, у тому числі ріллі - 3,08 га. Договір укладено на п'ять років. (а.с.21-22).

Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04.08.2010 за №50 (а.с.22).

03.07.2015 СФГ "Ірина" звернулося до ГУ Держземагенства у Полтавській області із клопотанням про поновлення договорів оренди землі (а.с.30).

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 18.10.2016 №34-16-7777.6-7407/2-16 на лист №б/н від 03.07.2015 ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повідомило голову СФГ "Ірина" Волошину Л.С., що відповідно до статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений договором, але не пізніше ніж за місяць до закінчення строку договору. Так, строк дії договорів закінчується 04 серпня 2015 року, клопотання про поновлення договорів оренди було подано до Головного управління 15 липня 2015 року, а отже з порушенням встановленого законодавством місячного терміну. У договорі оренди від 16 жовтня 2009 року, який зареєстровано у Гребінківському РВ ПРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України від 04 серпня 2010 року за №28 об'єктом оренди є земельна ділянка площею 54,84 га. Проте з наданого витягу з Державного земельного кадастру кадастровий номер :00:001:1040 на земельну ділянку площею 51,5088 га. Також у договорі оренди від 19 жовтня 2009 року, який зареєстровано у Гребінківському РВ ПРФ ДП "Центр ДЗК" при Держкомземі України від 04 серпня 2010 року за №29 вказано, що в оренду передається земельна ділянка площею 58,0000 га, але до даного договору подано витяги з Державного земельного кадастру на дві земельні ділянки, кадастрові номери :00:004:0501 та :00:004:0502 площами 34,0273 га та 23,4643 га. Договори оренди землі можуть бути поновлені тільки по сформованим земельним ділянкам, які є об'єктом цивільних прав у відповідності статтям 79, 79-1 Земельного кодексу України, підтвердженням даного факту є витяг з Державного земельного кадастру. Однак Витяг на земельні ділянки площами 51,84 га та 58,0000 га, які були об'єктом оренди по договорам, додані до клопотання не були. Отже підстав для поновлення поданих договорів оренди не вбачається. З метою отримання земельних ділянок в оренду рекомендовано звернутися у вищевказаний законом спосіб, в порядку статті 124 Земельного кодексу України .

Не погоджуючись з вказаною відмовою, СФГ "Ірина" оскаржило її до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №816/274/17 адміністративний позов задоволено; визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, викладену у листі від 18.10.2016 №34-16-7777.6-7407/2-16, в поновленні договорів оренди землі від 19.10.2009 площами 3,08 га, 51,84 га та 58 га, що знаходяться на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області, укладеними між СФГ "Ірина" та Гребінківською РДА зареєстрованими у Гребінківському районному відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" від 04.08.2010, про що у Державному реєстрі земель вчинено записи за №№50, 28, 29 (а.с.9-11).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017, що набрала законної сили 28.09.2017, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №816/274/17 скасовано; провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наказом начальника ГУ Держгеокадастру у Полтавській області Чувпило В.В. від 28.08.2017 №445 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" земельну ділянку площею 3,0777 га з кадастровим номером :00:001:1034, що розташована на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виставлено на земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності (а.с.66).

Не погодившись з наказом суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

У відповідності до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та відповідним доводам сторін, суд виходить з такого.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Статтями 13, 14 Конституції України передбачено, що земля та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Пунктом "а" частини третьої статті 22 Земельного кодексу України визначено, що землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

Згідно з частиною першою статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами першою та другою статті 135 Земельного кодексу України визначено, що земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.

Продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них (оренди, суперфіцію, емфітевзису) здійснюється виключно на земельних торгах, крім випадків, встановлених частинами другою і третьою статті 134 цього Кодексу.

Так, в силу положень абзацу двадцять другого частини другої статті 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договорів оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі", відповідно до частини першої якої по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Відповідно до частин 3, 4, 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, Земельний кодекс України та Закон України "Про оренду землі" визначає, що не підлягає продажу на земельних торгах земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі поновлення договору оренди землі, водночас, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов'язки за договором; орендар до спливу строку договору повідомив орендодавця у встановлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладання договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 у справі №816/274/17, слідує, що лист-повідомлення СФГ "Ірина" від 03.07.2015 про намір поновити договір оренди землі від 19.10.2009 отримано ГУ Держгеокадастру у Полтавській області - 15.07.2015.

На підставі приписів статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 набрала законної сили 28.09.2017.

А відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

У силу наведеної норми процесуального закону обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі №816/274/17, що набрало законної сили, мають преюдиційне значення при вирішенні спору у цій справі, оскільки ухвалюючи таке рішення, суд встановив дату (15.07.2015) звернення позивача до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про поновлення договору оренди землі.

Враховуючи, що договір оренди землі від 19.10.2009 зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області 04.08.2010, шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру земель за №50, то граничний термін для звернення з клопотанням (листом-повідомленням) про бажання поновити договір оренди землі становить - 04.07.2015.

Відтак, слід дійти висновку про недотримання позивачем вимог пункту другого статті 33 Закону України "Про оренду землі", в частині завчасного повідомлення про наявність бажання поновити договір оренди землі.

Стосовно посилань позивача на частину шосту статті 33 Закону України "Про оренду землі" щодо автоматичного поновлення договору оренди в силу продовження користування земельною ділянкою після спливу договору оренду земельної ділянки та відсутності заперечень в орендодавця, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Водночас, частиною восьмою статті 33 вказаного Закону обумовлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність наступних юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову у поновлені договору оренди; сторони укладають угоду про поновлення договору оренди.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 18.03.2015 справа № 6-3цс15.

Судовим розглядом встановлено та не спростовано сторонами, що між СФГ "Ірина" та ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не укладалась додаткова угода до договору оренди землі стосовно спірної земельної ділянки.

Відтак, посилання позивача на поновлення договору оренди землі від 19.10.2009 на підставі приписів частини шостої статті 33 Закону України "Про оренду землі" є необґрунтованими.

Посилання позивача на те, що відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області викладену у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 18.10.2016 №34-16-7777.6-7407/2-16 визнано протиправною суд не бере до уваги, оскільки постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 у справі №816/274/17 скасовано ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2017 та закрито провадження у справі, оскільки спір підлягає розгляду в порядку господарського провадження.

У пункті 8 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду , якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З наведених норм Закону випливає, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів Кодексу адміністративного судочинства України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є об'єктивна наявність відповідного порушення прав чи законних інтересів.

Як встановлено судом під час розгляду справи по суті, наказ від 28.08.2017 №445 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" є ненормативним актом, який вичерпав свою дію внаслідок його виконання.

За вищевикладених обставин, наказом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 28.08.2017 №445 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону" щодо проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельної ділянки площею 3,0777 га, (кадастровий номер :00:001:1034) розташованої на території Сербинівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не було порушено прав позивача. Відтак, позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

А відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2017 року.

Суддя К.І. Клочко