Справа № 278/2264/17
Суддя: Грубіян Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 278/2264/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Кушнір М.С., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 БУПП у м. Житомирі ОСОБА_2 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Направленим і підтриманим у судовому засіданні позовом представник ОСОБА_1 ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем відносно його довірителя 1 серпня 2017 року. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він керував автомобілем у темну пору доби без увімкнених фар ближнього світла, а з увімкненими протитуманними фарами, чим порушив вимоги ПДР. З такою позицією поліцейського не погоджується, адже правила дорожнього руху допускають в умовах недостатньої видимості рух з увімкнутими протитуманними фарами.

Представник відповідача в судовому заданні позов не визнав та заперечував щодо його задоволення з огляду на безпідставність заявлених вимог, оскільки дії поліцейського були правомірними та відповідали вимогам закону.

Заслухав пояснення учасників судового провадження, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини.

1 серпня 2017 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, яким останнього визнано винним у порушенні п. 19.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень (а.с.8). Підставою для прийняття такого рішення поліцейським був рух позивача в темну пору доби на автомобілі марки "SKODA", реєстраційний номер "АМ 0139 АР", по вул. Київській, 9 в м. Житомирі без увімкнених фар ближнього світла.

Проаналізував фактичні обставини справи, суд вважає прийняте рішення відповідача законним та обґрунтованим. Іншого, в межах заявленого позову, судом не встановлювалось.

Обґрунтовуючи заявлений позов представник позивача зазначив лише власну версію тлумачення чинного законодавства. Так, на його переконання, в темну пору доби на автомобілі достатньо аби горіли протитуманні фари у комбінації із габаритними вогнями.

Суд вважає такі твердження необґрунтованими, а, відповідно, заявлений позов безпідставним виходячи з наступного.

Положеннями підпункту а) пункту 19.1. ПДР України визначено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на всіх механічних транспортних засобах, що рухається, повинні бути увімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Приміткою доданого пункту передбачено, що в умовах недостатньої видимості на механічних транспортних засобах дозволяється замість фар ближнього (дальнього) світла ввімкнути протитуманні фари.

Тими же правилами у пункті терміні дається визначення як поняття темна пора доби так і недостатня видимість.

Темною порою доби є частина доби від закінчення вечірніх (30 хвилин після заходу сонця) до початку ранкових сутінків (30 хвилин до сходу сонця).

Недостатньою видимістю є видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо.

Таким чином, законодавством визначено, що в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на механічному транспортному засобі має бути включено ближнє світло фар. Оскільки умови недостатньої видимості різняться за визначенням від ознак темної пори доби, однак можуть бути одночасно (умови недостатньої видимості в темну пору доби) то таким чином ближнє світло фар має бути обовязково включено в темну пору доби. Одночасно, лише в умовах недостатньої видимості, які матимуть місце в денну пору доби, дозволяється використання протитуманних фар без ближнього світла фар.

За таких обставин твердження представника позивача є голослівними та безпідставними, а прийняте відповідачем рішення є обґрунтованим та законним, що вимагає у задоволенні позову відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160-163 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду вступає в законну силу після спливу строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.О. Грубіян