Справа № 826/10144/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Київ

23 жовтня 2017 року 10:00 год. №826/10144/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянув-ши у скороченому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості (далі - КМЦЗ) про визнання протиправними дій, зобо-в'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд визнати неправомірною відмову Печерського районного центру зайнятості КМЦЗ від 02.08.2017 №07-178 у задоволенні його запиту на інформацію від 26.07.2017 і зобов'язати КМЦЗ повторно розглянути вказаний запит в порядку, передбаче-ному Законом України "Про доступ до публічної інформації".

Позов обґрунтовано тим, що підстава відмови у задоволенні запиту на інформацію не передбачена ч. 1 ст. 22 Закону України "Про доступ до публічної інформації", а сама відмова складена з порушенням п.п. 1, 3 ч. 4 ст. 22 цього Закону.

Відповідач заперечень не надав.

На підставі позовної заяви і доданих до неї документів, судом встановлено, що 26.07.2017 позивачем на електронну адресу Печерського районного центру зайнятості КМЦЗ скеровано електронний запит на інформацію про надання електронної копії Інструкції корис-тувача Єдиної інформаційної аналітичної системи (ЄІАС) державної служби зайнятості.

У відповідь на цей запит Печерський районний центр зайнятості КМЦЗ у листі від 02.08.2017 №07-1708 надав позивачу відповідь, в якій повідомив про відсутність Інструкції користувача ЄІАС або будь-якого іншого документу, що регламентує роботу фахівців служби зайнятості з ЄІАС, та відсутність можливості виготовити цифрову копію цього документу. Також у листі зазначено, що складовою частиною ЄІАС є посібник користувача у електрон-ному вигляді, функції друку посібника або вивантаження у файл будь-якого формату з ЄІАС відсутні, у зв'язку з чим інформаційний запит не може бути задоволений.

Спірні правовідносини виникли у сфері доступу до публічної інформації та сто-суються правомірності відмови у задоволенні запиту на інформацію.

Як визначено у ч. 1 ст. 1 Закону України від 13.01.2011 №2939-VI "Про доступ до пуб-лічної інформації" (далі - Закон №2939) публічна інформація - це відображена та задокумен-тована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або ство-рена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

За цим визначенням, як зазначено Вищим адміністративним судом України у Довідці про вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" від 01.06.2013, можна виокремити такі ознаки публічної інформації:

1) готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством;

2) заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація;

3) така інформація знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації;

4) інформація не може бути публічною, якщо створена суб'єктом владних повноважень не під час виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків;

5) інформація не може бути публічною, якщо створена не суб'єктом владних повноважень.

У разі відсутності перелічених ознак в інформації, така інформація не належить до публічної.

Отже, визначальним для публічної інформації є те, щоб вона була заздалегідь готовим, зафіксованим продуктом, отриманим або створеним суб'єктом владних повноважень у про-цесі виконання своїх обов'язків.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону №2939 розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, серед іншого, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республі-ки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законо-давства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Статтею 19 Закону №2939 визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч. 1). Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч. 2).

Частиною 1 ст. 22 Закону №2939 визначено випадки, коли розпорядник інформації має право відмови в задоволенні запиту на інформацію, а саме:

1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені ст. 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;

4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених ч. 5 ст. 19 цього Закону.

Згідно з ч. 4 ст. 22 Закону №2939 у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: 1) прізвище, ім'я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; 2) дату відмови; 3) мотивовану підставу відмови; 4) порядок оскарження відмови; 5) підпис.

Як вбачається з наявної у вільному доступі в мережі Інтернет інформації, ЄІАС "Служба зайнятості України" є єдиною інформаційно-аналітичною системою служби зайня-тості України, яка спрямована на створення єдиного інформаційного середовища у сфері ринку праці, адже має загальний банк даних про підприємства, вільні робочі місця та вакант-ні посади, про шукачів роботи з зазначенням їх професійно-кваліфікаційного складу, резюме шукачів роботи, в т.ч. не зареєстрованих у центрах зайнятості, про навчальні заклади, які здійснюють професійне навчання безробітних громадян тощо. Розробником програми ЄІАС "Служба зайнятості України" є ЗАТ "Софтлайн"

(http://krashiy.com/rus/nominations2006/?nid=17&id=30280&pid=242; http://www.dcz.gov.ua/zhy/control/uk/photogallery/gallery?gGroupId=4049&galleryId=95162; http://iqusion.com/ua/blog-kompaniji/item/594-sluzhba-zainiatosti-zaprovadyla-elektronnu-cherhu-reiestratsii-bezrobitnykh.html).

Суд зазначає, що програма ЄІАС "Служба зайнятості України" чи її складові частини (посібник користувача), як певний програмний продукт, не є публічною інформацією, за виз-наченням, наведеним у ч. 1 ст. 1 Закону №2939, тому не може вважатися такою, що є у воло-дінні і розпорядженні відповідача (Печерський РЦЗ є структурним підрозділом КМЦЗ). Про це свідчить і неможливість завантаження посібника користувача програми ЄІАС "Служба зайнятості України" у файл будь-якого формату та/або його роздруківки.

Відсутність у володінні і розпорядженні відповідача запитуваної позивачем інформа-ції, на переконання суду, підпадає під передбачену в п. 1 ч. 1 ст. 22 Закону №2939 підставу для відмови у задоволенні запиту на інформацію, у зв'язку з чим суд не погоджується з дово-дами позивача і не вбачає підстав для висновку про протиправність оскаржуваної відмови.

Посилання позивача на невідповідність оскаржуваної відмови п. 1 ч. 4 ст. 22 Закону №2939, а саме відсутність у листі Печерського РЦЗ від 02.08.2017 по батькові особи, відпові-дальної за розгляд запиту розпорядником інформації (ОСОБА_2), відповідає дійсності, проте дана обставина, на переконання суду, є формальною і не може слугувати самостійною підставою для визнання протиправною оскаржуваної відмови.

Щодо посилань позивача на невідповідність оскаржуваної відмови п. 3 ч. 4 ст. 22 Закону №2939, а саме відсутність мотивованої підстави відмови, то погодитися з доводами позивача суд може лише в тій частині, що лист Печерського РЦЗ від 02.08.2017 не містить посилань на правові підстави відмови, які передбачені у ч. 1 ст. 22 Закону №2939. Водночас у листі наведені обставини неможливості задоволення запиту позивача, тобто фактичні під-стави відмови, які, з огляду на вищезазначені мотиви суду, є достатнім мотивуванням прий-нятого рішення.

Враховуючи встановлені судом обставини і наведені мотиви, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163, 167, 183-2 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому ст.ст. 183-2, 185-187 КАС. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та підлягає негайному виконанню відповідачем після одержання її копії.

Суддя Д.А. Костенко