Справа № 826/17336/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 вересня 2017 року № 826/17336/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до проЦентрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язання вчинити дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась з позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач) про:

- визнання неправомірними дії відповідача щодо неповернення помилково

сплачених позивачем коштів у розмірі 779687,50грн.;

- зобов'язання відповідача подати подання до Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва щодо повернення помилково сплачених позивачем коштів у розмірі 799687,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача щодо відмови у поверненні помилково сплачених позивачем коштів у розмірі 779687,50грн. зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, жодних пояснень з приводу заявлених позовних вимог до суду не надав.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2015 року між позивачем (Покупець) ТОВ «Компанія «Вища школа реклами» (Продавець) укладено Договір купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано в реєстрі за №471.

Згідно п. 1 вказаного Договору, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця нерухоме майно - двох поверхову будівлю творчих майстерен з горищем, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 519,6кв.м., а Покупець зобов'язується сплатити ціну (вартість) за нерухоме майно, обумовлену цим договором.

Пунктом 6 Договору визначено, що згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта незалежної оцінки - ТДВ «Некос» (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_2 від 05.08.2014р., що виданий Фондом державного майна України) ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 16.03.2015р. становить 10034000,00грн.

Відповідно до п. 18 Договору, збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування сплачений Покупцем в розмірі 888541,67грн. без ПДВ.

Оплата позивачем збору на загальнообов'язкове пенсійне страхування у розмірі 888 541,67грн. підтверджується наявними у матеріалах справи копіями квитанцій від 21.03.2015р. та від 22.03.2015р.

31 березня 2015 року між позивачем та ТОВ «Компанія «Вища школа реклами» укладено Договір про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу об'єкту нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано в реєстрі за №522.

Відповідно до вказаного Договору від 31.03.2015р. Сторони погодили внести зміни до Договору шляхом викладення п. 6 в новій редакції, а саме: п. 6 Згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності про вартість об'єкта незалежної оцінки здійсненого СПД - ФО ОСОБА_4 (Сертифікат суб'єкта оціночної діяльності НОМЕР_1 від 23.10.2012р., що виданий Фондом державного майна України) ринкова вартість об'єкта оцінки станом на 26.11.2014р. становить 3080250,00грн.

Крім того, Сторони погодили внести зміни до Договору шляхом викладення п. 17 та п. 18 в новій редакції, а саме: п. 17. Витрати, пов'язані зі складанням цього договору та його нотаріальним посвідченням, плату за розмірами ставки державного мита в сумі 88854,17грн., без ПДВ сплачує Продавець; п. 18. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачений Покупцем в розмірі 88854,17грн. без ПДВ.

У в'язку з викладеним, позивач неодноразово звертався з заявами до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 799687,50грн.

Листом Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 06.07.2016р. №12016/11 повідомлено позивача про залишення його заяви без виконання у зв'язку з тим, що у провадженні СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0004250, за фактом шахрайських дій ОСОБА_1 та групи невстановлених осіб, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вважаючи дії відповідача протиправними та у зв'язку із цим зобов'язання вчинити певні дії, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Пунктом 8 частини першої статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом оподаткування є для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - вартість нерухомого майна, зазначена в договорі купівлі-продажу такого майна.

Відповідно до частини 10 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" на обов'язкове державне пенсійне страхування встановлюються ставки збору у таких розмірах: для платників збору, визначених пунктом 9 статті 1 цього Закону, - 1 відсоток від об'єкта оподаткування, визначеного пунктом 8 статті 2 цього Закону.

Згідно з пунктом 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 №1740 (далі - Порядок), збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачується підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та фізичними особами, які придбавають нерухоме майно, у розмірі 1 відсотка від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Пунктом 15-3 Порядку передбачено, що нотаріальне посвідчення або реєстрація на біржі договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється за наявності документального підтвердження сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з квитанцій №QS24365888 від 21.03.2015р. позивачем сплачено пенсійний збір з операцій купівлі - продажу майна у розмірі 139790,00грн., квитанцією №QS24366401 від 22.03.2015р. позивачем вказаний збір сплачено у розмірі 149 990,00грн., квитанцією №QS24366094 від 22.03.2015р. на суму 149 990,00грн., квитанцією №QS24366148 від 22.03.2015р. на суму 149 990,00грн., квитанцією №QS24366471 від 22.03.2015р. на суму 105 240,00грн., квитанцією №QS24365623 від 21.03.2015р. на суму 149000,00грн., квитанцією №QS24365509 від 21.03.2015р. на суму 44 541,67грн., збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна сплачено позивачем на рахунок Державного бюджету України через банк отримувача - Головне управління Державного казначейства України у м. Києві, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, який спрямовано до спеціального фонду Державного бюджету.

Тобто, позивачем збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна сплачено у розмірі 10% від вартості нерухомого майна, а не у розмірі 1%, як то визначено Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, судом встановлено, що позивачем переплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна на суму 799687,50грн.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі) визначено Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182 (далі - Порядок №787).

Пунктом 5 вказаного порядку визначено, зокрема, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Подання в довільній формі подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов'язковим зазначенням такої інформації: причини повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи та номер контактного телефону, сума платежу, що підлягає поверненню, спосіб перерахування коштів з бюджету - у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи готівкою.

Аналіз вказаного свідчить, що підставою, яка обумовлює повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів є подання наступних документів:

- заяви платника;

- подання органу, що контролює справляння відповідних надходжень до бюджету;

- платіжних доручень, що підтверджують зарахування коштів до відповідного бюджету.

Виходячи із встановлених обставин по справі, суд прийшов до висновку, що позивач має право на повернення помилково сплаченого ним збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 799687,50грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю.

З урахуванням норм ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує на користь позивача здійснені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,42грн. з бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись вимогами статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неповернення помилково сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 779687,50грн. (сімсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, 50 копійок) зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві подати подання до Управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва щодо повернення помилково сплачених ОСОБА_1 коштів у розмірі 799687,50грн. (сімсот сімдесят дев'ять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень, 50 копійок) зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна.

Присудити з бюджетних асигнувань Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102,42грн. (одна тисяча сто дві гривні, 42 копійки).

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук