overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0603/7646/12
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7646/12
Провадження № 6-а/0603/422/12
У Х В А Л А

26.11.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчому листі № 0603/2-а-3923/11 з Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

В судове засідання заявниця і представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі не зявились, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.10.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ". Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом № 0603/2-а-3923/11 Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/7606/12
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7606/12
Провадження № 6-а/0603/414/12
У Х В А Л А

26.11.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2012 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчому листі № 0603/2-а-3992/11 з Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

В судове засідання заявниця і представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі не зявились, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08 11 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом № 0603/2-а-3992/11 Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/7848/12
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7848/12
Провадження № 6-а/0603/446/12
У Х В А Л А

06.12.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження боржника у виконавчому листі № 2-а-2099/11/0603 з Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

В судове засідання заявник і представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі не зявились, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 липня 2011 року було задоволено позов ОСОБА_1, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни ". Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом № 2-а-2099/11/0603 Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 0603/7812/12
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2012-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7812/12
Провадження № 6-а/0603/437/12
У Х В А Л А

30.11.2012 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хуторної І.Ю., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2012 ОСОБА_1звернулась до суду із заявою у якій просить замінити сторону виконавчого провадження - боржника у виконавчому листі № 0603/2-а-3910/11 з Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

В судове засідання заявниця і представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі не зявились, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.2 ст. 264 КАС України неявка осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.10.2011 року було задоволено позов ОСОБА_1Й, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Постанова набрала законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 утворено юридичну особу - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі шляхом злиття Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі.

Згідно з ст. 264 КАС України в разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1Й про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження - боржника за виконавчим листом № 0603/2-а-3910/11 Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві на його правонаступника - Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 0603/7365/12
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0603/7365/12
Провадження № 6-а/0603/398/12
УХВАЛА

12.11.2013 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

при секретарі Соломянюк Л.О.,

позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві клопотання представника відповідача про допит свідка ОСОБА_3 за місцем його проживання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про визнання протиправною відмову в наданні соціальної допомоги, зобовязання призначити соціальну допомогу.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про допит свідка ОСОБА_4 за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 для вияснення того чи сплачував він аліменти на утримання сина ОСОБА_5.

Позивачка не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 78 КАС України, суд може допитати свідказа місцем або у місці його проживання(перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторониабо інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка.

За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудностіадміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 78 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Направити доручення до Дубенського міськрайонного суду Рівненськї області про допит свідка ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступних питань:

- чи сплачував ОСОБА_3, або від його імені родичі на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 за період з 01 лютого 2013 року по 31 липня 2013 року.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10-00 год. 10 грудня 2013 року.

Суддя:
Справа № 274/3195/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3195/17
провадження 2-а/0274/197/17
У Х В А Л А
19.10.2017 року. м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді від 21.08.2017 року в зазначеній адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.
За результатами розгляду поданих відповідачем заперечень неможливо ухвалити законне і обгрунтоване судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб , які беруть участь у справі. Такі обставини дають судді підстави згідно з вимогами ч. 4 ст. 183-2 КАСУ для постановлення ухвали про розгляд справи за загальними правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.
Виходячи з наведеного, керуючись ч. 4 ст. 183-2 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,-
у х в а л и в :
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язати вчинити дії продовжувати розглядати за загальними правилами, встановленими КАС України .
Призначити по справі судове засідання на 18 грудня 2017 року о 17 год. 00 год., в яке викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Замега
Справа № 295/9342/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9342/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2017 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 29.09.2017 року дану заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України і надано заявнику строк для усунення недоліків до 10.10.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що копію ухвали суду заявнику відправлено в день її винесення, проте, станом на 18.10.2017 року, вимоги ухвали суду не виконані. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «За закінченням терміну зберігання», адресований заявнику, в якому знаходиться копія вищевказаної ухвали суду.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 108 КАС України така заява вважається неподаною і повертається заявнику, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст. ст. 108, 158, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, подану по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Житомирі, ОСОБА_2 про визнання неправомірними протоколів про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець
Справа № 295/10541/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого судді Полонця С.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів, -

ВСТАНОВИВ :

20.09.2017 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження у вищевказанійй справі.

Дослідивши матеріали справи на предмет наявності описок в ухвалі суду, судом встановлено, що в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2017 року не вірно зазначено дату ухвали суду замість правильної «20.09.2017 року» зазначено «20.07.2017 року».

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, та те, що справу розглянуто в порядку скороченого провадження, суд приходить до висновку про можливість постановлення вказаної ухвали одноособово без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття скороченого провадження від 20.09.2017 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про нарахування та виплату в повному обсязі призначеної пенсії, з урахуванням додатково наданих документів, вказавши правильну дату ухвали «20.09.2017», замість «20.07.2017».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 295/9321/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/9321/17
УХВАЛА

Іменем України

19.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 03 жовтня 2017 року, вищевказаний адміністративний позов було задоволено частково.

18.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, посилаючись на те, що при зверненні до суду з вищевказаним адміністративним позовом нею було сплачено судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп., проте в постанові вказано про присудження позивачу судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, та те, що справа розглядалася в порядку скороченого провадження, суд приходить до висновку про можливість винесення вказаної ухвали одноособово без виклику сторін та виправити описку в постанові від 03.10.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 03 жовтня 2017 року, та викласти п»ятий абзац резолютивної частини даної постанови в наступній редакції:

«Присудити ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1280 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.».

Направити копії даної ухвали сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, шляхом подачі через Богунський районний суд м. Житомира апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Полонець
Справа № 295/8619/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8619/17
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці №85/68 від 10.05.2016 року, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Житомирській області, починаючи з 10.05.2016 року; вирішено питання про стягнення судових витрат.

17.10.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду, вказавши дату видачі довідки для перерахунку пенсії з 2016 року на 2017 рік.

Дослідивши заяву про виправлення описки, постанову суду від 01.09.2017 року та матеріали адміністративної справи, суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Відповідно до змісту адміністративного позову, ОСОБА_1 просив здійснити перерахунок пенсії з урахуванням довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області від 10.05.2017 року за №85/68.

Встановлено, що при винесенні постанови допущена описка в її резолютивній частині та при зазначенні дати вищевказаної довідки зазначено «10.05.2016 року» замість вірної «10.05.2017 року».

Згідно ч. 2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в постанові Богунського районного суду м. Житомира від 01.09.2017 року в адміністративній справі №295/8619/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, зазначити в резолютивній частині постанови дату видачі довідки ліквідаційної комісії Управління МВС України в Житомирській області за №85/68 від 10.05.2017 року замість 10.05.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чішман Л.М.