Справа № 806/1461/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
24 жовтня 2017 року Житомир справа № 806/1461/17
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Попової О. Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву про стягнення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 24.04.2017 р. та прийняти рішення у вигляді наказу,
ОСОБА_1 10 жовтня 2017 року подав заяву про стягнення судового збору з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до Державного бюджету України.
Заява вмотивована тим, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року по справі № 806/1461/17 його позов було задоволено частково, а тому вважає, що відповідно до Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка мала б бути сплачена позивачем за подання адміністративного позову підлягає стягненню з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до спеціального фонду Державного бюджету України.
Представник заявника надав до суду заяву в якій просив розгляд справи провести в порядку письмового провадження.
Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд питання у порядку письмового провадження та письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заявленої вимоги у зв'язку із безпідставністю.
Зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ст. 41, ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року по справі № 806/1461/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано неправомірними дії Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо неналежного надання відповіді, оформленої листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 23 травня 2017 року №Г-6131/0-4930/6-17, та зобов'язано повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 24 квітня 2017 року.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно зі ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» кошти судового збору спрямовуються на забезпечення здійснення судочинства та функціонування органів судової влади.
Суд зазначає, що відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору відповідно до посвідчення серії Б № 007088 виданого Житомирською облдержадміністрацією 10 вересня 1997 року.
Приписами ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи задоволення позовної вимоги немайнового характеру, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача та стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області у сумі 640,00 грн.
Керуючись статтями 41, 87, 94, 160, 168, 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,
Заяву ОСОБА_1 про стягнення судового збору задовольнити.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова