overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1349/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1349/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И ЛА :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 29 серпня 2017 року.

Ухвалою судді від 12 вересня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 вересня 2017 року.

Ухвалою судді від 26 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків до 09 вересня 2017 року.

У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1563/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1563/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів
про визнання незаконними та скасування рішення та наказу,
В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Прокуратури Рівненської області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконними та скасування рішення та наказу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Рівненської області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання незаконними та скасування рішення та наказу.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1550/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1550/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1550/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класік"

до

Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Класік" звернулось до суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Класік" до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1548/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1548/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1548/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

до

Державної екологічної інспекції у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И ЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" звернувся до суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування припису.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 817/1468/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20 жовтня 2017 року Рівне №817/1468/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів- Друзенко Н.В. (головуючий), суддів Дорошенко Н.О., Недашківської К.М., розглянувши питання про призначення до розгляду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову

ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ"

до Державної архітектурно-будівельної інспекція України

про визнання протиправним та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

02.10.2017 ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "РІВНЕАЗОТ" звернулось до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу №1462 від 19.09.2017.

Ухвалою судді від 02.10.2017 відкрито провадження у справі №817/1468/17.

18.10.2017 позивачем подано клопотання про забезпечення даного адміністративного позову.

Відповідно до наказу Рівненського окружного адміністративного суду №50-в від 13.1012017 учасник колегії ОСОБА_1, перебувала у відрядженні з 17.10.2017 по 20.10.2017, а тому призначення клопотання про забезпечення позову здійснюється 20.10.2017.

Згідно з ч. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення адміністративного позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За наведених обставин, клопотання позивача слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по справі №817/1468/17 за адміністративним позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "РІВНЕАЗОТ" до Державної архітектурно-будівельної інспекція України про визнання протиправним та скасування наказу призначити до розгляду на 20 жовтня 2017 року на 10:30 год.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторін по справі в порядку статті 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам по справі, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Друзенко Н.В.

Судді Дорошенко Н.О.

ОСОБА_2
Справа № 817/1559/17
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1559/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Борискін С.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акс - Буд"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акс - Буд" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від11.10.2017 року №.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Акс - Буд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Борискін С.А.
Справа № 818/849/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2017 р. Справа № 818/849/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника Сумської митниці Державної фіскальної служби про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України в частині стягнення коштів за затримку виконання рішення суду про поновлення на роботі,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Сумської митниці Державної фіскальної служби про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про стягнення середнього заробітку за час затримки викогнання рішення суду про поновлення на роботі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/849/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2017 р. Справа № 818/849/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Бондаренко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/849/17
до Сумської митниці Державної фіскальної служби України
про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної фіскальної служби про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1366/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 р. Справа № 818/1366/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1366/17
до Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення від 11.09.2017 року № 1262/13-08 відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-4942/09/1770
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року 15 год. 20 хв. РівнеСправа № 2а-4942/09/1770
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13 лютого 2017 року); відповідача ОСОБА_2; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 231404 грн. 30 коп., та суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 642492 грн. 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/1158/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2017 р. Справа № 818/1158/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
суддів - Павлічек В.О., Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідачів - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1158/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254, 267 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Соколов

Судді В.О. Павлічек

ОСОБА_3
Справа № 818/1139/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2017 р. справа № 818/1139/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Бондаря С.О.,
за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.
представника позивача - ОСОБА_1
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1139/17
за позовом Управління Держпраці у Сумській області
до Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради
про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Сумитеплоенергоцентраль" Сумської міської ради про застосування заходів реагування задовольнити.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар