overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3575/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3575/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2017 року Справа № 805/3575/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частина 2 статті 87 КАС України визначає, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами та доповненнями(далі Закон № 3674) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до адміністративного суду адміністративного позову юридичною особою майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подачу адміністративного позову з вимогами майнового характерів при загальній сумі позову 267 923,00 грн., складає 4018,84 грн.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору за заявлені вимоги у розмірі 4 018,84 грн., про що надати суду оригінал квитанції.

Керуючись статтями 87, 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрелектромережбуд» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 8 листопада 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, роз’яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3398/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 року Справа № 805/3398/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Державного підприємства «Мирноградвугілля» м. Мирноград

до Дніпропетровського управління Офіс великих платників податків ДФС

про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Мирноградвугілля», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського управління Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року №.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, надання до суду документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому законом.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Державного підприємства «Мирноградвугілля» до Дніпропетровського управління Офіс великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасувати податкового повідомлення-рішення від 16.12.2016 року № та відкрити провадження у справі №805/3398/16-а.

Призначити адміністративну справу №805/3398/16-а до судового розгляду на «01» листопада 2017 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати суду докази включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців як юридичної особи; надати оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2641/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2641/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2641/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заможненське" про стягнення 4364,28 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заможненське" про стягнення 4364,28 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 08:40 01 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України відповідачу пропонується в строк до 31 жовтня 2017 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/2744/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/2744/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача та зупинення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ м. Краматорськ

до Дніпропетровського відділення ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби м. Дніпро

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.02.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне акціонерне товариство ДТЕК ПЕМ-ЕНЕРГОВУГІЛЛЯ, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського відділення ОСОБА_1 великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

18 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про заміну відповідача у справі з Дніпропетровського відділення ОСОБА_1 великих платників податків ДФС (структурний підрозділ) на юридичну особу ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м. Київ та зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Допустити заміну відповідача по справі Дніпропетровське відділення ОСОБА_1 великих платників податків ДФС (структурний підрозділ) на юридичну особу ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м. Київ.

Зобовязати позивача направити на адресу відповідача ОСОБА_1 великих платників податків ДФС м. Київ копію позовної заяви з додатками.

Зупинити провадження у справі до 06 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2615/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2615/17

Категорія 8.3.11

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення про визначення податку на нерухоме майно від 22.06.2017 року №57764-13 на суму 43575, 80 грн. та № 57765-13 на суму 11167,31 грн.

19 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву з проханням зупинити справу № 806/2615/17 до вирішення справи № 806/2614/17, вказану заяву просив розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Спірними рішення ОСОБА_1 визначені суми грошового зобовязання з податку на нерухоме майно - майновий комплекс тракторної бригади та майновий комплекс зерно товарного тіку, котрі знаходяться за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Будівельників, відповідно, буд. 20 та буд. 22. У справі № 806/2614/17 ОСОБА_1 оскаржує державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Одеська обл., Любашівський р-н, смт. Любашівка, вул. Будівельників, буд. 20 та буд. 22, а тому прийняття законного рішення в справі не можливе до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи № 806/2614/17 та набрання законної сили рішенням по вказаній справ, у зв'язку із чим суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і, відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, зупиняє провадження у справі № 806/2615/17.

на підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №806/2614/17.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2684/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

10 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2684/17

Категорія 2.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію згідно запиту від 22.09.2017 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання надати достовірну, точну та повну інформацію згідно запиту від 22.09.2017.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:30 06 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 06 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 807/1326/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1326/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" про стягнення податкового боргу у розмірі 4370,00 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" про стягнення податкового боргу у розмірі 4370,00 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року на 08:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 806/2743/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

17 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2743/17

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання повторно розглянути клопотання та прийняти рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 01 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 листопада 2017 року подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/3520/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3520/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/3520/17-а

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2610/17-а
Суддя: Давиденко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/2610/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної

служби України з питань праці

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «БАХМУТ-ВОДА»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у звязку з загрозою життю та здоровю людей.

Представник відповідача надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник відповідача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної служби України з питань праці до ОСОБА_1 підприємства «БАХМУТ-ВОДА» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом у звязку з загрозою життю та здоровю людей зупинити до 15 листопада 2017 року до 10-10 год.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.