Справа № 184/1482/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1482/17

Номер провадження 2-а/184/90/17

17.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського міського суду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії відповідача в частині обчислення йому пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №294 від 27.02.2016 року на приіскі «Перемога» карєра «Нерский» та зобовязання Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області обчислити йому пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату №294 від 27.02.2016 року приіскі «Перемога» карєра «Нерский».

Ухвалою від 17.10.2017р. вимоги позивача в частині звернення по 21.03.2017 року залишено без розгляду у звязку із пропуском шестимісячного строку на звернення до суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2. 03.07.2017р. він звернувся до Пенсійного фонду України в м. Покров із заявою про обчислення пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №294 від 27.02.2016р. на приіскі «Перемога» карєра «Нерский». Але на своє звернення він отримав відмову. Вважає дії Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України протиправними.

Відповідач, згідно письмових заперечень, проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність дій субєкта владних повноважень щодо нарахування пенсії позивача. Крім того вказує на пропуск позивачем 6-місячного строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку управління ПФ по м. Покров та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2.

Листом від 19.12.2016р. позивач звернувся до ОСОБА_2 УПФУ в Дніпропетровській області про перерахунок йому пенсії за період з 01.01.1991р. по 1992р., на що отримав відповідь № Г-22-17 від 18.01.2017р., що для перерахунку пенсії, відповідно до Закону СРСР «Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР» з 01.01.1992р., управлінням Пенсійного фонду України в м. Покров Дніпропетровської області був направлений запит від 11.01.2017р. №209/05/36 до Державної установи управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Мирнинському Улусі Республіки Саха (Якутія) щодо витребування довідки про заробітну плату за 1992р. без врахування районного коефіцієнту та північної надбавки, а також первинні документи, на підставі яких вона буде видана.

З цим питанням позивач неодноразово звертався до Пенсійного фонду України в м. Покров та до Нікопольського обєднаного УПФУ України Дніпропетровської області, на що отримував відповідь, що довідка від управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Мирнинському Улусі Республіки Саха (Якутія) не отримана та після отримання вказаної довідки позивача буде повідомлено.

ОСОБА_3 пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 01.08.2017р. №9619/Г-11 позивача повідомлено про те, що за документами пенсійної справи його пенсія обчислена відповідно до вимог чинного законодавства.

ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.01.2017р. №Г22-17 позивачу повідомлено, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Покров Дніпропетровської області був направлений запит від 11.01.2017р. №209/05/36 до Державної установи управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Мирнинському Улусі Республіки Саха (Якутія) щодо витребування довідки про заробітну плату за 1992р. без врахування районного коефіцієнту та північної надбавки, а також первинні документи, на підставі яких вона буде видана. Після надходження документів управління повернеться до розгляду питання щодо доцільності перерахунку пенсії.

Не погоджуючись із рішенням відповідача, яке на думку позивача є незаконним, останній звернувся до суду із відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши норми чинного законодавства, які регламентують дані правовідносини, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Із наведеного випливає, що в адміністративному судочинстві підлягають захисту порушені права, свободи та інтереси осіб у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до ч.2 ст.3 Конституції України головним обов'язком держави є утвердження і забезпечення прав і свобод людини, за свою діяльність держава відповідає перед людиною. Забезпечення прав і свобод потребує, зокрема, законодавчого закріплення механізмів (процедур), які створюють реальні можливості для здійснення кожним громадянином прав і свобод (абзац четвертий підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 24 грудня 2004 року № 22-рп/2004).

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано право кожної особи в порядку, встановленому даним Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративний суд при вирішенні вказаного адміністративного позову повинен перевірити, зокрема, правомірність й обґрунтованість дій субєкта владних повноважень при призначенні позивачу пенсії.

Предметом даного судового розгляду є визнання протиправною відмову відповідача у перерахунку пенсії з урахуванням спірної довідки та зобовязання вчинити такі дії.

Відповідно до ст.6 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць СНД в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсій на пільгових умовах, громадянам держав учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території кожної з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до вступу в дію цієї Угоди.

Ст.1 Угоди передбачено, що пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Згідно із ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата за період страхового стажу до 01 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату, виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Крім того, обчислення розміру пенсії із заробітної плати з урахуванням районних коефіцієнтів проводиться за періоди роботи до 01.01.1992р., так як прийнятим Законом СРСР Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР з 01.01.1992р. було передбачено, що в разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі чи місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі, обчислення заробітної плати, із якої призначаються пенсії, проводиться із виключенням цих сум.

Пенсію Позивачу обчислено з урахуванням заробітної плати, визначеної за період з 01.01.1987р. по 31.12.1991р. згідно довідки про заробітну плату № 294, виданої адміністрацією муніципальної освіти ОСОБА_4 (район) Республіки Саха (Якутія) (далі адміністрація) та з 01.07.2000р. по 30.06.1992р. (за даними персоніфікованого обліку).

При цьому обчислення розміру пенсії з урахуванням районного коефіцієнта та північної надбавки проводиться за період роботи до 01.01.1992 року. Оскільки у довідці про заробітну плату № 294 заробітна плата зазначена з урахуванням районного коефіцієнту, підстави для обчислення розміру пенсії з урахуванням заробітку, зазначеного у цій довідці за 1992 рік, підстав немає.

На запити управління від архівного відділу адміністрації отримано довідку № 867 від 25.05.2017 (далі Довідка № 867) в якій зазначено, що суми заробітної плати за 1992 рік вказані з урахуванням районного коефіцієнту. Тобто довідка про суми заробітку за 1992 рік без врахування районного коефіцієнту в матеріалах справи відсутня.

Водночас слід зазначити, що адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. З ст. 2 КАСУ критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень єдиним критерієм здійснення правосудця є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

З аналогічної правової позиції виходить Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд в своїй Постанові від 17 травня 2017 року по справі № 182/7301/16-а (2-а/0182/128/2017) та ВАСУ в своїй ухвалі від 25 листопада 2016 року по справі № К/800/29243/16 та постанові від 21 жовтня 2010 року по справі № П-278/10.

За таких обставин, з огляду на наступне, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,11,18,71,86,94,159-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_5