Справа № 815/3457/17     
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3457/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.,

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представників відповідача Кунаренко О.О. (за довіреністю),

Лукянчук Є.С., (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лиманської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лиманської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року позов залишено без розгляду, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом..

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Окрім того, в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року колегією суддів зроблено висновок, що залишаючи заявлений позов без розгляду, судом першої інстанції не було надано оцінки тієї обставини, що позивач вже звертався із позовом про визнання протиправними дій щодо утримання її трудової книжки за результатами якої прийнято постанову у справі № 815/6168/14, та відповідно не перевірено наявність підстав для закриття провадження у даній справі на підставі ст. 157 КАС України у вказаній частині вимог.

25.09.2017 року справа повернулась до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 27 вересня 2017 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду справи.

У судове засідання 18.10.2017 року представник відповідача з'явився, надав до суду клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку із наявністю судових рішень, які набрали законної сили у справах між тими самими сторонами та предметом позову, що і в цій справі.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти закриття провадження у справі заперечував.

Розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження, суд встановив наступне.

Зокрема статтею 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, в тому числі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Суд зазначає, що позивачем в цій справі заявлено позовні вимоги про визнання дій відповідача щодо утримання трудової книжки у період з 28.02.2012 року по 11.09.2015 рік протиправними та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28.02.2012 року по 11.09.2015 рік.

Разом з тим, судом встановлено, що по справі № 815/6168/14 за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним утримання Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області трудової книжки ОСОБА_4; зобов'язання Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області видати ОСОБА_4 трудову книжку Одеським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 10 грудня 2014 року про відмову у задоволені позовних вимог, зокрема щодо невидачі позивачу трудової книжки у період з 28.02.2012 року по дату прийняття судом рішення у справі, тобто 10 грудня 2014 року. Постанова суду по справі № 815/6168/14 не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили 02.03.2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи вказані приписи КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо утримання трудової книжки у період з 28.02.2012 року по 10.12.2014 рік, оскільки з того самого спору і між тими самими сторонами прийнято постанову, яка набрала законної сили по справі № 815/6168/14.

Що стосується підстав для закриття провадження у справі в іншій частині позовних вимог, суд зазначає, що такі відсутні, оскільки ухвалами Одеського окружного адміністративного суду з того самого спору і між тими самими сторонами (на які посилається представник відповідача), а саме ухвала від 05 січня 2016 року по справі № 815/16/16, ухвала від 09 березня 2017 року та від 12 квітня 2017 року по справі № 815/1361/17 позовні заяви ОСОБА_4 залишені без розгляду, проте у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом. Разом з тим, суд зазначає, що не кожна ухвала, якою закінчується розгляд тотожної справи, є підставою для закриття провадження у справі. Такими є лише ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, ухвали про закриття провадження у справі та ухвали про залишення позову без розгляду з підстав передбачених ч. 5 ст. 179 КАС України (Щодо ухвал суду першої інстанції). Окрім того, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155 КАС України).

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволеню частково.

Керуючись ст.ст.157, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - задовольнити частково.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Лиманської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо утримання трудової книжки у період з 28.02.2012 року по 10.12.2014 рік- закрити.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали підписано судде. 23.10.2017 року.

Суддя Корой С.М.

.