Справа № 821/1250/16
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1250/16

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Домусчі С.Д.,

ОСОБА_1,

за участю: секретар судового засідання Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб'юшн» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Єврокомершл Дистриб'юшн» звернулось до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не надання до Головного управління Державної казначейської служби у Херсонській області висновків по заявленим підприємством сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 3288000 грн. за червень, липень та серпень 2015 року та зобов'язати відповідача подати такі висновки; стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 680982,53 грн. на рахунок в банку № 7625, ПАТ «Сбербанк» МФО 320627.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року заявлений позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заявлених вимог, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 29 вересня по 5 жовтня 2015 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування приватним підприємством «Єврокомершл Дистриб'юшн» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень, липень та серпень 2015 року, про що складено довідку від 12.10.2015 року № 113/21-03-15-02/77353912.

Згідно з вказаною довідкою, перевіркою не встановлено порушень при відображенні ПП «Єврокомершл Дистриб'юшн» у деклараціях сум бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку, а саме: у декларації за червень 2015 року у розмірі 1200000 грн., за липень 2015 року 1100000 грн. та за серпень 2015 року 988000 грн.; всього 3288000 грн.

У період з 27 липня по 5 серпня 2016 року Головне управління ДФС у Херсонській області проводить повторну документальну позапланову виїзну перевірку ПП «Єврокомершл Дистриб'юшн» з тих же питань і за той же період.

За результатами перевірки складено акт від 11.08.2016 року № 3/21-22-12-02-06/37353912, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.08.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Тобто, за наслідками повторної перевірки позивача, контролюючий орган дійшов висновку про відсутність у позивача права на бюджетне відшукування податку на додану вартість за спірні податкові періоди.

22 листопада 2016 року Херсонський окружний адміністративний суд постановою у справі № 821/1394/16 скасував зазначені податкові повідомлення-рішення, в тому числі і рішення від 25.08.2016 року № НОМЕР_3, яким ПП «Єврокомершл Дистриб'юшн» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 3288000 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1644000 грн.

Одеський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишив без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Зазначені судові рішення набрали законної сили 12 квітня 2017 року.

Однак, як встановлено судом першої інстанції, незважаючи на відсутність порушень, ДПІ у м. Херсоні не було надано до органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що бездіяльність відповідача щодо ненадання до органу держказначейства висновків по заявленим ПП «Єврокомершл Дистриб'юшн» сумам бюджетного відшкодування ПДВ є неправомірною та він зобовязаний подати зазначені висновки органу держказначейства.

Суд першої інстанції також визнав обґрунтованими вимоги позивача про стягнення на його користь з Державного бюджету пені за несвоєчасне відшкодування йому податку на додану вартість в сумі 680982,53 грн. за період з 20 жовтня 2015 року по 29 серпня 2016 року.

Колегія суддів частково погоджується з висновками суду першої інстанції, з яких виходив останній вирішуючи спірне питання, виходячи з наступного.

Так, як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, у період з 27 липня по 5 серпня 2016 року Головним управлінням ДФС у Херсонській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Приватним підприємством «Єврокомершл Дистриб'юшн» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за червень, липень та серпень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 11.08.2016 року № 3/21-22-12-02-06/37353912, на підставі якого прийнято податкові повідомлення-рішення від 25.08.2016 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 821/1394/16 зазначені податкові повідомлення-рішення, а також рішення від 25.08.2016 року № НОМЕР_3, яким ПП «Єврокомершл Дистриб'юшн» було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 3288000 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1644000 грн., скасовані.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Зазначені судові рішення набрали законної сили 12 квітня 2017 року.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду у справі № 821/1394/16 набрало законної сили 12 квітня 2017 року, колегія суддів приходить до висновку, що процедура судового оскарження розміру належного до бюджетного відшкодування ПДВ завершена саме в цей день.

В свою чергу, за правилами п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, чинного у вказаний період, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобовязаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У разі неузгодження контролюючим органом суми податку, заявленої до відшкодування, або її частини зобовязання з бюджетного відшкодування податку в частині неузгодженої суми виникає з дня закінчення процедури адміністративного або судового оскарження, за результатами якої прийнято рішення на користь платника податків.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, рішення суду апеляційної інстанції від 12.04.2017 року у справі № 821/1394/16 було отримано відповідачем 10.05.2017 року.

Таким чином, зобовязання з бюджетного відшкодування податку позивачу виникло у відповідача 11.05.2017 року.

Проте, такі зобовязання відповідачем не виконані, що ним не спростовані, що є підставою для визнання такої бездіяльності протиправною з 12.05.2017 року.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення виплати бюджетного відшкодування з 20 жовтня 2015 року посилаючись на дату проведення відповідачем первісної перевірки позивача, оскільки рішенням суду у справі № 821/1394/16 відмовлено у задоволенні заявлених вимог позивача про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення повторної перевірки бюджетного відшкодування позивача за спірний період та визначено про наявність у відповідача підстав для такої перевірки.

За викладених обставин, процедура судового оскарження розміру належного до бюджетного відшкодування ПДВ в даному випадку вважається завершеною з дня набрання законної сили рішення у справі № 821/1394/16 про скасування податкових повідомлень рішень про визначення податкових зобовязань та зменшення бюджетного відшкодування.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

За таких обставин, сума пені, що підлягає стягненню на користь позивача, за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за період з 12.05.2017 року по дату винесення рішення суду складає 206144,09 грн.: (3288000 грн. (сума бюджетного відшкодування) х 14 (кількість днів затримки в період дії ставки НБУ)/100% х 13% (ставка НБУ в період з 14.04.) х 1,2 (коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних НБУ)/365 (кількість днів у 2017 році)= 19673,95 грн.)+(3288000 грн. (сума бюджетного відшкодування) х 138 (кількість днів затримки в період дії ставки НБУ)/100% х 12,5% (ставка НБУ в період з 26.05.) х 1,2 (коефіцієнт, що дозволяє розрахувати 120% річних НБУ)/365 (кількість днів у 2017 році)=186470,14 грн.).

Посилання апелянта на подання касаційної скарги у справі № 821/1394/16 не звільняє його від обов'язку, передбаченого зазначеною правою нормою.

За приписами ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За встановлених у справі обставин, враховуючи положення Податкового кодексу України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, при цьому, шляхом визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України заяву про повернення позивачу сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування позивачу з бюджету податку на додану вартість в розмірі 3288000 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року та дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб'юшн» в розмірі 3288000 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року та зобовязання відповідача внести такі дані.

Також, на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 206144,09 грн.

Зазначені обставини помилково не були встановлені судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно зясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про часткове задоволення вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб'юшн» до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення пені задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області щодо не внесення до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України заяву про повернення Приватному підприємству «Єврокомершл Дистриб'юшн» сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Приватному підприємству «Єврокомершл Дистриб'юшн» з бюджету податку на додану вартість в розмірі 3288000 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року та дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб'юшн» в розмірі 3288000 грн. за деклараціями з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року.

Зобов'язати Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в порядку передбаченому п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України заяву про повернення Приватному підприємству «Єврокомершл Дистриб'юшн» сум бюджетного відшкодування та необхідні дані щодо відшкодування Приватному підприємству «Єврокомершл Дистриб'юшн» з бюджету податку на додану вартість в розмірі 3288000 грн. за декларацією з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року та дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Приватному підприємству «Єврокомершл Дистриб'юшн» в розмірі 3288000 грн. за декларацією з податку на додану вартість за червень, липень та серпень 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб'юшн» () пеню за прострочення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 206144,09 грн.

Стягнути з Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок її бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства «Єврокомершл Дистриб'юшн» () суму витрат зі сплати судового збору у розмірі 4470 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець