Справа № 806/3009/16
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Житомир справа № 806/3009/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхов С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 72194,80 грн.,-

встановив:

Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед бюджетом у сумі 72194,80 грн., з яких: з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується агентами із доходів платника у вигляді з/п 13048,91 грн.; по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування - 1020 грн., з податку на додану вартість 33422,89 грн., штрафні санкції - 24703 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, 20.10.2017 електронною поштою направив до суду заяву про закриття провадження у справі (а.с155).

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. 20.10.2017 електронною поштою направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с156).

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Положеннями частини 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно із частиною 4 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Разом з тим, пунктом 2 частиною 1 статті 157КАС України, передбачено, що якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом, то суд закриває провадження у данній справі.

Оскільки клопотання позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд приймає відмову від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача від позову.

Провадження в адміністративній справі за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 72194,80 грн. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов