Справа № 572/2091/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2091/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.,

при секретарі - ШЕВНІ І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ОСОБА_2 серії АР №685423 від 25 серпня 2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач в суді подані вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення згідно із змістом позовної заяви. Позивач не заперечує, що 25 серпня 2017 року біля 09 год. дійсно керував транспортним засобом по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, під час чого був зупинений працівником поліції ОСОБА_2 За вказаних обставин позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. Позивач вважає, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства, так як останнім було розглянуто справу про адміністративне правопорушення на місці зупинки транспортного засобу, в той час як, на думку ОСОБА_1, розгляд справи мав відбуватись за місцем знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Також, зі слів позивача, під час розгляду справи інспектором були обмежені його права, передбачені ст.268 КУпАП. Крім цього, позивач зазначає, що жодних правопорушень під час керування транспортним засобом не вчиняв. З огляду на наведене, позивач накладення на нього адміністративного стягнення протиправними, в звязку із чим просить скасувати постанову відповідача від 25 серпня 2017 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні вказані у позові обставини заперечив, вважає, що діяв у межах, встановленим законодавством, а тому позов ОСОБА_1 є безпідставним.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку щодо часткової обґрунтованості заявлених позивачем вимог.

Як вбачається із постанови в справі про адміністративне правопорушення від 25 серпня 2017 року, винесеної інспектором роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, вказане рішення дійсно було прийнято на місці зупинки транспортного засобу на вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області.

Постанову було винесено інспектором Смулкою Р.А. у відповідності до вимог ст.222 КУпАП, якою встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2, ч.3 ст.122 КУпАП розглядаються органами національної поліції, від імені якої розглядати справи про адміністративні правопорушення та накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Однак, позивач зазначав, що його справу слід було розглядати саме по місцю знаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Вказані заперечення не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, так як відповідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Крім цього, позивачем не враховано вимоги ст.258 КУпАП, відповідно до частини 2 якої протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Частиною 4 статті 258 КУпАП встановлено, що у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

Таким чином, інспектор, у разі вчинення особою правопорушення, зобовязаний розглянути справу про адміністративне правопорушення та винести постанову на місці зупинки транспортного засобу.

Крім цього, позивач посилається на ті обставини, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач не дотримався вимог ст.268 КУпАП, порушивши права позивача.

Дійсно, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має права, обсяг і зміст яких встановлено статтею 268 КУпАП.

Однак, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має заявлять клопотання з метою реалізації наданих їй прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнавав, що під час розгляду відповідачем справи про адміністративне правопорушення, він жодних клопотань не заявляв, що свідчить про відсутність порушень інспектором прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначене, суд не приймає до уваги наведені вище обґрунтування заявлених позивачем вимог.

Крім цього, позивач посилається на ті обставини, що правопорушення за вказаних в оскаржуваній ним постанові обставин він не вчиняв.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 притягнутий позивачем до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 425 грн., оскільки він 25 серпня 2017 року о 9 год. 10 хв. на вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «NISSAN BLUE BIRD» р.н.з. ВО 2811 ВВ в порушення п.п.9.2.б, 11.3 Правил Дорожнього руху України, порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами, а саме : при перестроюванні транспортного засобу на праву смугу руху не увімкнув лівий поворот.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, яким, відповідно до ч.1 ст.9 цього Кодексу, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідач визнав позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП : у порушенні користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Пунктом 9.2 (пп.б) Правил дорожнього руху України встановлено, що перед перестроюванням, поворотом або розворотом водій повинен подавати сигнали світловим покажчиком повороту відповідного напрямку.

Враховуючи наведені вище норми закону відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП наступає в тому числі, якщо водій, перед перестроюванням вправо не подав сигнал правим покажчиком повороту.

В той же час, позивачем в оскаржуваній постанові зазначено, що відповідач при перестроюванні транспортного засобу на праву смугу руху не увімкнув лівий поворот.

Виходячи із змісту оскаржуваної постанови позивач жодного правопорушення не вчинив, оскільки він не був зобовязаний при перестроюванні у праву смугу руху вмикати лівий світловий покажчик повороту, а тому постанову інспектора Смулки Р.А., винесену 25 серпня 2017 року стосовно ОСОБА_1 слід скасувати як незаконну.

На підставі наведеного, ст.ст. 268, 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушенняз адовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону УПП в місті Рівне ОСОБА_2 серії АР №685423 від 25 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності серії за ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту отримання повного тексту постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3