Справа № 328/1620/17(2-а/328/81/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 рокусправа № 328/1620/17(2-а/328/81/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача ОСОБА_1 ( довіреність від 02.10.2017 року)

Відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 р.

у справі № 328/1620/17(2-а/328/81/17)

за позовом ОСОБА_2

до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просить визнати протиправними дії Токмацького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у виплаті грошової допомоги, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій; зобовязати відповідача виплатити грошову допомогу, що не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення суду першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права та просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01 липня 2010 року перебував на обліку в Токмацькому обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області та отримував пенсію за вислугу років як працівнику освіти.

З 01.09.2010 позивачу виплату пенсії було припинено у звязку з тим, що позивач згідно з наказом № 101-к від 19.08.2010 прийнятий на посаду директора Коханівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня.

З 17.02.2016 за заявою позивача переведено на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

На підставі постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 14.06.2016, позивачу перерахована пенсія за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 17.02.2016.

17.05.2017 позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату йому грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до вимог п.7-1 Прикінцевих положень до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Листом від 02.06.2017 за № 36/Ш-7 Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відмовило позивачу у призначенні та виплаті йому грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій відповідно п.7-1 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з посиланням на те, що оскільки 01.07.2010 позивачу вже призначалась пенсія за вислугу років, то підстав для призначення грошової допомоги немає.

Не погодившись з відповіддю пенсійного органу про відмову у виплаті грошової допомоги, позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що оскільки станом на час призначення пенсії за віком позивач фактично не отримувала пенсію за вислугою років, підстави для невиплати їй грошової допомоги у розмірі 10 пенсій відсутні.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з такою позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 7-1 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», і мають страховий стаж (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення.

Не заперечуючи досягнення позивачем, на час звернення з заявою про призначення пенсії за віком, пенсійного віку, передбаченого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не заперечуючи того, що позивач на день досягнення пенсійного віку працював на посаді, робота на якій дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», не заперечуючи наявності у позивача страхового стажу - 35 років, пенсійний орган вказує на те, що право на грошову допомогу мають особи, за умови, якщо до часу призначення пенсії за віком вони не отримували будь-яку іншу пенсію.

Тобто, позиція відповідача полягає у тому, що оскільки позивачу раніше призначалася (виплачувалась) пенсія за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення», то під час призначення пенсії за віком у нього відсутнє право на отримання грошової допомоги, яка передбачена п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Таку позицію органу Пенсійного фонду України колегія суддів вважає обґрунтованою з наступних підстав.

З аналізу наведеної норми права можливо зробити висновок, що право особи на отримання грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій пов'язується з досягненням нею пенсійного віку, наявністю у неї необхідного страхового стажу, вихід на пенсію саме з посад в закладах та установах державної та комунальної форми власності, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів «е» - «ж» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також неотримання такою особою до моменту виходу на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» будь-якого іншого виду пенсії.

Тобто, конструкція зазначеної норми права свідчить про те, що право особи на отримання грошової допомоги виникає за умови неотримання такою особою будь-якого іншого виду пенсії до моменту виникнення у неї права на призначення пенсії за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, згідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підставою для відмови у виплаті грошової допомоги у розмірі десяти пенсій за віком є отримання особою будь-якої пенсії до моменту виходу на пенсії за віком.

Підставою для відмови у виплаті позивачу грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десятимісячних пенсій стало призначення їй з 01.07.2010 року пенсії за вислугу років.

Отже, встановлені обставини справи свідчать, що до моменту отримання права на призначення пенсії за віком позивачу було призначено та виплачувалась пенсія за вислугою років, вказане у відповідності до приписів п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» є підставою для відмови у виплаті позивачу грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 31 серпня 2017 р. 328/1620/17(2-а/328/81/17) - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення але може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 13.10.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак