overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 577/4127/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4127/17
Провадження № 2-а/577/165/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Конотопського міськранного суду Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 224, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/165/15 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до попереднього розгляду на 08 листопада 2017 року на 8 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є до 08 листопада 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м.Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 592/10780/17
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/554/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом згідно якого просить: визнати дії ГУПФУ неправомірними щодо не проведення компенсації за своєчасно не виплачені кошти; зобовязати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести індексацію своєчасно невиплачених коштів згідно рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.07.2016 р. та відповідно до ст. 3 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати».

Оскільки адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.10.2017 р. адміністративний позов було повторно залишено без руху.

18.10.2017 р. недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.10.2017 р. усунуто, представником позивача надано заяву приведену у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 107, 110, 111 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 17 листопада 2017 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 16 з участю сторін.

Зобовязати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечень проти позову надати до 17 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/10031/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/502/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

Встановив:

14.09.2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

18.09.2017 р. позовну заяву було залишено без руху, оскільки до матеріалів позову не надано відомостей на підтвердження того, що саме Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області нараховує та сплачує ОСОБА_1 пенсію, також не надано відмову Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від зобовязання вчинити дії, та не сплачено судовий збір і підстав для звільнення позивача від сплати судового збору суд не вбачав.

ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

02 жовтня 2017 року нею отримана зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи.

Проте, ОСОБА_1 ухвалу суду від 18 вересня 2017 року не виконала, в наданий строк недоліки позовної заяви які вказані в ухвалі суду не усунула.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути ОСОБА_1, розяснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, вважати неподаним та повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 580/1515/17
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1515/17
Номер провадження 2-а/580/88/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"20" жовтня 2017 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобов?язання здійснити доплату відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.08.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій незаконними та зобов?язання здійснити доплату відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13 год. 40 хв. 20.10.2017 року у приміщенні Лебединського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 582/1293/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/42/17
Справа № 582/1293/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Недригайлівського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

У судове сідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі.

У судове засідання з'явився поліцейський Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП у Сумській області ОСОБА_2 та повідомив, що оскільки відділення поліції не є юридичною особою, уповновженим представляти інтереси відділення ніхто з працівників (поліцейських) не може бути. Тобто Недригайлівське відділення поліції є неналежним відповідачем.

Суд, заслухавши поліцейського, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе здійснити заміну первинного відповідача належним.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первинного відповідача Недригайлівське ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області на належного відповідача інспектора з ДН Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 2 листопада 2017 року.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви з доданими копіями матеріалів для ознайомлення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
Справа № 582/540/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/25/17
Справа № 582/540/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.

за участю секретаря судового засідання Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, -

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Токмань В.М.

Кіяшко Л.Г.

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 185, 186, 244-2, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправним рішення щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Дії Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з неврахуванням виплаченої йому матеріальної допомоги на оздоровлення, визнати протиправними.

Зобов'язати Недригайлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату призначеної раніше пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 жовтня 2017 року, врахувавши виплачену йому матеріальну допомогу на оздоровлення, без обмеження максимальним розміром.

Стягнути з Недригайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, судові витрати у справі у розмірі 640 грн., що сплачені позивачем при подачі позову.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 592/10219/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/510/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, ухвалою судді від 19.09.2017 р. залишена без руху, позивачу запропоновано усунути вказані в ухвалі недоліки у строк до 02.10.2017 р.

Зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 отримав 03.10.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі судді від 19.09.2017 р. недоліки позивач ні у визначений судом строк, ні на час постановлення даної ухвали не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобовязання вчинення дій повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно направити ОСОБА_1, розяснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 580/1242/17
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/1242/17
Номер провадження 2-а/580/65/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лебедині матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою серія АР № 601918 від 19.07.2017 року, винесеною відповідачем, на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу розміром 255 грн. Дане рішення він вважає незаконним та просить його скасувати, а провадження у справі закрити у звязку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

В ході розгляду справи судом було постановлено ухвалу про участь в ній свідка ОСОБА_3 та представника відповідача в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, але вказані особи до суду не зявилися.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним судове засідання відкласти на іншу дату, в яке викликати свідка ОСОБА_3 та представника відповідача. Судове засіданні провести у режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 122-1 КАС України;

У Х В А Л И В :

Заслухати по даній справі у якості свідка інспектора роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Забезпечити участь свідка ОСОБА_3 (адреса для направлення повістки: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009) та ОСОБА_4, який представляє інтереси ОСОБА_2 (адреса для направлення повістки: вул. Білопільський шлях, 18/1, м. Суми, 40009), в режимі відеоконференції в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми у судовому засіданні, яке відбудеться 31.10.2017 року о 13:00 год.

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити 31.10.2017 року о 13:00 год. відеоконференцзвязок з Лебединським районним судом Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Справа № 583/1090/17
Суддя: Ярошенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/1090/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Безрядіній О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до міського голови міста Охтирка Алєксєєва Ігора Юрійовича, керуючого справами виконавчого комітету Охтирської міської ради Руденка Володимира Миколайовича про захист від неправомірних дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання до вчинення певних дій,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати розпорядження міського голови м. Охтирка № 46-р від 17.03.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 640 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області. Апеляційна скарга на постанову Охтирського міськрайонного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої Ст. 160 КАС України скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 583/2772/17
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/2772/17
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"18" жовтня 2017 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1

до патрульного групи швидкого реагування ОСОБА_2

про визнання незаконною постанови серії АР № 967703 від 21.08.2017 р.,

встановив:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить постанову АР № 967703 про визнання його винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП, визнати незаконною і скасувати, справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити за відсутністю в діях складу правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного групи швидкого реагування ОСОБА_2 про визнання незаконною постанови серії АР № 967703 від 21.08.2017 р.

Рядок статзвіту 18.

Призначити судове засідання на 20.10.2017 о 15:30 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Незалежності, 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобовязати відповідача в строк до 20.10.2017 року у разі заперечення проти позову подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності у встановленому законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Плотникова
Справа № 585/3516/17
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3516/17
Номер провадження 2-а/585/76/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

19 жовтня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Євлах О.О. за участю: секретаря судових засідань - Безручко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання до вчинення дій , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та зобов»язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

У випадку подання апеляційної скарги на постанову суду - постанова набирає чинності у день розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 23 жовтня 2017 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах