Справа № 712/8548/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/8548/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пересунько Я.В. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненка Олега Миколайовича, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до державного інспектора в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Лавріненка О.М., Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови від 03 липня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 КУпАП та закриття провадження у справі.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що 01 червня 2017 року до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області надійшов лист Золотоніської районної ради Черкаської області від 29 травня 2017 року щодо вжиття заходів по усуненню порушень використання СТОВ «Прогрес» земельних ділянок із кадастровими номерами НОМЕР_1 загальною площею 12,3483 га, без оформлення документів на право їх використання.

Із вказаних земельних ділянок право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим № НОМЕР_6, загальною площею 2,7988 га, зареєстровано за Богуславецькою сільською радою 02 жовтня 2014 року; на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий НОМЕР_2, загальною площею 2,7988 га, - 11 листопада 2014 року; на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий НОМЕР_3, загальною площею 2,8060 га, - 12 березня 2015 року; на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий НОМЕР_4 загальною площею 2,6872 га, - 12 березня 2015 року; на земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий НОМЕР_5, загальною площею 0,3217 га, - 12 березня 2015 року, що підтверджується листом міськрайонного управління Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.

Загальна площа вказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення становить 11, 4125 га.

Земельна ділянка кадастровий НОМЕР_7, загальною площею 0,9358 га, не є ділянкою сільськогосподарського призначення.

Листом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 16 червня 2017 року адресата СТОВ «Прогрес» повідомлено про необхідність з'явитися до управління 27 червня 2017 року о 10 год. 00 хв. для надання інформації щодо використання вищевказаних земельних ділянок сільськогосподарського призначення в адмінмежах Богуславецької сільської ради.

Даний лист було вручено адресату 22 червня 2017 року о 20 год. 00 хв.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 19 червня 2017 року № 113-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності» державному інспектору у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Черкаської області - головному спеціалісту Лавріненку О.М. доручено здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області (СТОВ «Прогрес»).

Відповідно до акта обстеження земельної ділянки від 26 червня 2017 року № 113-ДК/24/АО/10/01/-17 державним інспектором Лавріненком О.М. у присутності директора СТОВ «Прогрес» ОСОБА_3 проведено обстеження земельних ділянок, що розташовані в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району загальною площею 11,4125 га; форма власності - комунальна; документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування або права оренди - відсутні; від підпису акта директор СТОВ «Прогрес» відмовився.

Згідно з актом від 26 червня 2017 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства, складеним інспектором Лавріненком О.М., встановлено, що СТОВ «Прогрес» використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 11,4125 га, державної форми власності в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району під вирощування сільськогосподарських культур без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Від підпису акта директор СТОВ «Прогрес» ОСОБА_3 відмовився.

26 червня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель Лавріненком О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що СТОВ «Прогрес» використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 11,4125 га в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району під вирощування сільськогосподарських культур без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 125, 126 ЗК України. Правопорушення підтверджується актом обстеження від 26 червня 2017 року.

Постановою про накладення адміністративного стягнення від 03 липня 2017 року № 113-ДК/0028По/08/01/-17 встановлено, що ОСОБА_3, який працює директором СТОВ «Прогрес», порушив вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а саме: СТОВ «Прогрес» використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 11,4125 га в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району під вирощування сільськогосподарських культур без правовстановлюючих документів, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Порушенням завдано матеріальну шкоду на суму 21 709 грн., яку розраховано відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 963.

Цією ж постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 53-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення від 03 липня 2017 року № 113-ДК/0028По/08/01/-17 є законною та обґрунтованою, її прийнято з дотриманням визначеної процедури та уповноваженим суб'єктом.

Колегія суддів погоджується даним з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19 червня 2003 року № 963-IV (далі - Закон № 963).

Приписами ч. 1 ст. 1 Закону № 963, передбачається, що невиконання умов зняття, збереження і нанесення родючого шару ґрунту - невиконання або неякісне виконання обов'язкових заходів, передбачених затвердженою відповідно до законодавства проектною документацією, щодо знімання, збереження і нанесення родючого шару ґрунту, що призвело до його псування чи знищення. Самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

З матеріалів справи вбачається, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 53-1 (самовільне зайняття земельної ділянки) КУпАП та п. б ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст. 9 Закону № 963, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються, зокрема, шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб.

Згідно зі ст. 10 Закону № 963, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

З досліджених судовою колегією матеріалів справи вбачається, що самовільне використання земель сільськогосподарського призначення СТОВ «Прогрес» підтверджується листом Золотоніської районної ради Черкаської області.

Наполягаючи на скасуванні оскаржуваної постанови, у апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що відповідачем було порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності стверджуючи, що він не викликався відповідачем на розгляд справи про адміністративне правопорушення, однак, вказані доводи апелянта не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Колегія суддів також критично ставиться до доводів апелянта з приводу того, що оскаржувана постанова містить неточності щодо кадастрового номеру земельної ділянки, оскільки, як вірно встановлено судом першої інстанції, земля площею 11,4125 га складається із різних земельних ділянок, які мають окремі кадастрові номери та відповідне місце розташування в межах Богуславецької сільської ради.

Не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи також доводи апелянта про те, що його двічі притягнуто до відповідальності за одне і те ж правопорушення.

З пояснень, наданих представником відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, встановлено, що приєднана до матеріалів адміністративного позову копія постанови від 26 червня 2017 року не містить номеру. Відповідно, вказаний документ немає юридичної сили, оскільки для офіційних документів Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області існує визначений Інструкцією з діловодства порядок їх реєстрації.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постанова від 26 червня 2017 року державним інспектором не виносилась.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку щодо того, що відповідачем, який є суб'єктом контролю за використанням та охороною земель, в результаті здійсненої перевірки та виявлених порушень вимог чинного законодавства, правомірно прийнято спірну постанову.

Доводи апеляційної скарги висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.