Справа № 235/1093/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/20394/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Горбатюка С.А.,
Єрьоміна А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі №235/1093/17 за позовом ОСОБА_4 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА :

2 березня 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі УПФУ) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 30.12.2016 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу період роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним робочим днем в шахті та у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті з 18.11.2013 року по 31.08.2014 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.12.2016 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ від 30.12.2016 року про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача період його роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті, та прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті з 18.11.2013 року по 31.08.2014 року відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача призначити позивачу пенсію на пільгових умовах незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 20.12.2016 року.

Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, УПФУ звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати та відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, що ОСОБА_4 20 грудня 2016 року звернувся до УПФУ з заявою про призначення пенсії незалежно від віку згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

30 грудня 2016 року відповідачем прийнято Рішення про відмову в призначенні пенсії.

Згідно з вказаним Рішенням, до пільгового стажу не зараховано, зокрема, період роботи позивача з 18.11.2013 року по 31.08.21014 року в ТОВ «Краснолиманське» згідно трудової книжки від 02.02.1994 року серії НОМЕР_1, оскільки в ній відсутня дата звільнення та згідно довідки № 692арх від 13.12.2016 року, виданої ДП «ВК «Краснолиманська» згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідних 25 років стажу на підземних роботах.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача період його роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 18.11.2013 року по 31.08.2014 року.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Відповідно до частини 1 статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення", працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

За приписами статті 48 Кодексу законів про працю та статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

З копії трудової книжки ОСОБА_4 НОМЕР_1 вбачається, що останній працював у ТОВ «Краснолиманське» на таких посадах:

- в період з 18.11.2013 року по 22.12.2013 року у якості учня машиніста підземних установок з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 20);

- в період з 23.12.2013 року по 04.03.2014 року у якості машиніста підземних установок 3 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 21);

- в період з 04.03.2014 року по 28.05.2014 року у якості учня прохідника підземного з повним підземним робочим днем в шахті на період практики (запис № 22);

- в період 29.05.2014 року у якості прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 23).

Крім цього, згідно з копією трудової книжки НОМЕР_2 (дата заповнення - 20.11.2014 року) 20.11.2014 року ОСОБА_4 прийнято прохідником підземним 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті (запис № 1).

В касаційній скарзі УПФУ зазначає, що період роботи позивача з 18.11.2013 року по 31.08.21014 року в ТОВ «Краснолиманське» не може бути зараховано до пільгового стажу, оскільки в трудовій книжці відсутня дата звільнення, а довідка № 692 арк. про спуски в шахту, видана ДП ВК «Класнолиманська» 13.12.21016 року не може бути взята до уваги, оскільки вона видана не уповноваженою особою, тобто не самим підприємством, на якому працював позивач і не є його правонаступником.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, трудова книжка НОМЕР_1 не містить запису про звільнення позивача з посади прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок № 637)

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до абз. 2 пункту 20 Порядку № 637, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ «Краснолиманське» зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, яке, відповідно до розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року включено до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

В матеріалах справи наявна довідка з Держреєстру ПФУ "Індивідуальні відомості про застраховану особу" форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником - ТОВ «Краснолиманське» у період з 18.11.2013 року по 31.08.2014 року вносились страхові внески. Відповідно до вищезазначеної довідки форми ОК-5 встановлені коди підстав для обліку спец стаж за кодом ЗП3014А1, ЗП3014А2.

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року "Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування органам ПФУ", № 25-2 від 03.12.2013 року "Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2", якими затверджувалися "Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства", встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3014А1 - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за Списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років

Тобто, при здачі звітів страхувальниками ТОВ «Краснолиманське» до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3014А1, що в свою чергу відповідає положенням ст. 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_4 за період з 18.11.2013 року по 31.08.2014 року в якості прохідника підземного 5 розряду з повним підземним робочим днем в шахті в ТОВ «Краснолиманське».

З огляду на викладене, доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в ТОВ «Краснолиманська» у зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок є необґрунтованими, оскільки наявний трудовий стаж позивача повний робочий день під землею підтверджено даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, як того вимагають приписи Порядку № 637 в разі знаходження підприємства на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що відповідач, приймаючи рішення про відмову позивачу в призначенні пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах - 25 років, діяв неправомірно.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 квітня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: