Справа № 2-а-8665/10
Суддя: Слободян В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області серія ВХ №175703 від 17.09.2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 23.11.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав, Правил дорожнього руху не порушував, до того ж незрозуміло чому його прізвище зазначено як ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області серія ВХ №175703 від 17.09.2010 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. за те, що останній 17.11.2010 року о 16 год. 55 хв., керуючи автомобілем "Рено" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Проскурівській в м. Деражня здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, пересікши при цьому суцільну лінію розмітки, хоча фактично в той час та місці вказаним автомобілем керував ОСОБА_1

Як в судовому засіданні так і під час дачі пояснень працівникам міліції позивач стверджував, що обгону на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю не здійснював, суцільну лінію розмітки не пересікав..

Будь-які докази на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні і суб'єктом владних повноважень в судовому засіданні відповідно до ст. 71 КАС України не надані.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина позивача в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України не доведена, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.2, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області серія ВХ №175703 від 17.09.2010 року, якою ОСОБА_2 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя