Справа № 401/501/17(2-а/401/65/17)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32893/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року

у справі № 401/501/17(2-а/401/65/17)

за позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути надміру виплачені йому кошти.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, провадження у справі закрито.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга позивача, в якій він, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Доводи касаційної скарги мотивовані тим, що справа про стягнення переплати пенсії підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги судових рішень, що позивач з 01 січня 2002 року перебуває на обліку у позивача, йому була призначена пенсія за віком на загальних умовах, і він є інвалідом 3 групи та отримує надбавку згідно з Законом України «Про соціальний захист дітей війни». Проведеною позивачем перевіркою 03 березня 2016 року виявлено подвоєння сум заробітної плати за період з 01 січня 2002 року по 31 липня 2002 року, внаслідок чого виникла переплата пенсії у розмірі 12616,96 грн. за період з січня 2002 року по березень 2016 року, виплачені кошти позивач просить стягнути.

Ухвалюючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що згідно з ч. 1 ст. 1 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійні виплати - грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати. Пенсією є щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

У свою чергу, згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За таких обставин, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції дійшов правильного та обгрунтованого висновку про те, що цей спір має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги вказаних висновків судів не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення щодо того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку з ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року у справі № 401/501/17(2-а/401/65/17) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед