Справа № 804/702/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2017 р. Справа № 804/702/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Криворізької центральної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Рейнфорд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», про визнання протиправними та скасування дій,
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем вчинено протиправні дії щодо включення до акту опису податкової застави обєкта нерухомості, який перебуває в податковій заставі, зареєстрованій раніше, чим порушено вимоги податкового законодавства щодо податкового пріоритету.
Від представника позивача надійшло клопотання здійснювати розгляд справи без його присутності на підставі доводів, пояснень, обґрунтувань та доказів, наявних в матеріалах справи.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не зявився, поважності причин неявки суду не повідомив, правом подати заперечення не скористався.
Ухвалою суду від 15.06.2017 року вирішено здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні, а також замінено відповідача правонаступником Криворізькою північною обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом установлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 березня 2014 року ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі №43/5005/6963/12, суд:
встановив, що 27.09.2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» (Продавець) та АТ «Дельта Банк» (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги (про заміну кредитора у зобов'язані), нотаріально посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за № 2466 (Договір купівлі-продажу). Відповідно до Додатку №1 до Договору купівлі-продажу прав вимоги від 27.09.2013 року (перелік прав вимоги за кредитами) право вимоги по Кредитному договору № 05/09/2009-КЛТ від 14.12.2009 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та TOB «АКВА» (до даного кредитного договору укладено договір іпотеки № 05/09/І/2009-КЛТ від 14.12.2009 року), перейшло до АТ «Дельта Банк» та ухвалив замінити сторону виконавчого провадження ВП №35554219 відкритого у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, щодо примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської обл. №43/5005/6963/12 від 26.10.2012 р., про звернення стягнення на користь ПАТ «Кредитпромбанк» на майновий комплекс, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.. м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе 30. та складається з комплексу будівель та споруд: літ. А-9 адміністративно - побутовий корпус, з/б, загальною площею 8 416,5 кв.м.; літ. Б-4 головний корпус, з/б, загальною площею 17 182,1 кв.м.; літ. В-4 їдальня, з/б, загальною площею 2 679,6 кв.м.; літ. Г котельня, цегла, загальною площею 427,1 кв.м.; літ. Д-2 ремонтно - будівельний цех, з/б, загальною площею 1321.8 кв.м.; літ. Е будівля електроцеху, загальною площею 203.5 кв.м.; літ. 3-ПСХ, з/б.бл.. загальною площею 291,7 кв.м.; літ. И-ПСХ, з/б.бл, загальною площею 197,4 кв.м., літ. К-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 423,1 кв.м.; літ. Л-2 коробочний цех, з/б.бл., загальною площею 395,7 кв.м.. літ. М хімічний цех, бетон, цегла, загальною площею 1065.1 кв.м., літ. Ж склад, з/б.бл., загальною площею 147,3 кв.м.; загальною площею 32 750,9 кв.м., та належав на праві власності ДП «Рейнфорд» TOB «Юність», з первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (АТ «ОСОБА_3).
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області у справі №43/5005/6963/2012 від 11.03.2014 державним виконавцем винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження від 24.04.2014р.
В ході проведення виконавчих дій з метою реалізації та направлення коштів на погашення заборгованості ТОВ «АКВА» перед АТ «Дельта Банк», у сумі 58 961 947.90 грн. що виникла за Кредитним договором №05/09/2009-КЛТ від 14.12.2009р., державним виконавцем описано, арештовано та передано на реалізацію предмет іпотеки - вищевказаний комплекс будівель та споруд за ціною - 21 672 000.00 грн. (початкова ціна продажу майна), визначеною згідно висновку ТОВ «Консалтинговий центр «Маркой».
18 вересня 2014 року, через систему електронних торгів арештованим майном (CETAМ) призначені торги вищевказаного нерухомого майна не відбулись, у звязку з відсутністю допущених учасників торгів. 16 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України було видано Акт про реалізацію предмета іпотеки.
Також, судом встановлено, що 18 листопада 2014 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, в порядку ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 49 Закону України «Про іпотеку» та на підставі Акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 16.10.2014 року, видано Свідоцтво за реєстровим №2079 про належність АТ «Дельта Банк» на праві власності майна, що складається з комплексу будівель та споруд: літ. А-9 адміністративно побутовий корпус, з/б, загальною площею 8 416,5 кв.м.; літ. Б-4 головний корпус, з/б, загальною площею 17 182,1 кв.м.; літ. В-4 їдальня, з/б, загальною площею 2 679,6 кв.м.; літ. Г котельня, цегла, загальною площею 427,1 кв.м.; літ. Д-2 ремонтно - будівельний цех, з/б, загальною площею 1321 кв.м.; літ. Е будівля електроцеху. загальною площею 203,5 кв.м.; літ. 3-ПСХ. з/б.бл., загальною площею 291,7 кв.м.; літ. И-ПСХ. з/б.бл, загальною площею 197,4 кв.м., літ. К-ПСХ, з/б.бл., загальною площею 423,1 кв.м.; літ. Л-2 коробочний цех, з/б.бл., загальною площею 395,7 кв.м., літ. М хімічний цех. бетон, цегла, загальною площею 1065.1 кв.м., літ. Ж склад, з/б.бл., загальною площею 147 кв.м.; загальною площею 32 750,9 кв.м., розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Дніпропетровське шосе, 30. а також проведено державну реєстрацію прав власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові основи діяльності та функції контролюючих органів визначаються Податковим кодексом України.
Відповідно до підпункту 87.3.1 пункту 87.3 Податкового кодексу України не може бути використане як джерело погашення податкового боргу платника податків, майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави.
Відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав па нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Пунктом 89.2 статті 89 Податкового кодексу України визначено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні, оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
Пунктом 90.1 статті 90 Податкового кодексу України встановлено, що пріоритет податкової застави щодо пріоритету інших обтяжень (включаючи інші застави) встановлюється відповідно до закону.
Частиною 1 статті 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що якщо інше не встановлено цим законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованим обтяженням. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно мають рівні права на задоволення своїх вимог.
Враховуючи зазначене, а також те, що реєстрація іпотечного договору в Державному реєстрі іпотек здійснена 14.12.2009 року, реєстрація обтяження відповідно до іпотечного договору в Державному реєстрі обтяжень здійснена 14.12.2009 року, а реєстрація податкової застави здійснена 20.03.2013, суд приходить до висновку, що Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області вчинила протиправні дії щодо включення до Акту опису податкової застави, серія та номер: 6 від 19.03.2013, видатник ОСОБА_1, нерухомого майна, а саме: комплексу, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, в Дніпропетровське шосе, буд. 30, оскільки податкова застава поширюється на все майно платника податків за винятком майна, яке перебуває у заставі, котра зареєстрована раніше.
Таким чином, доводи адміністративного позову обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи.
Натомість, відповідач, як субєкт владних повноважень, заперечень проти позову не надав, в порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України обовязок доказування правомірності своїх дій не виконав.
Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дочірнє підприємство «Рейнфорд» Товариства з обмеженою відповідальністю «Юність», про визнання протиправними та скасування дій - задовольнити.
Стягнути з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код Є ДРПОУ 34047020) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_5