Справа № 816/1193/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1193/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до державного реєстратора ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Перемога" до державного реєстратора ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора по прийняттю рішення та проведенню 10.05.2017 державної реєстрації іншого речового права індексний номер 35087170, а саме, права оренди земельної ділянки, що розташована на території Велико-Ланівської сільської ради Карлівського району Полтавської області площею 4,0014 га, кадастровий номер :00:002:0200, за ОСОБА_3, а також скасування вищевказаного рішення.

В ході судового розгляду справи ухвалами про відкриття провадження у справі від 24 липня 2017 року та про витребування доказів від 03 жовтня 2017 року відповідача зобов'язувалося надати суду докази по справі.

На виконання вимог ухвали від 24 липня 2017 року відповідач направила суду письмові заперечення на адміністративний позов від 01 серпня 2017 року, у яких, зокрема, вказала про неможливість виконання вимог ухвали щодо надання до суду реєстраційної справи по земельній ділянці кадастровий номер :00:002:0200, оскільки остання передана нею до Карлівської районної державної адміністрації. При цьому, реєстратор не надала жодних документальних доказів такої передачі.

Ухвалою від 15 серпня 2017 року судом було витребувано у Карлівської районної державної адміністрації належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи №216.

У відповідь на це, листом від 18 вересня 2017 року вих.№01-30/1810 до суду від Карлівської районної державної адміністрації надійшли матеріали реєстраційної справи №216, що не містила оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35087170 від 10 травня 2017 року.

З огляду на вищевикладене, та у зв'язку з непредставленням до суду документів, необхідних для з'ясування обставин у справі, ухвалою від 03 жовтня 2017 року було витребувано від відповідача державного реєстратора ОСОБА_1: 1) докази на підтвердження передачі до Карлівської районної адміністрації реєстраційної справи №216 на земельну ділянку площею 4,0014 га, кадастровий номер: :00:002:0200, яка розташована за межами населеного пункту на території Верхоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, у тому числі, документів щодо реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки на земельну ділянку з реєстраційним номером 216, що розташована у Полтавській області, Карлівський район, Верхньоланнівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0200 за ОСОБА_3; 2) рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №35087170 від 10 травня 2017 року; 3) електроні копії документів щодо реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки на земельну ділянку з реєстраційним номером 216, що розташована у Полтавській області, Карлівський район, Верхньоланнівська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки :00:002:0200 за ОСОБА_3.

Аналогічні документи, а також письмові пояснення щодо наявності у реєстраційній справі №216 будь-яких інших документів, крім вже наданих суду, а також щодо надходження від державного реєстратора додаткових матеріалів до реєстраційної справи, були витребувані ухвалою суду від 03 жовтня 2017 року у Карлівської районної державної адміністрації.

На виконання вимог ухвали Карлівська районна державна адміністрація направила суду лист, у якому повідомила про відсутність у реєстраційній справі №216 будь-яких інших документів, окрім вже наданих, та про те, що від державного реєстратора ОСОБА_1 додаткові документи для долучення до реєстраціної справи не надходили.

Натомість, сама державний реєстратор на судове засідання не прибула, на вимоги ухвали про витребування доказів від 03 жовтня 2017 року жодних чином не відреагувала, тобто, фактично проігнорувала вимоги суду щодо надання додаткових доказів по справі. При цьому, ОСОБА_1 не направила до суду жодних письмових пояснень щодо існування обставин, які позбавляють її можливості надати витребувані судом документи, чи клопотань про надання їй додаткового часу для підготовки витребуваних документів.

З огляду на повне ігнорування відповідачем вимог ували про витребування доказів, суд доходить висновку про необхідність винесення окремої ухвали стосовно порушень державним реєстратором ОСОБА_1 частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обовязковості судових рішень.

Приймаючи таке рішення суд виходить з приписів статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

За приписами статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Проте, як було зазначено вище та підтверджується наявними матеріалами справи, відповідачем державним реєстратором ОСОБА_1 не були виконані вимоги суду щодо надання доказів по справі, зокрема, вимоги ухвали про витребування доказів від 03 жовтня 2017 року, чим державний реєстратор, як суб'єкт владних повноважень порушив приписи статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Ці положення також відображені у статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", із уточненням кола осіб, а саме: судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України, та статтях 7, 14 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 03 жовтня 2017 року набрала законної сили з моменту їх постановлення.

За приписами статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У даному випадку неналежне виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 03 жовтня 2017 року в частині витребування доказів у державного реєстратора ОСОБА_1, необхідних для повного та всебічного встановлення обставин справи призводить до затягування судового розгляду справи та вирішення спору по суті.

Як визначено частиною першою статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне довести до відома Реєстраційної служби (39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54а, ідентифікаційний код юридичної особи 41159987) факти порушення державним реєстратором ОСОБА_1 вимог чинного законодавства, які виражаються у ігноруванні виконання вимог ухвали суду від 03 жовтня 2017 року, що, в свою чергу, призводить до затягування строків розгляду справи та порушення прав позивача на ефективне правосуддя, та вказує на необхідність Реєстраційної служби вжити заходів для негайного виконання державним реєстратором вимог ухвали суду про витребування доказів від 03 жовтня 2017.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Винести окрему ухвалу стосовно порушень державним реєстратором ОСОБА_1 частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України щодо обовязковості судових рішень.

Окрему ухвалу направити до Реєстраційної служби (39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54а, ідентифікаційний код юридичної особи 41159987) для забезпечення належного виконання посадовою особою Реєстраційної служби - державним реєстратором ОСОБА_1 вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року щодо надання витребуваних судом документів та вирішення питання щодо недопущення останньою у подальшому таких порушень чинного законодавства.

Зобов'язати Реєстраційну службу (39500, Полтавська область, Карлівський район, м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 54а, ідентифікаційний код юридичної особи 41159987) надати суду повідомлення про вжиті заходи не пізніше одного місяця з дня отримання даної ухвали.

Попередити про те, що невиконання державним реєстратором судового рішення може зумовити застосування до останньої відповідальності, встановленої законом, зокрема, адміністративної відповідальності у відповідності до приписів статті 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрема ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, шляхом подання апеляційної скарги у порядку та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Єресько