Справа № 2а-6803/09/1570
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа № 2а-6803/09/1570

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
25 липня 2014 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову.

17 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виправлення описки у вказаній вище постанові суду апеляційної інстанції, а саме: на першому аркуші постанови дату « 25 липня 2013 року» необхідно виправити на дату « 25 липня 2014 року»; у абзаці 4 аркуша 13 постанови в реченні: «В наказі ж 500 від червня 2009 року міністром не тільки визначено службове становище, (штатна посада) капітана 1 рангу ОСОБА_1 , але й не визначено виду ЗС України де проходить службу позивач» перед «визначено» пропущено частку «не». Це речення необхідно читати: «В наказі ж 500 від 20 червня 2009 року міністром не тільки не визначено службове становище; (штатна посада) капітана 1 рангу ОСОБА_1 , але й не визначено вид; ЗС України де проходить службу позивач»; У пункті 8 резолютивної части постанови (аркуш 18) у реченні: «Зобов`язати Міністерство оборони України встановленим порядком внести зміни в записи послужного списку першого та другого екземпляру особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 » необхідно прибрати словосполучення «та другого». у цій частині це речення необхідно читати: «Зобов`язати Міністерство оборони України встановленим порядком внести зміни в записи послужного списку першого екземпляру особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 » Описка підтверджується матеріалами справи № 2а-6803/09/1570 та змістом його позову, викладеному о в абзаці 2 аркуша 3 постанови суду; у пункті 9 резолютивної части постанови (аркуш 18) в реченні: «Зобов`язати Міністерство оборони України встановленим порядком внести відповідні зміни в записи послужного списку першого та другого екземплярів особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 » необхідно видалити словосполучення «першого та». У цій частині це речення необхідно читати: «Зобов`язати Міністерство оборони України встановленим порядком внести відповідні зміни в записи послужного списку другого екземпляру особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 ». Описка підтверджується матеріалами справи № 2а-6803/09/1570 і змістом його позовних вимог, викладених у абзаці 3 аркушу 3 цієї постанови суду; У пункті 9 резолютивної части постанови (аркуш 18) вказано: «...шляхом виключення записів: «з 16.11.2001 по 13.12.2005 року заступник командира морського району-начальник відділу матеріально-технічного забезпечення. ВОС 4701002, Управління Західного морського району ВМС України, наказ ГК ВМС ВСУ № 0264 від 16.11.2001»; «з 13.12.2005 року начальник групи ВУС 4728003, 1301 Головне військове представництво Міністерства оборони України, наказ Міністра оборони України від 13.12.2005 № 799»; «наказ МОУ від 13.12.2005 № 799 скасувати як нереалізований, наказ Міністра оборони України від 20.06.2009 № 500»; «звільнений з військової служби у запас по п. «в» ч.7 (за віком) ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», наказ Міністерства оборони України № 666 від 18.08.2009», що помилково повністю повторює в цій частині зміст пунктів 11 и 8 постанови суду. В цій частині пункт 9 резолютивної частини постанови необхідно читати: «...шляхом виключення записів: «з 13.12 2005 року по 17.08.2009 року начальник групи ВУС 4728003, 1301 Головне військове представництво МОУ, наказ МОУ від 13.12.2005 № 799»; «наказ МОУ від 13.12.2005 № 799 скасований як нереалізований, наказ МОУ від 20.06.2009 № 500»; «Звільнений у запас по ст. 26 ч.7 п. «в» (за віком). Направлений на військовий облік в Приморський РВК м. Одеси, наказ МОУ № 666 від 17.08.2009». Описка підтверджується матеріалами справи № 2а-6803/09/1570 і змістом його позовних вимог, викладених в абзаці 4 аркуша 3 постанови суду; вступна частина (аркуш 1), а також абзац 4 резолютивної части (аркуш І7) постанови суду помилково не містить даних про учасників судового засідання у справі № 2а-6803/09/1570 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є третьою особою на стороні відповідача. В цій частині вступну частину (аркуш 1 ) і абзац 4 резолютивної частини (аркуш 17) постанови суду необхідно читати: «...третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне Казначейство України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеський обласний військовий комісаріат...».

Участь Одеського обласного військового комісаріату підтверджується матеріалами справи № 2а-6803/09/1570 і журналом судового засідання.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи позивача, перевірив матеріали справи та вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України: «Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні».

Враховуючи, що викладені в заяві ОСОБА_1 зауваження щодо допущених в судовому рішенні Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року описки знайшли своє підтвердження матеріалами справи, журналом судового засідання,апеляційний суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись: ст.196 КАС України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2014 року, а саме:

- на першому аркуші постанови дату « 25 липня 2013 року» виправити на дату « 25 липня 2014 року»;

- речення абзацу 4 аркуша 13 постанови: «В наказі ж 500 від червня 2009 року міністром не тільки визначено службове становище, (штатна посада) капітана 1 рангу ОСОБА_1 , але й не визначено виду ЗС України де проходить службу позивач» виправити на: «В наказі ж 500 від 20 червня 2009 року міністром не тільки не визначено службове становище; (штатна посада) капітана 1 рангу ОСОБА_1 , але й не визначено вид; ЗС України де проходить службу позивач»;

- у пункті 8 резолютивної части постанови (аркуш 18) з речення: «Зобов`язати Міністерство оборони України встановленим порядком внести зміни в записи послужного списку першого та другого екземпляру особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 » виключити словосполучення «та другого», та викласти наступним чином: «Зобов`язати Міністерство оборони України встановленим порядком внести зміни в записи послужного списку першого екземпляру особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 »;

- у пункті 9 резолютивної части постанови (аркуш 18) з речення: «Зобов`язати Міністерство оборони України встановленим порядком внести відповідні зміни в записи послужного списку першого та другого екземплярів особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 » вилучити словосполучення «першого та». Це речення викласти наступним чином: «Зобов`язати Міністерство оборони України встановленим порядком внести відповідні зміни в записи послужного списку другого екземпляру особової справи капітана 1 рангу ОСОБА_1 »;

- у пункт 9 резолютивної части постанови (аркуш 18) внести виправлення та вказати: «...шляхом виключення записів: «з 13.12 2005 року по 17.08.2009 року начальник групи ВУС 4728003, 1301 Головне військове представництво МОУ, наказ МОУ від 13.12.2005 № 799»; «наказ МОУ від 13.12.2005 № 799 скасований як нереалізований, наказ МОУ від 20.06.2009 № 500»; «Звільнений у запас по ст. 26 ч.7 п. «в» (за віком). Направлений на військовий облік в Приморський РВК м. Одеси, наказ МОУ № 666 від 17.08.2009»;

- у вступній частині постанови суду (аркуш 1), а також у абзаці 4 резолютивної части (аркуш І7) виправити описку шляхом викладення переліку учасників судового засідання: «...третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне Казначейство України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Одеський обласний військовий комісаріат...».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: