Справа № 826/19445/16
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 жовтня 2017 року № 826/19445/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Клименчук Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
доРегіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ
провизнання протиправним та скасування рішення
На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, Суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ, в якому просить визнати протиправним рішення Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ щодо оголошення державного номерного знаку НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 21.05.2016 року в розшук.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2016 року відкрито провадження у справі, та залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

В порядку, встановленому статтею 151 Кодексу адміністративного судочинства України та Положенням про автоматизовану систему суду, затвердженого рішенням ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року у зв'язку з припиненням повноважень судді, в провадженні якого перебувала адміністративна справа 826/19445/16, справу розподілено між суддями повторно.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.06.2017 року справу прийнято до провадження суддею Клименчук Н.М. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що матеріали справи у достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, відсутність потреби у заслуховуванні свідків чи експерта, суд за письмовим клопотанням представника позивача ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

ОСОБА_4 21.05.2016 року придбано автомобіль AUDI A4, 2003 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_4, що належав на праві власності ОСОБА_5

У листопаді 2016 року позивачем отримано Лист Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ від 04.11.2016 року 3 32/26-П-1099,яким позивачу повідомлено про скасування реєстрації операції щодо перереєстрації транспортного засобу AUDI A4, 2003 року за позивачем та скасування подальших реєстраційних дій у зв'язку із встановленням факту подання до реєстрації фіктивних документів.

Позивач вважає вказані дії протиправними, у зв'язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог, виходячи з наступних міркувань.

Реєстраційні операції з транспортними засобами в Україні здійснюються у відповідності до «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття і обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Порядку встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру МВС.

Відповідно до пункту 8 Порядку, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух").

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків. Форма бланків актів приймання-передачі транспортних засобів підприємств - виробників таких засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери,

Судом встановлено, що 21.05.2016року до ТСЦ№ 8047 МВС в м. Києві звернувся гр. ОСОБА_3, що діяв в інтересах гр. ОСОБА_5 на підставі довіреності від 17.08.2015 НОМЕР_11 щодо перереєстрації на ОСОБА_1 транспортного засобу AUDI A4, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_5.

Для вчинення реєстраційних дій щодо перереєстрації транспортного засобу, вказаною вище особою, подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, копії паспортів, доручення № НОМЕР_12 від 17.08.2015, висновок експертного дослідження від 20.05.2016 року складений судовим експертом ОСОБА_6 та акт огляду транспортного засобу від 20.05.2016 року .

За результатом розгляду вказаної документації, відповідачем 20.05.2016року зареєстровано право власності на транспортний засіб AUDI A4 VIN/номер кузова: НОМЕР_7 номер двигуна НОМЕР_2 за ОСОБА_1.

В подальшому, а саме 04.10.2016 року до Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ звернувся громадянин ОСОБА_5 із заявою щодо перевірки правомірності законності перереєстрації належного йому транспортного засобу за гр. ОСОБА_1

Регіональним сервісним центром в м. Києві Міністерства внутрішніх справ за результатом проведеної перевірки встановлено, що 20.05.2016 року для здійснення перереєстрації транспортного засобу AUDI A4, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_5 надано неналежні документи, зокрема зазначено інші номер кузова та номер двигуна, при цьому до реєстрації права власності на вказаний автомобіль, зазначено номер двигуна та кузова автомобіля, що належить ОСОБА_5.

Пунктом 40 Порядку встановлено, що у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в уповноважених органах МВС, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, уповноважені особи сервісних центрів МВС оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до відповідного органу досудового розслідування.

Якщо виявлено факт підроблення митних документів, їх ксерокопії з необхідним поясненням надсилаються до органів доходів і зборів, у зоні діяльності яких проживають особи, за якими зареєстровані відповідні транспортні засоби.

У зв'язку із встановленням подання до перереєстрації транспортного засобу фальсифікованих документів, відповідачем скасовано усі вчинені реєстраційні дії щодо вказаного транспортного засобу.

Крім того, з пояснень гр. ОСОБА_5, допитаного в судовому засіданні в якості свідка, судом встановлено, що автомобіль AUDI A4, 2003 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_4 належав позивачу на праві власності, наміру продавати належний йому автомобіль він не мав та жодних довіреностей на ім'я ОСОБА_3 чи будь-кого іншого не видавав.

Свідком повідомлено, що про зміну власника транспортного засобу йому стало відомо від співробітників дорожньої патрульної поліції.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Довіреності, якою від імені гр. ОСОБА_5 уповноважено гр. ОСОБА_3 експлуатувати та розпоряджатись транспортним засобом марки AUDI A4, 2003 року випуску, сірого кольору, VIN: НОМЕР_4, номерний знак НОМЕР_1, довіреність посвідчено 17.08.2015 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мазурчуком В.В., зареєстровано в реєстрі за № 779 та вчинено на бланку серії НОМЕР_9.

Однак, із наданої суду інформації з онлайн сервісу «Єдиний реєстр спеціальних бланків нотаріальних документів» спеціальний бланк серії НОМЕР_10 31.05.2012 року для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи, а також норми законодавства, що регулюють порядок перереєстрації транспортних засобів, суд приходить до переконання про правомірність дій Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ щодо оголошення державного номерного знаку НОМЕР_3 та свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_8 від 21.05.2016 року в розшук.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. (ч.1) В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. (ч.2) Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. (ч.3) Суд може збирати докази з власної ініціативи. (ч.5) Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. (ч.6 ст.71 КАС України).

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають задоволенню .

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук