Справа № 570/4451/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/4451/17
Номер провадження 2-а/570/98/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про про визнання дій виборчої комісії протиправними і скасування її постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області щодо прийняття постанови від 11.10.2017 року про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2 протиправними, а також просить скасувати постанову Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області від 11.10.2017 року про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що постанова винесена незаконно та з порушенням виборчих процесуальних норм, а також на те, що корупційного злочину нею не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 11 жовтня 2017 року.

Позивач до суду подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, просить справу розглядати без її участі. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Заперечень на вищезазначений позов від відповідача не надходило.

Голова Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району про визнання позову в своїй заяві не зазначає, однак вказує на те, що проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу за відсутності представника комісії.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Відповідно до постанови Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/1245/17 від 25 травня 2017 року, на яку посилається Клеванська селищна виборча комісія як на підставу скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади. ОСОБА_2 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП України, а саме не повідомлення про наявність в неї реального конфлікту інтересів.

11 жовтня 2017 року на засіданні Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області, було розглянуто питання про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2. За результатом розгляду було прийнято постанову без номера від 11.10.2017 року, згідно якої Клеванська селищна виборча комісія, керуючись пп. 4 п. 1 ст. 47 Закону України Про місцеві вибори, а також враховуючи приховування кандидатом на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2 факту притягнення її до адміністративної відповідальності, внаслідок скоєння корупційного проступку, керуючись постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 25.05.2017 року, справа № 570/1245/17 вирішила скасувати рішення про реєстрацію кандидата на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади від 4 жовтня 2017 року ОСОБА_2 (протокол №6 від 4 жовтня 2017 року).

Згідно п. 2 ст. 9 Закону України Про місцеві вибори депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою не може бути обраний громадянин України, який має судимість за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, якщо ця судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України, Про місцеві вибори, територіальна виборча комісія скасовує рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі визнання судом кандидата недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину.

Однак дані обмеження не можуть бути поширені на осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності в порядку передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Приміткою до ст. 45 Кримінального кодексу України дано чітке визначення корупційного злочину, а саме, корупційними злочинами відповідно до цього Кримінального кодексу України вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-і, 365-2, 368-369-2 Кримінального кодексу України.

До того ж Клеванською селищною виборчою комісією Рівненського району при винесенні оскаржуваної постанови було порушено процесуальні норми, передбачені чинним законодавством щодо процедури прийняття таких постанов.

Відповідно до п.4 ч.1 та абз.1 ч.3 ст.47 Закону України «Про місцеві вибори», територіальна виборча комісія може скасувати рішення про реєстрацію кандидата у депутати в одномандатному виборчому окрузі, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі визнання судом кандидата недієздатним чи набрання щодо нього законної сили обвинувальним вироком суду за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину, не пізніше ніж за 18 днів до дня голосування.

31 серпня 2017 року Центральною виборчою комісією була затверджена постанова №169 Про Календарний план основних організаційних заходів з підготовки та проведення перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад обєднаних територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів 29 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 62 Календарного плану затвердженого вищевказаною постановою (копія календарного плану додається) зазначається, що прийняття рішення про скасування реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови можуть проводитись, не пізніше як за вісімнадцять днів до дня голосування, тобто до 10 жовтня 2017 року включно.

Оскільки Клеванською селищною виборчою комісією Рівненського району Рівненської області, 11 жовтня 2017 року було винесено постанову про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2, після спливу строку визначеним Календарним планом, для прийняття такого рішення, тому Клеванською селищною виборчою комісією було пропущено строк для винесення вищевказаної постанови.

Відповідно до п. 15 ст. 27 Закону України Про місцеві вибори, рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити:

1) найменування комісії;

2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер;

3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення;

5) резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Однак в оскаржуваній постанові не вказано ні часу її прийняття, ні місця його прийняття, ні порядкового номеру. Також у вищевказаній постанові відсутня будь-яка мотивувальна частина даної постанови.

Згідно п. 13 ст. 94 Закону України Про місцеві вибори, позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суд, до якого подано позовну заяву, невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію та комісію вищого рівня про її надходження, відкриття провадження в адміністративній справі, а також про ухвалене судом рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.

Згідно ч. 6 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Відповідно до ч. 11 вищевказаної статті, суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви. Адміністративні справи за позовними заявами, що надійшли до дня голосування, вирішуються судом у дводенний строк, але не пізніше ніж за дві години до початку голосування.

Окрім вищенаведеного, згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Із заяви голови селищної виборчої комісії ОСОБА_4, поданої нею до Рівненського районного суду вбачається, що проти позовних вимог відповідач не заперечує.

Відповідно до положень ст.94 КАС України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача здійснені нею документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України Про місцеві вибори, ст.ст.2-6, 69-72, 158-163, 172, 172-178 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області про визнання дій виборчої комісії протиправними і скасування її постанови задовольнити повністю.

Визнати дії Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області щодо прийняття постанови від 11.10.2017 року про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2 протиправними.

Скасувати постанову Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області від 11 жовтня 2017 року про скасування рішення про реєстрацію кандидата на посаду голови Клеванської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Клеванської селищної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області в дохід держави судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції протягом двох днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Коробов С.О.