Справа № 570/342/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/342/17
Номер провадження 2-а/570/75/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

ОСОБА_1, розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 548459 від 23.01.2017 року,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 23 січня 2017 року відповідачем інспектором поліції щодо нього винесена постанова серії АР № 548459 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

В поданій до суду позовній заяві ОСОБА_2, посилаючись на те, що постанова працівником поліції винесена незаконно та з порушенням процесуальних норм, а також на те, що правопорушення ним не вчинялось, просить суд скасувати постанову від 23 січня 2017 року.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує і проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечує, а також просить слухати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився та свого представника не направив, будучи повідомленим судом належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не подавав. Своїм правом щодо надання заперечень на поданий позов не скористався.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Як встановлено дослідженими по справі доказами, 23 січня 2017 року відповідачем інспектором поліції ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 винесена постанова серії АР № 548459 в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Відповідно до вказаної постанови ОСОБА_2 23 січня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, на 492 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, та після зупинки інспектором поліції не пред'явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до оскаржуваної постанови позивач визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.126 КпАП України адміністративна відповідальність настає у випадку керування водіями транспортних засобів не маючи поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач в поданій до суду позовній заяві заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів в заперечення позовних вимог відповідачем до суду надано не було.

За таких обставин, приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи беззаперечних доказів того, що позивач 23 січня 2017 року о 10 годині 40 хвилин, на 492 км автодороги Київ-Чоп керував автомобілем Scoda Octavia, державний номерний знак НОМЕР_1, та після зупинки інспектором поліції не пред'явив поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, постанова інспектора поліції про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287-289 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 69-72, 128, 158-163, 1712 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора по ОДДЗ батальйону № 4 УПП у м. Львові старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 548459 від 23.01.2017 року задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії АР № 548459 від 23.01.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 гривень

Апеляційа скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський районний суд .

Суддя Коробов С.О.