Справа № 465/1692/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 21.01.2017р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425, 00 грн. Як вбачається із винесеної інспектором Футраком О.Я. постанови АР№ 356718 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому в автоматичному режимі від 21.01.2017 року, штраф було накладено за те, що керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe » д.н.з. ВС7631CН 21.01.2017 року о 12 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Липинського, 54 зійдснив аварійну зупинку на проїзній частині та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. б ПДР України.

Позивач вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню , з огляду на наступне. Відтак, інспектором були грубо порушені вимоги КУпАП, зокрема: незаконно розглянуто справу на місці зупинки автомобіля, хоча закон дозволяє розглядати справи виключно за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи; позбавлено позивача скористатись в повному обсязі правами передбаченими ст. 268 КУпАП , проігнорованого вимоги ч.2 ст. 33 КУпАП, порушено процедури розгляду справи, а саме проігнорованого порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП, зокрема не надано можливості скористатись правовою допомогою, не повідомлено про час та місце розгляду справи, не з"ясовано клопотань зі сторони особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Просить позов задоволити.

Окрім того, просить поновити строк на оскарження спірної постанови, оскільки 31.01.2017 року, в десятиденний строк з дня винесення спірної постанови , він звернувся до Управління патрульної служби МВС у м. Львові із клопотанням про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення. Разом з тим, 31.03.2017 року поштове відправлення повернулось на його адресу: " За закінченням терміну зберігання". Звернувшись усно до представників відповідача з приводу можливості розгляду його клопотання та скасування постанови, відповіді він не отримав.

У судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду, мотивуючи тим, що відсутні підстави для поновлення строку на оскарження постанови, оскільки письмове звернення позивача до органів патрульної поліції було направлене на вірну адресу: м. Львів, вул. Перфецького, 19, разом з тим із найменуванням іншої юридичної особи - Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області, відтак таке поштове повідомлення не було вручене адресату.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд приходить до висновку про можливість слухання справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою серії АР№ 356718 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому в автоматичному режимі від 21.01.2017 року винесеної інспектором взводу № 2 роти 1 батальйону 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Із даної постанови вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Hyundai Santa Fe » д.н.з. ВС7631CН 21.01.2017 року о 12 год. 45 хв. у м. Львові по вул. Липинського, 54 здійснив аварійну зупинку на проїзній частині та не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1. б ПДР України.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано а межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП складений 21 січня 2017 року.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача адресоване Начальнику управління Державтоінспекції ГУМВСУ у львівській області про скасування постанови від 21.01.2017 року серії АР№ 356718.

Як вбачається із витягу "Відстеження пересилання поштових відправлень "Укрпошта", 02.03.2017 року, поштове відправлення повернуто " За закінчення терміну зберігання", а сам конверт повернувся на адресу відправника ОСОБА_1 31.03.2017 року.

Відтак, враховуючи наведене, 22.03.2017 року позивач правомірно звернувся до суду в межах 10-денного строку.

Суд не приймає доводи представника відповідача , викладених у клопотанні про залишення позову без розгляду, оскільки Управління патрульної служби МВС у м. Львові є правонаступником Державтоінспекції ГУМВСУ у Львівській області , а юридична адреса залишилась незмінною, відтак клопотання представника відповідача слід відхилити.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

Пунктом 2.1. б) Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон);

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено докази в справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задоволити, постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, оскільки представником відповідача не надано суду доказів того, що дійсно позивач здійснив порушення вимоги п. 2.1.б. ПДР України, не надано відеозапису, який міг би підтвердити вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»» від 23 січня 2015 року №2, питання справляння судового збору, крім Закону «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується, відтак питання розподілу судових витрат судом в даній справі не вирішується.

Керуючись ст. 245, 251, 256 КУпАП, ст.11,69,70,71,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної служби МВС у м.Львові, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 356718 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП , винесену 21 січня 2017 року інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в Львівський апеляційний адміністративний суд через Франківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Масендич В. В.