Справа № 820/10263/15
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Старосєльцевої О.В.,
за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Капітал" про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Капітал" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,-
Обґрунтовуючи подану заяву зазначив, що судовим рішенням по даній справі не вирішено питання щодо повернення суми сплаченого судового збору, оскільки позовні вимоги були задоволені частково.
Суд зазначає, що ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року замінено відповідача по справі Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на Київську об'єднану державну податкову інспекцію м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.
У судове засідання заявник та представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
З огляду на приписи ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши обставини, викладені в заяві щодо винесення додаткового судового рішення, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Капітал», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просив суд з урахуванням наданих уточнень зобов'язати Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-Капітал» як платника на додану вартість.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Капітал" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов'язано ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області повторно розглянути реєстраційну заяву платника податку на додатку вартість ТОВ "Восток-Капітал" 1-ПДВ від 09.09.2015 року з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Постанова від 01.12.2015 року набрала законної сили 25.12.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 3 ст. 94 КАС України передбачено, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно ч.1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн., що підтверджується квитанцією № 74698646 від 22.09.2015 року ( а.с.3).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015 р., по даній справі судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Оскільки адміністративний позов у даній справі задоволено частково, то судові витрати, здійснені позивачем присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а саме у сумі 609,00 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є підстави, передбачені ст. 168 КАС України, для задоволення поданої заяви щодо винесення додаткового судового рішення та вирішення питання щодо розподілу судових витрат в порядку ч.1,3 ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 94, 128, 168, 186, 254 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Капітал" про винесення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток-Капітал" до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Стягнути з Київської об'єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Чернишевська, 41 м. Харків, 61002, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Капітал» (61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 609, 00 грн. (шістсот дев'ять гривень 00 коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Старосєльцева О.В.