Справа № 465/5622/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.10.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

з участю

представника позивача- Фостяк О.Я.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ТзОВ "Мегаторггруп" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправним та скасування постанов про правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправними та скасування постанов про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Позов мотивує тим, що 06.07.2016 року Інспекцією державного аріхтектурно - будівельного контролю у м. Львові винесено постанову № 07-вих.-822/3 , якою ТзОВ " Мегаторггруп" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України " Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 14500 грн. Вказана постанова винесена на підставі ОСОБА_1 про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та Протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.06.2016 року.Вказаний акт, протокол, а також припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, що не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм , містобудівним умовам та обстеженням, затвердженому проекту та будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 22.06.2016 року надіслано позивачу поштою.Із аналізу вищевказаних документів вбачається, що 22.06.2016 року працівники відповідача із залученням начальника Відділу житлового господарства Шевченківської адміністрації прибули для проведення позапланової перевірки об"єкта будівництва за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 53-57 та нібито керівник ТзОВ " Мегаторггрпуп" ОСОБА_2 не допустив їх до проведення об"єкта будівництва, чим порушив вимоги Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та " Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю", а також ними виявлено порушення позивачем на об"єкті будівництва вимог ст. 34 Закону України " Про регулювання містобудівної діяльності" та пп.4 п.3 ст. 2 Закону україни " Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності ", які полягали у самовільному влаштуванні монолітної залізобетонної плити та конструкцій із піноблоків. Відтак, на підставі вищевказаних документів та обставин відповідачем було прийнято оскаржувану постанову. Разом з тим, вказує, що приймаючи дане рішення посадова особа відповідача допустила неповне з"ясування обставин справи та не перевірила їх відповідність дійсності, оскільки ТзОВ " Мегаторггруп" лише демонтувало належний йому МАФ та адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 і йому не відомо якою особою здійснено самовільне влаштування монолітної залізобетонної плти та конструкцій із піноблоків, відтак покликання на вчинення таких дій саме позивачем є незрозумілим. Крм того, відповідач не з"ясував, що гр. ОСОБА_2 не є керівником ТзОВ " Мегаторггруп"і відповідно не міг вчинити будь - яких порушень, що полягало у недопущенні посадових осіб відповідача до проведення позапланової перевірки. Відтак, вважає , що постанова про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих.-822/3 від 06.07.2016 року є протиправною у зв"язку із відсутністю у діях позивача складу відповідного правопорушення.

Крім того, просить визнати протиправними та скасувати наступні постанови: №07-вих.-1667/18 від 09.09.2016 року, №07-вих.-1666/17 від 09.09.2016 року, №07-вих.-2076/31 від 27.09.2016 року, №07-вих.-2077/32 від 27.09.2016 року, №07-вих.-2446/45 від 17.10.2016 року.

Такі позовні вимоги мотивує тим, що 09.09.2016 року інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові винесено постанову № 07-вих.-1667/18, якою ТОВ " Мегаторгруп" визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого абз.3 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України " Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме невиконання вимог припису від 22.06.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт на об"єкті містобудування - будівництво автомийки на вул. Лінкольна, 53-57 у м. Львові) та накладено штраф у розмірі 26100 грн. Вказана постанова винесена на підставі ОСОБА_2 б/н про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та Протоколу б/н про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року. Постанова надіслана позивачу поштою 20.09.2016 року із супровідним листом № 07-вих.-1672 від 12.09.2016 року. У вказаних документах міститься твердження про недопущення посадових осіб органу державно- будівельного контролю на об"єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та та Протоколі б/н про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року керівником позивача ОСОБА_2

Вказане правопорушення вже було інкриміноване позивачу у постанові № 07-вих.-822/3 від 06.07.2016 року. Відтак, із тих самих підстав, просить визнати протиправною та скасувати постанову № 07-вих.-1667/18 від 09.09.2016 року та поновити строк на оскарження такої.

Окрім того, 20.09.2016 року позивачем отримано постанову № 07-вих.-1666/17 від 09.09.2016 року із супровідним листом № 07-вих.-1671 від 12.09.2017 року, якою ТзОВ " Мегаторггруп" визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України " Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме - недопущення посадових осіб відповідача до проведення перевірки об"єкта містобудування за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, 12 та накладено штраф у розмірі 14500 грн. Із даної постанови вбачається, що така винесена на підставі ОСОБА_2 б/н про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій та Протоколу б/н про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року керівником позивача ОСОБА_3

Як і у випадку із постановою № 07-вих.-1667/18 від 09.09.2017 року, виносячи постанови №07-вих.-1666/17 від 09.09.2016 року, №07-вих.-2076/31 від 27.09.2016 року, №07-вих.-2077/32 від 27.09.2016 року, №07-вих.-2446/45 від 17.10.2016 року посадова особа відповідача допустила неповне з"ясування обставин справи та не перевірила їх відповідність дійсності зокрема: посадовими особами не з"ясовано , що гр. ОСОБА_3 не є керівником чи посадовою особою ТзОВ " Магаторггруп" і відповідно не міг вчинити від імені позивача порушення закону, що полягало у недопущенні посадових осіб для проведення позапланової перевірки; хоч у постановах № 07-вих-2076/31 та № 07-вих-2077/32 від 27.09.2016 року правильно зазначено керівника ТзОВ " Мегаторгруп", проте із протоколів № 1 і № 2 від 13.09.2016 року вбачається підробка у них запису про керівника позивача із використанням канцелярського коректора. Акти перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів та правил від 13.09.2016 року, що стали основою для оскаржуваних постанов № 07-вих.-2076/31 та № 07.-вих.-2077/32 від 27.09.2016 року, містить висновки про здійснення будівництва на об"єкті містобудування за адресою: м. Львів вул. Гетьмана Мазеппи, 12 без належних дозвільних документів саме ТОВ " Мегаторггруп", хоча жодних доказів цього не наведено. Окрім того, постановою № 07.-вих.-2076/31 від 27.09.2016 року позивача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого абз.3 п.1 ч.6 ст. 2 Закону України " Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" - невиконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, однак суть правопорушення у ній описано, як будівництво без належних дозвільних документів.

Просить поновити строк на подання адміністративного позову, мотивуючи тим, що ним первинно подано позов до Львівського окружного адміністративного суду 19.07.2016 року, разом з тим вказаний позовом повернуто позивачу зв"язку із непідсудністю справи окружному адміністративному суду. Про дану ухвалу, він позивач довідався лише 28.07.2016 року і в той самий день звернувся із позовом до належного суду.

Представник відповідача подав на адресу суду заперечення в яких вказав на те, що відповідно до п.5, 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011р. №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Підставою для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення субєктом містобудування вимог містобудівного законодавства. Відтак, від Шевченківської районної адміністрації поступила заява від 27.05.2016 року № 3608-120, у якій зазначено, що Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету від 16.03.2015 року № 219, з урахуванням ухвал Львівської міської ради від 23.04.2015 року № 4526, № 4527 та додаткової угоди від 20.07.2015 року № Ш-3608 до договору оренди земельної діялнки від 30.09.2013 № Ш-2868, 06 травня 2016 року видано ТзОВ " Мегаторггруп" паспорт прив"язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57. Відповідно до виданого паспорта , на земельній ділянці площею 56 кв.м суб"єкт підприємницької діяльності мав розмітити павільйон з алюмінієвих панелей площею 30 кв.м. Однак, всупереч вимогам паспорта прив"язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності , ТОВ " Мегаторгруп" самочинно на земельній ділянці площею 218 кв. м. здійснює будівельні роботи з влаштуванням бетонної площадки. 07.06.2016 року посадовими особами Інспекції було здійснено виїзд на місце проведення будівельних робіт 08.06.2016 року. За результатами даного заходу було складено ОСОБА_3 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм , державних стандартів і правил ТОВ " Мегаторггуп" від 08.06.2016 року, яким встановлено ,що за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 влаштовано монолітну бетонну плиту розміром у плані 35,3мХ6,48м і товщиною 0,35 м. Також на даній плиті влаштовано із піноблоків споруду розміром в плані 4,7мХ6м висотою 2,25м і обличковану фасадними керамічними плитами. На момент перевірки були наявні будівельні матеріали, однак будівельні роботи не проводились. У зв»язку із відсутністю на момент проведення перевірки суб/"єкта містобудування, який проводить будівельні роботи - ТОВ " Мегаторгруп" , Інспекція звернулась до останнього із вимогою від 13.06.2016 року № 07.-вих.-470 прибути до Інспекції 16.06.2016 року та надати дозвільні документи.17.06.2016 року аналогічне звернення № 07-вих.-583 до ТОВ " Мегаторггруп" та гр. ОСОБА_3 із необхідністю прибути до Інспекції 22.06.2016 року.

21.06.2016 року видано нове направлення для проведення позапланової перевірки № 50-пп. Відтваку, 22.06.2016 посадовими особами Інспекції повторно здійснено виїзд за місцем здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 для проведення позапланової перевірки. За результатами такої, складено акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва від 22.06.2016 року, Припис про зупинення виконання будівельних робіт, а також забезпечення до 30.06.2017 року доступу посадових осіб Інспекції до об"єкта будівництва та дання Інспекції документів ; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.06.2016 року стосовно ТОВ " Мегаторггруп" за фактом не забезпечення доступу посадових осіб Інспекції до об"єкта будівництва. 06.07.2016 року винесено постанову № 07-вих.-822/3 за фактом недопуску посадових осіб , що надіслана позивачу 06.07.2016 року та отримана ним 08.07.2016 року.

Що стосується обставин, що послужили підставою для винесення оскаржуваних постанов №07-вих.-1667/17 від 09.09.2016 року та №07-вих.-2446/45 від 17.10.2016 року щодо будівництва автомийки по вул. Лінкольна, 57 у м. Львові, то стверджує, що 22.08.2016 року Інспекція звернулась до ТОВ " Мегаторггруп" із вимогою прибути до Інспекції та надати правовстановлюючі та дозвільні документи на об"єкт будівництва. 22.08.2017 року видано нове направлення для проведення позапланової перевірки № 140-пп для перевірки виконання вимог припису інспекції від 22.06.2016 року. 26.08.2016 року посадові особи Інспекції прибули на місце здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів та правил. За результатами якої було складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.08.2016 року; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.08.2016 року із вимогою про приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинного будівництва; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року стосовно ТОВ "Мегаторггруп" за фактом не виконання припису від 22.06.2016 року; Вказані документи надіслано поштою 02.09.2016 року та отримано 07.09.2016 року, а 09.09.2016 року винесено постанову про накладення штрафу № 07-вих.-1667/18 за фактом невиконання вимог Інспекції від 22.06.2016 року.

30.09.2016 року видано нове направлення для проведення позапланової перевірки № 316-пп для перевірки виконання вимог припису Інспекції від 26.08.2016 року. 03.10.2016 року посадовими особами Інспекції було здійснено виїзд на місце здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки було складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.10.2016 року, яким встановлено невиконання ТОВ " Мегаторгруп" вимог припису інспекції про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2016 року стосовно ТОВ "Мегаторггруп" за фактом не виконання припису від 26.08.2016 року; Вказані документи надіслано поштою 05.10.2016 року та отримано 11.10.2016 року, а 17.10.2016 року винесено постанову про накладення штрафу № 07-вих.-2446/45 за фактом невиконання вимог Інспекції від 26.08.2016 року, що надіслана позивачу поштою 19.10.2016 року.

Спростовує твердження позивача про неповноту з"ясування службовими особами Інспекції обставин справи, оскільки при обстеженні самовільного будівництва встановлено факт проведення будівництва, земельна ділянка на якій воно проводиться належить позивачу на праві строкового платного користування для розміщення тимчасової споруди до 30.12.2016 року. Крім того, ОСОБА_3 звертався до Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради для видачі паспорта прив"язки тимчасової споруди для проведення підприємницької діяльності та йому такий паспорт видано 10.02.2016 року , однак не надано доказів фактичного встановлення тимчасової споруди - кіоску , натомість розпочато будівельні роботи без довільних документів. Факт того, що гр. ОСОБА_3 є керівником ТзОВ " Мегаторггруп" підтверджується інформацією наданої у паспорті прив"язки, де замовником зазначено саме дану особу. Відтак, вказують, що Інспекція при проведенні перевірки об"єкта будівництва по вул. Лінкольна, 57 у м. Львов тав винесенні оскаржуваних постанов діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством України.

Обставинами, що слугували підставою винесення оскаржуваних постанов № від 09.09.2016 року № 07-вих-1667/17, від 27.09.2016 року № 07-вих-2076/31 та від 27.09.2016 року № 07-вих.-2077/32 щодо об"єкта будівництва по вул. Мазепи, 12 у м. Львові було звернення гр. ОСОБА_4 від 28.07.2016 року № 40-1213-ел, згідно якого заявниця просила провести перевірку законності забудови по вул. Мазепи, 12 у м. Львові. На підставі даного звернення було видано направлення для проведення позапланової перевірки від 22.08.2016 року № 142-пп, на підставі якого за наслідками виїзду на місце проведення будівельних робіт було складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва від 26.08.2016 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року за фактом не забезпечення допуску посадових осіб інспекції до об"єкту будівництва; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.08.2016 року із вимогою про зупинення виконання будівельних робіт на об"єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Мазепи,12, а також забезпечення доступу посадових осіб орану державного архітектурно - будівельного контролю до об"єкта будівництва та надання документів необхідних для здійснення контролю. Документи було надіслано 02.09.2016 року та отримано позивачем 11.10.2016 року. 09.09.2017 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих.-1667/17 за фактом недопуску посадових осіб Інспекції до об"єкта будівництва 26.08.2016 року.

13.09.2016 року видано нове направлення для проведення позапланової перевірки № 235-пп для перевірки виконання вимог припису Інспекції від 26.08.2016 року. 13.09.2016 року посадовими особами Інспекції було здійснено виїзд за місцем здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 12 та за результатами перевірки було складено: акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів та правил від 13.09.2016 року, яким встановлено, що ТОВ " Мегаторггруп" не виконало вимоги припису Інспекції про зупинення виконання будівельних робіт від 26.08.2016 року; припис № 1 про усунення порушень порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2016 року із вимогою виконати вимоги припису від 26.08.2016 року; припис № 2 про усунення порушень порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2016 року із вимогою привести об"єкт самочинного будівництва до вимог чинного законодавства; протокол № 1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2016 року за фактом невиконання припису інспекції від 26.08.2016 року; протокол № 1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2016 року за фактом виконання будівельних робіт без документа на право виконання таких, без проектної документації, на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети. Вказані документи надіслано позивачу 16.09.2016 року та отримані ним 21.09.2016 року. 27.09.2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-2076/31 за фактом невиконання вимог припису Інспекції від 26.08.2016 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих.-2077/32 за фактом виконання будівельних робіт без документи на право виконання будівельних робіт без проектної документації , на земельній ділянці , що не відведена для цієї мети.

Звертає увагу суду, що всі процесуальні документи винесені Інспекцією, зокрема приписи, протоколи та постанови були направлені позивачу вчасно, про що міститься відповідна відмітка, відтак позивачем не використане своє законне право на участь у розгляді справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, не надано доказів на спростування таких.

Просить відмовити у задоволення адміністративного позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позові. Просить такий задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову, надав пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях, просить в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підставний і підлягає задоволенню виходячи із таких підстав.

27.05.2016 року від Шевченківської районної адміністрації поступила заява від № 3608-120, у якій зазначено, що Управлінням архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на підставі рішення виконавчого комітету від 16.03.2015 року № 219, з урахуванням ухвал Львівської міської ради від 23.04.2015 року № 4526, № 4527 та додаткової угоди від 20.07.2015 року № Ш-3608 до договору оренди земельної ділянки від 30.09.2013 № Ш-2868, 06 травня 2016 року видано ТзОВ " Мегаторггруп" паспорт прив"язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57. Однак, всупереч вимогам паспорта прив"язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності , ТОВ " Мегаторгруп" самочинно на земельній ділянці площею 218 кв. м. здійснює будівельні роботи з влаштуванням бетонної площадки.

07.06.2016 року посадовими особами Інспекції було здійснено виїзд на місце проведення будівельних робіт 08.06.2016 року. За результатами даного заходу було складено: ОСОБА_3 позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм , державних стандартів і правил ТОВ " Мегаторггуп" від 08.06.2016 року, яким встановлено ,що за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 влаштовано монолітну бетонну плиту розміром у плані 35,3мХ6,48м і товщиною 0,35 м. , влаштовано із піноблоків споруду розміром в плані 4,7мХ6м висотою 2,25м і обличковану фасадними керамічними плитами, а також на момент перевірки були наявні будівельні матеріали , однак будівельні роботи не проводились. У зв»язку із відсутністю на момент проведення перевірки суб/"єкта містобудування, який проводить будівельні роботи - ТОВ " Мегаторгруп" , Інспекція звернулась до останнього із вимогою від 13.06.2016 року № 07.-вих.-470 прибути до Інспекції 16.06.2016 рокута надати дозвільні документи.17.06.2016 року аналогічне звернення № 07-вих.-583 до ТОВ " Мегаторггруп" та гр. ОСОБА_3 із необхідністю прибути до Інспекції 22.06.2016 року.

21.06.2016 року видано нове направлення для проведення позапланової перевірки № 50-пп.

22.06.2016 посадовими особами Інспекції повторно здійснено виїзд за місцем здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 для проведення позапланової перевірки. За результатами такої, складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва від 22.06.2016 року, Припис про зупинення виконання будівельних робіт, а також забезпечення до 30.06.2017 року доступу посадових осіб Інспекції до об"єкта будівництва та дання Інспекції документів ; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.06.2016 року стосовно ТОВ "Мегаторггруп" за фактом не забезпечення доступу посадових осіб Інспекції до об"єкта будівництва. 06.07.2016 року винесено постанову № 07-вих.-822/3 за фактом недопуску посадових осіб , що надіслана позивачу 06.07.2016 року та отримана ним 08.07.2016 року.

Підставою для винесення оскаржуваних постанов №07-вих.-1667/17 від 09.09.2016 року та №07-вих.-2446/45 від 17.10.2016 року щодо будівництва автомийки по вул. Лінкольна, 57 у м. Львові, було звернення Інспекції 22.08.2016 року до ТОВ " Мегаторггруп" із вимогою прибути до Інспекції та надати правовстановлюючі та дозвільні документи на об"єкт будівництва.

22.08.2017 року видано нове направлення для проведення позапланої перевірки № 140-пп для перевірки виконання вимог припису Інспкції від 22.06.2016 року.

26.08.2016 року посадові особи Інспекції прибули на місце здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, державних стандартів та правил. За результатами якої було складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 26.08.2016 року; припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 26.08.2016 року із вимогою про приведення земельної ділянки у попередній стан шляхом знесення самочинного будівництва; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року стосовно ТОВ " Мегаторггруп" зав фактом не виконання припису від 22.06.2016 року; Вказані документи надіслано поштою 02.09.2016 року та отримано 07.09.2016 року, а 09.09.2016 року винесено постанову про накладення штрафу № 07-вих.-1667/18 за фактом невиконання вимог Інспекції від 22.06.2016 року.

30.09.2016 року видано нове направлення для проведення позапланової перевірки № 316-пп для перевірки виконання вимог припису Інспекції від 26.08.2016 року.

03.10.2016 року посадовими особами Інспекції було здійснено виїзд на місце здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Лінкольна, 57 для проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. За результатами перевірки було складено: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.10.2016 року, яким встановлено невиконання ТОВ " Мегаторгруп" вимог припису інспекції про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 03.10.2016 року стосовно ТОВ " Мегаторггруп" зав фактом не виконання припису від 26.08.2016 року.

17.10.2016 року винесено постанову про накладення штрафу № 07-вих.-2446/45 за фактом невиконання вимог Інспекції від 26.08.2016 року.

Обставинами, що слугували підставою винесення оскаржуваних постанов № від 09.09.2016 року № 07-вих-1667/17, від 27.09.2016 року № 07-вих-2076/31 та від 27.09.2016 року № 07-вих.-2077/32 щодо об"єкта будівництва по вул. Мазепи, 12 у м. Львові було звернення гр. ОСОБА_4 від 28.07.2016 року № 40-1213-ел, згідно якого заявниця просила провести перевірку законності забудови по вул. Мазепи, 12 у м. Львові. На підставі даного звернення було видано направлення для проведення позапланової перевірки від 22.08.2016 року № 142-пп, на підставі якого за наслідками виїзду на місце проведення будівельних робіт було складено: акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю на об"єкти будівництва від 26.08.2016 року; протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2016 року за фактом не забезпечення допуску посадових осіб інспекції до об"єкту будівництва; припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 26.08.2016 року із вимогою про зупинення виконання будівельних робіт на об"єкті будівництва за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 12, а також забезпечення доступу посадових осіб органу державного архітектурно - будівельного контролю до об"єкта будівництва та надання документів необхідних для здійснення контролю. 09.09.2017 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих.-1667/17 за фактом недопуску посадових осіб Інспекції до об"єкта будівництва 26.08.2016 року.

13.09.2016 року видано нове направлення для проведення позапланової перевірки № 235-пп для перевірки виконання вимог припису Інспекції від 26.08.2016 року. 13.09.2016 року посадовими особами Інспекції було здійснено виїзд за місцем здійснення будівельних робіт за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 12 та за результатами перевірки було складено: акт позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 13.09.2016 року, яким встановлено, що ТОВ " Мегаторггруп" не виконало вимоги припису Інспекції про зупинення виконання будівельних робіт від 26.08.2016 року; припис № 1 про усунення порушень порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2016 року із вимогою виконати вимоги припису від 26.08.2016 року; припис № 2 про усунення порушень порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , будівельних норм, стандартів і правил від 13.09.2016 року із вимогою привести об"єкт самочинного будівництва до вимог чинного законодавства; протокол № 1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2016 року за фактом невиконання припису інспекції від 26.08.2016 року; протокол № 1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 13.09.2016 року за фактом виконання будівельних робіт без документа на право виконання таких, без проектної документації, на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети. 27.09.2016 року винесено постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №07-вих-2076/31 за фактом невиконання вимог припису Інспекції від 26.08.2016 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 07-вих.-2077/32 за фактом виконання будівельних робіт без документи на право виконання будівельних робіт без проектної документації , на земельній ділянці , що не відведена для цієї мети.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Згідно з пп. 1 п. 11 цього Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний: допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт (п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єктів містобудування за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п.13 цього Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Судом встановлено, що Інспекцією не з"ясовано та не надано доказів, що гр. ОСОБА_3 є посадовою особою ТОВ " Мегаторггруп", і відповідно не міг чинити від імені підприє/мтва порушення закону, що полягало у недопущенні посадових осіб Інспекції для проведення позапланової перевірки.

Відтак, зазначені у актах доводи про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених них функцій , що саме ТзОВ " Мегаторггруп", керівником якого є ОСОБА_3 не допустили посадових осіб Інспекції для проведення перевірки, є необґрунтованим.

Судом встановлено, акт перевірки та протокол про порушення було складено у відсутності позивача.На підтвердження того, свідчить також той факт, що відсутній підпис позивача у вказаних документах та такі направлені поштою.

Як передбачено у п.п. 17, 19 Порядку № 553, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За правилами п.22 Порядку № 553 постанова про накладення штрафу складається у трьох примірниках. Перший примірник постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку субєкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику субєкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі.

Відповідно до ч.2ст.188-42 КУпАП, встановлено адміністративну відповідальність за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на обєкти будівництва.

Таким чином, орган який розглядав справу про адміністративне правопорушення не сповістив ТзОВ " Мегаторгруп" про час і місце розгляду справи, позбавивши таким чином її прав на здійснення свого захисту, тобто порушив її права передбаченіст. 268 КУпАП та Конституцією України.

Згідност.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, заступником начальника інспекції ДАБК при винесенні постанови не були дотримані вимоги цієї статті.

Відповідно до п.1 ч.4ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Як вбачається із вищенаведеного, для проведення посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, суб'єктам містобудування необхідно надати доступ на об'єкти будівництва, при цьому ненадання доступу до документації або надання неповної документації не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, будь-яких дій, які б спричинили недопущення посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва позивачем не вчинено. В актах про не допуск не має жодних даних про те, які саме дії, вчинені позивачем, унеможливили допуск на місце будівництва працівників Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області. Так само відсутні такі дані в протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові про адміністративне правопорушення.

Стаття 247 КУпАП встановлює, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку, що постанови : №07-вих.-1667/18 від 09.09.2016 року, №07-вих.-1666/17 від 09.09.2016 року, №07-вих.-2076/31 від 27.09.2016 року, №07-вих.-2077/32 від 27.09.2016 року, №07-вих.-2446/45 від 17.10.2016 року та №07-вих-822/3 від 06.07.2016 року слід визнати протиправними та скасувати.

Згідно з ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 Кодексу передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Вищий адміністративний суд України звертав увагу на те, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій (Ухвала ВАС України від 22.02.2011р.).

Відтак, що стосується строку звернення до адміністративного суду, то враховуючи відсутність інших доказів отримання позивачем оскаржуваних постанов, як про це зазначено в позовній заяві, то такий слід поновити як пропущений з поважних причин.

Розподіляючи судові витрати, суд враховує вимог ч.1 ст.94 КАС України, згідно з якими якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача на користь позивача 1378 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст.11, 17, 18, 48, 86, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 122, 251, 254-257 КУпАП, суд,-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов ТзОВ "Мегаторггруп" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, про визнання протиправними та скасування постанов про правопорушення у сфері містобудівної діяльності- задовольнити.

Постанови №07-вих.-1667/18 від 09.09.2016 року, №07-вих.-1666/17 від 09.09.2016 року, №07-вих.-2076/31 від 27.09.2016 року, №07-вих.-2077/32 від 27.09.2016 року, №07-вих.-2446/45 від 17.10.2016 року та №07-вих-822/3 від 06.07.2016 року про притягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаторггруп» до адміністративної відповідальності за порушення Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та із накладенням штрафу - визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з Львівської міської ради: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м.Львова (м.Львів, вул. Угорська, 7а) на користь ТзОВ "Мегаторггруп" судовий збір в розмірі 1 378 грн.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Масендич В.В.