Справа № 820/2454/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33653/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про визнання протиправними дії та скасування повідомлення,

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо відмови у прийнятті до виконання виконавчого листа у адміністративній справі № 820/5932/16, який видано 06 лютого 2017 року Харківським окружним адміністративним судом; скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа - виконавчого листа у адміністративній справі № 820/5932/16, який видано 06 лютого 2017 року Харківським окружним адміністративним судом, стягувачу без прийняття до виконання № 53498205 від 28 лютого 2017 року, яке винесено головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інною Вікторівною.

Судами встановлено, що 06 лютого 2017 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі № 820/5932/16 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного Управління Державної фіскальної служби у Харківській області з 28 вересня 2016 року.

28 квітня 2017 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель І.В. винесено рішення у формі повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" та вмотивовано невідповідністю виконавчого документу вимогам пункту 1 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому листі не зазначено прізвища, ім'я, по батькові, особи, яка його видала.

Судові рішення мотивовані тим, що виконавчий лист №820/5932/16, виданий Харківським окружним адміністративним судом 03 лютого 2017 року, відповідає вимогам, встановленим статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому у відповідача не було правових підстав для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Зазначений виконавчий лист підписано суддею - Спірідоновим М.О. та помічником судді (секретарем) - Єрьомкіною К.І., підписи яких скріплені печаткою суду із зображення Державного Герба України.

Доводи відповідача про відсутність прізвища, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка видала виконавчий лист, є безпідставними, оскільки відповідно до статті 258 КАС України виконавчий лист видається судом - державним органом, а суддя та помічник судді (секретар) є особами, які уповноважені на підписання виконавчого листа, та не є посадовими особами, що видають виконавчий лист.

У касаційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що у виконавчому листі не зазначено прізвища, ім'я, по батькові та посади посадової особи, яка його видала.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни про визнання протиправними дії та скасування повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак