Справа № 804/5104/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2017 р.Справа №804/5104/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретарі судового засідання за участю представників:ОСОБА_2
позивача відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву було залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 11 вересня 2017 року.
28 серпня 2017 та 1 вересня 2017 року на виконання вимог суду позивачем надані докази щодо сплати судового збору за подання адміністративного позову та надано виправлений адміністративний позов, у якому позивач просив:
У звязку із усуненням недоліків позовної заяви ухвалою від 4 вересня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.
В обґрунтування позову зазначено наступне:
- у жовтні 2016 року в рамках договору №20160111/01 від 11.01.2016 року ТОВ «РИМ2000» від ТОВ «Люксофт-Україна» було отримано замовлення на поставку компютерної техніки, в тому числі 7 шт. портів реплікаторів DOCK BUNDLE Includes the DOCK & DOCK Express та 7 шт. ноутбуків Apple MacBook Pro (MJLT2UA/A A1398 2015);
- TOB «РИМ2000» є виробником та постачальником компютерів та компютерного обладнання, виконує роботи з ремонту компютерів та монтажу компютерних мереж. Виходячи з вищезазначеного ТОВ «РИМ2000» у листопаді 2016 року мало замовлення від однієї з найбільших IT компаній України - ТОВ «Люксофт-Україна» на поставку певного комплекту компютерної техніки, до якого серед іншого входили 7 шт. портів реплікаторів DOCK BUNDLE Includes the DOCK & DOCK Express та 7 шт. ноутбуків Apple MacBook Pro (MJLT2UA/A A1398 2015);
- наявність економічного змісту господарської операції (придбання та продаж компютерної техніки) прослідковується за результатами збільшення доходу ТОВ «РИМ2000» майже на сорок тисяч гривень;
- зміст акту перевірки, на підставі якого було винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення складається з декларування загальних норм законодавства України та не містить жодних конкретних фактів порушень податкового законодавства з боку ТОВ «РИМ2000»;
- в акті перевірки зазначено, що основним видом діяльності ТОВ «Лептоп» є 46.51 - оптова торгівля компютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, тобто продаж 7 шт. портів реплікаторів DOCK BUNDLE Includes the DOCK & DOCK Express та 7 шт. ноутбуків Apple MacBook Pro (MJLT2UA/A A1398 2015) відповідає основному виду діяльності постачальника; з січня 2017 року ТОВ «Лептоп» подає податкову звітність з незначними обсягами, але слід зауважити, що господарські операції, щодо яких було проведено перевірку здійснювалися у листопаді 2016 року, тобто двома місяцями раніше, що робить наведені доводи ГУ ДФС у Дніпропетровській області нікчемними;
- перевіряючим досліджувалися бази даних ІС «Податковий блок», Архів електронної звітності, підсистема 2.19 «Аудит» та інші. Наразі ТОВ «РИМ2000» не має доступу до зазначених баз даних ДФС, та будь-яким чином не може проводити за їх допомогою аналіз господарських операцій, що відбудуться в майбутньому. Також ТОВ «РИМ2000» не має ані можливості, ані правових підстав обмежувати та/або контролювати постачальників щодо обрання контрагентів. Як сумлінних платник податків ТОВ «РИМ2000» розраховує на відповідну сумлінність з боку ДФС щодо обмеження господарської діяльності субєктів господарювання що порушують податкове законодавство, або повідомлення для сумлінних платників податків про таких порушників органами ДФС;
- ДФС наразі офіційно визнає, що ТОВ «Лептоп» є сумлінним платником податків та сам факт встановлення з ним господарських відносин не має призвести до негативних наслідків в галузі оподаткування в звязку сумнівами щодо його сумлінності як платника податків;
- при цьому, доказів на підтвердження того, що контрагент ТОВ «РИМ2000» не мав адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань за спірними операціями та доказів відсутності фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, перевіряючим в акті перевірки не наведено;
- перевіряючим не досліджувались фактичні обставини господарських операцій ТОВ «РИМ2000», а використано лише інформацію, яка не мітить жодного доведеного факту, підтвердженого належними доказами щодо «нереальності» операцій про які йдеться в акті перевірки. Тому, висновки викладені в акті перевірки №7101/04-36-14-11/23646710 від 05.07.2017 року не відповідають фактичним обставинам справи та зроблені виключно на основі припущень;
- в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Лептоп» з січня 2017 року подає звітність з незначними обсягами, зазначена інформація стосується іншого звітного (податкового) періоду, тому не може братися до уваги як будь-який доказ;
- щодо посилання податкового органу на відсутність реального характеру господарської операції через неспроможність ТОВ «Лептоп» її виконання у зв'язку з відсутністю належних ресурсів, то ГУ ДФС у Дніпропетровській області не доведено кількість працівників ТОВ «Лептоп» та конкретно визначених ресурсів в тому числі і складських приміщень, які повинні були бути у ТОВ «Лептоп» для виконання зазначених господарських операцій, а тому такі посилання податкового органу є необґрунтованими;
- згідно матеріалів перевірки, відображених в на момент здійснення правовідносин, ТОВ «РИМ2000» та ТОВ «Лептоп» були у відповідності до вимог чинного законодавства зареєстровані платниками податку на додану вартість, установчі документи останніх не були визнані в судовому порядку недійсними, відсутній вирок суду щодо посадових осіб суб'єктів господарювання, правовідносини відбувалися на підставі договорів, виконання яких та сплата коштів за якими підтверджується відповідними первинними документами, згідно до чого ТОВ «Лептоп» на адресу ТОВ «РИМ2000» були оформлені, зареєстровані у відповідності до чинного законодавства у ЄРПН, податкові накладні сума ПДВ за якими була включена ТОВ «РИМ2000» до податкового кредиту за відповідний період;
- доводи, покладені відповідачем в основу висновків акту перевірки, є доволі гіпотетичними та неприпустимо спрощеними, висновки перевіряючого по суті ґрунтуються на припущеннях та недоведених обставинах;
- Податковим кодексом України не передбачено підстави «обрив ланцюга» для донарахування податкових зобовязань з податку на додану вартість. Необхідними та достатніми підставами для включення платником податків до складу податкового кредиту відповідних сум є можливість на підставі наявних документів зробити беззаперечний висновок про придбання та використання ним товарів у межах господарської діяльності;
- опис господарської діяльності ТОВ «Ной Трейд», жодним чином не повязаного господарськими відносинами з ТОВ «РИМ2000», та обґрунтування безпідставних висновків шляхом аналізу ланцюга придбання поставлених груп товарів, є вільним викладенням здогадок перевіряючого без надання буд-яких належних та допустимих доказів та не підтверджує ніяких висновків, викладених в акті перевірки;
- висновок перевіряючого щодо безтоварності операцій між ТОВ «РИМ2000» та ТОВ «Лептоп» шляхом аналізу ланцюга придбання поставлених груп товарів за будь яких обставин не є правомірним. Так, у відповідності до роз'яснень листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11 оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку. Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку. При цьому відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом;
- норми податкового законодавства не пов'язують право платника податку на податковий кредит з проведенням будь-яких зустрічних перевірок інших учасників по ланцюгу товарообігу;
- суперечать дійсному стану справ твердження перевіряючого про відсутність інформації про наявність складів, транспортних засобів, власні або орендовані фонди, що необхідні для здійснення господарських операцій. ТОВ «РИМ2000» орендує офісні, складські та виробничі приміщення, має на балансі достатню кількість транспортних засобів та основних фондів для здійснення господарської діяльності про що зазначено в пункті 2.9 акту перевірки;
- щодо описання діяльності ТОВ «Лептоп», та інших, то ТОВ «РИМ2000» вважає за необхідне зазначити, що навіть за умови допущення попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару/надання послуг певних порушень податкового законодавства, дані обставини тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право ТОВ «РИМ2000» (добросовісного платника податку) на віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту;
- сам факт наявності господарських відносин з контрагентами, які порушують податкове законодавство, не може тягнути за собою негативні наслідки для платника податків у вигляді зменшення податкового кредиту чи валових витрат, оскільки платник податків може бути необізнаним стосовно таких порушень та дійсних намірів тих фізичних осіб, які представляють його контрагентів;
- фактичне здійснення господарських між операцій ТОВ «РИМ2000» та ТОВ «Лептоп» підтверджується належним чином оформленими первинними документами (зокрема, податковими накладними), які повністю відповідають вимогам, встановленим статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а саме: містять назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарських операцій, скріплені печатками контрагентів;
- доводи ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо невідповідність наданих ТОВ «РИМ2000» первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Лептоп» вимогам чинного законодавства, не можуть прийматися до уваги, оскільки, в акті перевірки відсутні прямі вказівки на розбіжності між вимогами діючого законодавства до оформлення первинних документів та їх фактичним змістом;
- ТОВ «РИМ2000» на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Лептоп» були надані до перевірки: банківські виписки та платіжні доручення, оборотно-сальдові відомості, видаткові накладні постачальників, журнали реєстрації виданих довіреностей, за якими було отримано товарно-матеріальні цінності, табелі обліку робочого часу, подорожні листи на перевезення товару від постачальника, реєстраційні документи на транспортний засіб, прибуткові ордери, що відображено у акті перевірки, що, у свою чергу, підтверджує рух активів ТОВ «РИМ2000»;
- підсумовуючи все вищевикладене, ТОВ «РИМ2000» вважає за необхідне зазначити, що навіть за умови допущення попередніми постачальниками у ланцюгу постачання товару/надання послуг певних порушень податкового законодавства, дані обставини тягнуть негативні наслідки саме для таких постачальників та не впливають на право ТОВ «РИМ2000» (добросовісного платника податку) на віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту;
- ГУ ДФС у Дніпропетровській області, під час складання акту перевірки в частині висновків щодо порушення ТОВ «РИМ2000» податкового законодавства, не була дана належна оцінка первинним документам по взаємовідносинам з ТОВ «Лептоп», а лише прийнята до уваги інформація, надана іншими податковими органами, що суперечить вимогам діючого податкового законодавства.
Відповідач проти позову заперечив, зазначивши наступне:
- позивачем не надано доказів укладання договорів ані за загальним правилом, ані у спрощений спосіб (докази обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, підтвердження прийняття до виконання замовлень), а тому неможливо визначити істотні умови договорів поставок, базису поставки продукції, специфікацій;
- відповідно до видаткових накладних та подорожніх листів товар передавався у м. Києві за адресою: вул. Лесі Українки, 26 та доставлявся до Київського відділу продажу ТОВ «РИМ2000». Проте, відповідно до інформації наданої під час перевірки та до суду у періоді, що перевірявся позивач орендував приміщення тільки у місті Дніпро. Також, відповідно до прибуткових ордерів товар обліковувався на основному складі у м. Дніпро;
- крім того, подорожній лист заповнений з порушеннями, а саме: неможливо встановити роботу водія і автомобіля, рух пального, неможливо встановити адресу, куди доставлявся товар та осіб, які склали цей документ. Інших документів, що підтверджують транспортування товару ані до суду, ані до перевірки не надано;
- відповідно до наданого витягу з журналу реєстрації довіреностей, відповідно до якого для отримання товару від ТОВ «Лептоп» позивачем виписані довіреності, неможливо встановити його відповідність «Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 року №99, а саме чи пронумерований журнал, чи скріплений печаткою та підписами керівника та головного бухгалтера;
- для підтвердження використання товарів у господарській діяльності ТОВ «РИМ2000», придбаних у ТОВ «Лептоп», було надано договір поставки від 11.01.2016 року №20160111/1 укладений між позивачем та ТОВ «Люксофт-Україна». Відповідно до умов договору найменування, кількість товару, ціна договору, строки та адресу поставки та інші умови погоджуються сторонами у специфікаціях. Поставка здійснюється на умовах DDP. Для підтвердження виконання цього договору були надані рахунки-фактури, податкові накладні, видаткові накладні, довіреності на отримання ТМЦ та платіжні доручення. Ані до суду, ані до перевірки не надавались специфікації, отже неможливо встановити найменування, кількість товару, ціна договору, строки та адресу поставки. Крім того, рахунок-фактура від 25.10.2016 року було виписано позивачем на адресу ТОВ «Люксофт-Україна» до початку господарських відносин з ТОВ «Лептоп»;
- крім того, під час перевірки була використана податкова інформація щодо ТОВ «Лептоп». Відповідно до податкової звітності на підприємстві працював 1 працівник в IV кварталі 2016 року, вартість основних засобів 2,1 тис.грн. Відповідно до даних ЄРПН ТОВ «Лептоп» придбало товар, реалізований ТОВ «РИМ2000» у ТОВ «Ной Трейд». ТОВ «Ной Трейд» є єдиним постачальником ТОВ «Лептоп» зазначеного товару, отже, компютерна техніка у подальшому реалізована на ТОВ «РИМ2000» мала б бути придбаною, згідно самостійно вказаних платниками даних у ЄРПН, 1 виключно у ТОВ «Ной Трейд»;
- аналізом баз даних органів ДФС (ЄРПН) не встановлено придбання ТОВ «Ной Трейд» товарів, що були реалізовані на адресу ТОВ «РИМ 2000» через ТОВ «Лептоп». Крім того, встановлено, що сума ПДВ з реалізованого товару складає 4893,1 грн. Відсутнє придбання сировини та послуг, притаманній виробничий діяльності. Відсутнє придбання товарів (послуг), необхідних для ведення господарської діяльності: газу, електроенергії, не встановлено придбання послуг по оренді землі, складських приміщень, навантажувально-розвантажувальних робіт, та інше. Крім того, про нереальність здійсненних господарських операцій свідчать наступні факти: відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця), відсутність інформації про транспортування товарів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоотримувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні), відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства;
- наявність у позивача рахунку фактури, видаткової, податкової накладних, виданих контрагентом, за умови факту нездійснення самої господарської операції не є достатніми доказами фактичного виконання розглядуваних поставок. Спірні господарські операції не підтверджені належними первинними документами, що в сукупності з виявленими ДПІ фактами щодо фіктивної діяльності спірних постачальників свідчить про безтоварність розглядуваних операцій, що виключає правомірність їх відображення у податковому обліку цього товариства;
- вказане узгоджується з правовими позиціями Верховного Суду України, відображеними, зокрема в постанові від 7 лютого 2012 року у справі №21-425во10, в постанові від 1 грудня 2015 року у справі №21-3788а15, постанові від 22 вересня 2015 року №21-1359а15.
У судовому засіданні представники сторін підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
За результатами перевірки складено акт №7101/04-36-14-11/23646710 від 05.07.2017 року, згідно висновків якого перевіркою встановлено (а.с.23-52):
27.07.2017 року на підставі акту перевірки №7101/04-36-14-11/23646710 від 05.07.2017 року ГУ ДФС у Дніпропетровській області винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення (а.с.65-66):
Актом перевірки встановлено наступне (а.с.43-48):
- згідно інформаційних баз даних ДФС України та в ході аналізу податкової звітності ТОВ «Лептоп» (39677033) встановлено: місце реєстрації - 2655. ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві; основний вид діяльності - 46.51 - оптова торгівля комп'ютерами, периферійним устаткованням і програмним забезпеченням»; стан платника - платник податків за основним місцем обліку; керівник та бухгалтер в одній особі - ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1);
- підприємство ТОВ «Лептоп» надає податкову звітність з січня 2017 року з незначними обсягами до 10,0 тис.грн. Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за IV квартал 2016 року зазначено працівників у кількості 1 особа. Вартість основних засобів відповідно до фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва за ІV кв. 2016 (останній поданий) складала 2,1 тис. грн. Згідно з даними ІС «Податковий блок», ТОВ «Лептоп» з початку свого заснування 05.03.2015 не здійснювало імпортних операцій;
- згідно проведеного аналізу інформаційних базах контролюючих органів (ІС «Податковий блок»; Архів eлeктpоннoп звітності (ЄРПН); підсистема 2.19 АС «Аудит» та ін.), ТОВ «Лептоп» не є виробником вищезазначеного товару, та по ланцюгу придбання придбав товар у ТОВ «Ной Трейд»;
- ТОВ «Ной Трейд» здійснює придбання великої кількості ТМЦ, що мають різноманітні характеристики та потребують застосування особливих умов їх транспортування та зберігання. Проте, їх обсяги та властивості не відповідають матеріально-технічним та технологічнім можливостям «Ной Трейд». З початку своєї діяльності, ТОВ «Ной Трейд» згідно ЄРПН, були придбані авокадо, ананаси, апельсини, гомілка куряча, грейпфрути, груші свіжі, котлети з м'яса та рису, імбир, крабові палочки, філе куряче, хек, сало, скумбрія, шашлик «Люкс» та інше. А реалізовано товар - ноутбуки, планшети, память, комутатори, програмне забезпечення, порт репликатор - на суму ПДВ 4893,1 тис. грн. Тобто асортимент придбаної номенклатури не відповідає реалізованій.
- про нереальність здійсненних господарських операцій свідчать наступні факти: відсутність будь-якої інформації про зберігання товарів (наявність власних або орендованих складських приміщень, угоди зберігання ТМЦ, відомості про місцезнаходження складів, їх площа, власник складських приміщень/орендодавця), - відсутність інформації про транспортування товарів (наявність власних або орендованих транспортних засобів, визначення перевізника, вантажовідправника, вантажоодержувача, відомостей про маршрут, посередників у транспортуванні), - відсутність інформації про власні або орендовані фонди, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства;
- ТОВ «РИМ2000» в ході перевірки було надано запит про надання документів №2 від 15.06.2017 року, у відповідь на який листом №299 від 21.06.2017 року повідомлено «... в ответ на Ваш запрос №2 от 15.06.2017 года о предоставлении информации по взаимоотношения с контрагентами ООО «УТТК» в марте 2015 г., ООО «Литком» в июне 2015 г., ООО «Лептоп» в ноябре 2016 года сообщаем следующее. У данных поставщиков в указанные периоде наше предприятие приобретало товар (компьютерное оборудование), которое затем было продано нами нашим заказчикам: ООО «Люксофт-Украина», ПАТ ОСОБА_7 Днепр». Оплата за товар произведена в полном объеме, задолженностей в расчетах как с поставщиками так и с покупателями нет. ООО «РИМ2000» в г. Киеве имеет подразделение Киевский отдел продаж (офис и склад), автомобиль НОМЕР_4, числящийся на балансе нашего предприятия. Товар у наших поставщиков забирался на условиях самовывоза, приходовался на склад Киевского отдела продаж и оттуда отгружался нашим заказчикам. Налоговые накладные как на поставку так и на отгрузку оформлялись, регистрировались и включались в декларации НДС в соответствующих их оформлению периодах...»;
- проте в ході проведення перевірки вказано на факти, відповідно до яких ТОВ «Лептоп» не мало матеріально-технічних та технологічних можливостей для виробництва, а також на здійснювали купівлю у вітчизняних або імпортних постачальників продукції, яку в подальшому відображали у податкових виписаних в адресу TOB «РИМ2000»;
- перевіркою встановлено невідповідність між наведеною в видаткових накладних номенклатурою продукції та можливістю її реалізації. Наведене підтверджує відсутність фактичного постачання вищевказаних товарів та свідчить про об'єктивну відсутність у ТОВ «РИМ2000» перспективи отримання прибутку від вчинення даних операцій. Наявність вищевказаних доказів є підставою для встановлення факту нереальності здійснення господарських операцій по ланцюгу постачання, юридичну дефектність первинних документів складених від імені ТОВ «Лептоп» на адресу ТОВ «РИМ2000» в частині придбання товарів.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із того, що обєктом оподаткування є певні операції між конкретними субєктами господарювання, а не договори/правочини, укладені між ними.
Встановлення мети та факту порушення встановленого порядку оподаткування, ухилення від оподаткування або створення умов для порушення чинного законодавства, відсутності наміру здійснити реальну господарську операцію та її нездійснення із штучним складанням первинних документів може служити підставою для висновку про відсутність оподатковуваної операції та/або відсутність належних первинних документів, що не може мати наслідком внесення в податковий облік відомостей щодо здійснення таких операції, та, відповідно, отримання податкових переваг у вигляді податкового кредиту або валових витрат.
Окремою підставою для відсутності у платника податків права на отримання зазначених податкових переваг є відсутність необхідних первинних документів, що підтверджують здійснення операцій, недоліки таких документів, або складання таких документів при фактичному нездійсненні заявлених операцій, тобто відображення у первинних документах недостовірних даних.
Для вирішення спору по суті та надання оцінки правомірності проведення позивачем податкового обліку, суд перевіряє відповідність вимогам законодавства первинних документів, їх наявність, що вимагається нормативно-правовими актами та безпосередньо укладеними угодами.
Відповідно до статей 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобовязань, власному капіталі підприємства, а первинний документ містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства.
Бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.
Статтею 9 вказаного Закону визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Первинні документи повинні мати такі обовязкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Згідно статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання товарів (послуг, робіт). Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.
При цьому, відповідно до підпункту 198.6 статті 189 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у звязку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 Кодексу), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу.
Згідно підпункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Також належить враховувати вимоги «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88. Так, відповідно до пунктів 2.4, 2.14 - 2.16 Положення, первинні документи повинні мати обовязкові реквізити, у тому числі: зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення.
Забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать нормативно-правовим актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам.
З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.
Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.
Про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин:
- неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності;
- відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у звязку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів;
- облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо повязані з виникненням податкової вигоди, якщо для такого виду діяльності також потрібне здійснення й облік інших господарських операцій;
- здійснення операцій з товаром, що не вироблявся або не міг бути вироблений в обсязі, зазначеному платником податків у документах обліку;
- відсутність первинних документів обліку.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «РИМ2000» придбано у ТОВ «Лептоп» товар - порти репликатори DOCK BUNDLE Includes the DOCK & DOCK Express» в кількості 7 шт., ноутбуки Apple MacBook Pro (MJLT2) (2015) Intel i7 (2.5- 3.7) 16G/SSD512G, Retina 15.4" (2880xl 800) IPS, RadeonR 9M370Xv2, BT4.0, WiFiac, Cam.OS X Yosemite в кількості 7 шт. на загальну суму 525000 грн. з ПДВ, що підтверджено податковою накладною від 15.11.2016 року №2.
ТОВ «Лептоп» виписані рахунки-фактури:
Суми податку на додану вартість за зазначеними податковими накладними включені до податкового кредиту в декларації з ПДВ за листопад 2016 року.
ТОВ «РИМ2000» надано також видаткові накладні від 21.12.206 року №41 та від 26.12.2016 року №42 номенклатура в яких відповідає номенклатурі товарів вказаній в податкових накладних.
Транспортування товарів здійснювалось транспортом покупця, а саме перевезення підтверджено подорожніми листами від 26.12.2016 року №26122016 та від 21.12.2016 року №21122016: автомобіль НОМЕР_5, водій, супроводжуючі особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, місце завантаження м. Київ, вул.Лесі Українки, 26, ТОВ «Лептоп», місце доставки Київський відділ продажу ТОВ «РИМ2000», найменування вантажу компютерне обладнання. Позивач володіє транспортним засобом згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Сrafter (фургон малотоннажний) АЕ3389ЕТ, наказ о придбанні вантажного автомобіля від 07.02.2012 року №2, що підтверджено матеріалами перевірки.
Згідно журналу обліку довіреностей за 21.12.2016 року було видано довіреність №4033 від 21.12.2016 року (строк дії з 21.12.2016 по 30.12.2016 року) ОСОБА_9 на отримання товару від підприємства ТОВ «Лептоп»; за 23.12.2016 року - видано довіреність №4059 від 23.12.2016 року (строк дії з 23.12.2016 по 01.01.2017 року) ОСОБА_9 на отримання товару від підприємства ТОВ «Лептоп».
Придбана підприємством ТОВ «РИМ2000» у підприємства ТОВ «Лептоп» компютерна техніка в подальшому була реалізована ТОВ «Люксофт-Україна» (35076911) на підставі договору купівлі-продажу №20160111/1 від 11.01.2016 року.
Так, ТОВ «Люксофт-Україна» (35076911) отримано від ТОВ «РИМ2000» податкові накладні №773 від 27.12.2016 року, №862 від 27.12.2017 року, №862 від 21.11.2016 року, №745 від 17.11.2016 року на загальну суму 647514 грн. з ПДВ на постачання пристроїв DOCK BUNDLE Includes the DOCK & DOCK Express в кількості 7 шт., ноутбуків Apple MJLT2UA/A A1398 MacBook Pro 15.4 Retina Quad-Core І7 2.5GHz/16GB/512GB SSD/AMD R9 M370X 2GB в кількості 7 шт.
Актом перевірки підтверджено, що суми ПДВ за зазначеними податковими накладними включені до податкових зобов'язань в декларації з ПДВ за листопад-грудень 2017 року.
ТОВ «РИМ2000» надано рахунки та видаткові накладні на постачання вищевказаного товару, а також довіреності №1666 від 23.12.2016 року, №1657 від 22.12.2016 року, №1656 від 22.12.2016 року, видані ОСОБА_10 на отримання від ТОВ «РИМ2000» цінностей.
На вимогу суду позивачем надані відомості щодо ідентифікації ноутбуків, зокрема, відомості про їх серійні номери, що надають змогу ідентифікувати товар у межах цивільного обігу.
Листами ТОВ «Лептоп» та ТОВ «Люксофт-Україна» підтвердили, що реалізовані ноутбуки мають наступні серійні номери: SC02SG5DKG8WP, SC02S67H8G8WP, SC02S685UG8WP, SC02S68D0G8WP, SC02SG592G8WP, SC02SH2TRG8WP, SC02SH6H4G8WP, відомості про серійні номери портів реплікаторів не надані у звязку із відсутністю таких відомостей у обліку вказаних суб'єктів господарювання.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, матеріалами справи підтверджено, що транспортування товару здійснено транспортом позивача, уповноваженими особами відповідно до довіреностей, в подальшому товар було поставлено покупцю позивача - ТОВ «Люксофт-Україна», що також підтверджено належними первинними документами, що свідчить про реальність проведених операцій.
Щодо доводів контролюючого органу про розрив ланцюгу постачання, суд зазначає, що контролюючий орган зробив висновок про відсутність у ТОВ «Ной Трейд» поставленого товару та неможливості його постачання ТОВ «Лептоп» на підставі відомостей інформаційних баз даних, проте, відповідно до норм податкового законодавства не ініціював та не забезпечив проведення зустрічної звірки, зробивши висновки, не підтверджені належними та допустимими доказами, не виключивши можливі порушення з боку ТОВ «Ной Трейд» при веденні податкового обліку.
Так, згідно з пунктом 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.
Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Під час зустрічної звірки здійснюється співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків.
Таким чином, документальне підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків в розглянутому випадку здійснюється шляхом проведення зустрічної звірки.
Контролюючим органом не забезпечено реалізацію функції контролю шляхом ініціювання проведення зустрічної звірки, отже, належними та допустимими доказами документально не підтверджено висновок, здійснений у ході перевірки.
З системного аналізу матеріалів справи, суд дійшов висновку про правомірність відображення позивачем у бухгалтерському та податковому обліку спірних операцій, що є підставою для задоволення позову із присудженням на користь позивача понесених судових витрат.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РИМ 2000» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 1600 грн.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 5 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1