Справа № 818/1182/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 р. Справа № 818/1182/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Скубири О.М.,

представника відповідача - Троцко Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1182/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш"

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (далі - позивач, ПАТ СЗНЕМ "Насосенергомаш") з позовною заявою до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС № від 21.07.2017, яким визначено ПАТ СЗНЕМ "Насосенергомаш" грошове зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 221818 грн. 25 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтується на помилкових судженнях суб'єкта владних повноважень, що викладені в акті перевірки, а відтак, суперечать ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки за відсутності визначених законом підстав покладають на платника податків додатковий обов'язок по оплаті грошового зобов'язання на користь Державного бюджету України. Так, позивач зазначає, що податковим органом зроблено помилковий висновок відносно порушення позивачем порядку оподаткування доходу (доходи від авторських прав і ліцензій), що виплачується на користь нерезидента. Позивач вважає, що в силу ст. 160 Податкового кодексу України, яка регулює оподаткування доходів, отриманих нерезидентом із джерел походження в Україні, оподаткування такого доходу здійснюється на підставі міжнародного договору, в даному випадку Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації. При цьому вказана Угода дозволяє оподаткування такого доходу в країні нерезидента на користь якого виплачується дохід та надає право платнику податку - резиденту як оподатковувати, так і звільняти від оподаткування доходи від авторських прав і ліцензій, які сплачуються на користь нерезидента. Позивач просив суд врахувати надані до матеріалів справи докази, якими підтверджується, що контрагент позивача - ТОВ "КК "Група ГМС" є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу, який виплачується на користь нерезидента із джерелом його походження з України в розумінні ст.103 Податкового кодексу України. Крім цього, позивач просив суд врахувати відповідні докази (платіжні доручення та квитанції та ін.) які підтверджують, що дохід з джерелом його походження з України, отриманий контрагентом позивача - ТОВ "Управляюча компанія "Група ГМС" згідно договору від 02.09.2010р., був оподаткований відповідно до умов Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, ратифікованої Законом України від 6 жовтня 1995 року №369/95-ВР на території РФ за ставкою 20%.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у адміністративному позові та просив суд їх задовольнити.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог з урахуванням обставин, викладених у письмовому запереченні (а.с.185-186).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що під час проведення перевірки та складання акту перевірки фахівці відповідного податкового органу діяли згідно до вимог чинного податкового законодавства. За результатами перевірки, в акті були зафіксовані порушення вимог Податкового кодексу України, за що позивачу було донараховано податкові зобов'язання.

Заслухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

У судовому засіданні встановлено, що в період з 23.06.2017 року по 23.06.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу податкового супроводження підприємств металообробки Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ "СЗНЕМ "Насосенергомаш" з питань повноти нарахування податку з доходів нерезидентів АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" під час виплати такого доходу на адресу підприємства-нерезидента ООО "УК "Група ГМС" (Російська Федерація) за період 2015 р.

За результатами перевірки складено акт від 30.06.2017 року №48/28-10-50-10-10/05785448 (а.с.11-25).

В ході перевірки встановлено, що між ПАТ СЗНЕМ "Насосенергомаш" (ліцензіат) та ТОВ "УК "Група ГМС" (ліцензіар) укладено ліцензійний договір про надання права використання товарних знаків від 02.09.2010 року № УК-191/2010, з додатковими угодами (а.с.38-41). Предметом договору є надання ліцензіату невиключної ліцензії на право використання товарних знаків. Згідно п. 4.1 договору, вартість використання товарних знаків за 1 місяць складає 1000000,00 рублів та 12000000,00 рублів за рік.

Виконуючи умови ліцензійного договору, позивачем перераховано на користь ТОВ "УК "Група ГМС" винагороди за використання товарного знаку (роялті) за 2015 рік всього в сумі 4000000,00 рублів/1630780 грн., а саме:

- платіжне доручення №2370 від 08.05.2015 (дата здійснення операції 08.05.2015) в сумі 1000000 рос.руб., що по курсу НБУ на дату здійснення операції складає - 411470 грн.;

- платіжне доручення №2371 від 08.05.2015 (дата здійснення операції 08.05.2015) в сумі 1000000 рос.руб., що по курсу НБУ на дату здійснення операції складає - 411470 грн.;

- платіжне доручення №2372 від 08.05.2015 (дата здійснення операції 12.05.2015) в сумі 1000000 рос.руб., що по курсу НБУ на дату здійснення операції складає - 405700 грн.;

- платіжне доручення №2372 від 22.06.2015 (дата здійснення операції 22.06.2015) в сумі 1000000 рос.руб., що по курсу НБУ на дату здійснення операції складає - 402140 грн. (а.с.22).

За висновком податкового органу, АТ "Сумський завод "Насосенергомаш" на порушення п.137.3 ст. 137, п. "в" п.п.141.4.1, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010 р. за 2015 р., під час виплати роялті нерезиденту ООО "УК "Група ГМС" (Російська Федерація" згідно ліцензійного договору від 02.09.2010 р. №УК-191/2010 в сумі 1630780 грн. не утримано податок з доходів нерезидента в розмірі 10% від суми роялті та не сплачено до бюджету податок з доходів нерезидента в сумі 163078 грн., який сплачується до бюджету під час такої виплати.

06.07.2017р. позивачем було подано заперечення від 06.07.2017р. №26-03/60 на акт перевірки від 30.06.2017р. № 48/28-10-50-10-10/05785448 (а.с.26-31).

Відповідно до листа Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС від 19.07.2017р. № 38827/10/28-10-50-10-19 заперечення від 06.07.2017р. № 26-03/60 залишені без задоволення, Акт без змін (а.с.32-35).

На підставі акту перевірки Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.07.2017 року №, яким ПАТ "СЗНЕМ "Насосенергомаш" донараховано податку на прибуток від доходів іноземних юридичних осіб в сумі 163078 грн. основного платежу та 58740,25 грн. пені (а.с.36).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення слугував висновок податкового органу про необхідність сплати ПАТ "СЗНЕМ" "Насосенергомаш" податку у розмірі 10% загальної суми доходів відповідно до положень п.137.3 ст. 137, п. "в" п.п.141.4.1, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010р.

Згідно п.п. 141.4.1. п. 141.4. ст. 141 Податкового кодексу України, доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею. Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються зокрема і роялті (п.п.п. «в» п.гі. 141.4.1. п. 141.4. ст. 141 Податкового кодексу України).

Таким чином, роялті, тобто дохід від авторських прав та ліцензій, що виплачується на користь нерезидента із джерелом їх походження з України підлягає оподаткуванню згідно ст.141 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.137.3 ст.137 ПК України (в редакції з 01.01.2015р.) відповідальність за повноту утримання та своєчасність перерахування до бюджету податку зазначеного в пункті 57.11 статті 57 та ст.141.4 статті 4 цього Кодексу покладається на платників податку, які здійснюють відповідні виплати.

Роялті - це дохід від авторських прав та ліцензій, що виплачується на користь нерезидента із джерелом їх походження з України, який підлягає оподаткуванню згідно ст.160 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до п. 160.1 ст. 160 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються в порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Для цілей цього пункту під доходами, отриманими нерезидентом із джерелом їх походження з України, розуміються: а) проценти, дисконтні доходи, що сплачуються на користь нерезидента, у тому числі проценти за позиками та борговими зобов'язаннями, випущеними (виданими) резидентом; б) дивіденди, які сплачуються резидентом; в) р о я л ті; ... й) інші доходи від провадження нерезидентом (постійним представництвом цього або іншого нерезидента) господарської діяльності на території України, за винятком доходів у вигляді виручки або інших видів компенсації вартості товарів/виконаних робіт/наданих послуг, переданих/виконаних/наданих резиденту від такого нерезидента (постійного представництва), у тому числі вартості послуг із міжнародного зв'язку чи міжнародного інформаційного забезпечення.

Відповідно до п. 160.2. ст. 160 Податкового кодексу України, резидент або постійне представництво нерезидента, що здійснюють на користь нерезидента або уповноваженої ним особи (крім постійного представництва нерезидента на території України) будь-яку виплату з доходу з джерелом його походження з України, отриманого таким нерезидентом від провадження господарської діяльності (у тому числі на рахунки нерезидента, що ведуться в національній валюті), крім доходів, зазначених у пунктах 160.3 - 160.7 цієї статті, зобов'язані утримувати податок з таких доходів, зазначених у пункті 160.1 цієї статті, за ставкою в розмірі 15 відсотків їх суми та за їх рахунок, який сплачується до бюджету під час такої виплати, якщо інше не передбачено положеннями міжнародних договорів України з країнами резиденції осіб, на користь яких здійснюються виплати, що набрали чинності.

08.02.1995р. між Урядом України та Урядом Російської Федерації була підписана Угода про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, ратифікована Законом України від 6 жовтня 1995 року № 369/95-ВР, яка набрала чинності 03.08.1999р (далі по тексту - Угода).

Відповідно до п. 3 ст. 12 вищевказаної Угоди, доходи від авторських прав і ліцензій (роялті), які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, можуть оподатковуватись у цій другій Державі. Однак ці доходи можуть також оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають і відповідно до законодавства цієї Держави, але податок, що сплачується, не може перевищувати 10 процентів загальної суми доходів.

Таким чином, вбачається, що положення даної Угоди також дають право платнику податку-резиденту (Позивачу) як оподатковувати, так і звільняти від оподаткування доходи від авторських прав і ліцензій (роялті), які сплачуються на користь нерезидента при умові додержання всіх законодавчо передбачених умов.

Механізм реалізації міжнародної угоди про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків визначається національним законодавством країн, що підписали дану угоду.

Так, згідно ст. 103 Податкового кодексу України (у редакції дійсній під час здійснення господарських операцій), застосування правил міжнародного договору України здійснюється шляхом звільнення від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України, зменшення ставки податку або шляхом повернення різниці між сплаченою сумою податку і сумою, яку нерезиденту необхідно сплатити відповідно до міжнародного договору України.

Відповідно до п. 103.2. ст. 103 Податкового кодексу України, особа (податковий агент) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту, якщо такий нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Таким чином, законодавство України встановлює два механізми застосування правил міжнародного договору в залежності від суб'єктного складу учасників господарських відносин:

1. Виплата доходу з джерелом походження з України резиденту країни, з якою укладено міжнародний договір України.

2. Виплата доходу з джерелом походження з України резиденту країни, з якою укладено міжнародний договір України та який є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу.

Застосування міжнародного договору України в частині звільнення від оподаткування або застосування пониженої ставки податку дозволяється тільки за умови надання нерезидентом особі (податковому агенту) документа, який підтверджує статус податкового резидента згідно з вимогами пункту 103.4 цієї статті.

При цьому, бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу для цілей застосування пониженої ставки податку згідно з правилами міжнародного договору України до дивідендів, процентів, роялті, винагород тощо нерезидента, отриманих із джерел в Україні, вважається особа, що має право на отримання таких доходів.

Бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу не може бути юридична або фізична особа, навіть якщо така особа має право на отримання доходу, але є агентом, номінальним утримувачем (номінальним власником) або є тільки посередником щодо такого доходу.

Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 103.5 і 103.6 цієї статті, особі (податковому агенту), яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором України.

Довідка видається компетентним (уповноваженим) органом відповідної країни, визначеним міжнародним договором України, за формою, затвердженою згідно із законодавством відповідної країни, і повинна бути належним чином легалізована, перекладена відповідно до законодавства України.

Листом Державної фіскальної служби України від 28.10.2015 року № 22800/6/99- 99-19-02-02-15 також підтверджується позиція, що відповідно до положень пунктів 1 і 2 ст. 12 Угоди доходи від авторських прав і ліцензій, які виникають в одній Договірній Державі і сплачуються резиденту другої Договірної Держави, м о ж у т ь оподатковуватись у цій другій Державі. Однак ці доходи м о ж у т ь т а к о ж оподатковуватись у Договірній Державі, в якій вони виникають і відповідно до законодавства цієї Держави, але податок, що сплачується не може перевищувати 10 відсотків загальної суми доходів.

Це означає, що положення п. З ст. 12 Угоди дозволяють платнику податку, який прийняв рішення застосовувати правила Угоди, під час виплати доходу резиденту Російської Федерації застосувати ставку податку на репатріацію у розмірі, що не перевищує 10 відсотків суми виплати роялті, за умови дотримання вимог ст. 103 Кодексу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що законодавство України передбачає, що податковий агент (позивач) має право самостійно застосувати звільнення від оподаткування або зменшену ставку податку, передбачену відповідним міжнародним договором України на час виплати доходу нерезиденту при виконанні наступних обов'язкових умов:

1. Існування між країною резидентом та країною нерезидентом міжнародного договору про уникнення подвійного оподаткування.

2. Надання резиденту України, який виплачує дохід нерезиденту, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

3. Нерезидент є бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу і є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір України.

Як встановлено судом, 02.09.2010р. між ПАТ "СЗНЕМ "Насосенергомаш" (ліцензіат) та ТОВ "УК "Група ГМС" (ліцензіар) укладено ліцензійний договір про надання права використання товарних знаків від 02.09.2010 року № УК-191/2010, з додатковими угодами. Предметом договору є надання ліцензіату невиключної ліцензії на право використання товарних знаків (а.с. 38-53).

Згідно з п. 4.1 договору, вартість використання товарних знаків за 1 місяць складає 1000000,00 рублів та 12000000,00 рублів за рік.

Позивач проводив оплату на користь ООО "УК "Группа ГМС" за кожен квартал, здійснюючи платіж в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем у 2015 році перераховано на користь ТОВ "УК "Група ГМС" винагороди за використання товарного знаку (роялті) всього в сумі 4000000рос.руб./1630780 грн. в тому числі: в сумі 4000000 рос. руб. (платіжне доручення №2370 від 08.05.2015 в сумі 1000000 рос.руб./411470 грн., платіжне доручення №2371 від 08.05.2015 в сумі 1000000 рос.руб./411470 грн., платіжне доручення №2372 від 08.05.2015 в сумі 1000000 рос.руб. 405700 грн., платіжне доручення №2372 від 22.06.2015 в сумі 1000000 рос.руб./402140 грн. (а.с.22, 130-131).

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, ПАТ "СЗНЕМ "Насосенергомаш" були виконані всі передбачені чинним законодавством умови для звільнення від оподаткування доходу, який виплачується на користь нерезидента із джерелом їх походження з України, а саме:

1. Існування між Урядом України та Урядом Російської Федерації Угоди про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, ратифікованої Законом України від 6 жовтня 1995 року № 369/95-ВР, яка набрала чинності 03.08.1999р.

2. Позивачем від свого контрагента отримано довідку про підтвердження постійного перебування в РФ від 21.01.2015р. № 07-11/02008 (а.с.65), які підтверджуєть, що контрагент Позивача є резидентом країни, з якою укладений міжнародний договір. Вказані довідки видані уповноваженим органом Міжрегіональною інспекцією ФПС з централізованої обробки даних.

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Група ГМС" (є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Гідравлічні машини та системи") є бенефіціарним (фактичним) отримувачем доходу, який виплачується на користь нерезидента із джерелом його походження з України, що підтверджується п. 1.1. ст. 1 договору від 02.09.2010р. № УК-191/2010 (а.с.38-53), свідоцтвами на товарний знак (знак обслуговування) №№366343, 366344, 366345 (а.с.58-60), сертифікатами про реєстрацію від 28.05.2009р. №№ 1 000 993, 1 000 994 (а.с.87-98).

Крім того, дохід з джерелом його походження з України, отриманий контрагентом Позивача - Товариством з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Група ГМС" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Гідравлічні машини та системи") (а.с.87-125) згідно договору від 02.09.2010р. № УК- 191/2010 був оподаткований відповідно до умов Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження ухилень від сплати податків, ратифікованої Законом України від 6 жовтня 1995 року № 369/95-ВР на території Російської Федерації за ставкою 20%, що підтверджується наданими до суду податковими деклараціями Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Група ГМС" (а.с.153-170) та випискою операцій по розрахунку з бюджетом (а.с.132,139-140,146).

У відповідності до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.07.2017 року №, належним чином не довів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що Харківський управлінням Офісу великих платників податку ДФС було помилково визначено ПАТ "СЗНЕМ "Насосенергомаш" податкового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 221818 грн.25 коп.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 21.07.2017 року № про визначення суми грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені у розмірі 221818,25 грн., що складається з основного платежу у сумі 63078,00 грн. та пені у сумі 58740,25 грн., діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052) № від 21.07.2017, яким визначено Публічному акціонерному товариству "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" грошове зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб, пені в сумі 221818 грн. 25коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код 40980123) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування "Насосенергомаш" (пл. Привокзальна,1, м. Суми, 40011, ) витрати на оплату судового збору в сумі 3327 (три тисячі триста двадцять сім) грн. 27 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 03.10.2017 року.

Суддя О.М. Кунець