Справа № 826/3465/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3465/17 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.,

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Волощук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємстоа "Торгівельно-промислова компанія "Ергоком" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. Свої вимоги обґрунтовує тим, що, на його думку, дії відповідача по прийняттю спірного рішення не відповідають вимогам законодавства, оскільки у митній декларації містились всі необхідні відомості для правильної класифікації товару, а тому спірне рішення підлягає скасуванню.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року задоволено вказаний адміністративний позов повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.01.2017 pоку № КТ-105-2017. Зобов'язано Київську міську митницю ДФС повторно розглянути питання про визначення коду товарів та здійснити митне оформлення товарів: Бандаж для колінного суглоба охоплюючий - арт.52009: Фіксатор надколінника - арт.52010; Бандаж на колінний суглоб роз'ємний - apт.52034S, арт. 52034 М, арт. 52034 L, арт. 52034 XL; Бандаж на колінний суглоб з затяжками - арт.52031; Бандаж для колінного суглоба еластичний - apт.52019S, арт.52019М, apт.52019L, apт.52019XL; Бандаж для гомілковостопного суглобу з еластичною фіксуючою затяжкою - арт.62021S, арт.62021М, арт.62021L, арт.62021XL; Бандаж гомілковостопного суглоба - арт.62029; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний - арт. 62023S, арт. 62023М, арт. 62023L, арт. 62023XL; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний з силіконовою накладкою - арт. 62024S арт. 62024М, арт. 62024L, арт. 62024XL; Бандаж для фіксації ліктьового суглоба і плечового пояса - арт. 21005; Бандаж ліктьовий - арт. 31005S, арт. 31005М, арт. 31005L, арт. 31005XL; Коректор постави універсальний - арт. 21009; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний - арт. 31010S, арт. 31010М, арт. 31010L, арт. 31010XL; Бандаж для зап'ястка охоплюючий - арт. 42003; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний з силіконовою вставкою - арт. 31011S, арт. 31010М, арт. 31010L, арт. 31010XL, за кодом УКТ ЗЕД .

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням Київська міська митниця Державної фіскальної служби подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розглянувши доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 195 КАС України рішення суду першої інстанції підлягає перегляду в апеляційному порядку в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено наступне.

Між Позивачем (Покупець), з однієї сторони, та MERІDEX DEVELOPMENTS LTD (Великобританія, Продавець), з іншої сторони, 30.05.2016 року укладено Контракт купівлі-продажу № W-38-201605-01 (надалі-Контракт).

У відповідності до Контракту Продавець зобов'язаний поставити Покупцеві медичні вироби.

З метою здійснення митного оформлення товару Позивачем 26.12.2016 року подано відповідачу вантажно-митну декларацію № 100270002/2016/612821 про митне оформлення медичних виробів, а саме: Бандаж для колінного суглоба охоплюючий - арт.52009: Фіксатор надколінника - арт.52010; Бандаж на колінний суглоб роз'ємний - apт.52034S, арт. 52034 М, арт. 52034 L, арт. 52034 XL; Бандаж на колінний суглоб з затяжками - арт.52031; Бандаж для колінного суглоба еластичний - apт.52019S, арт.52019М, apт.52019L, apт.52019XL; Бандаж для гомілковостопного суглобу з еластичною фіксуючою затяжкою - арт.62021S, арт.62021М, арт.62021L, арт.62021XL; Бандаж гомілковостопного суглоба - арт.62029; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний - арт. 62023S, арт. 62023М, арт. 62023L, арт. 62023XL; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний з силіконовою накладкою - арт. 62024S арт. 62024М, арт. 62024L, арт. 62024XL; Бандаж для фіксації ліктьового суглоба і плечового пояса - арт. 21005; Бандаж ліктьовий - арт. 31005S, арт. 31005М, арт. 31005L, арт. 31005XL; Коректор постави універсальний - арт. 21009; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний - арт. 31010S, арт. 31010М, арт. 31010L, арт. 31010XL; Бандаж для зап'ястка охоплюючий - арт. 42003; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний з силіконовою вставкою - арт. 31011S, арт. 31010М, арт. 31010L, арт. 31010XL.

Декларантом заявлено товар за кодом згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%) як пристрої ортопедичні.

За результатами розгляду поданих до митного оформлення документів, Рішенням відділу митного поста «Столичний» від 11.01.2017 року № КТ-105-2017 код вищезазначеного товару змінено на .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є правомірними та обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно зі ст. 67 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до п. 1-4, 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року № 584-VII (чинного на момент митного оформлення товару та винесення рішення), класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється за такими правилами: назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил: (а) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами; (b) будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3; У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються; Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються. Для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatis mutandis), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

У відповідності до ч. 1 ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Статтею 248 Митного кодексу України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій (ч. 1, 6 ст. 264 Митного кодексу України).

В силу положень частин 3-5 ст. 69 Митного кодексу України, товари на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Отже, у випадку виникнення у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару суперечностей щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Разом з тим, порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов'язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України (далі - товари), порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності регламентовано Порядком роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року № 650.

Згідно п. 3 розділу І вказаного Порядку, класифікація товару - визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, передбачених Законом України "Про Митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТ ЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 Кодексу, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення. Контроль правильності класифікації товарів - перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до п. 5 розділу І Порядку встановлено, що посадова особа ПМО чи митного поста згідно з цим Порядком здійснює контроль правильності класифікації товарів під час проведення процедур митного контролю та оформлення товарів.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант або уповноважена ним особа письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. (п. 5 розділ ІІІ Порядку).

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем 26.12.2016 року подано Київській міській митниці ДФС митну декларацію № 100270002/2016/612821 з метою здійснення митного оформлення товару (графа 31 митної декларації): «Медичні вироби. Пристрої ортопедичні: Бандаж/ортез шарнірний післяопераційний для колінного суглоба регульований з обмежувачами згинання - арт.52001; Бандаж/ортез шарнірний післяопераційний для колінного суглоба регульований з системою фіксації - арт.52003 L; арт.52003 R; Бандаж для колінного суглоба охоплюючий - арт.52009; Фіксатор надколінника - арт.52010; Бандаж на колінний суглоб роз'ємний - арт.52034 S; арт.52034 М; арт.52034 L; арт.52034 XL; Бандаж на колінний суглоб з затяжками - арт.52031; Бандаж для колінного суглоба еластичний - арт.52019 S; арт.52019 М; арт.52019 L; арт.52019 XL; Бандаж для колінного суглоба з силіконовим кільцем - арт.52021 М; арт.52021 L; арт.52021 XL; Бандаж для гомілковостопного суглоба з еластичною фіксуючою затяжкою - арт.62021 S; арт.62021 М; арт. 62021 L; арт.62021 XL; Бандаж гомілковостопного суглоба - арт.62029; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний - арт.62023 S; арт.62023 М; арт.62023 L; арт.62023 XL; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний з силіконовою накладкою арт.62024 S; арт.62024 М; арт.62024 L; арт.62024 XL; Бандаж для попереку з системою роликового затягування - арт.23020 S; арт.23020 М; арт.23020 L; арт.23020 XL; арт.23020 XXL; Бандаж поперековий з зігріваючим ефектом - арт.23006 S; арт.23006 М; арт.23006 L; арт.23006 XL; арт.23006 ХХЕ; Бандаж поперековий зі стабілізуючими ребрами - арт.23014 S; арт.23014 М; арт.23014 L; арт.23014 XL; арт.23014 ХХЕ; Бандаж для фіксації ліктьового суглоба і плечового пояса арт.21005; Бандаж ліктьовий - арт.31005 S; арт.31005 М; арт.31005 L; арт.31005 XL; Коректор постави універсальний - арт.21009; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний арт. 31010 S; арт.31010 М; арт.31010 L; арт.31010 XL; Бандаж для зап'ястка охоплюючий - арт.42003; Ортез гомілковостопного суглоба для підтримки падаючої стопи - арт.62013 S/L; арт.62013 M/L; арт.62013 L/L; арт.62013 XL/L; арт.62013 S/R; арт.62013 M/R; арт.62013 L/R; арт.62013 XL/R; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний з силіконовою вставкою - арт.31011 S; арт.31011 М; арт.31011 L; арт.31011 XL.

Виробник товару Abletech Orthopedics Corporation, Тайвань, на заводі Zhangpu Ortholife Rehabilitation Co.,Ltd., Китай. Торговельна марка - Wellcare».

Судом першої інстанції було встановлено, що за твердженням відповідача, з врахуванням основних характеристик та призначення товару, згідно якого товари «Трикотажні підтримувальні вироби для суглобів (колін, щиколоток, ліктів та зап'ясть) які не містять ребер жорсткості и в яких підтримка (фіксація) виконується тільки за рахунок еластичності матеріалів: Бандаж для колінного суглоба охоплюючий - арт. 52009; Фіксатор надколінника - арт.52010;Бандаж на колінний суглоб роз'ємний - арт.52034 S; арт.52034 М-100шт.; арт.52034 L; арт.52034 XL; Бандаж на колінний суглоб з затяжками - арт.52031;Бандаж для колінного суглоба еластичний - арт.52019 S; арт.52019 М; арт.52019 L; арт.52019 XL; Бандаж для гомілковостопного суглобу з еластичною фіксуючою затяжкою - арт.62021 S; арт.62021 М; арт.62021 L; арт.62021 XL; Бандаж гомілковостопного суглоба - арт.62029; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний - арт.62023 S; арт.62023 М; арт.62023 L; арт. 62023 XL; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний з силіконовою накладкою - арт.62024 S; арт.62024 М; арт.62024 L; арт.62024 XL; Бандаж для фіксації ліктьового суглоба і плечового пояса - арт.21005; Бандаж ліктьовий - арт.31005 S; арт.31005 М-50; арт.31005 L; арт.31005 XL; Коректор постави універсальний - арт.21009; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний - арт.31010 S; арт.31010 М; арт.31010 L; арт.31010 XL; Бандаж для зап'ястка охоплюючи - арт.42003; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний з силіконовою вставкою - арт.31011 S; арт.31011 М; арт.31011 L; арт.31011 XL» класифіковано за кодом товару , як готові трикотажні вироби.

При цьому, судом першої інстанції було встановлено, що за експертним висновком органу з оцінки відповідності складений ПП «ПОЛІТОКС» від 14.12.2016 року № UA.TR.114.D.00074-16, який проведено на замовлення позивача, вбачається, що опис товару, вказаний в графі 31 митної декларації № 100270002/2016/612821 від 26.12.2016 року: пристрої ортопедичні Welleare® (Пристрої (бандажі) для фіксації руки» Пристрої (бандажі) для фіксації зап'ястя, Пристрої (банда»і) для фіксації ліктя. Пристрої (бандажі) для фіксації хребта, Пристрої (бандажі) для фіксації коліна. Пристрої (бандажі) для фіксації гомілковостопного суглоба. Пристрої (бандажі) для фіксації столи. Коміри (бандажі) шийні) виробництва Abletech Orthopedics Сorporation. No. 8, Lane 234, Xinshu Rd., Xinzhuang Dist., New Taipei City 242, Taiwan, на заводі: Zhangpu Ortholife Rehabilitation Co., Ltd., Sui-An Industry Park, Zhangpu Country, Zhangzhou City, China, код УКТ ЗЕД 9021 10 10 00; Відповідає вимогам додатку 8 Технічного регламенту щодо медичних виробів, постанова Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 року № 753.

З урахуванням викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Відповідача від 11.01.2017 року № КТ-105-2017 про визначення коду товару УКТ ЗЕД іншого, ніж заявлений позивачем, є необґрунтованим та неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.01.2017 pоку № КТ-105-2017 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо зобов'язання Київську міську митницю ДФС повторно розглянути питання про визначення коду товарів та здійснити митне оформлення товарів: Бандаж для колінного суглоба охоплюючий - арт.52009: Фіксатор надколінника - арт.52010; Бандаж на колінний суглоб роз'ємний - apт.52034S, арт. 52034 М, арт. 52034 L, арт. 52034 XL; Бандаж на колінний суглоб з затяжками - арт.52031; Бандаж для колінного суглоба еластичний - apт.52019S, арт.52019М, apт.52019L, apт.52019XL; Бандаж для гомілковостопного суглобу з еластичною фіксуючою затяжкою - арт.62021S, арт.62021М, арт.62021L, арт.62021XL; Бандаж гомілковостопного суглоба - арт.62029; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний - арт. 62023S, арт. 62023М, арт. 62023L, арт. 62023XL; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний з силіконовою накладкою - арт. 62024S арт. 62024М, арт. 62024L, арт. 62024XL; Бандаж для фіксації ліктьового суглоба і плечового пояса - арт. 21005; Бандаж ліктьовий - арт. 31005S, арт. 31005М, арт. 31005L, арт. 31005XL; Коректор постави універсальний - арт. 21009; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний - арт. 31010S, арт. 31010М, арт. 31010L, арт. 31010XL; Бандаж для зап'ястка охоплюючий - арт. 42003; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний з силіконовою вставкою - арт. 31011S, арт. 31010М, арт. 31010L, арт. 31010XL, за кодом УКТ ЗЕД , колегія суддів зазначає наступне.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи, що рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару від 11.01.2017 pоку № КТ-105-2017 скасовано, тому як наслідок підлягає задоволенню позовна вимога щодо зобов'язання Київську міську митницю ДФС повторно розглянути питання про визначення коду товарів та здійснити митне оформлення товарів: Бандаж для колінного суглоба охоплюючий - арт.52009: Фіксатор надколінника - арт.52010; Бандаж на колінний суглоб роз'ємний - apт.52034S, арт. 52034 М, арт. 52034 L, арт. 52034 XL; Бандаж на колінний суглоб з затяжками - арт.52031; Бандаж для колінного суглоба еластичний - apт.52019S, арт.52019М, apт.52019L, apт.52019XL; Бандаж для гомілковостопного суглобу з еластичною фіксуючою затяжкою - арт.62021S, арт.62021М, арт.62021L, арт.62021XL; Бандаж гомілковостопного суглоба - арт.62029; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний - арт. 62023S, арт. 62023М, арт. 62023L, арт. 62023XL; Бандаж для гомілковостопного суглоба еластичний з силіконовою накладкою - арт. 62024S арт. 62024М, арт. 62024L, арт. 62024XL; Бандаж для фіксації ліктьового суглоба і плечового пояса - арт. 21005; Бандаж ліктьовий - арт. 31005S, арт. 31005М, арт. 31005L, арт. 31005XL; Коректор постави універсальний - арт. 21009; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний - арт. 31010S, арт. 31010М, арт. 31010L, арт. 31010XL; Бандаж для зап'ястка охоплюючий - арт. 42003; Бандаж для ліктьового суглоба еластичний з силіконовою вставкою - арт. 31011S, арт. 31010М, арт. 31010L, арт. 31010XL, за кодом УКТ ЗЕД .

Правова позиція по даному питанню викладена в рішеннях Верховний Суд України від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15, від 02 лютого 2016 року у справі № 804/14800/14 та в Ухвалі Вищого адміністративного суду від 31 березня 2016 року по справі № К/800/2372/16.

Судом першої інстанції було встановлено, що відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття спірного рішення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог повністю.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним, а тому вона задоволенню не підлягає.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 червня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 24.10.2017 року.