Справа № 511/1592/17
Суддя: Теренчук Ж. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1592/17
Номер провадження: 2-а/511/35/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Інспектора поліції 4 роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2, в якому просить визнати дії інспектора по складанню постанови ЕАА №134436 від 29.07.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП незаконними та скасувати вказану постанову.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року відкрито провадження за поданим позовом та призначено судове засідання на 12.09.2017 року.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.09.2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції.

13.09.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надав заяву про відкликання поданої ним позовоної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно доч.3 ст.168 КАС України неприбуття в судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАСУ судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки, так як сторони в судове засідання не з"явилися.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд визнає, що позов ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без розгляду, в зв"язку з поданою заявою.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора поліції 4 роти 1-го батальйону рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук