Справа № 805/2172/17-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів, визнання обовязкової явки осіб в судове засідання та зупинення провадження у справі

17 жовтня 2017 року Справа № 805/2172/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Голошивця І.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 (відповідач 1) про:

- визнання незаконними дій в частині проведення перевірки природоохоронного законодавства фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

- визнання незаконними дій в частині складання акту перевірки № 08/04;

- визнання незаконними дій в частині складання акту обстеження № 2 від 09.11.2016;

- визнання незаконними дій в частині складання протоколу про адміністративне правопорушення № 000201;

- визнання незаконними дій в частині складання розрахунку шкоди, зумовленою засміченням земельних ділянок;

- скасування розрахунку шкоди, зумовленої засміченням земельних ділянок.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2017 зупинено провадження по справі до 17.10.2017.

Від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Представники відповідачів у судове засідання не зявились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись судом, причин неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 128 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 визнавалась обовязковою явка сторін у судове засідання призначене на 24.07.2017 та пропонувалось сторонам надати певні докази.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.07.2017 зупинено провадження у справі до 07.08.2017 у звязку з наданням клопотання про зупинення відповідачем.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.08.2017 зупинено провадження у справі до 29.08.2017 також у звязку з наданням клопотання про зупинення відповідачем.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.08.2017 залучено в якості другого відповідача по справі Державну екологічну інспекцію у Донецькій області, витребуванні певні докази, зупинено провадження у справі до 04.09.2017 у звязку з наданням клопотання про зупинення відповідачем та визнано обовязковою явку в судове засідання представників відповідачів.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.09.2017 витребувані докази та зупинено провадження у справі до 17.10.2017 та повторно визнано обовязку явку в судове засідання представників відповідачів.

Станом на 17.10.2017 відповідачами не виконані вимоги ухвал суду від 06.07.2017, від 29.08.2017, від 04.09.2017 щодо надання витребуваних доказів та обовязкової явки у судові засідання.

Крім того, суд повторно зауважує відповідача 1 та представника відповідача 2, що ст.120 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

У звязку з необхідністю заслухати пояснення або заперечення відповідача 1 та представника відповідача 2 щодо позову, суд на підставі ст. 120 КАС України вважає за необхідним визнати обовязковість особистої участі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 та представника Державної екологічної інспекції у Донецькій області у наступне судове засідання.

Разом із тим, статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним повторно витребувати у відповідачів: докази підстав направлення відповідача 1 на перевірку (наказ №192 від 31.10.2016, направлення на перевірку від 31.10.2016 № 161); докази щодо проведеної перевірки (всі матеріали перевірки, докази на підтвердження зазначеного в акті перевірки, в акті обмеження земельної ділянки, фото та інше, розрахунок, акти, протокол).

Також, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідним витребувати у позивача докази отримання ним оскаржуваних розрахунку, протоколу та актів та у разі адміністративного чи судового оскарження спірних дій, розрахунку, протоколу та актів докази щодо цього, докази поважності причини пропуску строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 11, 41, 69, 71, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 159, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Повторно зобовязати державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 та Державну екологічну інспекцію у Донецькій області надати до суду в строк до 20.11.2017 наступні докази:

- письмову правову позицію щодо позову;

- докази підстав направлення відповідача 1 на перевірку (наказ №192 від 31.10.2016, направлення на перевірку від 31.10.2016 № 161 тощо);

- докази щодо проведеної перевірки (всі матеріали перевірки та докази на підтвердження зазначеного в акті перевірки, в акті обмеження земельної ділянки, фото тощо);

- належним чином засвідчені спірні розрахунок, акти та протокол.

Зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати до суду в строк до 20.11.2017 наступні докази:

- докази отримання ним оскаржуваних розрахунку, протоколу та актів (у разі адміністративного чи судового оскарження спірних дій, розрахунку, протоколу та актів докази щодо цього);

- докази поважності причини пропуску строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду з цим позовом.

Повторно визнати обовязковою явку в наступне судове засідання державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2 та представника Державної екологічної інспекції у Донецькій області.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища сектору оперативного контролю Північного регіону Державної екологічної інспекції у Донецькій області ОСОБА_2, Державної екологічної інспекції у Донецькій області про визнання незаконними дій, скасування розрахунку шкоди, до 20.11.2017 до 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.