Справа № 643/7479/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.Справа № 643/7479/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Пянової Я.В.

Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017р. по справі № 643/7479/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач), 12.06.2017 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (далі - УПФУ в Московському районі м. Харкова, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправним рішення від 24.04.2017 року Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову у перерахуванні пенсії щодо включення до розрахунку при перерахуванні пенсії за віком державного службовця сум матеріальної допомоги, індексації та грошової винагороди в загальній сумі 10455,89 грн.

- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії за віком, як державному службовцю, з 29.08.2008 року згідно довідки від 13.04.2017 року № 38, виданої Харківським обласним центром зайнятості про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням на пенсію, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені у 2006-2008 роках, але не враховані при призначені пенсії - матеріальної допомоги, індексації, грошової винагороди на загальну суму 10455,89 грн. із збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію з 29.08.2008 року.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про відмову у перерахуванні ОСОБА_1 пенсії щодо включення до розрахунку при перерахуванні пенсії за віком державного службовця сум матеріальної допомоги, індексації та грошової винагороди у загальній сумі 10455,89 грн.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 29.08.2008 згідно довідки від 13.04.2017 р. № 38, виданої Харківським обласним центром зайнятості про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням на пенсію, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Державну службу, включивши до складу заробітної плати суми, виплачені у 2006-2008 роках, але не враховані при призначені ОСОБА_1 пенсії - матеріальної допомоги, індексації, грошової винагороди на загальну суму 10455,89 грн. і з збереженням 90% нарахування пенсії на момент виходу на пенсію з 29.08.2008 р.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову - про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Виходячи з приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серія (а.с. 18), перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію згідно з Законом України Про державну службу. Пенсія призначена відповідно до ст. 37 Закону України Про державну службу з 2008 року в розмірі 90% від суми заробітної плати.

Оскільки відповідач провів нарахування пенсії без урахування виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації, ОСОБА_1 24.04.2017 року звернувся до УПФУ в Московському районі м. Харкова з заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації, та надав відповідну довідку про складові заробітної плати.

Відповідно до Протоколу від 24.04.2017 р., УПФУ в Московському районі м. Харкова відмовлено ОСОБА_1 у перерахунку пенсії, оскільки пункт 4 Постанови КМУ від 31.05.2000 р. Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії, який передбачав умови та порядок визначення заробітної плати для перерахунку пенсії державним службовцям, виключено на підставі Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 р. Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів. Відповідно до п. 5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213-VII, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначається відповідно до Законів України Про державну службу, Про прокуратуру, Про судоустрій і статус суддів, Про статус народного депутата України, Про Кабінет Міністрів України, Про судову експертизу, Про Національний банк України, Про службу в органах місцевого самоврядування, Про дипломатичну службу, Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Окрім того, відповідач зазначає, що законодавством України, діючим на момент звернення ОСОБА_1 з заявою про перерахунок пенсії державного службовця, не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу".

Не погодившись з такими діями відповідача та прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що вони є обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч. 2 статті 33 Закону України Про державну службу від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ (далі - Закон №3723-ХІІ), заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Відповідно до положень ст. 37 Закону України Про державну службу № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Частиною другою статті 37-1 вказаного Закону встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95 ВР Про оплату праці (далі - Закон №108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З аналізу вищезазначених норм законодавства вбачається, що матеріальна допомога на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, індексація та грошові винагороди входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ Про пенсійне забезпечення (далі - Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09 липня 2003 року №1058-ІУ Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З огляду на викладене, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

У довідці, поданій позивачем, про складові заробітної плати (надбавки та премії за останні 24 календарні місяці роботи або за будь - які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу, вказано, що на всі виплати, включені у довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода, індексація, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Законів №3723-ХІІ та №108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону №1058-ІУ та стаття 66 Закону №1788-ХІІ, а тому позивач має право на перерахунок призначеної пенсії.

Не приймаються до уваги посилання в апеляційній скарзі на ст. 90 Закону України Про Державну службу від 10.12.2015 р. № 889-VIII, який набрав чинності з 01.05.2016 р., якою передбачено, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, яким, в свою чергу, не передбачено право держаних службовців на проведення будь - яких перерахунків пенсії.

Так, колегія суддів наголошує на тому, що позивач звернувся до суду з вимогою щодо перерахунку пенсії не з підстав підвищення заробітної плати державних службовців, а з підстав неврахування при визначенні розміру пенсії всіх складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, а тому пріоритетне значення мають норми щодо призначення пенсії - його права на отримання пенсії, а не щодо її перерахунку.

Підтверджуючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів не погоджується з висновками суду про задоволення частини позовних вимог, зважаючи на порушення норм процесуального права.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа Стаббігс на інші проти Великобританії, справа Девеер проти Бельгії).

Враховуючи дату звернення позивача до суду (12.06.2017 р.), шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту лише з 12.12.2016 року.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Належних доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про перерахунок та виплату пенсії, відповідно позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсій за період з 29.08.2008 року по 11.12.2016 року включно, що зумовлює залишення таких позовних вимог без розгляду, а не розгляду по суті.

Виходячи з наведеного, постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 року підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог за період з 29.08.2008 року по 11.12.2016 року включно, з прийняттям щодо такої частини позовних вимог нової ухвали про залишення їх без розгляду. В іншій частині постанова суду (щодо задоволення позовних вимог за період з 12.12.2016 року) зміні чи скасуванню не підлягає, оскільки обставини справи встановлені вірно та правильно застосовані при вирішенні таких позовних вимог норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160, 167, 195, п. 4 ст. 198, 200, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 р. по справі № 643/7479/17 скасувати в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 за період з 29.08.2008 року по 11.12.2016 року включно, прийнявши в цій частині ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду.

В іншій частині постанову Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2017 р. по справі № 643/7479/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4