Справа № 826/453/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 жовтня 2017 року № 826/453/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов?язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1.) з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області (надалі - відповідач 1 або Інспекція ДАБК Ірпінської міської ради) та Державної архітектурно-будівельної інспекції України (надалі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради від 16.11.2016 № 53 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 06.09.2016 № КС 66;

- зобов?язати відповідача-2 поновити реєстрацію декларації від 06.09.2016 № КС 66 про початок виконання будівельних робіт, шляхом внесення запису про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю наказу Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради від 16.11.2016 № 53 щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва - багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованої замовнику ОСОБА_1 06.09.2016 № КС 66. Позивач стверджує, що вказаний наказ від 16.11.2016 № 53 виданий відповідачем 1 за результатами незаконно проведеної позапланової перевірки та без складання акта за наслідками такої перевірки. Висновки органу державного архітектурно-будівельного контролю про розроблення проектною організацією (ПП «Ладопроект») проектної документації на зазначений об'єкт будівництва не в повному обсязі, та відповідно наведення замовником будівництва (ОСОБА_1.) недостовірних даних у декларації про початок будівельних робіт, позивач вважає необґрунтованими та безпідставними, такими, що суперечать змісту проектної документації.

У судовому засіданні 19.04.2017 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідачі явку своїх представників у відповідне судове засідання не забезпечили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Попередньо представник Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради надіслав на адресу суду клопотання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (вх. № від 20.03.2017) та про розгляд справи за відсутності представника Інспекції (вх. 23723/17 від 13.04.2017).

Від представника відповідача-2 до канцелярії суду надійшло заперечення проти позову (вих. № 10/10-4/1004/03 від 10.04.2017). У тексті своїх письмових заперечень відповідач 2 зазначає, що не порушував прав та інтереси позивача, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства») та згідно з актом прийому-передачі документів від 31.03.2016 № 10 функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Ірпінь передано Ірпінській міській раді Київської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту -КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неприбуття представників відповідачів у судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Інспекцією ДАБК Ірпінської міської ради зареєстровано подану замовником будівництва - ОСОБА_1 декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва ІІІ-лї категорії складності «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями», за адресою: АДРЕСА_1 за № КС 66 від 06.09.2016.

У цій декларації про початок виконання будівельних робіт замовником будівництва (позивачем) зазначено, що проектна документація на будівництво була розроблена приватним підприємством «Ладопроект» (), під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_2, кваліфікаційний сертифікат серії АА № 000208, (відповідно до наказу ПП «Ладопроект» від 28.06.2016 № Л2016/42), та затверджена замовником 1 липня 2016 року. Екпертиза проекту будівництва не проводилася відповідно до ч. 3 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наслідками проведеної відповідачем 1 реєстрації вказаної декларації Держархбудінспекція внесла до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об?єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі по тексту - Реєстр) відомості щодо декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 66 від 06.09.2016.

У подальшому, своїм наказом від 16.11.2016 № 53 Інспекція ДАБК Ірпінської міської ради скасувала декларацію про початок виконання будівельних робіт № КС 66 від 06.09.2016 на об?єкт «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями», за адресою: АДРЕСА_1. Підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт визначено факт розроблення проектантом проектної документації не у повному обсязі, що, на думку органу державного архітектурно-будівельного контролю, свідчить про наведення замовником будівництва у такі декларації недостовірних даних. Інформація про порушення отримана з листа ПП «Ладопроект» (вх. № 2/1511 від 15.11.2016)

Зазначений Наказ був направлений до Держархбудінспекції для вилучення відомостей щодо декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 66 від 06.09.2016 з Реєстру, про що позивачу стало відомо з мережі Інтернет.

Вважаючи, наказ від 16.11.2016 № 53 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі по тексту - Закон № 687-XIV) будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі по тексту - Закон № 3038-VІ) проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Так, Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.06.2011 за № 651/19389). Цей Порядок визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об'єктів та поширюється на суб'єктів містобудування.

Положеннями п.п. 9, 10 цього Порядку 9, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил. Проектування виконується на об'єкт будівництва у цілому або за чергами, а також із виділенням пускових комплексів, які можуть забезпечити випуск продукції чи надання послуг частково до повної проектної потужності, якщо це передбачено завданням на проектування. У цьому разі перша стадія проектування, яка схвалюється (затверджується), розробляється у цілому на об'єкт з розподілом по частинах будівництва. Розроблення наступної стадії проектування може здійснюватися по кожній окремій частині.

Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Зокрема, п.п. 11.2, 11.3 Порядку встановлено, що для об'єктів III категорії складності проектування здійснюється в дві стадії: стадія проект (далі - стадія П); стадія робоча документація (далі - стадія Р). Замовник та генпроектувальник (проектувальник) можуть прийняти обґрунтоване узгоджене рішення щодо зміни кількості стадій та стадійності проектування.

Склад розділів проектної документації стадії П на будівництво об'ктів невиробничого при значення наведені у додатку Д, а склад робочої документації стаді Р - у додатку Ж до Державних будівельних норм України «Склад та зміст проектної документації на будівництво» (ДБН А.2.2-3-2014).

Крім того, п.п. 1, 12 Порядку передбачено можливість проведення проектних робіт генпроектувальником із залученням за згодою замовника третіх осіб - субпідрядних проектувальників. Генпроектувальник (проектувальник) визначає розпорядчим документом головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту. Окремі розділи або частини проектної документації розробляються відповідними виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, та/або виконавцями, які не мають такого сертифіката. Титульний аркуш проекту підписується та скріплюється печаткою головного архітектора проекту (головного інженера проекту). Окремі розділи або частини проектної документації підписуються виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, та/або виконавцями, які не мають такого сертифіката, але є безпосередніми розробниками цих розділів або частин проектної документації.

В силу норми п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 1 і 2 ст. 36 Закон № 3038-VІ замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Згідно з п.п. 16, 17 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання виконання підготовчих та будівельних робіт» від 13.04.2011 № 466 (далі по тексту - Постанова № 466, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації за формою, наведеною у додатках 4, 5, 6 до цього Порядку. Один примірник декларації після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п'яти робочих днів з дня надходження до нього декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та здійснює дії щодо внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру.

За змістом затвердженої цієї Постановою Кабінету Міністрів України форми декларації про початок виконання будівельних робіт, замовником у такій декларації обов'язково зазначаються відомості про проектну документацію на будівництво, а саме: дату затвердження проектної документації замовником, реквізити організаційно-розпорядчого документу юридичної особи про затвердження проектної документації, відомості про проектувальника (найменування, код за ЄДРПОУ), відомості про головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту.

Відповідно до ч. 7 ст. 36 Закону № 3038-VІ декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; 3) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

При цьому, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації (ч. 8 ст. 36 Закону № 3038-VІ).

Згідно з п. 22 Постановою № 466 у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) у зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру шляхом подання особисто або надсилання до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, за формою згідно з додатками 4 і 5 до цього Порядку у двох примірниках.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, в якій враховано зміни, до реєстру згідно з цим Порядком.

Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку.

До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються.

У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного розпорядчого акта. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Про скасування реєстрації декларації замовнику (його уповноваженій особі) письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими цим Порядком.

Також, згідно з ч. 2 ст. 391 Закону № 3038-VІ у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З контексту наведених норм Закону № 3038-VІ та положень та Постанови № 466, достовірність даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, після реєстрації такої декларації, може бути перевірена відповідачем 1 у порядку здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як свідчать наявні матеріали справи, а саме повідомлення Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради від 19.10.2016, складене головним спеціалістом ОСОБА_3, відповідачем проводилася перевірка щодо дотримання вимог містобудівного законодавства на об'єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_2. на підставі направлення від 17.10.2016 № 1710/3/1-к.

Відповідно до п.п. 5, 7, 9 і 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі по тексту - Порядок № 553), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

У матеріалах справи наявна копія листа проектуальника (ПП «Ладопроект») від 08.11.2016 № 0811/1 (вх. № 2/1511 від 15.11.2016), надана у відповідь на запит Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради від 07.11.2016 № 0711/2 щодо надання копії проектної документації на об'єкті «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_2., актів прийому-передачі проектної документації, наказів про затвердження замовником проектної документації, наказів ПП «Ладопроект» про призначення головного архітектора та особи, що здійснює авторський нагляд, та забезпечення присутності відповідальних осіб підприємства в період проведення перевірки з 07.11.2016 по 11.11.2016.

У своєму листі ПП «Ладопроект» повідомило відповідача 1, що згідно укладеного договору підприємство розробило і передало замовнику проектну документацію на стадії «Проект» архітектурно-будівельний розділ, та веде розробку робочої документації з поетапною передачею по накладним замовнику. Інші розділи документації розробляються спеціалізованими організаціями по окремим договорам. Розроблена проектна документація передана замовнику у 4-х примірниках згідно законодавства.

Згідно пояснень позивача, наведених у тексті позову, та додаткових наданих ним документів суд встановив, що розроблення проектної документації на об'єкт «Багатоквартирний житловий будинок з вбудованими нежитловими приміщеннями» за адресою: АДРЕСА_1 (стадії «Проект», «Робоча документація», Архітектурно-будівельний розділи) виконувадася ПП «Ладопроект» на підставі договору № Л2016/42 на створення науково-технічної продукції, укладеного між ОСОБА_1 (як замовником) і названим приватним підприємством (як виконавцем). До розроблення окремих розділів (розділи газопостачання, електропостачання та водопостачання багатоквартирного житлового будинку), які є складовими частинами проектної документації, були залучені треті особи (субпідрядні проектувальники): ТОВ «Інжбуд-С», ПП «Лідерпроектбуд» і ТОВ «Новобудови. Благоустрій інвестиції» на підставі трьохсторонніх договорів субпідряду на виконання проектних робіт № 225 від 25.05.2016, № 51 від 26.05.2016, № 116 від 27.05.2016. За умовами цих однотипних за змістом договорів субпідряду генеральний проектувальник (ПП «Ладопроект») зобов'язаний після розроблення окремого розділу проектної документації внести його до проектної документації. Строк виконання субпідрядними проектувальниками робіт встановлений до 1 червня 2016.

Позивачем до матеріалів справи надані копії окремих розділів проектної документації, розроблених ТОВ «Інжбуд-С», ПП «Лідерпроектбуд» і ТОВ «Новобудови. Благоустрій інвестиції».

Положеннями ст.41 Закону №3038-VІ визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Таким чином, зміст викладених норм матеріального права дає підстави для висновку про наявність у відповідача-1 повноважень щодо скасування реєстрації зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт за наявності передбачених законодавством підстав, шляхом прийняття відповідного наказу та виключення з єдиного реєстру відповідного запису про таку реєстрацію.

При цьому, слід зазначити, що чинним законодавством у галузі містобудівної діяльності, зокрема статтею 391 Закону України №3038-VІ, пунктом 14 Порядку № 466 і пунктом 22 Порядку №461 передбачено, що достатньою та необхідної правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних щодо правових підстав виконання будівельних робіт без належних документів чи відхилення від проектної документації, що дає підстави вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Судом встановлено, що підставою для прийняття спірного наказу слугувало встановлення відповідачем-1 факту наведення замовником будівництва у декларації про початок виконання будівельних робіт недостовірних даних.

Позивачем не спростовано встановленого відповідачем-1 факту наведення у декларації недостовірних даних, як і не надано у повній мірі доказів на підтвердження зворотнього.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в даному випадку Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, видаючи спірний наказ від 16.11.2016 № 53, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, зокрема ст.391 Закону №3038-VІ та п. 14 Порядку № 466, а отже, жодні правові підстави для його скасування та для задоволення адміністративного позову відсутні.

Безпідставними є і вимоги позивача заявлені до відповідача-2, оскільки відповідно до ст. 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства») та згідно з актом прийому-передачі документів від 31.03.2016 № 10 функції державного архітектурно-будівельного контролю на території м. Ірпінь передано Ірпінській міській раді Київської області.

Відтак, скасувуючи декларацію про початок виконання будівельних робіт відповідач-2 на виконання правомірного наказу Інспекції ДАБК Ірпінської міської ради від 16.11.2016 № 53 діяв у межах повноважень та у відповідності до вимогу Закону №3038-VІ.

У відповідності до ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись статтями 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, а також зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статті 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Є.В. Аблов
Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур