Справа № 817/1454/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/1454/17
11год. 25хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Костюк-Москалюк Г.М.,

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області
до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення від 25.09.2017 та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Володимирецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (далі - відповідач, орган ДВС), в якому просило суд:

1. Визнати дії начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення повідомлення від 25.09.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання - неправомірними;

2. Скасувати повідомлення від 25.09.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

3. Зобов'язати начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити порушенні права управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, як правонаступника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кузнецовськ (Вараш), на примусове виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1872/15, шляхом прийняття виконавчого листа, виданого 27.11.2015 до виконання.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на адресу Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області надійшло повідомлення державного виконавця від 25.09.2017 про повернення стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження", в зв'язку з ненаданням підтвердження оплати авансового внеску. Прийняте повідомлення державного виконавця на думку позивача є протиправним, оскільки згідно з ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам та виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням. З підстав зазначених в позовній заяві, позивач просив позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач позов не визнав, подав суду заперечення проти адміністративного позову (а.с.19-20), зі змісту яких слідує, що на підставі поданого позивачем до виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 заявлене стягнення на користь Фонду заборгованості зі сплати капіталізованих платежів, які, на думку органу ДВС, не є виплатами за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши заперечення проти адміністративного позову, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1872/15 стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Кузнецовську Рівненської області капіталізовані платежі у сумі 636275,43 грн.

На виконання зазначеної постанови Рівненським окружним адміністративним судом 06.10.2015 видано виконавчий лист №817/1872/15.

З огляду на це, 29.08.2017 року за №01-09/159 Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вараш Рівненської області, скеровано начальнику Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, заяву з проханням прийняти до виконання виконавчий лист №817/1872/15 від 06.10.2015 (а.с.23).

25.09.2017 за результатами розгляду звернення начальником Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчук В.А. прийнято повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, з підстав відсутності сплати авансового внеску відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.09.2017 (а.с.7).

Не погоджуючись з прийнятим повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.09.2017, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105, утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 29.08.2017 внесений запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Вараш Рівненської області (а.с.4-6).

З огляду на це судом встановлено, що управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області - є правонаступником всіх прав та обов'язків припиненого Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовську (Вараш) Рівненської області.

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області утворено постановою правління Фонду соціального страхування України від 08.02.2017. Управління підпорядковане та підзвітне виконавчій дирекції Фонду соціального страхування України (п.1.1., п.1.2. Положення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області, затвердженого наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 25.07.2017 №57-ос).

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404 від 02.06.2016 (далі - Закон України №1404), виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Частина 2 ст. 26 Закону №1404 передбачає звільнення стягувачів від сплати авансового внеску, зокрема, за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №1105-XIV від 23.09.1999 (далі - Закон України №1105-XIV) джерелами формування коштів Фонду є:

1) страхові внески страхувальників та застрахованих осіб;

2) суми фінансових санкцій, застосованих відповідно до цього Закону, інших законів до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб - підприємців за порушення встановленого порядку сплати страхових внесків та використання коштів Фонду, штрафів за недотримання законодавства про соціальне страхування, а також суми адміністративних штрафів, накладених відповідно до закону на посадових осіб та громадян за такі порушення;

3) суми не прийнятих до зарахування витрат страхувальника за соціальним страхуванням;

4) доходи від розміщення тимчасово вільних коштів, у тому числі резерву коштів Фонду;

5) капіталізовані платежі, що надійшли у випадках ліквідації страхувальників у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України;

6) доходи від реалізації майна, придбаного за рахунок коштів Фонду;

7) добровільні внески та інші надходження відповідно до закону.

Статтею 12 цього Закону зазначено: кошти, що надходять до Фонду від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, повинні забезпечувати:

1) виплату застрахованим особам матеріального забезпечення та надання соціальних послуг, передбачених цим Законом;

2) створення резерву коштів Фонду в розмірі суми, необхідної для виплати всіх видів матеріального забезпечення, страхових виплат, передбачених цим Законом, в розрахунку не менш як на п'ять календарних днів;

3) фінансування витрат на утримання та забезпечення діяльності Фонду, його робочих органів, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, матеріальне та соціально-побутове забезпечення його працівників; розвиток та функціонування інформаційно-аналітичних систем Фонду;

4) фінансування заходів з профілактики страхових випадків.

Страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку (ч. 1 ст. 36 Закон України №1105-XIV).

З системного аналізу вказаних норм права судом встановлено, що капіталізовані платежі, які стягнуті з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мульчицький" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кузнецовську Рівненської області у сумі 636275,43грн. - є виплатами за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, що звільняє стягувача від сплати авансового внеску у виконавчому провадженні відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 26 Закону №1404.

Отже, враховуючи приписи Закону №1404, позивач в даних правовідносинах є стягувачем, звільненим від сплати авансового внеску при поданні на примусове виконання виконавчого листа від 06.10.2015 №817/1872/15.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що відповідач безпідставно прийняв повідомленням про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.09.2017, з посиланням на п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України №1404, а саме на відсутність сплати авансового внеску стягувачем.

Таким чином, дії начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання від 25.09.2017 - є неправомірними, а повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.09.2017 підлягає скасуванню із зобов'язанням відповідача прийняти до виконання виконавчий лист та вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В ході судового розгляду справи позивач довів суду обґрунтованість позовних вимог. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів в обґрунтування правомірності своїх дій. Відтак, позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчука Володимира Анатолійовича щодо повернення 25.09.2017 стягувачу виконавчого листа, виданого Рівненським окружним адміністративним судом, № 817/1872/15 від 06.10.2015 без прийняття до виконання з підстави не надання підтвердження сплати авансового внеску.

Скасувати повідомлення Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 25.09.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати Володимирецький районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Рівненським окружним адміністративним судом, № 817/1872/15 від 06.10.2015 та вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.