Справа № 465/2522/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8087/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Улицького В.З., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно будівельної інспекції України на постанову Франківського районного суду міста Львова від 16 червня 2017 року у справі № 465/2522/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

03.05.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови № 23/19-ф/пл. від 13.04.2017 року.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 16.06.2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Державна архітектурно будівельна інспекція України подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права

Апелянт просить суд, постанову Франківського районного суду міста Львова від 16.06.2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в позові.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.1 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Постановою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області № 23/19 від 13.04.2017 р. суд визнав ОСОБА_2 винним у вчинення адміністративного правопорушення яке передбачене ч. 1 ст. 96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 16150 грн.

Відповідно до ОСОБА_3 про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, яка затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-премєр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

ОСОБА_3 передбачено, що Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

п.1 ОСОБА_3 про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області яке затверджене наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України №229 від 01 жовтня 2014 року передбачено, що Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області не має статусу юридичної особи, а є структурним підрозділом апарату Державної архітектурно - будівельної інспекції України.

В п.п.15 п. 6 даного ОСОБА_3 передбачено, що Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області для виконання покладених на нього завдань має право здійснювати представництво інтересів Державної архітектурно-будівельної інспекції України в судах відповідно до наданих повноважень, які визначаються в довіреності.

Згідно ч.1 ст.48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Із змісту ч. 3 ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Субєкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, у даній справі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області є структурним підрозділом Державної архітектурно - будівельної інспекції України та не є субєктом владних повноважень а тому, позивач звернувся з адміністративним позовом не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Зокрема, підстави та порядок заміни неналежної сторони у адміністративному процесі встановлено приписами ст. 52 КАС України.

Разом з цим, з аналізу положень ст. 52 КАС України видно, що здійснювати заміну неналежного чи залучати як другого відповідача може виключно суд першої інстанції оскільки, це має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, за змістом ст. 52 КАС України допустити заміну неналежної сторони у справі може виключно суд першої інстанції за умови згоди позивача та незмінність адміністративної справи тому, можливості заміни неналежної сторони судом апеляційної інстанції процесуальним законодавством не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи апелянта з приводу відсутності у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області адміністративно-процесуальної дієздатності а тому, відсутні правові підстави для задоволення позову, на що суд першої інстанції не звернув увагу.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.195, ст.197, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно будівельної інспекції України задовольнити.

Постанову Франківського районного суду міста Львова від 16 червня 2017 року у справі № 465/2522/17 скасувати.

В позові ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_4
Суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_6
Постанова складена в повному обсязі 17.10.2017 року.