Справа № 2-а-1214/11
Суддя: Ряднина В. М.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-1214/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2011 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

голови суду - ОСОБА_1

за участю: секретаря Сизоненко Н.М.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

у травні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що постановою відповідача від 21.05.2011р. його притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 500 грн. за те, що він цього числа в м. Полтава по вул. Тєвєлєва керуючи автомобілем Чері амулет днз. ВІ 7592 АО здійснив проїзд світлофора на заборонений червоний сигнал. Вважає, що субєктивна думка, припущення та бажання відповідача скласти протокол для статистики, звітностіабо галочкине є законною підставою, не може бути достовірним та належним доказом на якому ґрунтується висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення. У ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, а оскільки адміністративного правопорушення не було, не було предявлено жодного доказу крім безпідставних звинувачень. У звязку з наведеним позивач просить постанову від 21.05.2011р. скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві просять їх задоволити.

Представник позивача ОСОБА_3 пояснила, що протокол про адміністративне порушення складається в разі його вчинення, однак такого порушення не було так як з боку працівника ДАІ не предявлено жодного доказу кім безпідставних звинувачень щодо проїзду водієм ОСОБА_2 на красний сигнал світлофору. Крім цього представник позивача доповнила, що залучений до справи відеодиск не відповідає вимогам, передбаченим статтями 283-284 КУаАП так як потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останніх доводів. Тобто працівники ДАІ здійснювали зйомку, знаходячись на іншій стороні шляху і як визно зі зйомки на такій відстані навіть не проглядаються номерні знаки адмінправопорушника, а тим більше належним чином належним чином не зафіксовано колір першого світлофора на який якби-то проїхав ОСОБА_2

Представник позивача ОСОБА_3 категорично наполягає на задоволенні позовних вимог і просить суд скасувати постанову серії ВІ №112964 від 21.05.2011 року, складену інспектором ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження в Полтавській області УДАІ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_5 заперечують проти скасування постанови та надали суду диск з відеозаписом та три фотокартки зроблені з відеозапису.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Судом установлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № від 21.05.2011р. винесеною інспектором ІДПС ОСОБА_4, ОСОБА_2 піддано стягненню у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП. Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_2 21.05.2011р. о 15.28 год., керував автомобілем Чері амулет державний номер НОМЕР_1 по вул. Тєвєлєва в м. Полтава, і здійснив проїзд світлофора на заборонений червоний сигнал.

Беручи до уваги викладене вище, а також диск з відеозаписом, на думку суду, вимоги позивача щодо складення постанови працівником ДАІ та її скасування - є законними, грунтують на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, вивчаючи диск з відеозаписом відповідача суд приходить до висновку, що відеозйомка працівником ДАІ проводилась з далекої відстані, а тому номерні знаки правопорушника розпливчаті і не зафіксований колір першого сигналу світлофора, на який проїхав позивач ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість з наданого відповідачем диску з відеозаписом чітко не видно, що після вимкнення зеленої стрілки у додатковій секції світлофора, яка дозволяла рух праворуч, автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 продовжив рух саме на червоний сигнал світлофора.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні матеріали свідчать про те, що вищевказана постанова серії ВІ1 № від 21.05.2011р., про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП була винесена інспектором дорожньо-патрульної служби ОСОБА_4 незаконно, а тому позов позивача слід задоволити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати на користь позивача стягненню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6-14, 17, 71, 94, 159-163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 122, 251, 268 КУпАП, п. п. 8.7.3, 8.10 Правил дорожнього руху, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС із забезпечення супроводження в Полтавській області прапорщика міліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.

Постанову серії ВІ № 112964 від 21 травня 2011 року визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 закрити відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Машівського районного суду (підпис) ОСОБА_1