Справа № 465/1781/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 14.03.2017р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 00 грн. Як вбачається із винесеної інспектором Бондар В.В. постанови АР № 344199 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованому не в автоматичному режимі від 21.01.2017 року, штраф було накладено за те, що керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕУ Сенс » д.н.з.77494ТС 14.03.2017 року о 09 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Митрополита Андрея здійснив рух по смузі позначеній дорожнім знаком 5.11 - смуга для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР України.

Позивач вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню , з огляду на наступне. Відтак, стверджує, що дорожнього знаку 5.11 він не бачив, як і жодної дорожньої розмітки, яка б підтверджувала , що ця смуга для маршрутних транспортних засобів немає. Натомість , інспектор показав йому знак 5.11, який розташований між деревами , а він, позивач визнав свою вину та попросив обмежитись усним зауваженням, однак інспектор кваліфікував його дії, як порушення ч.3 ст. 122 КУпАП.

Вважає, що така постанова має бути скасована, оскільки при накладенні адміністративного стягнення не враховано майновий стан , ступінь вини та обставини, що пом"якшують відповідальність, не враховано також, що за 6 років водійського стажу ним не вчинено жодного адміністративного правопорушення, а також визнання вини у скоєному.

Крім того, вважає, що його дії не були суспільно - небезпечними , не заподіяли шкоди і по суті не було суб"єктивно спрямоване на заподіяння шкоди і після вчинення шкоди не завдало, відтак інспектор міг оголосити йому усне зауваження через малозначність вчиненого діяння. Просить позов задоволити.

У судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заперечення, у якому зазначає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, винесена правомірно. Просить в задоволенні позову відмовити. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Згідно ст.128 КАС України суд вважає, що справу слід слухати його відсутності на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.3 ст.122 КУпАП, адміністративним порушенням є перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на пятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.

Згідно змісту ч.1 ст.14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягаються власники (співвласники) транспортних засобів за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.24 Постанови пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення на транспорті, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Як встановлено судом, відповідно до постанови інспектора серії АР № 344199 командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 14.03.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 510,00 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.3 КпАП України, за те, що він керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ДЕУ Сенс » д.н.з.77494ТС 14.03.2017 року о 09 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Митрополита Андрея здійснив рух по смузі позначеній дорожнім знаком 5.11 - смуга для руху маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 17.1 ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем суду не надано жодних доказів у підтвердження правомірності прийнятого рішення.

Безпідставним є посилання представника відповідача на фотосвітлини, із яких вбчається, що знак 5.11 не закривають дерева, а також те, що оглядовість відповідає вимогам ДСТУ 4100-2014, як на підтвердження факту скоєння правопорушення позивачем, оскільки,з фото наданих позивачем вбачається, що даний знак є закритий повністю для учасників дорожнього руху перешкодами у вигляді дерев.

Таким чином,оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи із ст. 9 КпАП України у ОСОБА_1 в даному випадку відсутнє адміністративне правопорушення (поступок), оскільки в його діях не була протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, якою було б порушено ч.3 ст.122 КУпАП.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до командира взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задоволити .

Постанову серії АР № 344199 від 14.03.2017 року про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності винесену командиром взводу №2 роти №1 батальйону №2 УПП у м.Львові ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 Васильовичаем за ч.3 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: Масендич В.В.