Справа № 817/1642/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Рівне №817/1642/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Рівненській області

третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області

про зобов'язання вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення по справі №817/1642/16 до прийняття Вищим адміністративним судом України рішення за наслідками розгляду клопотання про зупинення виконання рішення.

На обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на те, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 зобов'язано Головне управління ДФС у Рівненській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до положень статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за повних 25 років календарної служби. Відповідач зазначає, що дане судове рішення оскаржено в касаційному порядку і до касаційної скарги додано клопотання про зупинення його виконання. Проте, станом на час подання заяви, питання про відкриття провадження за касаційною скаргою відповідача та клопотання про зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції не вирішені. Відповідач наголошує, що Головне управління ДФС у Рівненській області фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, тому примусове виконання неправосудного, на думку відповідача, рішення суду призведе до витрачання коштів державного бюджету не за цільовим призначенням, в той час як у вказаних категоріях справ відсутній механізм повороту виконання рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі, державний виконавець у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, позивач і відповідач подали клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження.

За приписами частини 2 статті 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повно і всебічно з'ясувавши обставини покладені в основу заяви, перевіривши їх дослідженими у удовому засіданні доказами суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 по справі №817/1642/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Рівненській області, третя особа Головне управління Національної поліції в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій відмовлено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 19.12.2016 по справі №817/1642/16 скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю. Зобов'язано Головне управління ДФС у Рівненській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до положень статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за повних 25 років календарної служби.

На виконання даного судового рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №817/1642/16 від 08.08.2017, який пред'явлений стягувачем до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 14.08.2017 відкрито виконавче провадження №54492891 з виконання виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1642/16 від 08.08.2017. Державним виконавцем направлено до Головного управління ДФС у Рівненській області вимогу від 21.09.2017 №21081 про нарахування і виплату у строк до 03.10.2017 ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до положень статті 9 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за повних 25 років календарної служби та надання належним чином завірених копій документів, що підтверджують виконання рішення суду.

Разом з тим, Головним управління ДФС у Рівненській області оскаржено постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №817/1642/16 у касаційному порядку. Як зазначає відповідач, із касаційною скаргою ним подано заяву про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Станом на час розгляду і вирішення заяви відповідача відомості щодо відкриття касаційного провадження за даними Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Наведена норма пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення виключно з настанням виняткових випадків, тобто, за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим у певний спосіб. На підтвердження факту існування таких обставин заявник повинен подати суду достатні належні та допустимі докази.

Водночас, частиною 1 статті 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 5 частини 1 статті 215 КАС України визначено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд зазначає, що невирішення судом касаційної інстанції питання про зупинення виконання оскаржуваного у касаційному порядку судового рішення не може вважатись обставиною, яка ускладнює виконання судового рішення у розумінні статті 263 КАС України.

Крім того, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.06.2017 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №817/1642/16 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам п. 2 ч. 2, ч. 5 ст. 213 КАС України, заявникові встановлено строк для усунення вказаних у ній недоліків до 28.07.2017, який ухвалою судді від 11.09.2017 продовжено до 25.09.2017.

Таким чином, затримка у вирішенні питання про зупинення виконання рішення суду, яке оскаржується в касаційному порядку, мала місце з об'єктивних причин, що залежали не від суду касаційної інстанції, а від Головного управління ДФС у Рівненській області.

У свою чергу, відповідачем не наведено будь-яких доводів і не надано достатніх доказів на підтвердження тієї обставини, що існує складність у виконанні ним постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №817/1642/16, як, наприклад, відсутність бюджетних коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги тощо. При цьому, саме по собі фінансування відповідача за рахунок коштів Державного бюджету України, які мають цільове призначення, і те, що відповідач не згоден з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2017 по справі №817/1642/16 ще не свідчить про винятковість такого випадку та про неможливість виконання ним рішення суду, яке набрало законної сили.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.