Справа № 824/472/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

05 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/472/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не з'явився,

представника третьої особи Українця О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради Карвацької Галини Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 328853322 від 13.12.2016 р., що винесено на підставі Договору іпотеки від 02.04.2007 р., про реєстрацію права приватної власності за ПАТ "Приватбанк" на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

05.09.2017 р. до суду надійшло клопотання представника третьої особи про закриття провадження по справі. Клопотання обґрунтоване тим, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, спір не є публічно-правовим, а випливає із договірних відносин і має вирішуватись загальним судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання у зв'язку з його безпідставністю.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи. Клопотань про неможливість з'явитись в судове засідання не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дане клопотання без участі відповідача, що відповідає вимогам ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі, перевіривши матеріали справи та заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, суд робить наступні висновки.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

З аналізу зазначених норм вбачається, що публічно правовим спором є спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Державний реєстратор - це посадова особа, яка відповідно до норм чинного законодавства від імені держави здійснює державну реєстрацію прав.

Відповідно до ч. 1 ст.6 Закону України Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» організаційну систему державної реєстрації прав становлять:

1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи;

2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти;

3) державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі - державні реєстратори).

Таким чином, законодавством надано відповідачу повноваження здійснення владних управлінських функцій, функцій державного реєстратора. Предметом позову, який розглядається судом, є визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 328853322 від 13.12.2016 року. Суд звертає увагу, що позовна заява не містить обґрунтувань чи тверджень, щодо невиконання чи неналежного виконання умов цивільно-правової угоди, яка слугувала підставою для здійснення реєстраційних дій. Предметом оскарження є визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. А відтак, посилання третьої особи на те, що спірні правовідносини пов'язані з порушенням на думку позивача цивільно-трудової угоди є надуманими та необґрунтованими, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 157, 158-159, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання про закриття провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 10 жовтня 2017 р.