Справа № 2-а-1996/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.12.2010
ЄУ № 2-а-1996/2010
Провадження №2-а-1996/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2010 року с м т. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судці Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Волноваського взводу ДПС при УДАІУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії інспектора Волноваського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецької області ОСОБА_2 та скасувати постанову серії АН № 685332 від 11.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В судовому засіданні позивач наполягав на позовних вимогах, підтримав обставини викладені в пзовній заяві, просить позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив про Неправомірність дій інспектора ДПС ОСОБА_2., посилаючись на те, що ПДР він не порушував, швидкість руху не перевищував. По переду його автомобіля рухався на великій швидкості інший автомобіль, але працівник ДПС зупинив автомобіль під його керуванням та повідомив про перевищення швидкості руху. Швидкість вимірювалася приладом „Беркут , але доказів того, що на приладі зафіксована швидкість руху саме автомобіля НОМЕР_1, інспектором ДПС надано не було. Також позивачем зазначено, що йому не були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, та взагалі ніякого розгляду справи, передбаченого законом не було.

Відповідач в судове засідання не зЯвився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином , причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

?

Судом встановлено, що 11 серпня 2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача серія АНІ № 138317 та винесено постанову серії АН № 685332 від 11 серпня 2011 року якою накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.І ст. 122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося в тому, що позивач 11.08.2010 року о 02-00 год. на 165 км а/д „Донецьк-Маріуполь в с.Новотроїцьке керуючи автомобілем НОМЕР_2, в зоні дії дорожного знаку 5.45 рухався зі швидкістю 86 км/год перевищів швидкість на 26 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові в справі про адміністративне правопорушення зазначено, що швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут, але в постанові відсутні відомості про те, хто саме проводив фіксацію приладом. У відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України, затвердженою Наказом МВС України № 111 від 27.03.2009 року, до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності , так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.

Кірм того, в порушення ВИМОГ 4.4 ст.256 КпАІі України, П.2.У інструкції з срормлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 р. відповідачем не були розяснені позивачу права та обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України .

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені вимоги Закону відповідачем не були виконані.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано жодних доказів на доведення законності складеної постанови, зокрема не надано доказів того, що прилад „Беркут вимірював швидкість рух1 саме автомобіля позивача, та не доведено факту перевищення швидкості руху саме позивачем, а от/ е наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України.

Суд всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Керуючись статтями 2, 11, 70, 71, 86, 103, 122 159, 160, 163, 167, 171-2 Кодексу*-, адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Волноваського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії інспектора Волноваського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецької області ОСОБА_2 щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністртиавне правопорушення серії АН № 685332 від 11.08.2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню нецідлягає.

Суддя: