Справа № 872/2а-8/17
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 рокусправа № 872/2а-8/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Лащенко Р.В.

за участі представників третьої особи Касьянова О.О., Шаверіна Д.С.

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-земельної експертизи в справі № 872/2а-8/17 за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про примусове відчуження земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Нікопольська районна державна адміністрація Дніпропетровської області звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про примусове відчуження земельної ділянки, в якому просить примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,470 га, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 12.05.2006 р. та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площа - 2,470 га; кадастровий номер - НОМЕР_2; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 65272,33 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Покровського кар'єру Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ОГЗК») з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення); зобов'язати ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законної сили.

Позивачем збільшено позовні вимоги шляхом подання відповідної заяви, в який позивач просив також примусово відчужити у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельну ділянку площею 2,00 га, що належить на праві власності гр. ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-558 від 26.06.2014 р., виданого Першою нікопольською державною нотаріальною конторою,. та має наступні характеристики: місцезнаходження - на території Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, площа - 2,00 га; кадастровий номер - НОМЕР_3; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; категорія - землі сільськогосподарського призначення, за ціною 52852,25 грн. під розміщення об'єктів, пов'язаних з видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення (розширення Покровського кар'єру Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - ПАТ «ОГЗК») з видобутку корисних копалин загальнодержавного значення); зобов'язати ОСОБА_3 звільнити вказану земельну ділянку протягом 5 (п'яти) днів з дня набрання постановою суду законної сили.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлене клопотання про призначення судової оціночно-земельної експертизи, на розв'язання якої просив поставити питання визначення ринкової ціни земельних паїв, що належать ОСОБА_3, визначення вартості права оренди земельного паю, площею 2,47 га, а також відповідності виконаної ТОВ «Бізнес-Експерт» оцінки земельних паїв вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Представники третьої особи ПАТ «ОГЗК» просили в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі та з'явились до судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як зазначено вище, предметом цього спору є примусове відчуження у державну власність з мотивів суспільної необхідності земельних ділянок, які належать ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник відповідача вказує на наявність сумнівів в об'єктивності звітів ТОВ «Бізнес Експерт», на підставі яких визначена викупна ціна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відтак, розв'язуючи клопотання про призначення експертизи з питання визначення ринкової вартості спірних земельних ділянок, а також відповідності оцінки цих земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, підлягає дослідженню питання, чи може бути допустимим доказом в цій справі висновок судовою оціночно-земельної експертизи, про призначення якої просить відповідач.

Правові, організаційні та фінансові засади регулювання суспільних відносин, що виникають у процесі відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності визначаються Законом України «Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності» від 17.11.2009 р. № 1559-VI (далі - Закон № 1559).

Як встановлено ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, розмір викупної ціни затверджується рішенням органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, що здійснює викуп земельної ділянки, або встановлюється за рішенням суду.

За приписами частини 2 статті 5 Закону № 1559 вартість земельної ділянки, що відчужується або передається у власність замість відчуженої, визначається на підставі її експертної грошової оцінки, проведеної відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 5 Закону № 1559 суб'єкти оціночної діяльності для проведення такої оцінки визначаються органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування або особою, яка ініціювала відчуження об'єктів нерухомого майна в порядку, визначеному законом.

Отже, Законом № 1559 чітко встановлено, що розмір викупної ціни при примусовому відчуженні земельних ділянок повинен встановлюватися на підставі експертної грошової оцінки, складеної суб'єктом оціночної діяльності, визначеним органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування. При цьому така викупна ціна повинна бути затверджена рішенням органу виконавчої влади (органом місцевого самоврядування), що здійснює викуп земельної ділянки.

Крім того, викупна ціна може бути встановлена за рішенням суду, проте повинна бути визначена за процедурою, передбаченою статтю 5 Закону № 1559.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 4 ст. 70 КАС України, з межах спірних правовідносин допустимим доказом щодо розміру викупної ціни є саме звіт експертної грошової оцінки, складений суб'єктом оціночної діяльності, що визначений Нікопольською районною державної адміністрацією, а не висновок судової оціночно-земельної експертизи, про призначення якої просить відповідач.

Також колегія суддів зазначає наступне.

На розв'язання експертизи відповідач просить поставити питання щодо ринкової вартості земельних паїв.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

В розглядуваній справі підлягає доказування, в тому числі, розмір викупної ціни земельних ділянок, що підлягають примусовому відчуженню, а не ринкова ціна таких земельних ділянок, а тому питання визначення ринкової ціни спірних земельних ділянок та вартості права оренди земельного паю не мають значення для справи.

Щодо питань відповідності виконаної ТОВ «Бізнес-Експерт» оцінки спірних земельних ділянок вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методологіям, методам, оціночним процедурам судова колегія зазначає наступне.

За приписами статті 13 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), якщо зазначена оцінка погоджується, затверджується або приймається органом державної влади або органом місцевого самоврядування, є обов'язковим.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про оцінку земель» звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок підлягають рецензуванню. Рецензування звіту з експертної грошової оцінки земельних ділянок здійснюється у разі обов'язкового проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок, а також на вимогу заінтересованих осіб та в інших випадках, визначених законом.

Вказані приписи Закону України «Про оцінку земель» кореспондуються з приписами частини 3 статті 5 Закону № 1559, відповідно до якої звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, що відчужуються, підлягають рецензуванню, державній експертизі землевпорядної документації у випадках та в порядку, визначених законом.

В розглядуваному випадку звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок, складені ТОВ «Бізнес-Експерт», рецензовані в встановленому законодавством порядку, а в іншій спосіб, в тому числі шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи, рецензування таких звітів законодавством не передбачено.

З урахуванням викладених обставин судова колегія приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення в цій справі судової оціночно-земельної експертизи.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 81, 133 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової оціночно-земельної експертизи в справі № 872/2а-8/17 за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива», про примусове відчуження земельних ділянок відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24.10.2017 р.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко

23 жовтня 2017 року о 13:00