overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1869/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 817/1869/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2017 р. у справі № 817/1869/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати особам, які беруть участь у справі подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "21" листопада 2017 р. о 12:00 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця ДФС України вул.Соборна,104,м.Рівне,33028

4- представник позивача: ОСОБА_3 - АДРЕСА_2
Справа № 817/1123/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 817/1123/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 та справу призначено до розгляду на 29.11.2017.

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, колегія суддів доходить висновку про необхідність задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Державній установі "Городищенська виправна колонія № 96" забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "29" листопада 2017 р. о 15:30 за участю ОСОБА_2 при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Копію даної ухвали надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія №96" та ОСОБА_2 як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2

3- відповідачу: Державна установа "Городищенська виправна колонія №96" с.Городище,Рівненський район, Рівненська область,35341
Справа № 295/8953/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА
"20" жовтня 2017 р. Справа № 295/8953/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа Житомирський обласний військовий комісаріат про зобов`язання вчинити певні дії , -
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.
За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.
Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
У зв`язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "25" вересня 2017 р. у справі № 295/8953/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов`язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.
Встановити строк до "28" листопада 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "28" листопада 2017 р. о 13:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003
4-третій особі: Житомирський обласний військовий комісаріат - вул. С.Параджанова, 4,м. Житомир,10001,
Справа № 813/8506/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/8506/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

розглянувши клопотання Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016

у справі № 813/8506/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд»

до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2017 касаційну скаргу Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 813/8506/14 повернуто скаржнику.

Податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачений Залізничною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 813/8506/14, згідно платіжного доручення від 08.11.2016 № 469 у сумі 5359 грн. 20 коп. підлягає поверненню.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 813/8506/14 задовольнити.

Повернути через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір сплачений Залізничною об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 813/8506/14, згідно платіжного доручення від 08.11.2016 року № 469 у сумі 5359 грн. 20 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 295/9253/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"20" жовтня 2017 р. Справа № 295/9253/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "28" вересня 2017 р. у справі № 295/9253/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "28" листопада 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "28" листопада 2017 р. о 13:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11709

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,
Справа № 826/211/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/30455/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015

у справі № 826/211/14

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 826/211/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/562/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

803/562/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2017

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017

у справі № 803/562/17 (876/8590/17)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Оіл»

до Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.07.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 у справі № 803/562/17 (876/8590/17).

Надати Головному управлінню ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/211/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 вересня 2017 року м. Київ К/800/29607/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015

у справі № 826/211/14

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст» , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання угоди недійсною та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2017 року та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.03.2015 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 у справі № 826/211/14 за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформ Юст», фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/7824/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28042/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року

у справі № 804/7824/16

за позовом ОСОБА_1

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 08 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 жовтня 2017 року скаржником не усунено недоліки касаційної скарги, документ про сплату судового збору не надано.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2017 року у справі № 804/7824/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед