overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1757/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року Справа № П/811/1757/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2017 № , в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 5123,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1757/17 за адміністративним позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.08.2017 № , в частині нарахування штрафних санкцій у розмірі 5123,69 грн.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року об 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з відповідними доказами.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 819/1798/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/1798/17

23 жовтня 2017 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Головного управління ДФС у Тернопільській області до Фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 07 листопада 2017 року о 15:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 07 листопада 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

Копія вірна

Суддя Мартиць О.І.
Справа № П/811/1722/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року справа № П/811/1722/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНС"

про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби в Кіровоградської області звернулося до суду з адміністративним позовом, яким просить прийняти рішення про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АГЕНС", що знаходиться за адресою - 27500,Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Приморська, 52,кв.38.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

4. Копію ухвали надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, невідкладно надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

7. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

кружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 803/923/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2017 року Справа № 803/923/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача Паська О.В.,

представника відповідача Ярошика Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Івана Франка звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2017 №.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.08.2017 зупинено провадження у справі до надходження до суду документів з Територіального сервісного центру 8047 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві. Витребувані документи від Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві надійшли до суду 09.10.2017 за вх. № 10226/17 (а.с. 120-135).

В зв'язку з надходженням витребуваних документів, за ініціативою суду в судове засідання, призначене на 10:30 год. 20.10.2017 внесено питання про поновлення провадження у справі та продовження її розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні щодо поновлення провадження у справі не заперечили.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що провадження у справі необхідно поновити з таких підстав.

Згідно із частиною п'ятою статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження у цій справі було зупинено до надходження до суду документів з Територіального сервісного центру 8047 Регіонального сервісного центру МВС у м. Києві, які надано Регіональним сервісним центром МВС в м. Києві, тому суд дійшов висновку, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження, в зв'язку з чим провадження у цій справі належить поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства ім. Івана Франка до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 23 жовтня 2017 року.

Головуючий Р.С. Денисюк
Справа № 812/784/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/784/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ф-542-17, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 05.05.2017 № Ф-542-17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 804/8085/16
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 липня 2017 р. справа №804/8085/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, розглянувши у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Август Пром" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Август Пром" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 02.06.2017 року провадження у справі було зупинено до 17.07.2017 року.

Згідно частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/8085/16.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Тулянцева
Справа № 812/1460/17
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1460/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 812/1460/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

20.10.2017 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись статтями 6, 104, 105, 106, 73, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 812/1460/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання наказу про звільнення від 11.09.2017 № 644 о/с неправомірним, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за весь час вимушеного прогулу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2017 року о 13 год. 55 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область. м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви про забезпечення доказів в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя А.Г. Секірська
Справа № 806/2634/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2634/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/2634/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" про стягнення 1656,02 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 18.10.2017 року для усунення недоліків позовної заяви, які в зазначений строк усунуті не були, а тому позовну заяву, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Оріон" про стягнення 1656,02 грн. повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/2678/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2678/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2678/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:45 16 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 16 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 812/1197/17
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1197/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. розглянувши питання про поновлення провадження у справі №812/1197/17 за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Тошківська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа №812/1197/17 за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Тошківська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року зупинено провадження у справі №812/1197/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Тошківська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - до 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження, визначеного ухвалою суду від 20 вересня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №812/1197/17.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №812/1197/17 за позовом Головного управління Держпраці у Луганській області до Державного підприємства "Первомайськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Тошківська" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян