Справа № 816/1644/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1644/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2017 року заступник військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження від 31.07.2017 №491 "Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ДП "Лубенське лісове господарство".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Недоліки необхідно було усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду: обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава Міністерства оборони України в адміністративному суді; доказів на підтвердження повноважень заступника військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_1

Для усунення недоліків встановлено строк до 17 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року надійшли від заступника військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_1 пояснення до позовної заяви щодо обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва.

Адміністративний позов подано у порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства, частиною першою якої передбачено, що прокурор звертається до суду із адміністративним позовом з метою представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Вимогами частини 3 ст. 60 цього ж Кодексу встановлено, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Не виконання прокурором вимог щодо надання адміністративному суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді має наслідком застосування положень, передбачених статтею 108 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 60 КАСУ).

Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_1 подає позов в інтересах держави, водночас не обґрунтовує наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України "Про прокуратуру", у зв'язку з чим ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 17 жовтня 2017 року.

В поданому адміністративному позові та поясненні до адміністративного позову щодо обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва як на підставу виникнення необхідності звернення до суду заступник військового прокурора посилається на те, що єдиним державним органом, уповноваженим державою органом управління землями оборони є Міністерство оборони України. Разом з тим, Міністерство оборони України неналежним чином здійснює захист таких інтересів держави, тривалий час (з 31.07.2017) заходів із визнання недійсним та скасування оскаржуваного розпорядження не вживає.

Також зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави (далі КЕВ м. Полтави) є складовою частиною Збройних Сил України, підпорядкований Міністерству оборони України і являється структурним підрозділом Міністерства оборони України. Основні фонди, матеріальні цінності КЕВ м. Полтави є державною власністю, перебувають у сфері управління Міністерства оборони України і закріплені за КЕВ м. Полтави на праві оперативного управління.

Керівник КЕВ м. Полтави несе повну відповідальність перед Органом управління майном (Міністерством оборони України) за стан та діяльність підприємства, схоронність, ефективність використання закріпленого за установою державного майна. Для захисту порушеного права позивач уповноважений виступати стороною в суді.

Військовою прокуратурою Полтавського гарнізону 14.09.2017 на адресу КЕВ м. Полтави спрямовано лист №50-2607вих.-17 в якому запропоновано невідкладно вжити заходів щодо визнання Розпорядження голови обласної державної адміністрації №491 від 31.07.2017 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) ДП «Лубенське лісове господарство» недійсним та його скасування шляхом одання адміністративного позову до Полтавського окружного адміністративного суду.

Однак, КЕВ м. Полтави про результати розгляду вищевказаного листа прокуратуру гарнізону не інформовано, вчасні заходи представницького характеру не вжито, у звязку з чим на думку заступника військового прокурора, існує необхідність у реалізації військовою прокуратурою Полтавського гарнізону представницьких повноважень для захисту інтересів держави в особі Міністерства оборони та КЕВ м. Полтави.

Статтею 10 Закону України "Про оборону України" визначено, що Міністерство оборони України як центральний орган виконавчої влади забезпечує проведення в життя державної політики у сфері оборони, функціонування, бойову та мобілізаційну готовність, боєздатність і підготовку Збройних Сил України до здійснення покладених на них функцій і завдань.

Міністерство оборони України здійснює управління переданим Міністерству оборони України військовим майном і майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління.

Відповідно до п.п. 5 п. 6 Положення про Міністерство оборони України та Положення про Генеральний штаб Збройних Сил України, затвердженого указом Президента України від 06.04.2011 № 406/2011, Міноборони України для виконання покладених на нього завдань має право в установленому порядку: здійснювати захист своїх законних прав та інтересів у судах та інших юрисдикційних органах, у тому числі міжнародних.

Отже, управління переданим Міністерству оборони України військовим майном і майном підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління, та захист своїх законних прав та інтересів здійснюється Міністерством оборони України в межах наданих йому законом повноважень. І виходячи із принципу розподілу влад, закріпленого у статті 6 Конституції України, втручання у його дискреційні повноваження будь-яких інших органів не допускається.

Із матеріалів справи, судом встановлено, що згідно державного акту від 05.07.2001 серія І-ПЛ №002202 Державному підприємству "Лубенське військове лісництво" надано у постійне користування земельну ділянку площею 3049 гектарів для ведення лісового господарства в цілях оборони в межах згідно з планом землекористування який є невідємною частиною вказаного державного акту.

На виконання розпорядження Кабінету міністрів України №773-р від 04.09.2013, постанови Кабінету міністрів України №1482 від 1.09.2013, Державне підприємство "Лубенське військове лісництво" як цілісний майновий комплекс передано із сфери управління Міністерства оборони України до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України.

Згідно акту приймання-передачі від грудня 2013 року до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України передано цілісний майновий комплекс Державного підприємства "Лубенське військове лісництво", яке складається з двох лісодільниць - Лубенської (3049,0 га) та Полтавської (1134,0 га).

Відповідно до Положення про Державне агентство лісових ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 № 458/2011 Держлісагентство України відповідно до покладених на нього завдань: здійснює державне управління в галузі ведення лісового і мисливського господарства; здійснює державне управління територіями та об'єктами природно-заповідного фонду в лісах підприємств, установ та організацій, що належать до сфери його управління; виконує інші функції з управління об'єктами державної власності, що належать до сфери управління Держлісагентства України.

Отже, з грудня 2013 року управління майном ДП "Лубенське військове лісництво", що належать до сфери управління Держлісагентства України, та захист його законних прав та інтересів здійснюється Державним агентством лісових ресурсів України в межах наданих йому законом повноважень.

Доказів, що захист інтересів, які на думку заявника порушуються, не здійснюється або здійснюється неналежним чином уповноваженими органами, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, суду не надано.

Зважаючи на вищезазначені обставини заступник військового прокурора не виконав вимоги ухвали суду від 29.09.2017 щодо обґрунтування необхідності представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Полтави з урахуванням висновків суду та не наведено належного обґрунтування в чому ж саме полягають порушення інтересів держави, в т.ч. в особі Міністерства оборони України та КЕВ м. Полтави, які підлягають судовому захисту.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтава до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва