Справа № 808/2401/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2017 року о 10 год 25 хв.Справа № 808/2401/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайфа" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Запорізькій області (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайфа" (далі відповідач), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення виконання робіт Товариством з обмеженою відповідальністю "Хайфа", повязаних зі здійсненням викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря зі стаціонарного джерела твердопаливного котлу "SWaG-40" до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що під час проведення перевірки відповідача ОСОБА_1 встановлено, що TOB "Хайфа" здійснює свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням статей 10, 11, 33 Закону України "Про охорону атмосферного повітря". Оскільки господарська діяльність підприємства здійснюється з порушенням вимог і умов чинного законодавства, пов'язаних з викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря, ОСОБА_1 вернулася до суду із вказаним позовом метою зупинення відповідачем проведення робіт, пов'язаних з забрудненням атмосферного повітря.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та керуючись приписами ч.4 ст.122, ч.2,4 ст.128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

У період з 30.01.2017 по 03.02.2017, на підставі наказу начальника ОСОБА_1 від 17.07.2017 № 298 та направлення на перевірку від 17.07.2017 № 246 ОСОБА_1 проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря ТОВ Хайфа, за результатами якої складено Акт перевірки.

Перевіркою серед іншого було встановлено, що ТОВ Хайфа здійснює експлуатацію технологічного обладнання (опалювальний твердопаливний котел «SWaG-40»), повязаного з утворенням забруднюючих речовин та здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади.

Вказане порушення природоохоронного законодавства зафіксовано в акті перевірки (аркуш 3 акту перевірки пункт 2.1. таблиці Порушення вимог законодавства, виявлені під час заходу державного нагляду (контролю).

3 метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час проведення планового заходу державного нагляду (контролю) ОСОБА_1 винесено припис №46 від 19.07.2017 про усунення виявлених порушень на ім'я керівника TOB Хайфа ОСОБА_2

За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2017 № 006702.

Постановою від 19.07.2017 №000124/01/06 директора ТОВ Хайфа притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення за ч.1 ст.78 КУпАП та накладено штраф у розмірі 85 грн. 00 коп. (а.с.18).

Таким чином, при проведенні перевірки ОСОБА_1 встановлено, що TOB Хайфа здійснює свою діяльність з порушенням вимог природоохоронного законодавства, а саме відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням статей 10, 11, 33 Закону України Про охорону атмосферного повітря.

Зазначені порушення стали підставою для звернення позивача до суду із позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до TOB Хайфа.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначає Закон України Про охорону атмосферного повітря №2707-ХІІ від 16.10.1992, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 10 Закону України Про охорону атмосферного повітря підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Згідно з ч.ч. 5-7 ст. 11 Закону України Про охорону атмосферного повітря викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, субєкту господарювання, обєкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обовязкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

Також, пункт 30 Закону України Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності від 19.05.2011 №3392-VІ передбачає необхідність дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, відповідно до вимог Закону України Про охорону атмосферного повітря.

Так, судом встановлено, що 18.08.2017 між ТОВ Хайфа (Замовник) та ПП ВІГ Інжинирінг укладено Договір №30/08-17 на проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел ТОВ «Хайфа», розробка документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів для одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ТОВ «Хайфа», іншої необхідної документації та одержання дозволу на викиди. А також складено календарний план виконання науково-дослідної роботи (додаток 1 Договору), відповідно до якого етапом №6 виконання науково-дослідних робіт є отримання ТОВ «Хайфа» дозволу на викиди забруднюючих речовин.

Крім того, представником відповідача надано до матеріалів справи докази подання до друкованих засобів масової інформації заяви про наміри одержання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферу від стаціонарних джерел будівлі з офісними приміщеннями, яка розташована за адресою: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. П.Дорошенка (Горького), 55.

У статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» зазначено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг субєктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення субєкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Суд зазначає, що зі змісту вказаних норм слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи Екологічної інспекції мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері охорони атмосферного повітря, що створює реальну загрозу життю та здоровю людей.

У разі ж, якщо такі порушення не створюють реальної загрози життю та здоровю людей, орган Екологічної інспекції зобовязаний скласти припис про зобовязання підконтрольного суб'єкта усунути виявлені порушення та може застосувати штрафні санкції у разі невиконання припису у встановлені строки, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Суд зазначає, що позивачем до матеріалів справи не надано належних доказів на підтвердження того, що використання відповідачем одного опалювального твердопаливного котла "SWaG-40" створює загрозу життю та здоров'ю людей.

Також, суд зазначає, що на момент розгляду справи підстави для зупинення виконання робіт (виробництва) підприємства відсутні, оскільки відповідачем вживаються необхідні заходи щодо усунення порушення вимог природоохоронного законодавства, які було виявлено під час проведення перевірки, у звязку з чим в задоволенні позовних вимог Державної екологічної інспекції у Запорізькій області необхідно відмовити.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до приписів п.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158- 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хайфа" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко