Справа № 802/1600/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

19 жовтня 2017 р. Справа № 802/1600/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивачів у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

19.10.2017 року від представника позивачів надійшла заява за вх.№22238. У поданій заяві представник позивачів просила суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ФОП ОСОБА_3, який був розробником проекту землеустрою щодо відведення у власність спірних земельних ділянок. Також просила зупинити провадження у даній справі на час потрібний для залучення третьої особи. Розгляд поданої заяви просила здійснити без її участі, натомість наступне судове засідання призначити в режимі відеоконференції.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд даної справи в порядку письмового провадження. Також зазначив, що заперечує щодо задоволення заявлених представником позивачів клопотань. (вх. №22245 від 19.10.2017 року).

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду поданої заяви в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із поданою представником позивача заявою, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. При цьому, частиною 3 цієї статті визначено, що питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.

З огляду на викладене, визначальним критерієм встановлення доцільності вступу у розгляд справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є ймовірність того, що рішення у даній справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як вбачається із змісту поданої представником позивача заяви, обґрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи розробника проекту землеустрою ФОП ОСОБА_3, остання зазначає, що земельні ділянки, на які претендують позивачі передані у приватну власність ОСОБА_4 та ОСОБА_5, однак, згідно викопіювань наданих зазначеними особами відповідачу вони претендували на земельні ділянки, які знаходяться над земельними ділянками позивачів. Наведене, на думку представника позивачів, свідчить про те, що під час розроблення проекту землеустрою земельні ділянки було поміняно місцями.

Частиною 4 статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Судом враховано той факт, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи, більше того, участь третьої особи сприяє всебічному розгляду адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору розробника проекту землеустрою - ФОП ОСОБА_3.

Водночас, визначаючись щодо заявленого представником позивачів клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.

Так, особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаною статтею встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу надано можливість їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі представника позивачів - ОСОБА_6 у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Оратівському районному суду Вінницької області.

Крім того, положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги заявлене представником позивачів клопотання, суд, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі до 31 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Провадження у справі № 802/1600/17-а зупинити до 31 жовтня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання у справі на 01 листопада 2017 року о 13:30 год. в залі судових засідань № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Допустити участь представника позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні, призначеному на 01.11.2017 року о 13:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Оратівському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні, що відбудеться 01.11.2017 року о 13:30 год. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати Оратівському районному суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Оратівський район, Вінницька область) та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна