Справа № 826/548/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/548/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРПЛАСТ» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ІНТЕРПЛАСТ» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у місті Києві (далі - Відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14 вересня 2016 року №, №, № та від 28 листопада 2016 року №.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 14 вересня 2016 року №, № та від 28 листопада 2016 року №. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника Відповідача, заперечення представника Позивача, показання свідка, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі направлень від 25.07.2016 року №982/26-15-14-02-03, №983/26-15-14-02-03, №984/26-15-14-02-03, №1919/26-15-14-03-03, №1304/26-15-14-06-03 та від 27.07.2016 року №3204/26-15-14-04-06 контролюючим органом згідно із пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77, п.82.1 ст.82 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена документальна планова виїзна перевірка ПП «ІНТЕРПЛАСТ».

За результатами вказаної перевірки складено акт від 22.08.2016 року №359/26-15-14-02-03/32798474 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «ІНТЕРПЛАСТ», код 32798474 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року», яким зафіксовано порушення Позивачем норм діючого законодавства, зокрема: пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.16 ст.137, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п. 138.1, 138.2, 138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2013, 2014 роки та за І квартал 2016 року на загальну суму 2 820 325,00 грн;

п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.п.198.2, 198.3,198.6 ст.198, п.п. 201.4, 201.6, 201.10 ст.201 Кодексу, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 3 014 119,00 грн, у тому числі за січень-квітень, жовтень-грудень 2013 року, січень-травень, серпень-грудень 2014 року, січень-грудень 2015 року, січень-березень 2016 року;

п.2.8, 3.5 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637;

п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, щодо несвоєчасного подання податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за І квартал 2015 року та не подання за ІІІ квартал 2015 року.

На підставі акту перевірки від 22.08.2016 року №359/26-15-14-02-03/32798474 податковим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 14 вересня 2016 року:

№, яким за порушення ПП «ІНТЕРПЛАСТ» п.185.1 ст.185, п188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Кодексу, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 3 464 735,00 грн, у тому числі за основним платежем на 2 771 788,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 692 947,00 грн;

№, яким за порушення ПП «ІНТЕРПЛАСТ» п.2.8, п.3.5 гл.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 189 822,06 грн;

№ яким за порушення ПП «ІНТЕРПЛАСТ» пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, пп.«б» п.176.2 ст.176 Кодексу, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 року №4, збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 510,00 грн, у тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями - 510,00 грн.

Також, контролюючим органом 28 листопада 2016 року прийнято податкове повідомлення-рішення № яким за порушення пп.14.1.11 п.14.1 ст.14, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.137.16 ст.137, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Кодексу , ПП «ІНТЕРПЛАСТ» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 1 386 501,00 грн, у тому числі за основним платежем на 1 133 587,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями - 252 914,00 грн.

Щодо не включення до складу доходів позитивного значення курсових різниць від перерахунку операцій, відображених в іноземній валюті та дохід від продажу іноземної валюти за І квартал 2016 року, колегія суддів зазначає таке.

Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансові звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV (далі - Закон №996-XIV).

Статтею 1 Закону №996-XIV визначено, що первинний документ це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Вищенаведена правова норма дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.

Господарська операція це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства (ст.1 Закону №996-ХIV).

Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону №996-ХIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (частина 2 статті 9 Закону №996-ХIV).

Відповідно до підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Кодексу об'єктом оподаткування є

прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Наказом Міністерства фінансів України від 10.08.2000 року №193 «Про затвердження Положення (стандарту)бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.08.2000 року №515/4736 (далі - Положення №193) затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 21 «Вплив змін валютних курсів» схвалене Методологічною радою з бухгалтерського обліку при Міністерстві фінансів України.

Пунктом 1 Положення №193 визначено, що методологічні засади формування в бухгалтерському обліку інформації про операції в іноземних валютах та відображення

показників статей фінансової звітності господарських одиниць за межами України в грошовій одиниці України.

Сума авансу (попередньої оплати) в іноземній валюті, одержана від інших осіб у рахунок платежів для поставлення готової продукції, інших активів, виконання робіт і послуг, при включенні до складу доходу звітного періоду перераховується у валюту звітності із застосуванням валютного курсу на початок дня дати одержання авансу. У разі одержання від покупця авансових платежів в іноземній валюті частинами та відвантаження частинами покупцеві

немонетарних активів (робіт, послуг) дохід від реалізації активів (робіт, послуг) визнається за сумою авансових платежів із застосуванням валютних курсів, виходячи з послідовності одержання авансових платежів ( абзац 2 пункту 6 Положення №193).

Відповідно до пункту 7 Положення №193 на кожну дату балансу: а) монетарні статті в іноземній валюті відображаються з використанням валютного курсу на кінець дня дати балансу; б) немонетарні статті, які відображені за історичною собівартістю і зарахування яких до балансу пов'язано з операцією в іноземній валюті, відображаються за валютним курсом на початок дня дати здійснення операції; в) немонетарні статті за справедливою вартістю в іноземній валюті відображаються за валютним курсом на початок дня дати визначення цієї справедливої вартості.

За приписами пункту 8 Положення №193 визначення курсових різниць за монетарними статтями в іноземній валюті проводиться на дату балансу, а також на дату здійснення господарської операції в її межах або за всією статтею (відповідно до облікової політики). Для визначення курсових різниць на дату балансу застосовується валютний курс на кінець дня дати балансу. При визначенні курсових різниць на дату здійснення господарської операції застосовується валютний курс на початок дня дати здійснення операції. Підприємство може здійснити перерахунок залишків на кінець дня за монетарними статтями в іноземній валюті,

за якими протягом дня здійснювались господарські операції із застосуванням валютного курсу, встановленого на кінець цього дня.

Курсові різниці від перерахунку грошових коштів в іноземній валюті та інших монетарних статей про операційну діяльність відображаються у складі інших операційних доходів (витрат).

Курсові різниці від перерахунку монетарних статей про інвестиційну і фінансову діяльність відображаються у складі інших доходів (витрат), за винятком курсових різниць, які відображаються згідно з пунктом 9 Положення (стандарту) 21.

Згідно з регістрами бухгалтерського обліку ПП «ІНТЕРПЛАСТ», наданих контролюючому органу для перевірки за I квартал 2016 року, обліковується позитивне значення курсових різниць та дохід від купівлі - продажу іноземної валюти у розмірі 31 388, 00 грн, а саме: оборотно-сальдові відомості та картки по рахункам 711 «Дохід від купівлі-продажу іноземної валюти» в сумі 12550 грн; 714 «Дохід від операційної курсової різниці» в сумі 1 603, 00 грн; 744 «Дохід від не операційної курсової різниці» в сумі 17 235, 00 грн.

В податковому обліку Позивача позитивне значення курсових різниць від перерахунку операцій, виражених в іноземній валюті та дохід від купівлі - продажу іноземної валюти за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року в сумі 31 388, 00 грн, не включено до складу доходів у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку».

Отже, колегія суддів вважає, що Позивачем занижено доходи, визначені за правилами бухгалтерського обліку за період з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року у сумі 31 388,00 грн, а тому порушено пп.134.1.1. п.134.1 ст.34 Кодексу.

Щодо безпідставного віднесення до складу витрат та податкового кредиту з податку на додану вартість відповідних сум вартості придбаних товарів та робіт по відносинам із постачальниками, колегія суддів зазначає таке.

Підпунктом 14.1.27 пункту 14.1 статті 14 Кодексу визначено, що витрати як суму будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Кодексу витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Витрати операційної діяльності включають: собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

За приписами пункту 138.2 статті 138 Кодексу витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Пунктами 138.4, 138.5 статті 138 Кодексу передбачено, що витрати, що формують собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, крім нерозподільних постійних загальновиробничих витрат, які включаються до складу собівартості реалізованої продукції в періоді їх виникнення, визнаються витратами того звітного періоду, в якому визнано доходи від реалізації таких товарів, виконаних робіт, наданих послуг; інші витрати визнаються витратами того звітного періоду, в якому вони були здійснені, згідно з правилами ведення бухгалтерського обліку.

Згідно з пунктом 138.6 статті 138 Кодексу собівартість придбаних та реалізованих товарів формується відповідно до ціни їх придбання з урахуванням ввізного мита і витрат на доставку та доведення до стану, придатного для продажу.

Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Кодексу встановлено, що не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Наведені правові норми вказують, що визначальною умовою правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, та понесені до 01 січня 2015 року, є їх здійснення для провадження господарської діяльності платника податку, та підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Фінансовий результат до оподаткування визначається платником податку на прибуток у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності з урахуванням відповідних коригувань.

Як вбачається з матеріалів справи між ПП «ІНТЕРПЛАСТ» (покупець) та ТОВ «Радіум», ТОВ «Октобертайм», ТОВ «Ідгір Клаб», ТОВ «Робін Фрут», ТОВ «Торговий дім «Парма-Трейд компані», ТОВ «Євроукрсітімаркет», ТОВ «Дрімстрітек», ТОВ «Промінь-Торг», ТОВ «Артдесембер», ТОВ «Варуна Торг», ТОВ «Рейндей» (постачальниками) укладено типові договори поставки від 02 січня 2013 року №4, від 01 грудня 2014 року №20140112, від 28 грудня 2014 року №20142812, від 01 серпня 2014 року №010814, від 25 жовтня 2013 року №25/10/12, від 02 січня 2015 року №02/01/15, від 20 жовтня 2015 року №20/10/15, від 14 березня 2016 року №0103/16-4, від 08 квітня 2015 року №125-са, від 01 серпня 2015 року №0108-2015/1, від 03 квітня 2015 року №300315/1, від 15 квітня 2015 року №20151504, від 10 лютого 2015 року №20151002, від 19 січня 2016 року №1901/16-2, від 01 березня 2016 року №0103-16/1, від 09 січня 2015 року №090115, від 09 січня 2015 року №30122014 відповідно, за якими постачальники зобов'язались поставити товар покупцю.

На виконання умов договору поставки №20/10/2015-1 від 20.10.2015 року ТОВ «Торговий дім «Парма-Трейд компані» (код 39986736) документально оформлено видаткові накладні на постачання салатів айсберг, дубок зелений, олію, оцет, гірчицю, журавлину, цукор пісок, приправи «Цибуля, петрушка, кріп» тощо) на суму 3 702 016, 00 грн.

Згідно з оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», показників декларацій з податку на прибуток за 2015 рік, 1 квартал 2016 року встановлено, що ПП «ІНТЕРПЛАСТ» за рахунок ТОВ «Торговий дім «Парма - Трейд компані» сформовано витрати в розмірі 3 702 016, 00грн.

Позивачем на підтвердження реальності договору не надано такі документи, зокрема товарно-транспортні накладні; сертифікати відповідності чи свідоцтва про визначення відповідності; висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ветеринарні, карантинні та інші документи, які необхідні для даного товару згідно з чинними правилами торгівлі, санітарно-епідеміологічним законодавством України та законодавством про захист прав споживачів, а також інші документи, які є необхідними відповідно до і чинного законодавства України.

При цьому, Відповідачем встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідні для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Також, контролюючим органом під час перевірки встановлено відсутність у контрагента-постачальника придбання товарів, зазначених в номенклатурі виписаних податкових накладних, які постачались на адресу ПП «ІНТЕРПЛАСТ».

Позивачем на виконання умов договору поставки №125-са від 08.04.2015 року ТОВ «Євроукрсітімаркет» (код 39481021) надано документально оформлені видаткові накладні на постачання овочей, салатів в асортименті, олії, рукколи, м'яти тощо на загальну суму 2 576 090,00 грн, ПДВ - 515 218, 00 грн.

Згідно з ІС «Податковий блок» ТОВ «Євроукрсітімаркет» до податкового органу подано останню декларацію з податку на додану вартість за листопад 2015 року з показниками фінансово- господарської діяльності; перша декларація з податку на додану вартість подана за квітень 2015 року, а з грудня 2015 року підприємство не звітує, тобто діяльність здійснювалась лише вісім місяців.

Разом з цим, Позивачем на підтвердження реальності виконання договору з вказаним контрагентом не надано такі документи: товарно-транспортні накладні; сертифікати відповідності чи свідоцтва про визначення відповідності; висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ветеринарні, карантинні та інші документи, які необхідні для товару даного виду.

Відповідачем за результатами аналізу баз даних встановлено, відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Також, податковим органом встановлено відсутність у контрагента-постачальника придбання товарів, зазначених в номенклатурі виписаних податкових накладних, які нібито постачались на адресу ПП «ІНТЕРПЛАСТ».

Позивачем у квітні, серпні, вересні, жовтні 2015 року придбавало у ТОВ «Євроукрсітімаркет» овочі, салати в асортименті, олію, рукколу, м'яту тощо.

В свою чергу ТОВ «Євроукрсітімаркет» протягом даного періоду придбало у контрагентів-постачальників наступні товари: гідродинамічне очищення системи каналізації, будівельно-ремонтні роботи, транспортні послуги, блоки бетонні, стелажі, шафа, взуття, шини, запасні частини для авто, тощо.

ПП «ІНТЕРПЛАСТ» на виконання умов договору поставки №300315/1 від 03.04.2015 року з ТОВ «Дрімстрітек», надано документально оформлені видаткові накладні на постачання салатів в асортименті: айсберг, лоло біондо, руккола на суму 1 434 019, 00 грн, ПДВ - 286 804, 00 грн.

Згідно з ІС «Податковий блок» ТОВ «Дрімстрітек» до податкового органу подано останню декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2015 року з показниками фінансово-господарської діяльності; перша декларація з податку на додану вартість подана за грудень 2014 року, з листопада 2015 року підприємство не звітує, тобто діяльність здійснювалась дванадцять місяців.

Також, Позивачем не надані документи, передбачені умовами договору, а саме товарно-транспортні накладні; сертифікати відповідності чи свідоцтва про визначення відповідності; висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ветеринарні, карантинні та інші документи, які необхідні для товару даного виду.

При цьому, встановлено відсутність будь-якої інформації про наявність складських приміщень, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

В свою чергу, ТОВ «Дрімстрітек» протягом квітня 2015 року придбавало у контрагентів- постачальників такі товари: взуття жіноче, босоніжки, дитячі коляски нові 4-колісні, взуття для дорослих, м'ячі з пластмаси, тощо.

Отже, не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій з придбання товарів та відповідно відсутні об'єкти оподаткування податком на прибуток по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) в розумінні вимог Кодексу.

Разом з цим, між ПП «ІНТЕРПЛАСТ» (покупець) та ТОВ «Ідгір Клаб» (код 39192656, Постачальник), в особі директора Веретіної Л.І., укладено договір поставки овочів №010814-і від 01.08.2014 року.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язаний в момент поставки надати покупцю оформлені згідно з діючим законодавством України документи на товар: видаткові накладні; податкові накладні (з обов'язковим значенням повної назви одержувача товару); товарно-транспортні накладні; сертифікати відповідності чи свідоцтва про визначення відповідності; висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ветеринарні, карантинні та інші документи, які необхідні для товару даного виду згідно з чинними правилами торгівлі, санітарно - епідеміологічним законодавством України та законодавством про захист прав споживачів, а також інші документи, які є необхідними відповідно до норм чинного законодавства України. Зазначені документи повинні бути складені українською мовою та надані в оригіналах чи належним чином посвідчених копіях.

Підставою для розвантаження і приймання товару покупцем є товарно-транспортна накладна, в якій вказано номер замовлення на адресу покупця, а також погоджена сторонами дата та час поставки замовленого товару.

На виконання умов зазначеного договору ТОВ «Ідгір Клаб» документально оформлено видаткові накладні та виписані податкові накладні на постачання салатів та овочів в 2014 році на загальну суму 106 467,00 грн та ПДВ - 21 293,00 грн.

У рахунок оплати ПП «ІНТЕРПЛАСТ» здійснено перерахування грошових коштів ТОВ «Ідгір Клаб» згідно з банківськими виписками на загальну суму 127 760,00 грн.

ТОВ «Ідгір Клаб» зареєстровано Головним управлінням юстиції м.Києва 24.04.2014 року, знаходиться на обліку в ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві.

На підтвердження реальності господарських операцій Позивачем не надані документи, зокрема, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності чи свідоцтва про визначення відповідності, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ветеринарні, карантинні та інші документи.

Також, контролюючим органом встановлено відсутність інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Згідно єдиного реєстру зареєстрованих податкових накладних ТОВ «Ідгір клаб» з моменту декларування діяльності, здійснювало придбання дісперсійного порошку сополімера з вінілацетата та етила; салати та овочі не придбавались.

Також, у ході перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ «Робін Фрут» документально оформлено видаткові накладні та виписані податкові накладні на постачання овочів в 2013 році на загальну суму 5 734,00 грн, ПДВ - 1 147,00 грн; в 2014 році на загальну суму 9 299,00 грн, ПДВ - 1 860,00 грн; в 2015 році на у суму 52 223, 00 грн, ПДВ - 10 445,00 грн.

У рахунок оплати ПП «ІНТЕРПЛАСТ» було здійснено перерахування грошових коштів ТОВ «Робін Фрут» згідно з банківськими виписками на загальну суму 80 567,00 грн.

Згідно з ІС «Податковий блок» по ТОВ «Робін Фрут» наявна картка суб'єкта фіктивного підприємництва, за якою ДПІ у Печерському р-ні м.Києва внесено інформацію щодо проведення позачергової експертизи (висновок експерта №21 від 26.01.2015 року) про те, що контрагент має ознаки фіктивності реєстрації на недійсні та підроблені документи.

Позивачем на виконання умов договору поставки №20151504 від 15.04.2015 року з ТОВ «Промінь - Торг» (код 39470250), надано документально оформлено видаткові накладні на постачання салатів на загальну суму 1 399 775,00 грн, ПДВ - 279 955,00 грн.

Згідно з ІС «Податковий блок» ТОВ «Промінь - Торг» до податкового органу подано останню декларацію з податку на додану вартість за серпень 2015 року з показниками фінансово- господарської діяльності; перша декларація з податку на додану вартість подана за квітень 2015 року, з вересня 2015 року підприємство не звітує.

Як і по попереднім контрагентам, встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

ПП «ІНТЕРПЛАСТ» в травні, червні, липні, серпні 2015 року придбало у ТОВ «Промінь - Торг» салати лоло біондо, базилік зелений, червоний, рукколу, розмарин, фрізе, цикорій, чебрець, тощо.

Між тим, ТОВ «Промінь - Торг» протягом вказаного періоду придбало у контрагентів-постачальників такі товари: меблі, спорттовари, одяг, взуття, засобів прочищення каналізаційних мереж, оглядових колодязів, проведення телевізійного обстеження тощо.

Також, між ПП «ІНТЕРПЛАСТ» (покупець) та ТОВ «Октобертайм» (код39420021, постачальник), в особі директора Ларіонової Н.О., укладено договори поставки №20140112 від 01.12.2014 року, №20142812 від 28.12.2014 року.

Відповідно до умов договору постачальник зобов'язується передавати у власність покупця овочі (надалі-товар) згідно накладних, в терміни передбачені даним Договором. Покупець зобов'язується приймати товар та здійснювати його оплату відповідно до умов цього договору.

Поставка товару здійснюється за рахунок та силами постачальника на склад покупця за адресою: м.Київ (Бортничі), вул.Леніна, 34.

Якість та маркування товару, що поставляється постачальником повинні відповідати діючим стандартам та умовам, які передбачені чинним законодавством та умовами цього договору. Постачальник зобов'язаний в момент поставки надати покупцю оформлені відповідно до діючого законодавства України документи на товар: видаткові накладні, податкові накладні (з обов'язковим значенням повної назви одержувача товару), товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності свідоцтва про визначення відповідності, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи, ветеринарні, карантинні та інші документи, які необхідні для товару даного виду згідно з чинними правилами торгівлі, санітарно-епідеміологічним законодавством України та законодавством про захист споживачів, а також інші документи, які є необхідними відповідно до норм чинного законодавства України. Зазначені документи повинні бути складені українською мовою та надані в оригіналах чи належним чином посвідчених копіях.

Підставою для розвантаження і приймання товару покупцем є товарно-транспортна накладна в якій вказано номер замовлення на адресу покупця, а також погоджена сторонами дата та час поставки замовленого товару.

Проте, згідно з наданими Позивачем первинних документів та документів, які повинні підтверджувати факт транспортування товарів місцем навантаження значиться м.Київ, вул.Вишгородська 28/1, однак за цією адресою знаходиться адміністративна будівля.

Так, між ПП «ІНТЕРПЛАСТ» (покупець) та ТОВ «Варуна Торг» (код 40044546, постачальник) в особі директора Агєєвої В.В., укладено договори поставки товару (овочі) №1901/16-2 від 19.01.2016 року, №0103-16-1 від 01.03.2016 року.

ТОВ «Варуна Торг» протягом даного періоду придбало у контрагентів-постачальників товари: квіти в асортименті, печінка, серце свине, хек тушки, фарш тощо.

Відповідачем встановлено, що інформація про наявність основних фондів даного каонтрагента відсутня, декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подавалась.

Згідно з ІС «Податковий блок» ТОВ «Варуна Торг» з травня 2016 року податковому органу не звітує, тобто діяльність здійснювалась лише п'ять місяців.

Також, відсутня інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Позивачем на виконання умов договору поставки №20151002 від 10.02.2015 року укладеного з ТОВ «АРТДЕСЕМБЕР», надано документально оформлено видаткові накладні на постачання салатів (салати лоло біондо, салати лоло россо, айсберг, руккола) на загальну суму 1 380 816, 00 грн, крім того ПДВ - 2 76 163, 00 грн.

Відповідачем встановлено, що чисельність працюючих на підприємстві - 4 особи, свідоцтво платника ПДВ анульовано 19.08.2015 року, інформація про наявність основних фондів відсутня, декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подавалась.

Згідно з наданими Позивачем первинних документів та документів, які повинні підтверджувати факт транспортування товарів місцем навантаження значиться м.Київ, вул.Каховська, 64. За цією адресою розміщено ТОВ «Дніпровська плодоовочева база», водночас відповідно до листа від 29.08.2017 року №206, Товариство не мало взаємовідносин з ТОВ «АРТДЕСЕМБЕР» та ПП «ІНТЕРПЛАСТ».

Крім того, вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.07.2015 року по справі №754/9447/15-к, який набрав законної сили 14.08.2015 року, ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України ОСОБА_5, а саме: у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності та у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

З матеріалів справи вбачається, договір поставки №20151002 від 10.02.2015 року підписано від імені ТОВ «АРТДЕСЕМБЕР» директором Трипапіним В.А., цією ж особою підписано і податкові накладні.

Незважаючи на те, що первинні документи від імені цього контрагента підписані іншою особою ніж тією, яка притягалась до кримінальної відповідальності за фіктивне підприємництво, колегія суддів дійшла висновку, що не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів робіт чи послуг, оскільки вироком суду встановлено, що суб'єкт підприємницької діяльності (юридична особа) створено без наміру здійснювати господарську діяльність, яка передбачена статутом товариства з метою прикриття незаконної діяльності інших осіб.

ПП «ІНТЕРПЛАСТ» на виконання умов договору поставки №20151002 від 10.02.2015 року, укладеного з ТОВ «Рейндей», надано документально оформлено видаткові накладні на постачання салатів: фрізе, бебі мікс, ромен, цикорій, мангольд, капуста, редька, морква тощо; на загальну суму 647 695, 00 грн, крім того ПДВ - 129 539, 00 грн.

Як встановлено контролюючим органом чисельність працюючих на підприємстві становить 3 особи; інформація про наявність основних фондів відсутня, декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подавалась.

Згідно з ІС «Податковий блок» ТОВ «Рейндей» з липня 2015 року підприємство не звітує податковому органу, тобто діяльність здійснювалась лише чотири місяці.

Також, відсутня інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, а також трудових ресурсів, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Відповідно до наданих Позивачем первинних документів та документів, які повинні підтверджувати факт транспортування товарів місцем навантаження значиться м.Київ, вул.Червонопрапорна, 43 (на даний час Пирогівський шлях), однак зазначеної адреси взагалі не існує у зв'язку з відсутністю відповідної будівлі.

Крім того, вироком Голосіївського районного суду м.Києва від 16.02.2017 року у справі №758/7473/16-к, який набрав законної сили 21.03.2017 року, визнано винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.205, ч.2 ст.205-1 КК України, а саме: у фіктивному підприємництві, тобто створенні суб'єкта підприємницької діяльності (юридичної особи) з метою прикриття незаконної діяльності, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказана особа є засновником та директором ТОВ «Рейндей».

Колегія суддів вважає, що вказана обставина не може залишитися неврахованою, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Зазначене вище, на думку колегії суддів, дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані

ТОВ «Рейндей» та ТОВ «АРТДЕСЕМБЕР», фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 26 січня 2016 року по справі 2а-15327/12/2670.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Згідно з п.44.1 ст.44 Кодексу для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток мають бути фактично здійсненні і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарських операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

При цьому, за відсутності факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатись до складу витрат для цілей оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість, навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Платникам податків забороняється формування показників податкової зв'язності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених належними документами.

Поставка товару на склад покупця за адресою: м.Київ, вул.Леніна, 34 (Бортничі) від постачальників здійснювалась перевізниками: ФОП ОСОБА_8, ТОВ «Неопал» та ПП Деркач згідно наявних у справі копій відповідних товарно-транспортних накладних.

Як вбачається з договорів, укладених між контрагентами та Позивачем, поставка товару здійснюється за рахунок та силами постачальника (контрагента) на склад покупця у терміни, передбачені графіками поставок.

Між тим, з наданих товарно-транспортних накладних вбачається, що певними перевізниками на замовлення ПП «ІНТЕРПЛАСТ» від контрагентів здійснювалось перевезення товару.

Відповідно ст.74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Допитаний у судовому засіданні 17.10.2017 року судом апеляційної інстанції свідок ОСОБА_8 вказав на те, що він є фізичною-особою підприємцем та на замовлення ПП «ІНТЕРПЛАСТ» у 2015-2016 роках здійснював перевезення товару автомобілем БАЗ НОМЕР_1, вантажопідйомністю 5 тон від контрагентів Позивача, а також готову продукцію зі складу Позивача.

Станом на даний час свідок вказати конкретні адреси не може, оскільки їх вже не пам'ятає. Оплату за надані послуги отримував від ПП «ІНТЕРПЛАСТ».

Отже, поставка товарів від контрагентів до Позивача здійснювалась за його рахунок всупереч умовам укладених господарських договорів, згідно яких поставка товарів повинна здійснюватись за рахунок та силами постачальника на склад покупця.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що первинні документи щодо господарських операцій між ПП «ІНТЕРПЛАСТ» та ТОВ «Торговий дім «Парма-Трейд компані», ТОВ «Євроукрсітімаркет», ТОВ «Дрімстрітек», ТОВ «Промінь - Торг», ТОВ «АРТДЕСЕМБЕР», ТОВ «Октобертайм», ТОВ «Варуна Торг», ТОВ «Рейндей», ТОВ «Робін Фрут», ТОВ «Ідгір Клаб»

складені формально та не підтверджують реальність таких господарських операцій.

Між ПП «ІНТЕРПЛАСТ» (замовник) ТОВ «Арматех Буд» (підрядник) укладено договір підряду від 09 грудня 2015 року №09/12/15, за умовами якого підрядник зобов'язався виконати поточний ремонт покрівлі за адресою: м.Київ, вул.Леніна, 34.

Згідно з договірною ціною, дефектним актом та актом приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2015 року та січень 2016 року підрядник виконав поточний ремонт обумовлений

договором та виписав податкові накладні від 10 грудня 2015 року №10 та від 19 січня 2016 року №2 на загальну суму 26 640,00 грн., у тому числі ПДВ 4 440,00 грн.

Між тим, відповідно до інформації наданої Відповідачем власні та орендовані складські приміщення та наявність у цього контрагента відсутні; основний вид діяльності - організація будівництва будівель; чисельність працюючих - 1 особа.

Отже, відсутність основних засобів, трудових ресурсів, адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по поставці товарів (робіт, послуг) свідчить про те, що вказана господарська операція не має економічної суті, тобто не є господарською та не спрямована на виконання взятих на себе зобов'язань.

Щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку ведення касових операцій, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 13.01.2005 року № 40/10320 (далі - Положення №637) касові книги підприємства прошнуровані, пронумеровані, скріплені печаткою, завірені підписом керівника та головного бухгалтера. Видача готівки проводиться за видатковими касовими ордерами та відомостями на виплату грошей.

Ліміт залишку готівки в касі за період з 01.01.2013 року по 31.03.2016 року не встановлювався та не розраховувався, про що надана довідка від 01.08.2016 року б/н, завірена підписом головного бухгалтера Ткаченко H. С..

Відповідно до пункту 2.8. Положення №637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) в межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівка) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і перерахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб. За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства може здаватися до операторів поштового звязку та небанківських фінансових установ, які мають ліцензію Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України на здійснення переказу коштів

Контролюючим органом під час перевірки встановлено, що згідно з відомостями на виплату грошей за лютий 2016 року від 21.03.2016 року №ВН-0000003 відсутній підпис одержувача, працівника підприємства ОСОБА_10 на суму 127,00 грн, проте згідно з касовою книгою станом на 21.03.2016 року залишок на кінець дня становив 0 грн.

Відповідно з даними видаткового ордера від 18.03.2016 року № 8 на отримання готівкових коштів на загальну суму 680 00,00 грн, підстава: «надання позики», відсутній підпис одержувача, а саме: ОСОБА_11, натомість у касовій книзі станом на 18.03.2016 року залишок на кінець дня становив 0 грн.

Також, з даних видаткового ордера від 04.03.2016 року № 5 на отримання готівкових коштів на загальну суму 25 784,03 грн, підстава: «компенсація по авансових звітах» відсутній підпис одержувача, а саме ОСОБА_11, директора підприємства, проте відповідно до касової книги станом на 04.03.2016 року залишок на кінець дня становив 0 грн.

Пунктом 4.2 Положення №637 встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі.

Відповідно до пункту 4.3 Положення №637 записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі. За відсутності руху готівки в касі протягом робочого дня записи в касовій книзі в цей день можуть не провадитися.

За приписами пункту 3.5 Положення №637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до п.7.24 Положення №637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Указом Президента України від 12.06.1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» установлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

Твердження Позивача про те, що на касових ордерах наявні підписи отримувачів про отримання грошових, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки під час проведення Відповідачем перевірки дані підписи були відсутні, що підтверджується копіями видаткових касових ордерів, зробленими під час перевірки.

Отже, підписи на видатковому касовому ордері повинні ставитися у момент видачі таких коштів, відповідно до п.3.5 Положення №637, а не після проведення перевірки і встановлення даного порушення.

Так, на момент перевірки посадовими особами податкового органу встановлений факт відсутності у Позивача належним чином оформленого видаткового касового ордеру про видачу з каси готівки, наявність якого є передумовою для виведення з каси підприємства понадлімітних коштів.

Колегія суддів дійшла висновку, що Відповідачем правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції та прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.09.2017 року №.

Положеннями ст.159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Суд першої інстанції на вищенаведене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 1 статті 198 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду та прийняти нову постанову.

За приписами ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що порушення норм матеріального та процесуального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому рішення суду першої інстанції слід скасувати та постановити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м.Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2017 року в частині задоволення позовних вимог скасувати та прийняти в цій частині нову постанову наступного змісту.

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ІНТЕРПЛАСТ» до Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Троян Н.М.

Постанова складена в повному обсязі 18 жовтня 2017 року.