overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/2214/17
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2214/17
Номер провадження 2-а/213/48/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, просить скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про накладення адміністративного стягнення і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Дніпропетровської області від 21.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 було залишено без руху терміном до 08.09.2017 року, у звязку з невідповідністю позову ст. 106 КАС України..

Ухвала суду від 21.08.2017 року була отримана позивачем 08.09.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням. Позивач ОСОБА_2 рухом справи не цікавиться.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Приймаючи до уваги, що позивач вимоги ухвали від 21.08.2016 року в установлений судом строк не виконав, із заявою про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову до суду не звертався, суд вважає, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 202/4310/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/4310/17
Провадження №2-а/202/194/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби в справі про порушення митних правил №0123/110000014/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України.

Стягнути з Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби, за рахунок бюджетних асигнувань,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Повний текст постанови буде виготовлено до 22 жовтня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/6450/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6450/17
Провадження № 2-а/202/267/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 28 вересня 2017 року вищевказаний позов було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків.

19 жовтня 2017 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення адміністративної позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по справі не відкрито, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в особі інспектора роти №7 батальйону №1 Управління патрульної поліції м. Дніпро старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 203/3801/17
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3801/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська в порядку КАС України з вищезазначеним позовом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як зазначено в позовній заяві позивачка на теперішній час постійно проживає в м.Ізраїль, а зареєстрованим місцем її проживання в України була вул.Плеханова,15-б/91, що територіально відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

Юридичної адресою та місцезнаходженням відповідача є вул.Богдана Хмельницького,116-а, що територіально також відноситься до Шевченківського (Бабушкінського) району м.Дніпра.

Таким чином, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст.19 КАС України та справа не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,108 КАС України,

УХАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії повернути заявниці.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 205/6227/17
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.09.2017 Єдиний унікальний номер 205/6227/17
Єдиний унікальний номер 205/6227/17
Провадження номер 2-а/205/216/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпра, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпра, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Дніпра, інспектора ВБДР Управління патрульної поліції м. Дніпра лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 14 годині 00 хвилин «17» листопада 2017 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 180/2127/16-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/2127/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої Хомченко С.І.,

за участю секретаря Гащук І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області, міського голови Марганецької міської ради Дніпропетровської області, третя особа служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області, Управління Укртрансбезпеки в Дніпропетровській області, про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії і стягнення моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

В судове засідання не прибув представник позивача адвокат ОСОБА_4, якому Координаційним центром з надання правової допомоги 31 травня 2017 року доручено надавати безоплатну вторинну правову допомогу позивачу ОСОБА_2.

Про час розгляду справи адвокат балковий Р.Л. повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просив визнати обовязковою явку адвоката у судове засідання, оскільки адвокат повинен виконавати свої повноваження щодо надання правової допомоги на підставі доручення.

Вислухавши позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.. 26 закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвокат. Який надає безоплатну вторинну правову допомогу, зобовязаний, зокрема: неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього закону, міжнародних договорів України, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України, та інших нормативно-правових актів, надавати якісно та в необхідному обсязі безоплатну вторинну правову допомогу, тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття у судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули у судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте, за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та визнати явку адвоката ОСОБА_4 до суду обовязковою для здійснення ним своїх обовязків по захисту прав та представництву інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 128 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в адміністративній справі до 8-30 год. 23 жовтня 2017 року.

Визнати обовязковою явку в судове засідання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 188/1361/17
Суддя: Ніколаєва І. К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1361/17
Провадження № 2-а/188/73/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Ніколаєва І. К.

При секретарі: Карпенко С. М.

ВСТАНОВИЛА:

Закінчена підготовка адміністративної справи за позовом

ОСОБА_1 до Петропавлівського ВП Павлоградського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області в особі поліцейського СРПП № 2 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про накладення адміністратвиного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08:30 год., 20.10.2017 року

В судове засідання викликати: сторони

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/5268/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5268/17
№ 2-а/183/211/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 190/1086/17
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1086/17
Провадження №2-а/190/19/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Пятихатки

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Легкошерст Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Вільногірського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника СРПП Вільногірського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 09 серпня 2017 року належний йому мопед знаходився на стоянці біля магазину «Апельсин» по вул. Центральна в м. Вільногірськ Дніпропетровської області. Згодом до нього підійшов працівник поліції та запропонував йому надати посвідчення водія, після чого виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосував адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 610 грн. Просить визнати неправомірними дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо складення протоколу серії ДР № 046765 та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України ухвалою суду від 18 вересня 2017 року вона залишена без руху, позивачу надавався термін строком пять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків, а саме зазначити прізвище позивача відповідно до паспортних даних, надати уточнену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, вказати причини незгоди з притягненням його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 копію ухвали отримав 29 вересня 2017 року, проте у встановлений судом строк недоліки не усунув.

Згідно зі ст. 108 КАС України, у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява вважається не поданою і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 106.108 КАС України , суддя,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Вільногірського відділу поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Легкошерст
Справа № 189/1252/17
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/1252/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20.10.2017 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 11, 17-19, 69-72, 158-163, 167, ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Васильківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії на пільгових умовах відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.С. Пустовар