Справа № 534/715/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33766/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просила визнати неправомірними дії та скасувати рішення відповідача № 116 від 26 квітня 2017 року; зобов'язати відповідача, у відповідності до положень статті 37 Закону України «Про державну службу» з листопада 2006 року здійснити перерахунок призначеної їй пенсії, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, розміри індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та виплатити недоплачену суму пенсійних виплат за період з листопада 2016 по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей же період.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 липня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не включення з листопада 2006 року розмірів матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації грошових доходів, яка була обчислена для призначення пенсії ОСОБА_1 на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» (з наступними змінами та доповненнями, в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин).

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відповідності до положень статті 37 Закону України «Про державну службу», що діяла на день призначення пенсії, здійснити з листопада 2006 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1 в розмірі 80 % з урахуванням вимог постанови КМУ № 34 від 06.02.2008 року «Про внесення зміни до деяких постанов КМУ», включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, розміри матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати та виплатити недоплачену суму пенсійних виплат за період з листопада по день проведення остаточних розрахунків з урахуванням фактично виплачених сум пенсій за цей період.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з листопада 2006 року перерахувати та привести у відповідність частину пенсії ОСОБА_1 у вигляді її індексації, з урахуванням правильно обрахованого розміру пенсії без перевизначення базового місяця для індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до підпункту 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17 липня 2003 року № 1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» ( в редакціях, що діяли до 31.12.2015 ) і виплатити недоплачені суми.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року постанову суду першої інстанції скасовано.

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 за період з 01 листопада 2006 року по 03 листопада 2016 року залишено без розгляду.

Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Скасовано рішення Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 116 від 26 квітня 2017 року.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії у розмірі 82% з урахуванням вимог постанови КМУ № 34 від 06 лютого 2008 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ», згідно довідки від 12 січня 2017 року № 1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, розміри індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та виплатити недоплачену суму пенсійних виплат з 04 листопада 2016 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язано Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести індексацію пенсії ОСОБА_1, з урахуванням перерахованого розміру пенсії, без перевизначення базового місяця для індексації пенсії наростаючим підсумком відповідно до п. 1-1 пункту 1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» і виплатити недоплачені суми.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кременчуцькому об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про державну службу».

Звернувшись до відповідача із завою про перерахунок пенсії на підставі довідки від 12 січня 2017 року № 1 з урахуванням отриманих нею в 2004-2006 роках сум матеріальної допомоги на оздоровлення до відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, отримала відмову з посиланням на те, що вказані суми не є складовими заробітної плати.

Колегія суддів переглядає судові рішення у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частково задовольняючи позов в частині зобов'язання відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії у розмірі 82% з урахуванням вимог постанови КМУ № 34 від 06 лютого 2008 року «Про внесення змін до деяких постанов КМУ», згідно довідки від 12 січня 2017 року № 1, включивши до складу заробітної плати, що була обрахована для призначення пенсії, розміри індексації грошових доходів, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, суди попередніх інстанцій виходили з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, суми винагороди включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 16 вересня 2014 року № 21-314а14.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) від 6 липня 2005 року № 2747-IV Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 25 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянути Верховним Судом України у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін