Справа № 814/2618/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

04 жовтня 2017 року Справа № 814/2618/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.С.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за справу за

за позовомГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54025
простягнення фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Миколаївської області (далі позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач) фінансових санкцій в сумі 17000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами перевірки відповідача було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій, які відповідач добровільно не сплатила, що є підставою для примусового стягнення боргу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач проти позову заперечує та зазначає, що рішення про застосування фінансових санкцій винесене із порушенням законодавства України, отже підлягає скасуванню.

В судовому засіданні відповідач в задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01.07.2016 року позивачем проведено фактичну перевірку щодо дотримання ФОП ОСОБА_2 порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, виробництва та обігу підакцизних товарів, за результатами якої складено акт № 0097/14/29/14/НОМЕР_1 від 01.07.2016 року (далі - акт перевірки).

В ході перевірки встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на такий вид діяльності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензії.

Згідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі оптової (включи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, до субєктів господарюєм застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000,00 грн.

На підставі наведеного вище акту перевірки позивачем 20.07.2016 року прийнято рішення № 000079/03-40 про застосування до відповідача фінансових санкцій в розмірі 17000,00 грн.

Рішення про застосування фінансових санкцій № 000079/03-40 від 20.07.2016 року було оскаржено відповідачем в судовому порядку.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року по справі № 814/53/17 в задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про скасування рішення Головного управління ДФС у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій № 000079/03-40 від 20.07.2016 року було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року по справі № 814/53/17 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обовязковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню по всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін (ч. 2 ст. 255 КАС України).

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 158, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) фінансові санкції в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) на користь Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області ().

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 05 жовтня 2017 року.