Справа № 640/15875/17
Суддя: Бородіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП ДПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, оскарження акту індивідуальної дії, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся у суд із позовом до відповідача, інспектора роти №2 батальйону №3 УПП ДПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання дій інспектора незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 24.09.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями ч.2 ст. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

З наданих матеріалів вбачається, що фактично скарга на постанову по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху винесена 24.09.2017р., в той же день вручена позивачу, тобто позов щодо оскарження постанови поданий із пропуском строку.

Позивачем до суду подане клопотання про поновлення строку, у звязку із його хворобою.

Між тим, доказів хвороби, яка перешкодила звернутися в 10 денний строк із позовом у суд, позивач не надав.

Тобто в даному випадку відсутні поважні причини пропуску строку, а тому позовні вимоги які стосуються постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 107, 165 , 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

Відмовити в поновленні строку.

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП ДПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, оскарження акту індивідуальної дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.