Справа № 235/4148/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року справа №235/4148/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі №235/4148/17 за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач просив визнати протиправним рішення відповідача від 15.06.2017 року про відмову в призначенні пенсії за вислугу років на підставі п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону №1058 та п. «а» ст..55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача призначити з 06 червня 2017 року пенсію за вислугу років на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1058 і п. а ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 07.07.1993 року по 05.08.2016 року на станції Моспіно Донецької залізниці, яка 01.12.2006 року передана в склад станції Мушкетово, 30.12.2008 року перейменовано на станцію Мушкетове Державного підприємства «Донецька залізниця», 01.01.2013 року підпорядкована до станції Донецьк ДП «Донецька залізниця», 11.07.2016 року реорганізована шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця» та утворена регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» виробничий підрозділ станція Донецьк.

В обґрунтування позову зазначив, що звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за вислугу років .

Рішенням відповідача відмовлено в призначені пенсії за вислугою років у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

При цьому відповідач не зарахував до пільгового стажу період роботи на станції Моспіне з 27.07.1993 року по 05.08.2016 рік на посаді складача поїздів, оскільки неможливо перевірити достовірність уточнюючої довідки. Підприємство, що надало довідку, зареєструвалося в м. Лиман Донецькоїобласті, проте фактично перебуває на непідконтрольній українській владі території в м. Донецьк.

Рішення є протиправним, оскільки пільговиц стаж підтверджується записами в трудовій книжці позивача.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача від 15 червня 2017 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_3 за вислугу років на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і п. а ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано відповідача призначити позивачу з 06 червня 2017 року пенсію за вислугу років на підставі п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» і п. а ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з зарахуванням до пільгового стажу періоду роботи з 07.07.1993 року по 05.08.2016 року на станції Моспіно Донецької залізниці, яка 01.12.2006 року передана в склад станції Мушкетово, 30.12.2008 року перейменовано на станцію Мушкетове Державного підприємства «Донецька залізниця», 01.01.2013 року підпорядкована до станції Донецьк ДП «Донецька залізниця», 11.07.2016 року реорганізована шляхом злиття у ПАТ «Українська залізниця» та утворена регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» виробничий підрозділ станція Донецьк.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що із записів трудової книжки позивач працював на посаді у спірний період складача поїздів. Ця посада передбачає підтвердження права на пенсію додатковими документами =- уточнюючою довідкою.

Надана позивачем уточнююча довідка не може братися до уваги, оскільки на теперішній час неможливо перевірити дані, зазначені в довідці, оскільки підприємство знаходяться на території, тимчасово непідконтрольній українській владі.

Також призначення пенсії є дискреційними повноваженнями пенсійних органів, тому суд не може своїм рішенням підміняти ці повноваження та призначати пенсію.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п. 2 ч. 1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, встановила наступне.

Як вбачається з записів у трудовій книжки ОСОБА_3 він працював в спірний період часу з 07.07.1993 року позивач працював учнем складача поїздів,

з 27.07.1993 року по 31.07.2000 року - складачем поїздів 4 розряду,

з 01.08.2000 року по 05.08.2016 року - складачем поїздів 5 розряду станції Моспіно Донецької залізниці, яка 01.12.2006 року передана в склад станції Мушкетово, 30.12.2008 року перейменовано на станції Мушкетове Державного підприємства «Донецька залізниця», 01.01.2013 року підпорядкована до станції Донецьк ДП «Донецька залізниця». (а.с.5-6)

Уточнюючою довідкою б/д та б/н, виданою ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Донецька залізниця» структурний підрозділ «Донецька дирекція залізничних перевезень» виробничий підрозділ ст. Донецьк підтверджується, що ОСОБА_3 в зазначені в трудовій книжці періоди часу з 07.07.1993 року по теперішній час безпосередньо здійснював організацію перевезень і забезпечував безпеку руху на залізничному транспорті та користується правом на пенсію за вислугу років. Робота помічника складача поїздів та складача поїздів включена в перелік посад і професій, які дають право на пенсію за вислугу років (а.с.11)

Рішенням Красноармійського ОУ ПФУ Донецької області від 15 червня 2017 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст..55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення, з тих підстав, що він не має необхідного пільгового стажу. (а.с.8-9)

Як зазначено в рішенні до пільгового стажу не зараховано період роботи позивача з 07.07.1993 року по 05.08.2016 року, оскільки цей період не підтверджений належними документами. Уточнююча довідка видана підприємством, яке знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Також спеціальний трудовий стаж не підтверджено даними реєстру застрахованих осіб.

Спірним є питання правомірності не включення пенсійним органом до пільгового стажу позивача періоду його роботи з 07.07.1993 року по 05.08.2016 рокута, як наслідок, відмова в призначенні пенсії відповідно до ст.55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до п. «а» ст..55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають: а) робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; - після досягнення 55 років і при стажі роботи для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою КМУ №583 від 12.10.1992 року, визначено право на пенсію за вислугу років складачам поїздів.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

На підставі зазначених приписів нормативно-правових актів не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірного періоду праці позивача в зв'язку з невідповідністю уточнюючої довідки вимогам закону, оскільки пільговий характер роботи позивача на посаді, праця на якій дає право на пенсію за вислугу років, підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірний період часу помічником складача поїздів та складачем поїздів з 07.07.1993 року по 05.08.2016 року, зазначена професія передбачена Списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача зазначений період його роботи.

На підставі п..4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, в редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року №13-1) при прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж.

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно п.4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

На підставі викладеного судова колегія приходить до висновку, що рішення відповідача про відмову позивачу в призначенні пенсії за вислугу років не відповідає вимогам щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх поданих документів, є неправомірним, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про скасування цього рішення із зобов'язанням відповідача зарахувати спірний період роботи позивача до його пільгового стажу.

Між тим, щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію відповідно до п. «а» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з 06.06.2017 року судова колегія зазначає наступне.

Статтею 58 Закону №1058 визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Суд не може підміняти пенсійний орган, уповноважений на виконання функцій з розрахунку та призначення пенсій громадянам, та на свій розсуд розраховувати пільговий та страховий стаж позивача.

З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, колегія суддів дійшла до висновку про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 06.06.2017 року про призначення пенсії за віком за вислугу років відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновку суду.

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв'язку з порушенням норм матеріального закону, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню в частині зобовязання призначити пенсію з постановленням в цій частині нової постанови про зобовязання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 94, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі №235/4148/17 - задовольнити частково.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі №235/4148/17 - скасувати в частині зобов'язання Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років згідно п. «а» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 06 червня 2017 року.

В цій частині прийняти нову постанову.

Зобов'язати Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.06.2017 року про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. «а» ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

В іншій частині постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2017 року по справі №235/4148/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді І.А. Васильєва

Л.В. Ястребова