Справа № 369/8211/17
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/8211/17 Головуючий у 1-й інстанції: Дубас Т.В. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Києво-Святошинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області та отримує пенсію за віком призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 30.08.2007 року.

В період з 01.12.2016 року по 30.04.2017 року виплата призначеної пенсії не проводилася на підставі заяви ОСОБА_3 (заява від 17.11.2016 року на припинення виплати).

Листом від 16.06.2017 року № 60/М-01 відповідач повідомив позивача, що її пенсію поновлено, надав відповідне розпорядження з розрахунок заробітку та стажу (заява на поновлення виплат від 31.03.2017 року).

З даного розрахунку вбачається, що відповідач при розрахунку пенсії позивачу врахував показник середньої заробітної плати за 2007 рік.

23.06.2017 року позивач звернулась до відповідача з листом, в якому просила повідомити з яких підстав при обчисленні пенсії після її поновлення застосовано показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2007 рік.

Листом від 13.07.2017 року №80/М-1 відповідач повідомив ОСОБА_3 про те, пенсії за віком їй була призначена 30.08.2007 року, законні підстави для проведення додаткових перерахунків, в тому числі і в частині заміни показника середньої заробітної плати (доходу) в України, з якої сплачено страхові внески, при поновленні раніше призначеного виду пенсії, відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

У частині 1 статті 9 Закону № 1058-ІV передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

За правилами частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Частиною 3 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині 1 статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу була призначена пенсії за віком 30 серпня 2007 року, в період з 01 грудня 2016 року по 30 квітня 2017 року виплата призначеної пенсії не проводилася на підставі заяви ОСОБА_3, а з 01 квітня 2017 року пенсії за віком була поновлена за заявою позивача від 31 березня 2017 року, тобто в межах одного виду пенсії та в межах одного закону - Закону № 1058-IV.

Судом першої інстанції встановлено, що пенсія за віком раніше вже призначалася позивачу, а тому застосування нового показника середньої заробітної плати можливо лише при призначенні пенсії за віком вперше.

З огляду на викладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок про необґрунтованість вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 24 жовтня 2017 року.