Справа № 215/2754/17(2-а/215/110/17)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28867/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Стрелець Т.Г.,
Єрьоміна А.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №215/2754/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Криворізької міської ради у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття рішення міської ради від 21 грудня 2016 року № 1267, яким позивачу відмовлено в надання згоди на подальше користування частинами земельних ділянок, наданих на підставі договорів особистого сервітуту.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року позовну заяву повернуто позивачу для подачі до належного суду.

14 липня 2017 року позивач звернувся з апеляційною скаргою до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 червня 2017 року та з клопотанням про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що він є інвалідом 1-ї групи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання з посиланням на відсутність в матеріалах справи та в апеляційній скарзі доказів того, що позивач є інвалідом 1-ї групи, а апеляційну скаргу залишено без руху в зв'язку із не сплатою судового збору та надано строк для усунення зазначених недоліків.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у касаційній скарзі, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу позивача, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності факту сплати апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги та доказів того, що ОСОБА_4 є інвалідом 1-ї групи.

Колегія суддів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує на законність оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються, зокрема інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

У спірних правовідносинах, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору оскільки, заявником не було долучено та матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позивач є інвалідом 1-ї групи.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального права, що підлягає застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовує.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: