overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4836/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4836/17
Провадження 2-а/524/517/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчук, Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук, про визнання дій неправомірними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 УПП в м. Кременчук ДПП ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, скасування постанови серії АР № 428135 від 24.06.2017 року у справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 524/3352/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3352/17
Провадження № 2-а/524/411/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 816566 від 03.05.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач не прибув повторно в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не прибула в судове засідання, призначене на 03.07.2017 року та 18.10.2017 року; про слухання справи повідомлялася належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 10 - розписка, а.с. 24 - конверт), заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 816566 від 03.05.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 526/1246/17
Суддя: Максименко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/1246/17
Провадження № 2-а/526/13/2017
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч адміністративну справу за заявою ОСОБА_2 до інспектора ДН Гадяцького ВП капітана поліції ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

у червні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора ДН Гадяцького ВП капітана поліції ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, призначене на 25 липня 2017 року позивач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання позивача справу слуханням відкладено.

В судове засідання призначене на 9 серпня 2017 року та 21 вересня 2017 року позивач повторно не зявився, справу слуханням відкладено.

В судове засідання призначене на 19 жовтня 2017 року позивач повторно не зявився, був особисто повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Заява про розгляд справи без участі позивача та про відкладення розгляду справи від позивача на адресу суду не надходила. У адресованій до суду заяві від 5 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомив, що 7 жовтня відлітає до м. Тбілісі, однак на який термін не зазначив.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи і не повідомив про причини неявки в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, за весь період знаходження позову в суді жодного разу не поцікавився рухом справи, тому суд вважає, що адміністративний позов слід залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДН Гадяцького ВП капітана поліції ОСОБА_1 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Гадяцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча Л. В. Максименко
Справа № 531/1183/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1183/17
номер провадження 2-а/531/48/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

18 жовтня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., перевіривши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, строк звернення до суду не пропущено. Таким чином, відповідно до статті 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, наявні підстави для відкриття скороченого провадження в адміністративній справі. Питання щодо відкриття провадження вирішено протягом трьох днів з дня отримання позову, з урахуванням вихідних днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.99, 100, 183-2 ч.1 п.2, ч.3, ч.5 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Карлівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України у разі достатності повідомлених сторонами обставин та наданих доказів справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Надіслати невідкладно на адресу відповідача копію цієї ухвали разом з копією адміністративного позову та доданими до нього документами.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лизенко І.В. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 524/8027/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8027/16-а
Провадження № 2-а/524/371/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП «Нафтопром» до Кременчуцької міської ради Полтавської області, виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про покладення зобовязання щодо закриття території парку «Студентський»,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2017 року ПП «Нафтопром» звернулося до суду із вказаним позовом.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі по справі Автомобільну Федерацію України та Федерацію мотоциклетного спорту України в якості третіх осіб, оскільки рішення по справі може вплинути на їх права та обовязки.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши клопотання, встановив наступне.

У відповідності до частини другої статті 53 КАС України, визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по справі Автомобільну Федерацію України (03134, м. Київ, вул. Симиренко, 36Б, офіс 404) та Федерацію мотоциклетного спорту України (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 52/2) в якості третіх осіб.

Розгляд справи відкласти до 24 січень 2018 року 13 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7213/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7213/17
Провадження № 2-а/524/646/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО КВ КМР про про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка була оформлена з порушенням вимог ст.ст. 105-106 КАС України та ухвалою суду від 27.09.2017 року залишена без руху. Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви терміном 5 дні з дня отримання копії ухвали суду.

Враховуючи те, що позивачем у визначені в ухвалі суду строки були усунуті недоліки позовної заяви, відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженя по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО КВ КМР

Призначити по справі судове засідання на 09:30 22.11.2017 з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.11.2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 531/1359/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1359/16-а
номер провадження 2-а/531/17/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши адміністративий позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2016 до Карлівського районного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Лизенко І.В. від 22.09.2017 позовну заяву залишено без руху з тих підстав, що позов не відповідає вимогамп. 4 ч. 1 ст. 106 КАС Українита ч. 3 ст. 106 КАС України. Позивачам було розяснено необхідність сплатити судовий збір та конкретизувати зміст позовних вимог, а також те, що у разі, якщо вони не виправлять недоліки позову він буде їм повернутий. Позивачам було надано строк 5 днів, для виправлення недоліків позову.

З рекомендованих повідомлень про вручення встановлено, що останнім із позивачів копію ухвали отримав ОСОБА_1 04.10.2017. Таким чином, останнім днем строку для виправлення позивачами недоліків є 09.10.2017.

Станом на 19.10.2017 недоліки позовної заяви позивачами виправлені не були. Жодних заяв від будь-кого з позивачів не надходило.При винесенні цієї ухвали суддею враховано строк, що був необхідний для доставки листа від позивачів до Карлівського районного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо:позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовна заява має бути повернута позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення Карлівської РДА про оскарження рішення, дій, бездіяльності субєкта владних повноважень повернути позивачам.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 531/1171/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1171/16-а
номер провадження 2-а/531/13/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття адміністративної справи до провадження

19 жовтня 2017 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В результаті автоматизованого розподілу для розгляду означеної справи було визначено суддю Жмурка П.Я., яким 30.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Поряд з цим, відповідно до постанови Верховної ради України «Про звільнення суддів» № 1515-VIII від 08.09.2016 року суддя Жмурко Павло Якович звільнений з посади судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 15.09.2016 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

З огляду на зазначене, вважаю за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 09-30 год.

Ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 524/5796/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5796/17
Номер провадження 2-а/524/575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

Керуючись ст. 2, 17, 19, 69-71, 79, 158-163, 167, 171-2, 186, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 29.07.2017 серії АР № 451673, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд міста Кременчука протягом десяти днів з дня отримання її копії. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/4762/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 19.10.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 24.10.2017
Справа № 524/4762/17
Провадження 2-а/524/509/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19.10.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Гладкої К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 6, 17, 18, 19, 107, 162 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни відповідно до п.9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видачі посвідчення інваліда війни

Зобовязати Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни відповідно до п.9 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та видати посвідчення інваліда війни.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць