Справа № 335/12435/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
17 жовтня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування,
13 жовтня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 640 гривень.
При цьому, як визначено частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
У позовній заяві зазначено 4 вимоги немайнового характеру, а тому розмір судового збору за цими позовними вимогами має становити 2 560,00 гривень.
При цьому, у позовній заяві позивач не зазначив даних про наявність у нього пільг зі сплати судового збору, або клопотання про звільнення від його сплати із наведенням відповідних підстав для цього.
Крім того, згідно з вимогами пункту 3 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
При цьому, за вимогами пункту 4 частини першої цієї ж статті КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог щодо кожного відповідача.
У позовній заяві відповідачами вказані Відділ примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Проте, всі чотири вимоги позивача стосуються дії та рішень державного виконавця відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 З урахуванням положень ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у даному випадку має виступати відповідний орган державної служби. Однак, у якості другого відповідача у позовній заяві вказане Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, до якого позовні вимоги відсутні.
Також, слід звернути увагу, що у позові позивач не наводить правових підстав на його обґрунтування, посилаючись на статтю 264 КАС України, яка регламентує порядок заміни сторони виконавчого провадження.
Також, на порушення вимог пункту 6 частини першої та частини 3 статті 106 КАС України, у якості додатку до позовної заяви вказано копія скарги, яка фактично не додана до позовної заяви, підтвердженням чого є акт працівників канцелярії суду від 13 жовтня 2017 р. № 89, складений під час розкриття конверту, в якому надійшла позовна заява.
Крім того, на підставі пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви перевіряє, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Частиною другою статті 181 КАС України передбачено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.
Як вбачається з матеріалів, поданих позивачем, оскаржувана постанова прийнята 22 грудня 2015 року, а до суду даний позов подано тільки 13 жовтня 2017 року, тобто із пропуском встановленого строку звернення до адміністративного суду.
У позовній заяві позивач не вказав поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду. Більше того, позивач вказує, що однією з причин пропуску строку була його необізнаність у питаннях отримання безоплатної правової допомоги, що ним було зясовано із листа Першого запорізького місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги від 05.09.2017. Однак, позовна заява подана до суду 12.10.2017 (згідно з поштовим штемпелем). На підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини є підставою для залишення без розгляду позовної заяви.
Однак, суд, з метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, регламентованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважає за можливе залишити дану позовну заяву без руху із наданням позивачеві можливості надати суду заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у розмірі 2 560,00 гривень, надання копії скарги, що зазначена у додатках до позовної заяви із наданням її копії для вручення відповідачам та третій особі, зазначення змісту позовних вимог до другого відповідача, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також зазначення причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Головний державний виконавець відділу примусового виконання судових рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби протиправним та його скасування залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у розмірі 2 560,00 гривень, надання копії скарги, що зазначена у додатках до позовної заяви із наданням її копії для вручення відповідачам та третій особі, зазначення змісту позовних вимог до другого відповідача, обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також зазначення причин пропуску строку звернення до суду із зазначенням (наданням) відповідних доказів поважності таких причин, 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Шалагінова