Справа № 804/2341/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2341/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року

справа № 804/2341/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 804/2341/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комтек" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повторно надійшла апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Зазначена постанова суду оскаржена в апеляційному порядку Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року апеляційна скарга повернута заявнику у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху.

19 серпня 2017 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області повторно подана апеляційна скарга із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки наведені апелянтом у клопотанні підстави для поновлення строку, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визнані неповажними.

12 жовтня 2017 року до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги надійшло клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в обгрунтвання якого посилається, що Головне управління ДФС у Дніпропетровській області не позбавлено можливості повторно звернутися з апеляційною скаргою. Вказує, що виявлені апеляційним судом недоліки при поданні первинної апеляційної скарги усунуті при поданні вдруге.

Проте, суд не вважає наведені підстави для поновлення строків поважними, оскільки відповідач, звертаючись вперше з апеляційною скаргою, у встановлений судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги, не направив жодного документу на адресу суду, не оскаржив ухвалу про повернення апеляційної скарги, а наведені відповідачем у клопотанні доводи є неспроможними, оскільки приписи Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують заявника апеляційної скарги сплатити судовий збір, і ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху вважається виконаною лише у випадку сплати (тобто перерахунку на відповідний банківський рахунок) суми судового збору.

Кодексом адміністративного судочинства України дотримання заявником апеляційної скарги строку подачі апеляційної скарги визначено обов’язковою умовою при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження. Поновлення судом пропущеного строку можливо лише за наявності обставин, які є об’єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, пов’язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення передбачених Кодексом адміністративного судочинства дій.

Проте, суд апеляційної інстанції, розглядаючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначає, що апелянтом не надано жодних доказів чи поважних підстав для поновлення строку встановленого для апеляційного оскарження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 804/2341/17 подана до суду з порушенням вимог частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства, а підстави, зазначені у клопотанні, суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 804/2341/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Комтек" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В.Шлай