overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/3833/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3833/17
№ провадження 2-а/208/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/3621/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3621/17
№ провадження 2-а/208/231/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 вересня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового засідання на 04 жовтня 2017 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/6073/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6073/17
Провадження № 2-а/202/252/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 вересня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам КАС України, вважаю необхідним відкрити провадження у адміністративній справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, зала судових засідань № 4 на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2017 року.

Відповідачу подати в строк до 18 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.П. Мороз
Справа № 202/6244/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6244/17
Провадження № 2-а/202/258/2017
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2017 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 208/3833/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3833/17
№ провадження 2-а/208/232/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

10.07.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Камянького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 20.09.2017 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/6073/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6073/17
Провадження № 2-а/202/252/2017
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Мороза В.П.,

при секретареві Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа №202/6073/17.

18 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.П. Мороз
Справа № 204/6453/17
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/6453/17
Провадження № 2-а/204/233/17
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Ознайомившись із поданою позовною заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не зазначені докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, так:

1) не зазначено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу;

2) не зазначено копії посвідчення водія;

3) не зазначено копії паспорта;

4) не зазначено копії ідентифікаційного номера.

Крім того, до позовної заяви додано копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яку неможливо прочитати.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тому, вважаю за необхідне, залишити адміністративний позов без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Новомосковського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 24.10.2017 року.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним таповернутим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 202/6924/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6924/17
Провадження № 2-а/202/280/2017
УХВАЛА
20 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділення комплектування Індустріального районного військового комісаріату Саніної Оксани Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі, звільнити позивача від сплати судового збору та призначити справу до судового розгляду у відповідності до п. 3 ст. 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до головного спеціаліста відділення комплектування Індустріального районного військового комісаріату Саніної Оксани Олександрівни, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 203/3680/17
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/3680/17
Провадження № 2-а/0203/205/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити дії,
у с т а н о в и в:

06 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадження судді 06 жовтня 2017 року надійшла адміністративна справа №203/3679/17 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №203/3679/17.

Таким чином, враховуючи, що в провадженні суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, вважаю, що це є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення комісії та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-а-3264/11
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3264/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., вивчивши матеріали справи за заявою начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 2а/0424/162/2012р., виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 05.02.2014 року на виконання постанови Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 27 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по державній допомозі.

Згідно з ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана заява про виправлення описки у виконавчому листі не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3, п.5 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В мотивувальній частині заявник посилається на ст. 369 ЦПК України.

Однак, виконавчий лист у якому проситься виправити описку видався на виконання постанови суду, яка розглядалася в порядку та вимогами, передбаченими КАС України.

Відповідно до п. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Заяву начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять дні з дня отримання копії ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 205/5599/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

04.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5599/17
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

04 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена позовна заява, однак розгляд даного позову не підсудний Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки, місце проживання позивача, згідно паспортних даних зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_1. Місцезнаходження відповідача: м. Дніпро, пр. О. Поля, 57, що не є територією Новокодацького району м. Дніпра.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебуванням, знаходженням) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином, справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська і її необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.О. Скрипник