Справа № 822/2002/17
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2002/17

Головуючий у 1-й інстанції: Касап В.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

17 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Граб Л.С. Білої Л.М. ,

секретар судового засідання: Аніщенко А.О.,

за участю:

представника позивача: Куковицького Дмитра Вікторовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства "Транс-Авто-Д" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Транс-Авто-Д" до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Транс-Авто-Д" в липні 2017 року звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпечки про визнання протиправними та скасування постанови.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду, та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити повністю, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивач підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлено завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 01.06.2017 року посадовою особою Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки на підставі направлення на проведення перевірки від 29.05.2017 року №001397, на СПГВК Херсонської області 203+500 м автодороги М14 Одеса-Мелітополь-Новоазовск було зупинено автомобіль MAN 26/413 р.н. ВХ0542ВВ, причіп ТАD ПНР-15 р.н. ВХ7768ХТ, який належить позивачу та проведено перевірку вищевказаного транспортного засобу.

При проведенні перевірки водієм ПП "Транс-Авто-Д" надано товарно-транспортну накладну №Р118 від 30.05.2017 року, в якій зазначено найменування вантажу "Обприскувач самохідний John Deere 4730" серійний №1N04730XAC0023420, 2014 р.в.

За результатами перевірки на основі наданих водієм документів складено акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних параметрів від 01.06.2017 року №0004510, згідно якого встановлено невідповідність габаритів сільськогосподарської техніки, а саме ширини габаритних параметрів вантажу, яка є допустима 2,60 м, а фактична 3,60 м.

Працівником Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки складено розрахунок плати за проїзд великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до вищезазначеного акту №268/17 від 01.06.2017 року, згідно якого зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 51,30 євро.

Листом від 06.06.2017 року № 2041 позивачу надіслано матеріали рейдової перевірки ТЗ МАN д.н.з. ВХ0542ВВ від 01.06.2017 року, та запропоновано сплатити вище наведений розрахунок.

Позивачем в добровільному порядку не сплачено штраф у розмірі 51,30 євро, у зв'язку із чим 21 червня 2017 року листом №2190/37-17 Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області, надіслано позивачу повідомлення про час та місце розгляду справи про порушення по акту №0020501 від 01.06.2017 року.

29.06.2017 року постановою №0210445 від на позивача накладено адміністративно-господарський штраф в сумі 1700,00 грн.

Вважаючи вказані дії відповідачів протиправними позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №103 "Про затверджено "Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті" (далі - Положення №103), відповідно до якого Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Відповідно до п.4 Положення №103, основними завданнями Укртрансбезпеки є реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування (далі - автомобільний транспорт), міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Згідно пп.15, 27 п.5, Положення №103, Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю.

Відповідно до абз.1 п.8 Положення №103, Укртрансбезпека здійснює свої повноваження безпосередньо, через утворені в установленому порядку територіальні органи та Держспецтрансслужбу.

Отже, Укртрансбезпека під час здійснення своїх повноважень діє як суб'єкт владних повноважень, а також є органом наділеним спеціальною компетенцією, якому надано повноваження щодо державного контролю на автомобільному транспорті загального користування.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, під час проведення перевірки водій надав товарно-транспортну накладну №Р118 від 30.05.2017 року, в якій зазначено найменування вантажу "Обприскувач самохідний John Deere 4730" серійний №1N04730XAC0023420, 2014 р.в.

Працівниками Укртрансбезпеки встановлено невідповідність габаритів сільськогосподарської техніки (обприскувач самохідний John Deere 4730), а саме ширини габаритних параметрів вантажу, яка є допустимою 2,60 метра, а фактична ширина 3,60 метра.

Згідно п.22.5 правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м) фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи позивача, щодо наявності у водія під час перевезення вантажу дозволу №1300-3846 НГ на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, в період з 20.05.2017 р. по 18.06.2017 року, оскільки згідно пп.1.2 п.1 вказаного дозволу, допустима ширина вантажу вказана 3,49 м, а фактична під час проведення перевірки встановлена 3,60 м.

Враховуючи вищенаведене суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що працівниками Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки правомірно віднесено транспортний засіб позивача до великогабаритного.

Згідно п.25 "Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. N 1567 (далі - Порядок №1567), справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Пунктом 26, 27 Порядку №1567, справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивача на розгляд справи не з'явився, будь - яких доказів щодо неправомірності складання акту №0020501 від 01.06.2017 року не надав, у зв'язку з чим колегія суддів погоджується з висновокм суду першої інстанції, що посадовою особою Управлінням Укртрансбезпеки у Хмельницькій області правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №0210445 від 29.06.2017 року.

Згідно ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення небезпечних вантажів крім документів, передбачених частиною другою цієї статті, обов'язковими документами також є: для автомобільного перевізника - ліцензія на надання відповідних послуг; для водія - свідоцтво про допущення транспортного засобу до перевезення певних небезпечних вантажів, свідоцтво про підготовку водіїв транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, письмові інструкції на випадок аварії або надзвичайної ситуації.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що відповідачами правомірно складено розрахунок від 01.06.2017 року №268/17 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно якого нарахована плата за проїзд 51,30 євро, та в подальшому винесено постанову про накладення адміністративно-господарського штрафу №0210445 від 29.06.2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачами надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про правомірність їх дій, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надані докази, які є у справі, були оцінені колегією суддів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Крім того, було оцінено належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, що відповідає вимогам ст. 86 КАС України.

З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що посадовими особами управління Укртрансбезпеки було здійснено перевірку відповідно до вимог чинного законодавства, з дотриманням порядку державного контролю на автомобільному транспорті, були з'ясовані всі обставини, які мали значення для правильного розрахунку плати за проїзд, а тому висновок суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні адміністративного позову є правильним.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, а відтак, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу приватного підприємства "Транс-Авто-Д" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 23 жовтня 2017 року.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Граб Л.С. Біла Л.М.