Справа № 404/2384/17(2-а/404/320/17)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року справа № 404/2384/17(2-а/404/320/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року у справі № 404/2384/17 за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Кропивницькому Корольова Ігоря Леонтійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, представник позивача оскаржує постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 вересня 2017 року, в той час як в матеріалах справи наявна лише постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року.

Також, відповідно до п.1 ч.2 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Частиною першою статті 184 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області, в той час як судом апеляційної інстанції в адміністративній справі № 404/2384/17 є Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Кіровський районний суд м. Кіровограда, що ухвалив оскаржуване рішення.

Також, відповідно до частини 5 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Проте, апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Відповідно до частини 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Суд зазначає, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2. В матеріалах справи є договір про надання правової допомоги від 27.04.2017, укладений між ОСОБА_1 (адвокат) та ОСОБА_2 (клієнт). Відповідно до пункту 1.1 зазначеного договору адвокат бере на себе зобов'язання надавати необхідну правову допомогу клієнту у відповідності до діючого законодавства у суді першої інстанції без права подачі апеляційної скарги.

Інші документи про повноваження ОСОБА_1 подавати апеляційну скаргу від імені ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні та до апеляційної скарги не додані.

Також, в матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1

Крім того, відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови суду першої інстанції отримана позивачем 17.05.2017 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.26).

Апеляційна скарга подана апелянтом до суду першої інстанції 05.10.2017 року, що підтверджується відбитком вхідного штампу суду першої інстанції на першому аркуші апеляційної скарги.

Таким чином апеляційна скарга подана після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, не зазначає поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року у справі № 404/2384/17 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- апеляційної скарги із вірним зазначенням суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга, вірним зазначенням дати постанови суду першої інстанції, яка оскаржується, підписаної представником позивача, а також копії такої апеляційної скарги для відповідача;

- оформленого належним чином документа про повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу, а також завіреної належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1;

- заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко