Справа № 819/1261/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1261/17

17 жовтня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника позивача Юзьвака В.М., довіреність від 26.07.2017 року № 1,

представника відповідача Кащишин О.О., довіреність від 10.01.2017 року № 31-19-0.9-200/2-17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі - Станція, позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України щодо охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 № 77/0/92-17-ДК/0157Пр/03/01/-17 від 23.06.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що при перевірці додержання вимог земельного законодавства відповідачем безпідставно зроблено висновок про те, що земельні ділянки, надані у постійне користування позивачу для дослідних та навчальних цілей, використовуються не за цільовим призначенням, а для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач зазначає, що дані підвиди використання земель знаходяться в межах однієї категорії земель, а відтак нецільове використання земель за вказаних обставин є неможливим. При цьому, сама перевірка щодо підстав та порядку проведення перевірок проведена з порушенням норм Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Більше того, посилання відповідача на удаваність договорів та угод є лише суб'єктивним припущенням державного інспектора, а тому оскаржуваний припис не може вважатися таким, що ґрунтується на вимогах закону, та підлягає скасуванню, що зумовило звернення з даним адміністративним позовом до суд.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, письмових поясненнях від 29.08.2017 року (а.с.58-59), письмових поясненнях від 12.10.2017 року (а.с.108-110) та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала з підстав, наведених у письмових запереченнях від 25.09.2017 року (а.с.92-95), та повідомила наступне. Відповідно до вимог Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", з метою вивчення та розгляду фактів, викладених у колективному звернені громадян - колишніх працівників Станції, на підставі наказу від 10.05.2017 року № 77-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" із змінами внесеними наказом від 19.06.2017 року № 171-ДК, проведено планову перевірку земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств, що належать до сфери управління Національної академії аграрних наук України на території Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області.

У результаті перевірки встановлено, що Санкції надано в постійне користування земельні ділянки загальною площею 613,7516 га, які використовуються не за цільовим призначенням, оскільки надані для дослідних і навчальних цілей, а по факту використовуються для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням пункту "а" частини першої статті 91, пункту "а" частини першої статті 96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена пунктом "г" частини першої статті 211 Земельного кодексу України та статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою усунення наслідків порушення, 23.06.2017 року видано припис, яким висловлено вимогу усунути виявлені порушення земельного законодавства.

При цьому, безпідставними є посилання позивача на Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що на діяльність органів Держгеокадастру не розповсюджується, оскільки при перевірці дотримання вимог земельного законодавства об'єктами перевірки є земельні ділянки, а не суб'єкти господарювання, у зв'язку з чим проведення перевірки здійснено правомірною. За таких обставин, вважає, що оскаржуваний припис винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, просила у задоволені позову відмовити.

В судовому засіданні був допитаний свідок державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3. З показів свідка вбачається, що на виконання наказу від 10.05.2017 року № 77-ДК із змінами внесеними наказом від 19.06.2017 року № 171-ДК ним здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення планової перевірки під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств, що належить до сфери управління Національної академії аграрних наук України на території Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області за кадастровими номерами згідно списку. Свідок повідомив, що за результатами перевірки зроблено висновок про порушення Станцією вимог земельного законодавства, детальний перелік яких зазначено в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, з метою усунення яких видано оскаржуваний припис.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, допитавши свідка ОСОБА_3, судом встановлено наступне.

Тернопільська державна сільськогосподарська дослідна станція Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України зареєстрована з 21.04.1999 року як юридична особа, основним видом економічної діяльності якої є дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2017 року. (а.с.54)

06.04.2017 року на адресу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області надійшло звернення громадян - колишніх працівників Станції, яке адресоване Генеральному прокурору України щодо грубого порушення керівником Станції вимог земельного законодавства (а.с.97-98), надіслане Службою безпеки України листом від 04.04.2017 року № 69/8-1787 за належністю (а.с.96).

10.05.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області винесено наказ № 77-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності", зокрема, здійснити державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення планової перевірки під час використання земель сільськогосподарського призначення державної власності, які перебувають у постійному користуванні державних підприємств, що належить до сфери управління Національної академії аграрних наук України на території Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області за кадастровими номерами згідно списку. (а.с.99-100) Наказом від 19.06.2017 року № 171-ДК внесено зміни у даний наказ, якими визначено у термін з 19 по 23 червня 2017 року здійснити захід державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів та у термін до 26 червня 2017 року доповісти про результати виконання вищезазначеного заходу. (а.с.102)

Державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 проведено перевірку з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок, як об'єкта перевірки, що перебувають у постійному користуванні Станції, результати якої викладені в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 23.06.2017 року № 77/0/92-17-ДК/250/АП/09/01/-17. (а.с.10-23)

На виконання клопотання Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 27.06.2017 року № 77/0/92-17-ДК/0017/КН/05/01/-17 (а.с.35), листом від 29.06.2017 року № 84 позивачем повідомлено, що Станції надано в постійне користування земельні ділянки площею 613,7516 га, що знаходяться на території Хоростківської міської ради Гусятинського району Тернопільської області (а.с.47).

01.04.2016 року між державним підприємством "Дослідне господарство "Подільське" Тернопільської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України (далі - ДП "Дослідне господарство "Подільське") та Станцією та укладено договір про надання послуг у рослинництві (а.с.24-25), а також угоди від 08.02.2017 року № 1 та № 2 про науково-виробничу співпрацю (а.с.31-34).

01.11.2016 року між Станцією (виробник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Постолівка" (далі - ТОВ "Постолівка", контрактант) укладено договір № 2 контрактації сільськогосподарської продукції, відповідно до умов якого виробник зобов'язується виростити і передати (поставити) у власність контрактанта товарну сільськогосподарську продукцію, а контрактант зобов'язується сплатити виробнику у вирощуванні товару, прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, визначених договором (а.с.26-30)

В акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 23.06.2017 року № 77/0/92-17-ДК/250/АП/09/01-17 зазначено, що враховуючи обов'язок ТОВ "Постолівка" щодо сприяння у вирощуванні товару на земельних ділянках загальною площею 520 га відповідно до договору від 01.11.2016 року № 2, Станція та ТОВ "Постолівка" обробляють вищевказані земельні ділянки спільно. У договорі контрактації сільськогосподарської продукції від 01.11.2016 року № 2 вбачаються ознаки удаваного правочину, що передбачено статтею 235 Цивільного кодексу України, оскільки фактично сторони уклали договір про спільну діяльність.

За результатами перевірки зроблено висновок, що земельні ділянки, які були надані у постійне користування Станції використовуються не за цільовим призначенням, оскільки надані в постійне користування для дослідних і навчальних цілей використовуються відповідно до предметів вищевказаних договорів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що є порушенням пункту "а" частини першої статті 91, пункту "а" частини першої статті 96 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена пунктом "г" частини першої статті 211 Земельного кодексу України та статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

23.06.2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 видано припис № 77/0/92-17-ДК/0157Пр/03/01/-17, яким висловлено вимогу усунути виявлені порушення земельного законодавства, про виконання припису повідомити до 29.07.2017 року. (а.с.9)

Надаючи правову оцінку оскаржуваному рішенню Головного управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області, суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 року № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Згідно з пунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 року № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначено Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель".

Відповідно до статті 4 цього ж Закону, об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Приписами статті 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються зокрема шляхом проведення перевірок (частина четверта статті 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель").

Так, згідно положень частини першої статті 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України;

передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Таким чином, на виконання наказу від 10.05.2017 року № 77-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" із змінами внесеними наказом від 19.06.2017 року № 171-ДК, державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_3, як посадова особа Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, вправі вчиняти відповідні дії щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та, з урахуванням Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", діяв в межах визначених повноважень.

З приводу посилань позивача в обґрунтування своєї правової позиції на приписи Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), суд зазначає, що відповідно до статті 2 дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Проте, уповноваженою особою відповідача здійснена перевірка не суб'єкта господарювання - Станції, а об'єкта - земельних ділянок.

Серед іншого, спростовуючи доводи позивача як на обґрунтування протиправності припису незаконність проведеної перевірки, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно із статтею 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Так, зі змісту адміністративного позову слідує, що предметом розгляду даної справи є саме оскарження припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України щодо охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 № 77/0/92-17-ДК/0157Пр/03/01/-17 від 23.06.2017 року. Позивачем не порушено питання законності дій відповідача щодо проведення перевірки.

Крім того, суд наголошує, що зазначена перевірка проведена на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 10.05.2017 року № 77-ДК "Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності" із змінами внесеними наказом від 19.06.2017 року № 171-ДК, що станом на час розгляду справи є чинними та у судовому порядку не скасовані.

Водночас, відповідно до положень частини першої статті 244-2 КАС України, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, висловлену зокрема у постанові від 24.12.2010 року у справі № 21-25а10, відповідно до якої суб'єкт господарювання, який вважає порушеним порядок та підстави проведення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки; якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень.

Отже, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо незаконності проведеної перевірки як на підставу скасування припису.

Разом з тим, як слідує з матеріалів справи фактичною підставою для винесення спірного припису слугував відображений в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 23.06.2017 року № 77/0/92-17-ДК/250/АП/09/01-17 висновок, що земельні ділянки, які були надані у постійне користування Станції використовуються не за цільовим призначенням, оскільки надані в постійне користування для дослідних і навчальних цілей використовуються відповідно до предметів договору про надання послуг у рослинництві та договору контрактації сільськогосподарської продукції для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість вказаних висновків відповідача і винесеного на підставі таких висновків спірного правового акту індивідуальної дії на відповідність вимогам частини третьої статті 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Основним видом економічної діяльності позивача є дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 06.07.2017 року. (а.с.54)

20.02.2017 року між Інститутом кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України та Станцією укладено договори № 01 та № 2 на виконання наукових досліджень за завданнями програм наукових досліджень Національної академії аграрних наук України в частині фундаментальних досліджень та в частині прикладних наукових і науково-технічних розробок відповідно (а.с.43-46) згідно переліку апробацій та впроваджень завершених наукових розробок Станції у 2017 році (а.с.42), які проводяться на земельних ділянках Станції у м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області загальною площею 613,7516 га, про що свідчить витяг з протоколу № 2 засідання науково-технічної ради Станції від 14.02.2017 року (а.с.41).

Суд відзначає, що згідно із пунктом 1.5 статуту ДП "Дослідне господарство "Подільське" (а.с.78-85) підприємство безпосередньо підпорядковане Станції та Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України. Пунктом 8.1 статуту ДП "Дослідне господарство "Подільське" передбачено, що підприємство планує свою діяльність і визначає перспективи розвитку, виходячи з програм науково-дослідних робіт Станції та Наукової установи, яким воно підпорядковане та з укладених господарських договорів, які нарівні з відповідними нормативно-правовими актами є правовою основою ділових відносин з іншими суб'єктами господарювання.

Пропозиції станції та Наукової установи підприємству про укладення договорів, які випливають з її науково-дослідних програм, є для підприємства обов'язковими, але повинні бути взаємовигідними. Підприємство, укладаючи такі договори, забезпечує першочерговість у виділені установі земельних ділянок, робочої сили, техніки, добрив, насіння, сільськогосподарських тварин, кормів, інших необхідних засобів виробництва для проведення науково-дослідних робіт, з урахуванням обсягів робіт та послуг, погоджених з Станцією та Науковою установою, строків виконання, цін і порядку розрахунків.

Таким чином, договір від 01.04.2016 року про надання послуг у рослинництві, а також угоди від 08.02.2017 року № 1 та № 2 про науково-виробничу співпрацю, укладені ДП "Дослідне господарство "Подільське" з Станцією, спрямовані на забезпечення науково-дослідної діяльності позивача, що підтверджується за визначенням та їх змістом, предметом яких є саме надання послуг з виконання агротехнічних заходів.

Серед іншого, пунктом 29 статуту позивача (а.с.67-77) передбачено, що Станція в межах статутних повноважень має право, зокрема, реалізовувати свою продукцію, роботи і послуги, залишки продукції з дослідних земельних ділянок та від виробництва за цінами, що формуються відповідно до умов економічної діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України - за встановленими державними цінами.

Відповідно до пункту 49 цього ж статуту Станція може мати фінансові надходження за науково-дослідні роботи, виконані за договорами з Центральними органами виконавчої влади, відомствами, а також від реалізації продукції та сировини, отриманої в результаті проведення науково-дослідних робіт та діяльності, пов'язаної з впровадженням науково-технічної продукції.

Отже, договір від 01.11.2016 року № 2 контрактації сільськогосподарської продукції, відповідно до умов якого виробник зобов'язується виростити і передати (поставити) у власність контрактанта товарну сільськогосподарську продукцію, а контрактант зобов'язується сприяти виробнику у вирощуванні товару, прийняти та оплатити його в порядку та на умовах, визначених договором, укладений між Станцією (виробник) та ТОВ "Постолівка" (контрактант) в межах статутних повноважень позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що висновок відповідача про те, що земельні ділянки, які були надані у постійне користування Станції використовуються не за цільовим призначенням, оскільки надані в постійне користування для дослідних і навчальних цілей використовуються відповідно до предметів договору про надання послуг у рослинництві та договору контрактації сільськогосподарської продукції для ведення товарного сільськогосподарського виробництва є необґрунтованим, без врахування усіх обставин, а відтак оскаржуваний припис не ґрунтується на вимогах законодавства та підлягає скасуванню.

Статтею 11 КАС України встановлено принцип змагальності сторін, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частин першої, другої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами статті 86 КАС України, та наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність оскаржуваного припису державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України щодо охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 № 77/0/92-17-ДК/0157Пр/03/01/-17 від 23.06.2017 року, про що описано вище, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати припис державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України щодо охорони земель Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області ОСОБА_3 № 77/0/92-17-ДК/0157Пр/03/01/-17 від 23 червня 2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна

Суддя Мартиць О.І.