Справа № 570/3136/17
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2017-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/3136/17
номер провадження 2-а/570/83/2017
У Х В А Л А

30 серпня 2017 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, (як адміністративного суду) ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_2, який поданий в інтересах ОСОБА_3 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подала до суду позов, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду у встановленому законом порядку клопотання про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку. В своєму позові зазначає, що особа є учасником бойових дій. Просить зобов'язати відповідача у спосіб, порядок та строк, передбачений чинним законодавством України, розглянути на черговому засіданні сесії сільської ради клопотання ОСОБА_3 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку орієнтовною площею 0,25 га в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом установлено, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства виходячи з наступного.

За змістом ст.ст. 3, 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється лише на публічно-правові спори, тобто спори, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Тобто, публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб'єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

В той час, статтею 12 Земельного Кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Статтею 15 ЦПК України регулюються питання цивільної юрисдикції - компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, а саме визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають в тому числі із цивільних та земельних відносин. Такі відносини є приватно-правовими, так само як і спори, що виникають із цих правовідносин.

Аналіз статті 15 ЦПК України та статті 17 КАС України дає підстави для висновку, що при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ у кожній конкретній справі не достатньо застосування виключно формального критерію визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень). Визначальною ознакою для правильного вирішення такого питання є характер спірних правовідносин, із яких виник спір.

Позивач при зверненні за даним позовом вважає, що порушено його право на отримання безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею до 0,25 га, в той час як розпорядником таких земель є відповідач, а тому в даних правовідносинах діє як власник, а не суб'єкт владних повноважень.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування (пункт 10 частини другої статті 16 ЦК України).

Отже спір виник з цивільних та земельних правовідносин і за правилами ст. 15 ЦПК України підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок ґрунтується на правових позиціях Верховного Суду України викладених у справах № 6-2554цс16 від 14.12.2016р., 6-1403цс16 від 09.11.2016р.

За положеннями ч.1 ст.244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані провести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, з огляду на те, що даний спір стосується земельних відносин, відповідач у них виступає як розпорядник землі, а отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права власності на землю, а тому дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, ст. 244-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача - адвоката ОСОБА_2, який поданий в інтересах ОСОБА_3 до Клеванської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Розяснити позивачу, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.