Справа № 2-а-3521/10
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3521/10
Провадження № 2-а-3521/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2010 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Харківській області, в якому просить скасувати постанову, винесену останнім 16 березня 2010 року про притягнення її до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КупАП.

Посилається на те, що 16.03.2010 року постановою АХ № 156538 ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Харківській області інспектором Молчановим В.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України , і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що вона у 17 годині 30 хвилин керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по Салтівському шосеу напрямку пр.. Тракторобудівників при повороті ліворуч на вул.. Гвардійців Широнінців, здійснила поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофору.

З протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2010 року вона не згодна, про що зазначила у протоколі, оскільки правопорушення, не вчиняла. Постанову від 16.03.2010 р. АХ № 156538 вважає винесеною не законно з наступних підстав.

16 березня 2010 року близько 17 години 30 хвилин вона, керувала автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по Салтівському шосе у напрямку пр.. Тракторобудівників при повороті ліворуч на вул.. Гвардійців Широнінців, здійснила поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофору.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Представник відповідача про час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не з*явився, в зв*язку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 16.03.2010 року постановою АХ № 156538 ДПС при УДАІ ГУМВСУ в Харківській області інспектором Молчановим В.А., було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України , і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 500 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що ОСОБА_1 16 березня 2010 року близько 17 години 30 хвилин вона, керувала автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 по Салтівському шосе у напрямку пр.. Тракторобудівників при повороті ліворуч на вул.. Гвардійців Широнінців, здійснила поворот ліворуч на заборонений сигнал світлофору.

Однак, ОСОБА_1 з даною постановою не згодна, посилається на те, що вона рухалась по Салтівському шосе, де зайняла лівий крацній ряд та включила сигнал повороту ліворуч на вул.. Гвардійців Широнінців, при цьому рухалась у потоці автомобілів, які також здійснювали поворот ліворуч, на дозволяючий сигнал світлофору (зелений) здійснила поворот ліворуч на перехрестя Салтівське шосе та вул.. гвардійців Широнінців в м. Харкові, при цьому надала дорогу автомобілям, які рухались у зустрічному напрямку.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 було допущено правопорушення.

Згідно зі ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163,167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову АХ № 156538 від 16.03.2010 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: