overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13255/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13255/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши ініційоване судом питання про виправлення описки у адміністративній справі за позовом

Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн Плюс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017 відкрито провадження та призначено до попереднього судового засідання.

Разом з тим, при прийнятті ухвали, судом допущено описку, а саме:

- помилково зазначено дату попереднього судового засідання: замість « 06 листопада 2017 року о 10:00 год.», зазначено « 06 листопада 2007 року о 10:00 год.».

Таким чином, враховуючи допущення описки в ухвалі, суд дійшов до висновку про наявність підстав та необхідність її виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.10.2017 в адміністративній справі № 826/13255/17, а саме:

- замінити дату попереднього судового засідання: замість «06 листопада 2007 року о 10:00 год» зазначити «06 листопада 2017 року о 10:00 год».

Ухвала є невід'ємною частиною ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.10.2017 в адміністративній справі № 826/13255/17.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 2а-18917/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Київського науково - виробничого об'єднання "Екологічні технології та нормативи"

про стягнення заборгованості в сумі 6 384, 00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №2а-2225/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 10:25 год. за адресою:м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал № 133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/13364/17
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13364/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до1. державного реєстратора філії комунального підприємства «Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві Шейк-Сейкін О.А.; 2. комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат»
провизнання протиправними та скасування рішень,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до державного реєстратора філії комунального підприємства «Мирнопільської сільської ради «Результат» у місті Києві Шейк-Сейкін О.А., комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» про визнання протиправними та скасування рішень.

Поряд з цим, через відділ документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду міста Києва (канцелярію) від позивача надійшла заява від 20.10.2017 (вх.№71807/17) про повернення адміністративного позову у зв'язку з його відкликанням.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статей 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву ОСОБА_1.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/545/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/545/13-а

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ № 826/545/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астракард"

про стягнення заборгованості в сумі 6 103, 23 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/545/13-а.

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/545/13-а до судового розгляду у судовому засіданні на 31 жовтня 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх. № 133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/4997/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" жовтня 2017 р.справа № 804/4997/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. у справі № 804/4997/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області

про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/4997/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:45 годині 30 листопада 2017 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 826/2684/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/2684/13-а

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ № 826/2684/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісаєви плюс"

про стягнення заборгованості в сумі 13 888, 99 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/2684/13-а.

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі №826/2684/13-а до судового розгляду у судовому засіданні 31 жовтня 2017 року о 10:45 год. за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська 81-а. 1 поверх, зал № 133.

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 2а-16066/12/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальсько - пресовий завод"

про стягнення заборгованості в сумі 11 958, 41 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/2445/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/2445/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року

справа № 804/2445/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 р.

у справі № 804/2445/17

за позовом Приватного підприємства "ВСВ-Сервіс"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 червня 2017 р. у справі № 804/2445/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 804/141/17
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року справа № 804/141/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі: Кязимовій Д.В.,

представників сторін:

позивача : - Подольна Н.Г. (дов.від 01.01.2016 року)

відповідача: - Донцов Є.Е. (дов.від 08.02.2017 р.), Дядченко Ю.М. (дов.від 16.06.2017 р.)_

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 804/141/17

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 р. у справі № 804/141/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС"

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі до 23.11.17 14:00.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/141/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АВІАС" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протипрвними та скасування податкових повідомлень рішень, до 23.11.17 14:00.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/4180/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/4180/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р.

справа №804/4180/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. у справі №804/4180/17

за позовом Приватного підприємства фірми "МСД"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року позов Приватного підприємства фірми "МСД" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин, апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 20.11.2017 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до

вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2017 р. у справі №804/4180/17 залишити без руху.

Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області строк до 20 листопада 2017 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку, визначеному ст.212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко