Справа № 805/214/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Аляб'єв І.Г.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року справа №805/214/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представників третьої особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в справі № 805/214/17-а за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації Артемівської районної державної адміністрації, третя особа Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32065646 від 27 жовтня 2016 року, прийняте державним реєстратором Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_7.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне зясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що державний реєстратор прийняв рішення № 32065646 за відсутності документів, передбачених Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, отриманих від заявника.

Також апелянт наголошує, що державний реєстратор на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року зареєстрував не 81/100 частку, а весь обєкт нерухомого майна, чим порушив положення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Окрім цього, ОСОБА_6 звертає увагу суду апеляційної інстанції, що всупереч нормам Закону України «Про передачу обєктів права державної та комунальної власності» державний реєстратор не отримав від Новолуганської сільської ради згоди на прийняття нерухомого майна з приватної власності в комунальну.

За таких обставин, позивач вважає дії державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 щодо прийняття рішення № 32065646 протиправними, що спричиняє необхідність скасувати це рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 11 червня 2012 року, на підставі договору купівлі-продажу частки будинку квартирного типу (гуртожиток), який укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (далі позивач), останньою придбано 81/100 частку (2, 3, 4, 5 поверхи, площею 1979,4 кв.м.) у будинку квартирного типу, розташованому за адресою с. Новолуганське Артемівського району Донецької області, кв. Молодіжний, буд. 13.

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2014 в справі № 219/5893/2013-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року, витребувано з володіння ОСОБА_6 та передано Новолуганській сільській раді Бахмутського району Донецької області 81/100 частки чотири поверхи (2, 3, 4, 5) будинку квартирного типу (гуртожитку), розташованого за адресою: с. Новолуганське Артемівського району Донецької області квартал «Молодіжний» буд. 13.

На підставі цього судового рішення 27 жовтня 2016 року державним реєстратором Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32065646, яким внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, що вищезгаданий обєкт нерухомого майна належить Новолуганській сільській раді Бахмутського району Донецької області.

Вважаючи, що рішення державного реєстратора порушує право її власності на нерухоме майно ОСОБА_6 звернулась до суду з вказаним позовом.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі Закон № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону № 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

За приписами п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 затверджено Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі Порядок).

Згідно з п. 67 Порядку для державної реєстрації права власності на підставі рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння, крім рішення суду подаються також документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують право власності на нерухоме майно належного власника.

Враховуючи, що ст. 27 Закону № 1952-IV та положеннями Порядку не передбачені додаткові документи для проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення суду, окрім безпосередньо цього рішення, колегія суддів не приймає посилання апелянта, що рішення № 32065646 прийнято державним реєстратором за відсутності належних документів.

З приводу доводів ОСОБА_6, що державний реєстратор на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2014 року зареєстрував не 81/100 частку, а весь обєкт нерухомого майна, суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази щодо належності позивачу іншої частки цього обєкту. Таким чином, реєстрація за Новолуганською сільською радою Бахмутського району Донецької області 19/100 будинку квартирного типу (гуртожитку), які не належали ОСОБА_6 не порушує її право власності.

Закон України «Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності» від 033 березня 1998 року № 147/98-ВР регулює відносини, пов'язані з передачею об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність (ст. 1 Закону). Отже, вказаний нормативно-правовий акт не підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Тому доводи апелянта з цього приводу також не підлягають задоволенню.

Враховуючи наведені обставини та норми чинного законодавства, зокрема, прийняття державним реєстратором рішення на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, суд апеляційної інстанції погоджує висновок, викладений в оскаржуваній постанові, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32065646 від 27 жовтня 2016 року, прийняте державним реєстратором Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_7, не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до положень статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статями 94, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в справі № 805/214/17-а за позовом ОСОБА_6 до Державного реєстратора Артемівської районної державної адміністрації ОСОБА_7, Відділу державної реєстрації Артемівської районної державної адміністрації, третя особа Новолуганська сільська рада Бахмутського району Донецької області про скасування рішення залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в справі № 805/214/17-а залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 18 жовтня 2017 року. Повний текст ухвали складений 19 жовтня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення повного тексту.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_10

ОСОБА_11