Справа № 2-а-1711/11
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.10.2017
Справа № 2а-1711/11

УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Урупи І.В.

при секретарі - Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа за постановою Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області від 01 березня 2011 року № 2а-1711/11 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, керуючись ст.ст.11, 71, 161, 162, 183-2 КАС України, Законом України „Про соціальний захист дітей війни, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у звязку з тим, що раніше існував інший порядок виконання і постанова предявлялася до виконання безпосередньо відповідачу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просить розглянути питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у її відсутність, та поновити цей строк.

Представник Мелітопольського обєднаного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, що є правонаступником управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області в судове засідання не зявився, надав до суду письмові заперечення в яких просить відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що поважних причин для поновлення цього строку немає.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даному випадку не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за період з 10 червня 2010 року та виплачувати до зміни законодавства або правового статусу особи - позивача. В іншій частині позову відмовлено. /а.с.10/

25 січня 2013 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року у справі № 2а-1711/11 залишено без змін /а.с. 17/.

01.03.2013 дана справа повернулася до Мелітопольського міськрайонного суду. /а.с. 18/

22.07.2013 позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з заявою про видачу копії судового рішення.

25.07.2013 позивачкою було отримано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та копію постанови суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року по даній справі. /а.с. 19-об./

Зазначена постанова була предявлена для виконання безпосередньо відповідачу.

Виконавчий лист позивачці не видавався.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що в даному випадку причини пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому, відповідно до ст.261 КАС України цей строк слід поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1711/11 за постановою Мелітопольського міськрайоного суду Запорізької області від 01 березня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни № 2195-1У від 18 листопада 2004 року та ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за період з 10 червня 2010 року та виплачувати до зміни законодавства або правового статусу особи - позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали у повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: