Справа № 136/558/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/558/17
УХВАЛА

іменем України

"20" жовтня 2017 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про розяснення виконання судового рішення в адміністративній справі №136/558/17, -

В с т а н о в и в :

Начальник Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернувся до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 30.05.2017 року в адміністративній справі № 136/558/17, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року, було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та постанова звернута була до виконання. Ураховуючи те, що в резолютивній частині постанови суду не міститься вказівки зобовязального характеру щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги у розмірі десяти його місячних премій, субєкт звернення вказує на те, що йому є незрозумілим чи відноситься ОСОБА_1 до осіб, які мають право на отримання грошової допомоги згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про пенсійне забезпечення», тому просить суд здійснити розяснення судового рішення саме у цій частині.

Представник Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області в судовому засіданні заяву підтримав з підстав, що у ній наведені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що судове рішення є цілком зрозумілим та не потребує роз'яснення.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи в рамках якої подано заяву про розяснення рішення, встановив, що 30.05.2017 року Липовецьким районним судом Вінницької області було винесено постанову в адміністративній справі №136/558/17, якою позов ОСОБА_1 задоволено та визнано протиправними дії Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області щодо відмови у зарахуванні до спеціального стажу, який дає право ОСОБА_1 на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п."е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоду проходження військової служби з 09.05.1976 року по 05.05.1978 року та навчання в клінічній ординатурі медичного інституту з 16.09.1991 року по 01.09.1993 року; зобов'язано Іллінецьке обєднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу, який дає йому право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п."е" статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду проходження військової служби з 09.05.1976 року по 05.05.1978 рік та навчання в клінічній ординатурі медичного інституту з 16.09.1991 року по 01.09.1993 рік.

Вказане рішення було предметом перегляду апеляційною інстанцією, за наслідками якого ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.07.2017 року залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили з моменту проголошення ухвали суду апеляційним судом.

Субєкт звернення вказує на те, що судове рішення є для нього не зрозумілим, оскільки не містить зобовязального характеру щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги, що ставить під сумнів його віднесення до категорії осіб, які мають право на отримання грошової допомоги згідно пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Статтею 170 ч.1 КАС України, передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд не вбачає жодних підстав для задоволення заяви, оскільки постанова суду від 30.05.2017 року не містить недоліків, неясності чи невизначеності та не потребує зміни форми її викладення, так як вона не припускає різного тлумачення, а незрозумілість рішення субєктом звернення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

При цьому, суд звертає увагу, що вимоги зобовязального характеру не ставились позивачем на вирішення суду, тому не були предметом розгляду, а суд не може виходити за межі позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 170 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Іллінецького обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про розяснення виконання судового рішення в адміністративній справі №136/558/17.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику осіб, які її оскаржують, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Т. Кривенко