Справа № 814/2100/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 жовтня 2017 р. № 814/2100/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

представника позивача: Сафьолкіна О.М.,

представника відповідача: Шкляренко С.В.,

розглянув у попердньому судовому засіданні адміністративну справу

позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "МІО - СТРОЙ", вул. Парнікова, 1, с. Коларівка, Вітовський район, Миколаївська область, 57242

доВітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Новобудівна, 1, м. Миколаїв, 54050

провизнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.11.2016 р. та постанови про арешт коштів боржника від 15.09.2017 р.,
В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІО - СТРОЙ" до Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області про визнання протиправними дії заступника начальника Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Шкляренко Світлани Валеріївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52985752 на підставі Постанови УДАБІ у Миколаївській області № 14/1014-1625-16 від 22.03.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності; визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52985752 та визнання протиправною та скасування постанови Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від 15.09.2017 року про арешт коштів боржника.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що державний виконавець не перевірив належним чином виконавчий документ на підставі якого прийняв оскаржену постанову про відкриття виконавчого провадження.

Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області (надалі - відповідач) проти позову заперечив, зокрема зазначив, що позивач пропустив встановлений законом строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, суд встановив наступне.

29.09.2017 р. ТОВ "МІО - СТРОЙ" ознайомилось з матеріалами виконавчого провадження. Після чого, позивачу стало відомо, що на підставі Постанови УДАБІ у Миколаївській області № 14/1014-1625-16 від 22.03.2016 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем винесено 28 листопада 2016 року постанову про відкриття виконавчого провадження. З матеріалів виконавчого провадження позивачу також стало відомо, що постановою Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області від 15.09.2017 року накладено арешт на кошти боржника (ТОВ "МІО - СТРОЙ").

Позивач обґрунтовує причину пропуску строку звернення до суду тим, що дізнався про оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, а саме - 29.09.2017 року, відповідно до пункту 5 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі- КАС України), тому позивачем не пропущено місячного строку звернення до суду.

Суд не може погодитись з таким твердженням позивача, оскільки відповідно до ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження № 52985752 винесено 28.11.2016 року. В свою чергу, до суду позивач звернувся 13.10.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Миколаївського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, позивач строк звернення до суду, передбачений ст.181 КАС України, пропустив.

Згідно приписів частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала

За таких обставин, враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що адміністративний позов належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 100, 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.165 КАС України ухвала складена у повному обсязі 23.10.17р.

Суддя А. О. Мороз