Справа № 826/5524/16
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/5524/16
У Х В А Л А

"18" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Контакт" Шкурка Віктора Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "26" квітня 2017 р. у задоволенні позовних вимог - відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

09 жовтня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у якій просить визнати поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з огляду на те, що оскаржуване рішення суду не направлялось заявнику.

Дослідивши доводи клопотання та перевіривши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

08 червня 2017 року позивачу особисто направлялась копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року за адресою, що вказана у адміністративному позові: 04060, АДРЕСА_1 (а.с.80 зв. стр.).

Проте, зазначене поштове відправлення повернено відправнику 17 липня 2017 року за закінченням встановленого строку зберігання із зазначенням того, що адресат (ОСОБА_1) виїхав (а.с.86).

Представник позивача вказує, що дізнався про оскаржувану постанову суду першої інстанції після ознайомлення з матеріалами адміністративної справи 17 серпня 2017 року.

Так, у матеріалах справи міститься клопотання про ознайомлення з матеріалами справи за підписом представника позивача, ОСОБА_3. Відповідно до відмітки на даному клопотанні, представник позивача ознайомилась з матеріалами справи 17серпня 2017 року.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у силу вимог ч. 3 ст. 167 та ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 року повинна була направлятись і представнику позивача.

Натомість, судом першої інстанції не виконано зазначеного процесуального обовязку, внаслідок чого позивачем пропущено строк оскарження постанови суду першої інстнції.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку визнаються тільки ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у разі, якщо недотримання строків апеляційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, зокрема, особі не надіслана протягом строку на апеляційне оскарження копія повного тексту рішення суду першої інстанції, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності правових підстав для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочиства України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача (ОСОБА_1) ОСОБА_4 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк апеляційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Контакт" Шкурка Віктора Михайловича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 03 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.