Справа № 826/16285/16
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Губська Л.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Мальцева С.С.,

представника третьої особи Кіфоришиної Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного агентства України з питань державної служби, треті особи: Київська обласна державна адміністрація, Броварська районна державна адміністрація, про скасування вимоги від 13.10.2016 №07, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати вимогу Національного агентства України з питань державної служби від 13.10.2016 №07.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволені позову.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, як позивач та представник третьої особи проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду представник іншої третьої особи до суду не прибув, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, що з»явилися, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що розпорядженням Броварської райдержадміністрації від 08.08.2016 №192-к було оголошено конкурс на зайняття вакантної посади першого заступника голови Броварської райдержадміністрації категорії «Б». За результатами проведення вказаного конкурсу згідно з протоколом конкурсної комісії №3 від 09.09.2016 переможцем визнано позивача.

У зв'язку з надходженням скарги кандидата ОСОБА_6 від 30.09.2016 на підставі наказу від 30.09.2016 №206 відповідачем у період з 03 по 14 жовтня 2016р. проведено позапланову виїзну перевірку дотримання вимог Закону України «Про державну службу» та інших нормативно-правових актів з питань державної служби в Київській облдержадміністрації.

Під час проведення перевірки відповідачем направлено Київській облдержадміністрації вимогу від 13.10.2016 №07 про скасування результатів конкурсу у зв»язку з порушенням пунктів 3, 40 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246, а саме, виявлено, що конкурс проведено без дотримання принципів недискримінації та ефективного і справедливого процесу відбору, оскільки під час оцінювання відповідей на ситуаційні завдання кандидатів на зайняття посади державної служби членам конкурсної комісії було відомо, якого, саме, кандидата вони оцінюють, оскільки, на письмових відповідях на ситуаційні завдання кандидатами ОСОБА_3 та ОСОБА_6 були написані їх власні прізвища, імена та по батькові. Дана обставина могла вплинути на об'єктивність проведеного оцінювання.

В подальшому, відповідачем 31.10.2016 складена довідка за результатами проведеної перевірки, в якій зазначені виявлені в ході перевірки порушення та пропозиції щодо їх усунення.

Вважаючи вказану вимогу протиправною, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції прийшов до висновку, що порушення Порядку проведення конкурсу мало місце, але відповідач не довів суду, що це порушення вплинуло на кінцевий результат конкурсного відбору.

Колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (далі - Закон №889-VIII) державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо: 1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів; 2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів; 3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг; 4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства; 5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням; 6) управління персоналом державних органів; 7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону №889-VIII державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов'язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.

Статтею 22 Закону №889-VIII передбачено, що з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

затверджено Порядок

Так, відповідно до п. 3 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 №246 (далі - Порядок), конкурс проводиться з дотриманням принципів: забезпечення рівного доступу; політичної неупередженості; законності; довіри суспільства; недискримінації; прозорості; доброчесності; надійності та відповідності методів тестування; узгодженості застосування методів тестування; ефективного і справедливого процесу відбору.

Пунктом 40 Порядку визначено, що ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади).

У п. 43 Порядку зазначено, що ситуаційні завдання розв'язуються письмово. Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання.

Адміністратор перед оголошенням ситуаційного завдання надає кандидатам два конверти. Один конверт з бланком для заповнення кандидатом персональних даних, а інший - з бланком для розв'язання ситуаційного завдання.

Адміністратор оголошує ситуаційне завдання, яке розв'язують кандидати.

На розв'язання одного ситуаційного завдання кандидатові надається не більше однієї години.

Після розв'язання ситуаційного завдання або після закінчення часу, відведеного на його розв'язання, кандидати пакують бланки відповідей та бланки персональних даних у конверти та надають адміністратору.

Адміністратор присвоює однаковий номер для конвертів з відповідями та із заповненим бланком персональних даних кандидата.

Після отримання від усіх кандидатів конвертів адміністратор передає членам конкурсної комісії тільки конверти з розв'язанням ситуаційного завдання для визначення результатів, а конверти з персональними даними залишає у себе.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розв'язання ситуаційних завдань проходить з обов'язковим дотриманням вимог анонімності, що однак в даному випадку дотримано не було, оскільки позивач, а також кандидат ОСОБА_6 зазначили на письмових відповідях на ситуаційні завдання власні прізвище, ім'я та по батькові (а.с. 69, 70, 72, 73).

Таким чином, конкурс на зайняття вакантної посади першого заступника голови Броварської райдержадміністрації категорії «Б» було проведено з порушенням встановленого порядку, що і знайшло своє відображення в оскаржуваній вимозі.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 28 Закону №889-VIII про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов'язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.

Отже, Закон не містить обов'язкової умови, що вимогу про скасування результатів конкурсу має бути прийнято після складання довідки за результатами перевірки, на чому наполягали позивач і представник третьої особи.

При цьому, посилання позивача та представника третьої особи на порушення відповідачем порядку проведення перевірки не приймаються судом до уваги з огляду на те, що предметом даного спору є лише правомірність (чи неправомірність) винесеної відповідачем вимоги, яка, як наголошувалось вище, приймається за результатами розгляду скарги, а не за результатами проведення перевірки.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції судове рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин справи та з помилковим застосуванням норм матеріального права, тому постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,201,205,207,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного агентства України з питань державної служби - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 29 серпня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Постанова в повному обсязі складена 20 жовтня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко