Справа № 344/3891/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3891/17
Провадження № 2-а/344/776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з 17.09.2016 року відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17.09.2016 року відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з 17.09.2016 року відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17.09.2016 року відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що з 23.09.2010 року отримує пенсію за віком згідно Тимчасової Угоди між Урядом України та урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в Районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі від 15.01.1993 року. З 22.09.2015 року, тобто після досягнення 60 років, розмір його пенсії було перераховано відповідно до ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та з врахуванням міжнародних угод. У лютому 2017 року він усно звертався до відповідача з вимогою надати йому розпорядження про перерахунок пенсії, розрахунок заробітної плати та стажу. Листом №63/Л-15 від 14.02.2016 року відповідачем надано копії розпорядження про перерахунок пенсії, з якого йому стало відомо, що заробітна плата згідно довідки №10/5-29-979 у період за 1992-1994 роки взята з обмеженням коефіцієнтом 5,6, тобто не враховано при обчисленні пенсії відповідні суми в повному обсязі. Тому позивач 17.02.2017 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії з 01.10.2015 року та врахувати заробітну плату за період з 01.01.1992 року по 30.11.1994 року, що відображена в довідці про зарплату № 10/5-29-979 від 28.04.2010 року, яка видана ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Когалимнефтегаз" в повному обсязі, тобто без застосування обмеження заробітку коефіцієнтом 5,6. 03.03.2017 року УПФУ в м.Івано-Франківську надало йому письмову відповідь та відмовило у проведенні перерахунку пенсії. Оскільки, відповідач не провів перерахунок, не врахував суми заробітку без обмеження коефіцієнтом 5,6 згідно довідки про зарплату № 10/5-29-979 від 28.04.2010 року, яка видана ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Когалимнефтегаз", такі дії УПФУ в м. Івано-Франківську вважає неправомірними.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з мотивів, викладених в позовній заяві, просили суд адміністративний позов задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти задоволення адміністративного позову, просила суд в позові відмовити у повному обсязі з мотивів викладених в запереченні (а.с. 49, 50).

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Івано-Франківську із заявою про проведення перерахунку та виплату пенсії з 01.10.2015 року із врахуванням суми заробітку відповідно до довідки №29-979 від квітня 2010 року, виданої ООО "Западная Сибирь" ТПП "Когалимнефтегаз" за період з 01.01.1992 року по 30.11.1994 року без обмеження заробітку коефіцієнтом 5,6 (а.с. 9).

Як вбачається з розрахунку стажу УПФУ в м.Івано-Франківську при обрахунку пенсії ОСОБА_1 відповідачем зараховано загальний стаж понад 37 років в тому числі понад 23 роки - робота в районах Крайньої Півночі (а.с. 13).

Факт роботи у період з 01.01.1992 року по 30.11.1994 року в районі Крайньої Півночі підтверджується записами у трудовій книжці: з 01.09.1983 року по 01.07.1995 року - робота в виробничому об'єднанні "Когалимнефтегаз" - район Крайньої Півночі, Російська Федерація (а.с. 19-23); довідкою про зарплату № 10/5-29-979 від 28.04.2010 року, яка видана ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Когалимнефтегаз" (а.с. 17) за період роботи з 1992 року по 1995 рік (а.с. 17).

Судом встановлено, що при розрахунку розміру пенсії ОСОБА_1, відповідачем враховано зарплату за період з 1992-1994 роки згідно довідки № 10/5-29-979 від 28.04.2010 року, яка видана ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Когалимнефтегаз", проте з обмеженням коефіцієнтом 5,6.

При цьому суд, звертає увагу на наступне.

Згідно розрахунку №3 заробітної плати, відповідачем було взято для обчислення заробітну плату за період 01.01.1992 року по 30.11.1994 року відповідно до наданої довідки № 10/5-29-979 від 28.04.2010 року, яка видана ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Когалимнефтегаз", однак при цьому УПФ України в м.Івано-Франківську застосувало обмеження коефіцієнту заробітної плати 5,6 (а.с. 14-16).

Згідно із частиною 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 01 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 календарних місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно із частиною 2 ст.41 вищезазначеного Закону суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до раніше діючої редакції статті 66 Закону України Про пенсійне забезпечення» було передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включалися всі види оплати праці, на які за діючими правилами нараховуються страхові внески. І тільки з 10.06.2003 року. до вище вказаної статті Законом України від 22.05.2003 року були внесені зміни, якими передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу) на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, тобто не поширюються на правовідносини, які виникли до їх видання. До конкретного факту чи випадку необхідно застосувати закон, який діяв у момент, коли трапився цей випадок або мав місце даний факт.

З даної норми Закону, обчислення пенсії проводиться за правилами та відповідно до законодавства, що діяло раніше, а обмеження 5,6 розміру середньої заробітної плати повинно застосовуватися до перерахунку за період починаючи з 13.01.2005 року.

Окрім того, на час отримання позивачем заробітної плати період з 01.01.1992 року по 30.11.1994 року таких обмежень максимальної величини заробітної плати не існувало, так як були встановлені лише 13.07.1998 року Постановою КМУ №1064 "Про встановлення максимальної величини, фактичних витрат суб'єктів господарювання на оплату праці працівників, суми оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу, з яких справляються збори (внески) до соціальних фондів».

Згідно довідки № 10/5-29-979 від 28.04.2010 року, яка видана ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Когалимнефтегаз" внески сплачувалися до Пенсійного фонду з всієї (повної) заробітної плати, яку ОСОБА_1 отримував у період його роботи у місцевості, прирівняній до району Крайньої Півночі, а тому дії відповідача щодо нарахування пенсії без обмеження в сумі заробітку у межах суми, що не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання заробітку, є неправомірними .

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що дії УПФУ в м.Івано-Франківську щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 10/5-29-979 від 28.04.2010 року, яка видана ООО "Лукойл-Западная Сибирь" ТПП "Когалимнефтегаз" без обмеження заробітку у 5,6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування є неправомірними.

А тому позовні вимоги в частині визнання дій УПФ України в м.Івано-Франківську щодо відмови у перерахунку пенсії з 17.09.2016 року відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування протиправними, зобов'язання УПФ України в м.Івано-Франківську здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17.09.2016 року відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати, то вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Частиною 1статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Оскільки позивач, на користь якого ухвалено судове рішення, не є суб'єктом владних повноважень, а відповідачем у цій справі є орган державної влади, у відповідності до ч. 1ст. 94 КАС України судові витрати на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню з Державного бюджету України, а не з УПФ України в м.Івано-Франківську. А тому в цій частині заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати слід відмовити.

На підставі ст. 19 Конституції України, ЗУ «Про пенсійне забезпечення»,

ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»,

ст.ст. 8, 9, 18, 19, 104, 105-106, 160-163, 167,102 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії з 15.09.2016 року відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування протиправними, зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії з 17.09.2016 року відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування, стягнення судових витрат - задоволити частково.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування з 17.09.2016 року неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код 20550895) здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованому в АДРЕСА_1 з 17.09.2016 року пенсію з врахуванням суми заробітку відповідно до довідки №10/5-29-979 від 28.04.2010 року, яка видана ООО "Западная Сибирь" ТПП "Когалымнефтегаз" за період з 01.01.1992 року по 30.11.1994 року без обмеження заробітку у 5.6 разів розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум та максимальним розміром заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов"язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 - 640.00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.