Справа № 686/16228/17
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

11 жовтня 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії АР № 918487 від 12 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На обґрунтування своїх вимог, позивач вказав, що 12 серпня 2017 року близько 13 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом Мазда 6 д.н.з. СН 6756 АI, рухався по вул. Старокостянтинівське шосе, 2/1а у м. Хмельницькому та проїхав світлофор на дозволений зелений сигнал. У подальшому на вимогу працівника поліції змушений зупинитись. Інспектор поліції ОСОБА_2 повідомив його про те, що він здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, на його заперечення реакції не було. На відео, що предявив інспектор не вбачається, що він здійснив рух саме на червоний сигнал світлофора, навпаки із відео вбачається, що він рухався на зелений сигнал.

За наслідками розгляду адміністративної справи складено постанову про накладення адміністративного стягнення, його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 425 грн.

Вважає постанову незаконною, невмотивованою та безпідставною.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом обєктивно встановлено, що 12.08.2017 року інспектором УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову серії АР № 918487 про накладення на громадянина ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме за проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Згідно з ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

За п.п.8.7.3 а, е Правил дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача не надав до суду доказів правомірності винесеної постанови щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. Крім того, з переглянутого судом відеозапису не вбачається, що позивач вчинив адміністративне правопорушення, здійснивши проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова, винесена інспектором управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м.Хмельницькому ОСОБА_2 серія АР № 918487 від 12 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 251, 280 КУпАП, ст. ст. 71, 158-163 КАС України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Скасувати постанову винесену інспектором управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в м. Хмельницькому ОСОБА_2 серія АР № 918487 від 12 серпня 2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

На постанову через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: