Справа № 816/1460/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1460/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лайко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Яловець М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2017 р. фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Держпраці у Полтавській області Державної служби України з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22 травня 2017 року № 16-03-207/490-298.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито; закінчено підготовче провадження справу і призначено справу до судового розгляду.

В ході судового розгляду представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, посилаючись на те, що ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено шести місячний строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, отже позивач звернувся до суду в межах строку звернення.

Надаючи оцінку заявленому клопотанню та доводом представника позивача, суд виходить з наступного.

Так, відповідно до положень частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом цієї норми, строки для звернення обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Згідно частини п'ятої статті 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Оскаржувана постанова Управління Держпраці у Полтавській області є таким рішенням, за яким може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів - отже може бути оскаржена в місячний термін, обраховуючи з дня, коли позивачу стало відомо про її винесення.

Судом встановлено, що Управлінням Держпраці у Полтавській області 22 травня 2017 року винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №16-03-207/490-298, якою до позивача застосований штраф в розмірі 288000,00 грн. за порушення частини третьої статті 24 Кодексу законів про працю України.

Також у ході судового розгляду встановлено, що зазначену постанову про накладення штрафу позивачем одержано в день її винесення - 22 травня 2017 року (а.с. 22, зворотній бік), Отже, місячний строк звернення до адміністративного суду з позовом слід обраховувати з 23 травня 2017 року.

Враховуючи те, що фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22 травня 2017 року № 16-03-207/490-298 тільки 23 серпня 2017 року, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений встановлений законом місячний строк звернення до адміністративного суду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно з положеннями статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Вирішуючи питання про наявність у позивача поважних причин пропуску звернення до суду, суд враховує наступне.

У судовому засіданні представником позивача, суду не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду, натомість представник позивача наголошував на дотриманні позивачем строку звернення встановленого ч. 2 ст. 99 КАС України.

У суду відсутні дані, які свідчили б про наявність будь-яких перешкод у позивача для звернення до суду із позовом в межах строку звернення встановленого частиною п'ятою статті 99 КАС України.

Отже, представником позивача не доведено наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду. Із матеріалів справи суд також не знаходить таких причин.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2017 року.

Суддя С.С. Бойко