overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 172/1067/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/1067/17

Провадження № 2-а/172/33/17

"19" жовтня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпроперовській області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпроперовській області про зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Порох К.Г. від 04.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. адміністративна справа №172/1067/17, у відповідності до 15-1 КАС України, була передана на розгляд судді Філіппову Є.Є.

Керуючись ст. 15-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №172/1067/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпроперовській області про зобов"язання вчинити певні дії, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 09 листопада 2017 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 172/617/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 172/617/17

Провадження № 2-а/172/19/17

"19" жовтня 2017 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною дії, зобов?язання зарахувати стаж та призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною дії, зобов?язання зарахувати стаж та призначити пенсію.

Ухвалою судді Порох К.Г. від 14.06.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. адміністративна справа №172/617/17, у відповідності до 15-1 КАС України, була передана на розгляд судді Філіппову Є.Є.

Керуючись ст. 15-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №172/617/17 за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною дії, зобов?язання зарахувати стаж та призначити пенсію, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 174/575/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/575/17
№ провадження 2-а/174/74/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

( вступна та резолютивна частини )

10 жовтня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого- судді Борцової А.А.,

при секретарі- Заіка А.В.,

представника позивача- Григор'єва Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вільногірську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Головного Управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області Перегудової Ірини Валеріївни про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. заступника начальника Головного Управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області Перегудової Ірини Валеріївни про визнання недійсною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 152 від 19.08.2017 року, винесену в.о. заступника начальника Головного Управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області Перегудовою Іриною Валеріївною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 510 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя : підпис А.А.Борцова
Справа № 211/4756/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4756/17
Провадження № 2-а/211/240/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху.

Позовна заява не відповідає ч. 2 ст. 106 КАС України: до адміністративного позову не додано доказу, на підтвердження проживання позивача ОСОБА_2 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву, слід залишити без руху, надати позивачу строк - три дні з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків та розяснити, що у випадку невиконання цих вимог позовна заява буде повернена.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАСУ, суд, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надати строк три дні з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 211/3454/17
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/3454/17
Провадження № 2-а/211/195/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

у відсутність сторін

розглянувши в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

20.10.2017 року із боку позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову доКриворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що дана заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

П.5 ч.1 ст.155 КАС України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізького південного обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 175/3661/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3661/17-а
Провадження № 2а/175/91/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2017 року позивачка звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Як вбачається з суті спору, ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 4 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 ЕАА №172428 від 25 вересня 2017 року про притягнення її, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху, у встановлений законом строк позивачка виправила зазначені в ухвалі недоліки.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з паспорту позивачки, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 в Жовтневому районі м. Дніпро, а місце розташування відповідача також не відноситься до Дніпровського району Дніпропетровської області, у звязку з цим зазначена справа даному суду не підсудна і підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки даний адміністративний позов відноситься до територіальної підсудності іншому адміністративного суду, тому вважаю необхідним повернути позивачці позов для подання його до належного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві для подання до належного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали заяви апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 212/3506/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/3506/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.10.2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання - Конограй В.В., позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Нагорної В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій Криворізького північного об'єднання Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії без врахування матеріальних допомог інших видів матеріального заохочення та індексації протиправними та виплату недоплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України відкласти складення повного тексту постанови на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 6, 10, 11, 69-71, 86, 99, 122, 128, 158, 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений позивачем строк звернення до суду.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій Криворізького північного об'єднання Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо призначення пенсії без врахування матеріальних допомог інших видів матеріального заохочення та індексації протиправними та виплату недоплаченої пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 жовтня 2017 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/5390/16-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5390/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Пусто віта О.Г.,

секретаря судового засідання - Конограй В.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Заєць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку адміністративного судочинства справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі старшого сержанта поліції Заєць Сергія Володимиоовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі старшого сержанта поліції Заєць Сергія Володимиоовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом у відповідності до частини 3 статті 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а також в разі прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 26 жовтня 2017 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 208/4994/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4994/17
№ провадження 2-а/208/284/17
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Камянське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до Виконавчого комітету міської ради м. Камянське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди.

Згідно ухвали суду від 12 вересня 2017 р. зазначена заява залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України а саме:

- позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на вимоги ст.ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету міської ради м. Камянське про визнання дій незаконними та скасування рішення та стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/3621/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3621/17
№ провадження 2-а/208/231/17
УХВАЛА

07 липня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05.07.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 04.08.2017 року виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Похваліта С. М.