Справа № 214/4242/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/4242/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Прасолова В.М.

за участю стягувача ОСОБА_1

за участю представника боржника ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду в м. Кривому Розі подання державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Саксаганської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та покладення зобовязання, суд

ВСТАНОВИВ :

До Саксаганського районного суду надійшло подання державного виконавця управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Саксаганської районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та покладення зобовязання, в якому останній просить: змінити спосіб і порядок виконання постанови суду, на підставі якої видано виконавчий лист № 214/4242/16-а від 25.04.2017, що видав Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Саксаганської районної в місті ОСОБА_4 ради виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, на стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ОСОБА_4 ради Дніпропетровської області заборгованість у розмірі 12800,00 грн. із виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, за рахунок коштів Державного бюджету.

В обґрунтування клопотання наведено наступне. На виконанні у нього, державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_3, перебуває виконавче провадження ВП № 54233644, з виконання виконавчого листа № 214/4242/16-а від 25.04.2017, що видав Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Саксаганської районної в місті ОСОБА_4 ради виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати.

06.07.2017 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На виконання вимог виконавчого документа боржником було нараховано суму недоплаченої допомоги у розмірі 12800,00 грн., але зазначені грошові кошти не виплачені.

Невиконання рішення суду боржником в частині виплати нарахованої суми допомоги обумовлено наступним.

Так, з 1 січня 2013 року набрав чинності Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI, який встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Зазначеним законом визначено порядок виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу. Так, статтею 3 визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Також, 06.02.2013 року набрав чинності у новій редакції Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 р. № 45), який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі -рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення. Пунктом 3 Порядку визначено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Таким чином, зазначений виконавчий документ не може бути скерований до органу Державної казначейської служби України для виконання в порядку гарантії держави щодо виконання судових рішень у зв 'язку з тим, що рішення прийнято про зобов 'язання вчинити певні дії, а не про стягнення коштів.

Разом з цим статтею 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено особливості виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії. Так, виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов'язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

За таких обставин склалася ситуація, що боржник не може виконати рішення суду через відсутність бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих грошових коштів за рішенням суду можливо лише шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу - боржника, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

У даному випадку значення слів «виплатити» та «стягнути» має однакове правове навантаження і не змінює при цьому суть постановленого рішення, а лише визначає порядок і спосіб за яким можливо буде привести його до фактичного виконання.

Вважає зазначені обставини винятковими, за яких суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення в рамках створеного державою механізму «гарантії держави щодо виконання судових рішень». Інакше, ефективність цього механізму та можливість виконання судового рішення може бути серйозно зневільована не вирішенням зазначеного питання по суті.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просить задовольнити подання.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення подання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, на підставі ст. 263 КАС України, вважає подання таким , що належить задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

У судовому засіданні встановлено, що боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання в цілому не виконано. Боржником виконано рішення лише в частині здійснення нарахування суми недоплаченої допомоги в сумі 12800 грн. 00 коп., але зазначені грошові кошти не виплачені. Суд вважає, що виконати рішення суду та виплатити нараховані грошові кошти ОСОБА_1 за даним рішенням суду можливо шляхом списання (стягнення) коштів з рахунків державного органу боржника. Тому належить змінити спосіб виконання рішення суду.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Змінити спосіб виконання постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 21 грудня 2016 року по справі № 214/4242/16-а, на підставі якої Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист № 214/4242/16-а від 25.04.2017 року, про зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Саксаганської районної ради виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, а саме: стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради заборгованість у розмірі 12800 грн. 00 коп. із виплати ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на момент виплати, за рахунок коштів Державного бюджету.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий суддя : В.М.Прасолов