Справа № 817/1453/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 р.Р і в н е 817/1453/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області
до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання дій неправомірними, скасування повідомлення та зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якому просить:

-визнати неправомірними дії начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення повідомлення від 25.09.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

-скасувати повідомлення від 25.09.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

-зобов'язати начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити порушені права Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Рівненській області, як правонаступника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кузнецовськ (Вараш), на примусове виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/2538/14, шляхом прийняття виконавчого листа, виданого 17.12.2014, до виконання.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кузнецовськ отримано виконавчий лист по справі №817/2538/14, виданий Рівненським окружним адміністративним судом 17.12.2014, про стягнення з СВК "Бережанка" капіталізованих платежів в сумі 41431,45 грн., який пред'явлено до виконання до Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Проте, оспорюваним повідомленням від 25.09.2017 за підписом начальника відділу виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", через відсутність підтвердження сплати авансового внеску та, крім того, припинення стягувачем діяльності. Позивач з висновками відповідача, покладеними в основу даного повідомлення, не погоджується, зазначає, що є правонаступником Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кузнецовськ, котре, як і позивач, звільнене від сплати авансових внесків згідно ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на це, позивач просить адміністративний позов задовольнити повністю.

У судове засідання 09.10.2017 представники сторін не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини неприбуття суд не повідомив, заперечень на адміністративний позов не подав.

За приписами ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи у письмовому провадженні, на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 по справі №817/2538/14, яка набрала законної сили 13.12.2014, позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовську Рівненської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бережанка" про стягнення капіталізованих платежів задоволено повністю. Присуджено стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бережанка" борг по капіталізованих платежах в сумі 41431,45 грн. (а.с. 19-20).

На виконання даного судового рішення Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №817/2538/14 від 17.12.2014, який пред'явлено стягувачем до примусового виконання до Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Згідно повідомлення за підписом начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчука В.А. від 25.09.2017 виконавчий документ повернуто стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 8 частини 4 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 7).

В основу вказаного повідомлення покладено висновки відповідача про те, що стягувачем не надано підтвердження сплати авансового внеску. Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження", від сплати авансового внеску звільняються державні органи. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Фонд був державною організацією (установа, заклад). Крім того, у відповідності до даного витягу стягувач припинив діяльність, про що внесено запис від 29.08.2017.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 №1105-XIV (надалі - Закон України №1105-XIV), утворено Фонд соціального страхування України, реорганізувавши шляхом злиття Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України та Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Припинено управління та відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та виконавчі дирекції відділень цього Фонду, що є юридичними особами, шляхом приєднання до робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України. Фонд соціального страхування України та його робочі органи є правонаступниками Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, відділень у районах і містах обласного значення, а також Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, його виконавчої дирекції, відділень цього Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх робочих органів.

Згідно з Постановою правління Фонду соціального страхування від 24.05.2017 №34 "Деякі питання реорганізації фондів соціального страхування" вирішено закінчити процедуру припинення ФССНВ, ФСС з ТВП та Виконавчої дирекції ФСС з ТВП та їх робочих органів, забезпечити складання, затвердження передавальних актів та подання усіх необхідних документів для державної реєстрації припинення юридичних осіб в результаті їх реорганізації у порядку, передбаченому законодавством до 01 серпня 2017 року та визначено, що процедура припинення фондів соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України шляхом реорганізації - приєднання повинна бути завершена до 1 серпня 2017 року (пп. 1.2 п. 1, п. 2).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що 29.08.2017 до нього внесено запис про припинення юридичної особи Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Вараш Рівненської області (а.с. 4-6).

Отже, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області є правонаступником прав і обов'язків стягувача за виконавчим листом по адміністративній справі №817/2538/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.12.2014, - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кузнецовську Рівненської області, та, відтак, наділене правом звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Як зазначено у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIIІ (надалі - Закон України №1404-VIIІ), відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до п. 1 ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 26 Закону України №1404-VIIІ, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення. До заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску в розмірі 2 відсотків суми, що підлягає стягненню, але не більше 10 мінімальних розмірів заробітної плати, а за рішенням немайнового характеру та рішень про забезпечення позову - у розмірі одного мінімального розміру заробітної плати з боржника - фізичної особи та в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Згідно з п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України №1404-VIIІ, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Разом з тим, частиною 2 статті 26 Закону України №1404-VIIІ передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про обчислення, призначення, перерахунок, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. Від сплати авансового внеску також звільняються державні органи, інваліди війни, інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп, громадяни, віднесені до категорій 1 та 2 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби (абзаци 2, 4, 8).

Зокрема, частиною 1 статті 4 Закону України №1105-XIV визначено, що Фонд соціального страхування України є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням від нещасного випадку, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та медичним страхуванням, провадить акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечує фінансування виплат за цими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та здійснює інші функції згідно із затвердженим статутом.

За змістом частини 1 статті 9 Закону України №1105-XIV, основними завданнями Фонду та його робочих органів є надання матеріального забезпечення, страхових виплат та соціальних послуг відповідно до цього Закону (пункт 2).

Частиною 1 статті 36 Закону України №1105-XIV встановлено, що страховими виплатами є грошові суми, які Фонд виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку.

У пункті 5 частини 1 та пункті 1 частини 2 статті 11 Закону України №1105-XIV закріплено, що джерелами формування коштів Фонду є в тому числі капіталізовані платежі, а кошти Фонду використовуються, серед іншого, виплату матеріального забезпечення, страхових виплат та надання соціальних послуг, фінансування заходів з профілактики страхових випадків, передбачених цим Законом.

Системний аналіз наведених норм дає суду підстави для висновків, що суми стягнутих з роботодавців капіталізованих платежів є одним із джерел формування коштів Фонду соціального страхування України, які у свою чергу, використовуються з метою подальшого здійснення страхових виплат. Таким чином, стягнення капіталізованих платежів на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, по своїй суті, є стягненням виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та слугує підставою для звільнення стягувача від сплати авансового внеску за пред'явлення рішення про їх стягнення до примусового виконання.

Крім того, відповідно до ст. 5 Закону України №1105-XIV, управління Фондом здійснюється на паритетній основі державою, представниками застрахованих осіб і роботодавців. Безпосереднє управління Фондом здійснюють його правління та виконавча дирекція.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону України №1105-XIV, робочими органами виконавчої дирекції Фонду є її управління в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що створюються за рішенням правління Фонду на підставі затвердженої ним структури органів Фонду. Управління виконавчої дирекції Фонду є юридичними особами, мають самостійні кошториси, печатки із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, а також мають відділення в районах і містах обласного значення. Відділення управлінь виконавчої дирекції Фонду є відокремленими підрозділами робочих органів виконавчої дирекції Фонду, що створюються за рішенням правління Фонду без статусу юридичної особи. Робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення провадять свою діяльність від імені виконавчої дирекції Фонду в межах та порядку, визначених цим Законом, статутом Фонду, типовим положенням про робочі органи виконавчої дирекції Фонду та їх відділення, що затверджується правлінням Фонду, та положенням, затвердженим директором виконавчої дирекції Фонду.

Виходячи з положень Закону України №1105-XIV, робочі органи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України наділені повноваженнями здійснювати владні управлінські функції на території окремої адміністративно-територіальної одиниці та можуть вважатися державними органами в розумінні Закону України №1404-VIIІ і звільнятися від сплати авансових внесків на підставі норм частини 2 статті 26 цього Закону.

Тому, повернення Володимирецьким районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області виконавчого листа по адміністративній справі №817/2538/15, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.12.2014, стягувачу без прийняття до виконання з причин, вказаних у повідомленні від 25.09.2017, є неправомірним.

З огляду на наведене, позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області щодо винесення повідомлення від 25.09.2017 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та скасування такого повідомлення від 25.09.2017 є обґрунтованими, знаходять своє підтвердження належними і допустимими доказами та підлягають до задоволення.

Стаття 19 Конституції України гарантує, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на вказаний конституційний принцип, суд не вправі підміняти державний орган, приймаючи замість нього рішення та давати вказівки, які свідчили б про вирішення питань, які належить до компетенції такого суб'єкта владних повноважень. Перевіряючи правомірність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд не повинен втручатися у його дискреційні повноваження.

Частиною 1 статті 13 Закону України №1404 встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Втручання будь-яких органів, посадових і службових осіб, громадян та їх об'єднань у діяльність державного виконавця, пов'язану з прийняттям процесуальних документів, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Отже, вирішення питання прийняття виконавчого документа до примусового виконання належить до виключних повноважень державного виконавця і не може вирішуватись судом шляхом постановлення відповідного судового рішення.

Тому, в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання начальника Володимирецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити порушені права позивача, як правонаступника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кузнецовськ (Вараш), на примусове виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/2538/14, шляхом прийняття виконавчого листа, виданого 17.12.2014, до виконання суд відмовляє.

За змістом частини 2 статті 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повторно розглянути заяву про примусове виконання виконавчого листа по адміністративній справі №817/2994/15, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 20.10.2015, з урахуванням обставин, встановлених даним судовим рішенням.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчука Володимира Анатолійовича щодо винесення повідомлення від 25.09.2017 про повернення виконавчого листа по адміністративній справі №817/2538/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.12.2014, стягувачу без прийняття до виконання.

Визнати протиправним і скасувати повідомлення начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ніколайчука Володимира Анатолійовича від 25.09.2017 про повернення виконавчого листа по адміністративній справі №817/2538/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.12.2014, стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов'язати Володимирецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області повторно розглянути заяву про примусове виконання виконавчого листа по адміністративній справі №817/2538/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом 17.12.2014, з урахуванням обставин, встановлених даним судовим рішенням.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.