Справа № 826/22038/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Присяжної Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Апрілекс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Апрілекс» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною відмови прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року (реєстраційний номер ) разом із додатками, подану позивачем 13.05.2015 р., а податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року (реєстраційний номер ) разом з додатками, вважати такою, що подана в день її фактичного отримання відповідачем - 13.05.2015 р. о 15:25:31; зобов'язання привести у відповідність дані обліку в інтегрованій картці та в інших системах Державної фіскальної служби, у зв'язку з визнанням поданою податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року (реєстраційний номер ) разом із додатками, зарахувати сплачені 20.05.2015 р. кошти у сумі 329000, 00 грн. в рахунок погашення податкових зобов'язань з податку на додану вартість, визначених у податковій декларації за квітень 2015 року та зняти безпідставно нараховані зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 327346, 00 грн. згідно повторно поданої 09.07.2015 р. декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року з додатками (реєстраційний номер ), подану товариством з обмеженою відповідальністю "Апрілекс".

Визнано податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року з додатками (реєстраційний номер ), подану 13.05.2015 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Апрілекс" такою, що подана у день їх фактичного отримання державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - 13 травня 2015 року о 15:25:31.

Зобов'язано державну податкову інспекцію в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві привести у відповідність дані обліку в інтегрованій картці товариства з обмеженою відповідальністю "Апрілекс" та в інших системах Державної фіскальної служби, у зв'язку з визнанням поданою податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2015 року (реєстраційний номер ) разом із додатками.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та постановити нову в цій частині, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем 13.05.2015 р. засобами телекомунікаційного зв'язку надіслало державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2015 року. У відповідь позивачем отримано електронну квитанцію № 2 з відповідною відміткою: "документ доставлено до районного рівня 2654 ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві 13.05.2015 р. в 15:25:31".

Згідно вказаної декларації позивачем було визначено для сплати до бюджету податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 328293,00 грн. Платіжним дорученням від 20.05.2015 р. № 33 на суму 329000,00 грн. позивач перерахував зазначені кошти на свій рахунок в системі електронного адміністрування податку для спати податку на додану вартість за квітень 2015 року.

Однак, листом державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві від 29.05.2015 р. №4063/26-54-15-01-10 позивача проінформовано, що податкова декларація з податку на додану вартість за квітень 2015 року не прийнята, у зв'язку з порушенням норм пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 49.11 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Стаття 48 ПК України врегульовує порядок складення податкової декларації.

Пунктом 48.3 даної статті визначено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Підставою для невизнання податковим органом податкових декларацій було неправильне відображення в них назви контролюючого органу, до якого подається податкова звітність, а також відсутність платника податків за податковою адресою, зазначеною в податкових деклараціях.

Приймаючи доводи позивача щодо неправомірності неприйняття податкової звітності з підстав зазначення у ній невірної назви контролюючого органу, суд першої інстанції зазначив в мотивувальній частині рішення про формальність вказаної помилки, позаяк, ідентифікація податкового органу, правонаступником якого є відповідач, очевидна.

Крім того, суд першої інстанції, з чим повністю погоджується колегія судів, наголосив на порушенні відповідачем приписів законодавства в частині незазначення відповідачем жодної конкретної підстави для неприйняття податкової звітності, що є порушенням п. 49.11 ст. 49 ПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Апрілекс" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська