Справа № 814/34/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/34/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Лебедєва Г. В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
за участю: секретаряСтефанцевої Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Миколаївській області №70619-13 від 30.06.2016 року, яким визначено грошове зобов'язання з транспортного податку у розмірі 25 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуване рішення є незаконним та підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушення вимог чинного законодавства, без урахування реальної вартості транспортного засобу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

В апеляційній скарзі Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначив, що транспортний засіб позивача належить до об'єкту оподаткування транспортним податком, а отже прийняте податковим органом рішення є законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2016 року Южноукраїнською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення №70619-13, яким ОСОБА_5 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб у сумі 25000 грн.

Підставою для нарахування вищезазначеного зобов'язання стала отримана податковим органом інформація про реєстрацію 13.12.2013 року за ОСОБА_5 автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_1, 2013 року випуску, з об'ємом двигуна 4461 куб. см., вартість якого перевищує 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що внесені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» від 24.12.2015 року №909-VIІI зміни до пп.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України щодо транспортного податку можуть бути застосовані до позивача лише у новому бюджетному році, тобто у 2017 році.

Однак судова колегія не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

01 січня 2015 набрав чинності Закон України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким згідно зі статтею 267 Податкового кодексу України було введено новий транспортний податок.

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 Податкового кодексу України місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Повноваження міських рад щодо податків та зборів визначені статтею 12 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 12.3.4 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

У разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю (пп. 12.3.5 п. 12.3 ст. 12 Податкового кодексу України).

Водночас, 24.12.2015 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році», що набрав чинності 01.01.2016 року (далі - Закон №909-VIII), яким внесено зміни у ПК України щодо об'єкту оподаткування транспорн6им податком.

Так, згідно пп. 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України (в редакції Закону від 24.12.2015 року № 909-VIII) об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Пунктом 4 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону № 909-VIII визначено, що у 2016 році до прийнятих рішень органів місцевого самоврядування про встановлення місцевих податків і зборів на 2016 рік не застосовуються вимоги, встановлені підпунктом 12.3.4пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України та Законом України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла висновку, що оскільки Законом України № 909-VIII не встановлювався новий транспортний податок, а також не змінювалась його ставка, з 01.01.2016 року платниками транспортного податку є власники легкових автомобілів не старше п'яти років, середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати.

За наведених обставин, судова колегія вважає, що висновок суду першої інстанції з приводу неможливості застосування у 2016 році змін, внесених Законом №909-VIІI до ПК України щодо об'єкту оподаткування транспортним податком, є помилковим, та зроблений без урахування положень чинного законодавства.

Разом з цим, методика визначення вартості автомобілів, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 року № 66, відповідно до положень якої середньо ринкова вартість транспортного засобу обчислюється виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Мінекономрозвитку відповідно до цієї Методики розраховує середньоринкову вартість автомобіля та щороку до 1 лютого базового податкового (звітного) періоду подає ДФС інформацію про автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (п. 13 Методики).

Мінекономрозвитку забезпечує роботу офіційного веб-сайту в режимі, який дає змогу отримати інформацію про середньоринкову вартість автомобіля шляхом введення даних про їх марку, модель, рік випуску, тип двигуна, об'єм циліндрів двигуна, тип коробки переключення передач та пробіг (п. 14 Методики).

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.06.2015 року №4 «Про встановлення транспортного податку» затверджено Положення про транспортний податок на території міста Первомайська, об'єктом якого є легкові автомобілі, які використовуються до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

28 січня 2016 року Первомайською міською радою Миколаївської області прийнято рішення № 21 «Про встановлення транспортного податку», яким затверджено нове Положення про транспортний податок на території міста Первомайська, в пункті 2.1. якого зазначено, що об'єктом оподаткування вказаного податку є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньо ринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня податкового (звітного) року.

Оскільки на 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата була встановлена в розмірі 1378,00 грн., об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 1 033 500,00 грн.

Водночас, ознайомившись з наявним в матеріалах справи розрахунком вартості автомобілю марки TOYOTA LAND CRUISER, 2013 року випуску, з об'ємом двигуна 4461 куб. см., проведеного позивачем на сайті Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, судом апеляційної інстанції встановлено, що середньоринкова вартість цього автомобілю складає 1 003 950,00 грн., що є меншою 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року, а отже останній не належить до об'єкту оподаткування транспортним податком.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не надано до суду належних доказів у підтвердження правильності визначення середньоринкової вартості вказаного автомобіля, судова колегія вважає, що нараховане позивачу податковим повідомленням-рішенням зобов'язання з транспортного податку є незаконним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно вирішено справу по суті, але в частині його обґрунтування помилково застосовано норми матеріального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково та змінити мотивувальну частину оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.195, 196, ст.198, ст.201, ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити частково.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року - змінити.

Мотивувальну частину постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №70619-13 від 30.06.16 року, викласти в іншій редакції.

В іншій частині постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О.Турецька.