Справа № 808/1572/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2017 року о 11 год. 09 хв.Справа № 808/1572/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н. В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянська Сільгосптехніка»

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області (надалі позивач або ГУ ДФС у Запорізькій області) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (надалі суд) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянська Сільгосптехніка» (надалі відповідач або ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка»), в якому просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» у розмірі 185 321,95 грн. за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на 13.05.2017 за відповідачем обліковується сума узгодженого податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 185 321,95 грн., яка виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих податкових зобовязань, нарахування податковим органом штрафних санкцій та пені за порушення термінів сплати податкових зобовязань. Вказує, що судовим рішеннями Запорізького окружного адміністративного суду, що набрали законної сили, стягнуто з відповідача вищевказаний податковий борг у звязку з чим позивачем направлялися до банківських установ, в яких у відповідача відкриті банківські рахунки, інкасові доручення, проте останні поверталися без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунках, або були виконані частково на незначні суми. Зазначає, що майно платника податків описано у податкову заставу, а застава зареєстрована в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, та у звязку із відсутністю коштів у боржника просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

26.09.2017 представником позивача надано клопотання (вх. №26040), яким позивач зменшує позовні вимоги. Клопотання обґрунтовує тим, що податковим органом направлялися інкасові доручення до банківських установ, якими частково списувалися кошти в рахунок погашення податкового боргу та станом на 26.09.2017 залишок податкового боргу відповідача складає 152 799,14 грн. Позивач, з урахуванням клопотання від 26.09.2017 вх. №26040, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» у розмірі 152 799,14 грн. за рахунок майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення в їх обґрунтування, аналогічні викладеним у позовній заяві та клопотанні від 26.09.2017 вх. №26040.

Представник відповідача проти заявлених вимог заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях проти адміністративного позову. Зокрема, посилається на те, що інкасовими дорученнями частково списуються кошти з рахунків позивача в рахунок погашення податкового боргу. Окрім того, в судовому засіданні представник відповідача вказав, що позивачем не було вжито заходів, спрямованих на погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівки, що йому належить. Так само, позивачем не було звернуто стягнення на кошти, наявні на рахунку позивача в електронній системі адміністрування податку на додану вартість. Зазначене, на думку представника відповідача, свідчить про невжиття позивачем вичерпного переліку заходів, спрямованих на погашення податкового боргу відповідача, інакших ніж звернення стягнення на майно, що перебуває у податковій заставі. Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог ГУ ДФС у Запорізькій області.

Вислухавши пояснення представників сторін, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.05.2016 в адміністративній справі №808/1394/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2016, задоволено позов Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області ( надалі Бердянська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області) до ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу та стягнуто з рахунків платника податків ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 99 953,28 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 240,64 грн. (а.с.13-14).

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 в адміністративній справі №808/7228/15 задоволено позовні вимоги Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу та стягнуто з рахунків ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» у банках, обслуговуючих такого платника податків, податкових борг з податку на додану вартість у розмірі 88 510,35 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 47 281,24 грн. (а.с.15-16).

Згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень та в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 12.10.2015 в адміністративній справі №808/7228/15 набрала законної сили 28.11.2015.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2016 в адміністративній справі №808/2877/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017, задоволено позов Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» про стягнення податкового боргу та стягнуто з рахунків платника податків ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» у банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 116 904,25 грн. та з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі 108,58 грн. (а.с.17-21).

Як свідчать матеріали справи, податковим органом вживалися заходи, спрямовані на погашення суми податкового боргу в позасудовому порядку, а саме: 02.06.2014 уповноваженій особі відповідача було вручено податкову вимогу форми «Ю» №710-25 від 12.05.2014 на 12 597,28 грн. (а.с.54).

Окрім того, з метою виконання вищевказаних рішень суду, податковим органом надсилалися до банківських установ, що обслуговують ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка», інкасові доручення (розпорядження), а саме:

1. до ПАТ «А-Банк»: №122_22 від 24.02.2017 на 46 439,38 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.22);

№ 361 від 12.07.2016 на 47 281,24 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із тим, що рахунок №2881 використовується для цілей Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (а.с.23);

№123_22 від 24.02.2017 на 30 730,70 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с. 24);

№640 від 11.11.2016 на 90 288,46 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.50).

2. до ПАТ КБ «ПриватБанк»: №121_22 від 24.02.2017, яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.24);

№607 від 31.10.2016 на 46 712,91 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.25);

№120_22 від 24.02.2017 на 46 439,38 грн., яке було виконано частково у сумі 1 711,13 грн. (а.с.26);

№668 від 23.11.2016 на 46 450,15 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.27);

№359 від 12.07.2016 на 47 281,24 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.28);

№667 від 23.11.2016 на 83 668,82 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.29);

№634 від 11.11.2016 на 90 288,46 грн., яке було виконано частково на суму 27 грн. (а.с.35).

3. до АТ «ОТП Банк»: №363 від 12.07.2016 на 47 281,24 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.28);

№663 від 23.11.2016 на 83668,82 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.29);

№118_22 від 24.02.2017 на 46 439,38 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.30);

№722 від 20.12.2016 на 46 439,38 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.31);

№664 від 23.11.2016 на 46 450,15 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.32);

№625 від 04.11.2016 на 46 712,91 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.33);

№119_22 від 24.02.2017 на 30 730,70 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.34).

4. до ПАТ «Альфа Банк»: №117_22 від 24.02.2017 на 30 730,70 грн., яке було виконано частково на суму 55,44 грн. (а.с. 34);

№634 від 11.11.2016 на 90 288,46 грн., яке було виконано частково на суму 84,87 грн. (а.с. 35);

№116_22 від 24.02.2017 на 46 439,38 грн., яке було виконано частково на суму 77,81 грн. (а.с.36);

№707 від 09.12.2016 на 46 439,38 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.37);

№685 від 01.12.2016 на 46 439,58 грн., яке було виконано частково на суму 0,20 грн. (а.с.38);

№666 від 23.11.2016 на 46 450,15 грн., яке було виконано частково на суму 10,57 грн. (а.с.39);

№659 від 16.11.2016 на 46 712,91 грн., яке було виконано частково на суму 262,76 грн. (а.с.40);

№619 від 03.11.2016 на 46 712,91 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.41);

№560 від 19.10.2016 на 46 712,91 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.42);

№688 від 06.12.2016 на 83 668,82 грн., яке було виконано частково на суму 495 грн. (а.с.43);

№689 від 06.12.2016 на 83 668,82 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.43);

№710 від 16.12.2016 на 83 173,82 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.44);

№711 від 16.12.2016 на 83 173,82 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.44);

№365 від 12.07.2016 на 47 281,24 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.45);

№515 від 19.09.2016 на 47 058,33 грн., яке було виконано частково на суму 252,13 грн. (а.с.46);

№548 від 29.09.2016 на 46 806,20 грн., яке було виконано частково на суму 93,29 грн. (а.с.47);

№556 від 07.10.2016 на 46 712,91 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.48);

№169_22 від 06.04.2017 на 116 904,25 грн., яке було виконано частково на суму 116 грн. (а.с. 49).

5. до ПАТ «УКРСОЦБАНК»: №177_22 від 06.04.2017 на 116 904,25 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.49);

№638 від 11.11.2016 на 90 288,46 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.50);

№124_22 від 24.02.2017 на 46438,38 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.51);

№125_22 від 28.02.2017 на 30 730,70 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.52);

№357 від 12.07.2016 на 47 281,24 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку (а.с.53).

Окрім того, судом досліджені надані представником позивача в судовому засіданні інкасові доручення (розпорядження), зокрема:

- №335_22 від 03.07.2017 на 44 650,44 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку;

- №336_22 від 03.07.2017 на 44 650,44 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку;

- №333_22 від 03.07.2017 на 44 650_44 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку;

- №334_22 від 03.07.2017 на 44 650,44 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із тим, що рахунок №2881 призначений для цілей Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою непрацездатністю та витратами, зумовленими похованням»;

- №327_22 від 03.07.2017 на 44 650,44 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку;

- №332_22 від 03.07.2017 на 44 650,44 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку;

- №331_22 від 03.07.2017 на 44 650,44 грн., яке виконано частково на суму 894,42 грн.;

- №344_22 від 11.07.2017 на 30 675,28 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку;

- №328_22 від 03.07.2017 на 44 650,44 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку;

- №330_22 від 03.07.2017 на 44 650,44 грн., яке повернуто банком без виконання у звязку із відсутністю коштів на рахунку;

- №343_22 від 11.07.2017 на 30 675.28 грн., яке було виконано частково на суму 0,45 грн.

17.07.2014 першим заступником начальника Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області ОСОБА_1 прийнято рішення про опис майна у податкову заставу №9612/10/02-22-25 у відношенні ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» (а.с. 55).

25.03.2016 податковим керуючим ОСОБА_2, призначеним наказом Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 08.05.2014 №962, на підставі рішення Бердянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 17.07.2014 №9612/10-22-25, проведено опис майна ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» у податкову заставу, за результатами якого складено Акт опису майна №4 від 25.03.2016 (а.с.56).

Згідно з вищенаведеним Актом, у податкову заставу описано наступне майно ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка»: 1) КАМАЗ 65117-30 вантажний, маса 24 000, обєм двигуна 10 850, колір синій, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію №СХТ 607511, кількістю 1 од., вартістю 8 000 грн.; 2) причіп МАЗ 837810-042, номер шасі УЗН 12169, маса 20 000, колір синій, 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію №СХТ 607257.

Податкову заставу зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с. 57).

У звязку з відсутністю на рахунках боржника коштів, достатній для погашення податкового боргу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи суд виходить із наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 (надалі ПК України). Зокрема ПК України визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України, податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно зі ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Кожний з платників податків може бути платником податку за одним або кількома податками та зборами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 41.1, 41.2 ст. 41 ПК України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

За визначенням пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 ПК України орган стягнення це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З 01.01.2017 набрали чинності зміни, внесені в ПК України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» №1797-VIII від 21.12.2016, за якими, до функцій державних податкових інспекцій віднесено лише здійснення сервісного обслуговування платників податків (ст.19-3 ПК України). Водночас, вказаним Законом, до функцій контролюючих органів віднесено, зокрема, здійснення погашення податкового боргу платників податків, стягнення своєчасно не нарахованих та несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19.1 ст. 19 ПК України), звернення до суду у випадках, передбачених законодавством (пп.19-1.1.45 п. 19.1 ст. 19 ПК України).

За визначенням пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

За приписами п.п. 88.1, 88.2 ст. 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Згідно з абз. 1 п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 89.1 ст. 89 ПК України, право податкової застави виникає:

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;

у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобовязання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу;

у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобовязань.

Відповідно до абз. 1 п. 89.2 ст. 89 ПК України, з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

За приписами абзаців першого четвертого пункту 89.3 статті 89 ПК України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пунктом 89.8 статті 89 ПК України передбачено, що контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Згідно з п.п. 95.1 95.5 ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою контролюючого органу до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк здійснюється відповідним контролюючим органом.

У разі якщо податковий борг виник у результаті несплати грошового зобовязання та/або пені, визначених платником податків у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу в установлені цим Кодексом строки, стягнення коштів за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, та/або коштів з рахунків такого платника у банках здійснюється за рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу без звернення до суду, за умови якщо такий податковий борг перевищує 5 мільйонів гривень та не сплачується протягом 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку його сплати, та відсутні зобовязання держави щодо повернення такому платнику податків помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобовязань.

У таких випадках:

рішення про стягнення коштів з рахунків такого платника податків у банках є вимогою стягувача до боржника, що підлягає негайному та обовязковому виконанню шляхом ініціювання переказу у платіжній системі за правилами відповідної платіжної системи;

рішення про стягнення готівкових коштів вручається такому платнику податків і є підставою для стягнення.

Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З системного аналізу вищенаведених приписів чинного податкового законодавства можна дійти висновку, що погашення податкового боргу платника податків з рахунок продажу майна такого платника податків, що перебуває у податковій заставі, є виключною мірою та застосовується лише тоді, коли контролюючим органом вчинено всі заходи, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, але такі заходи видалися марними.

Судом досліджено надані представником відповідача платіжні доручення, з яких встановлено, що ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» сплачувалися кошти в рахунок погашення податкового боргу, стягнутого судовими рішеннями у вищенаведених адміністративних справах, а саме:

- платіжним дорученням №701529 від 01.08.2016 ТОВ «Бердянська Сільгосптехніка» сплачено 497,80 грн. в рахунок погашення податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №114030 від 23.08.2016 сплачено 147,48 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №105057 від 28.09.2016 сплачено 219,04 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №82507 від 06.10.2016 сплачено 35,05 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №70272 від 02.11.2016 сплачено 27,32 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №70248 від 10.11.2016 сплачено 7,18 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- меморіальним ордером №642/1 від 22.11.2016 сплачено 6 507,77 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16;

- платіжним дорученням №1304989 від 30.11.2016 сплачено 212, 11 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №69263 від 08.12.2016 сплачено 95,07 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №82231 від 21.12.2016 сплачено 57,94 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- меморіальним ордером №125254 від 19.04.2017 сплачено 116 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №238_22 від 25.04.2017 сплачено 116 788,25 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16. Інкасове доручення виконано частково на суму 41,57 грн.;

- платіжним дорученням №238_22 від 25.04.2017 перераховано 41,57 грн. податкового боргу з податку на додану вартість;

- меморіальним ордером №188632 від 16.05.2017 сплачено 12 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №256_22 від 17.05.2017 сплачено 116 734,68 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16. Інкасове доручення виконано частково на суму 25 971,65 грн.;

- платіжним дорученням №187136 від 30.05.2017 перераховано 25 971,65 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- меморіальним ордером №183541 від 30.05.2017 сплачено 3 549,26 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №283_22 від 31.05.2017 сплачено 87 213,77 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16. Інкасове доручення виконано частково на суму 50,66 грн.;

- платіжним дорученням №211516 від 13.06.2017 перераховано 50,66 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №343_22 від 11.07.2017 сплачено 30 675,28 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16. Інкасове доручення виконано частково на суму 0,45 грн.;

- платіжним дорученням №1017532 від 24.07.2017 перераховано 0,45 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16;

- меморіальним ордером №Н07277ОКJZ від 27.07.2017 сплачено 46,40 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №462 від 15.08.2017 сплачено 47 281,24 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15. Інкасове доручення виконано частково на суму 222,91 грн.;

- платіжним дорученням №34449 від 25.08.2017 перераховано 222,91 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- платіжним дорученням №635 від 11.11.2016 сплачено 240,64 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16;

- інкасовим дорученням (розпорядженням) №168_22 від 06.04.2017 сплачено 108,58 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16, а платіжним дорученням 168_22 від 06.04.2017 перераховано вказану суму в рахунок погашення податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- меморіальним ордером №Н04279S3D3 від 27.04.2017 сплачено 108,58 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/2877/16;

- платіжним дорученням №310_22 від 17.07.2017 сплачено 274 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15;

- меморіальним ордером №Н0717S4SSN від 17.07.2017 сплачено 894,42 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/7228/15 (а.с.75-104);

- платіжним дорученням №163270 від 22.08.2017 сплачено 73,79 грн. податкового боргу за судовим рішенням у справі №808/1394/16 (а.с.117).

Також, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до абз. 2 п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелом самостійної сплати грошових зобовязань з податку на додану вартість є суми коштів, джерела яких зазначені в абзаці першому цього пункту та обліковуються в системі електронного адміністрування податку на додану вартість. У разі сплати податкових зобовязань, що виникли до 1 липня 2015 року, та/або погашення податкового боргу за податковими зобовязаннями, що виникли до 1 липня 2015 року, перерахування коштів до бюджету здійснюється безпосередньо з поточних рахунків платника податків, відкритих у банках.

Як свідчить зміст позовної заяви, в даному випадку податкові зобовязання відповідача з податку на додану вартість виникли після 1 липня 2015 року.

Судом досліджено надані представником відповідача витяги з системи електронного адміністрування податку на додану вартість, з яких встановлено, що:

- станом на 26.02.2016 на електронному рахунку відповідача залишок коштів складав 14 592 грн.;

- станом на 23.03.2016 31 892 грн.;

- станом на 20.05.2016 24 294 грн.;

- станом на 25.07.2016 24 260 грн.;

- станом на 29.08.2016 21 835 грн.;

- станом на 27.09.2016 28 610 грн.;

- станом на 28.10.2016 37 248 грн.;

- станом на 04.01.2017 18 072 грн.;

- станом на 20.01.2017 18 072 грн.;

- станом на 27.04.2017 7 604 грн.;

- станом на 15.05.2017 7 604 грн.;

- станом на 01.08.2017 10 886 грн.;

- станом на 15.08.2017 10 886 грн.;

- станом на 04.09.2017 10 886 грн. (а.с.118-131).

Як свідчать матеріали справи, позивачем не вживалися заходи, спрямовані на погашення податкового боргу відповідача за рахунок коштів, що знаходяться на його рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Окрім того, суд зауважує, що статтею 87 ПК України передбачено також як джерело погашення податкового боргу готівкові кошти, що належать боржнику. Між тим, до суду не надано доказів вжиття заходів, спрямованих на погашення податкового боргу відповідача за рахунок готівкових коштів, що йому належать.

Враховуючи, що ПК України серед джерел погашення податкового боргу передбачено стягнення коштів з рахунків боржника у банках, обслуговуючих боржника, списання коштів з електронного рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та вилучення готівки, та як виключний захід звернення стягнення на майно боржника, суд вважає, що вирішенню питання про звернення стягнення на майно боржника повинна перебувати процедура вжиття всіх перелічених вище заходів, спрямованих на погашення податкового боргу платника податків.

Крім того, статтею 95 ПК України передбачено право контролюючого органу звертати стягнення на майно боржника, лише у випадку недостатності у нього коштів для погашення податкового боргу.

Між тим, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачем частково сплачувалися кошти в рахунок погашення податкового боргу. Так само, й інкасові доручення позивача частково виконувалися, що свідчить про можливість погашення боржником податкового боргу без звернення стягнення на його майно.

Окрім того, суд вважає за необхідне зауважити, що позивачем не дотримано послідовності дій для звернення контролюючого органу до суду з вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, яка передбачена Податковим кодексом України, а саме: не вчинено списання коштів з рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та вилучення готівки у боржника в рахунок погашення його податкового боргу.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пп. 21.1.1 п. 21.1 ст. 21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова