Справа № 638/11634/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Медяник А.О. у справі № 638/11634/17

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", Шевченківської районної філії КП "Харківські теплові мережі", за участю Приватного акціонерного товариства "Мегабанк"

про визнання діяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку за надані послуги та повернути на рахунок грошові кошти,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, заявив відвід секретарю судового засідання Медяник А.О., посилаючись на те, що неправомірні дії секретаря викликають у нього недовіру до неї.

В обґрунтування заяви зазначає, що йому було призначено судове засідання на 11:30, а секретар Медяник А.О. визвала до судової зали людей, яким призначено на 11:50 та які прийшли значно пізніше за нього. Зазначені обставини викликають у заявника недовіру до секретаря судового засідання Медяник А.О.

Колегія суддів, вислухавши позивача, прийшла до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України секретар судового засідання не може брати участь в адміністративному процесі та відводиться за підставами, встановленими у ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

Так, згідно з ч. 1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Наведені в заяві позивача обставини щодо недовіри секретарю судового засідання Медяник А.О. у розгляді даної справи є безпідставними, заява про відвід необґрунтована, аргументи позивача щодо відсутності підстав для довіри секретарю судового засідання Медяник А.О. не відповідають дійсності, і підстави для відводу, передбачені ст. ст. 27, 29 КАС України, в наявності відсутні, у зв'язку з чим у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Медяник А.О. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 27-31 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання - Медяник А.О. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлено 13.10.2017 р.