Справа № 161/9092/17
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/9092/17
Провадження № 2-а/161/793/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду міста Луцька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №8 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Даневича Олександра Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №8 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Даневича О.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою інспектора роти №8 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Даневича О.В. від 02 червня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає дану постанову незаконною. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що в нього під час керування транспортним засобом не горіли габаритні задні ліхтарі, хоча дане твердження не відповідає дійсності, оскільки він не порушував Правил дорожнього руху, а доказів його вини немає. Поліцейський Даневич О.В. не врахував його усних пояснень та інших обставин справи та передчасно виніс оскаржувану постанову.

Просить скасувати постанову серії БР №735535 від 02 червня 2017 року інспектора роти №8 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Даневича О.В. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заявою від 12 вересня 2017 року просив розгляд справи здійснювати без його участі, позов задовольнити.

Відповідач інспектор роти №8 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Даневич О.В. в судове засідання не з'явився, хоча судом вжито всіх необхідних та достатніх заходів для повідомлення його належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, згідно із ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи у порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення серії БР№735535 від 02 червня 2017 року до інспектором роти №8 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Даневичем О.В. притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 02 червня 2017 року о22 год. 30 хв., керуючи автомобілем FAW CA 1051 K26L4R5, державний номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп у темну пору доби, при русі не горіли габарити, задні ліхтарі, чим порушив п.п. 31.4.3 ПДР (а.с.2).

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних повноважень.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 288 КУпАП, постанову посадової особи органу внутрішніх справ у справах про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено, зокрема, в районний суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, визначеними КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, крім іншого, є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В своєму позові позивач зазначив, що правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП не здійснював, ПДР не порушував. Відповідач доказів щодо спростування пояснень позивача не надав, копії оскаржуваної постанови встановлено, що відео та фото фіксація самого правопорушення не проводилась, свідки не допитувались.

Враховуючи те, що відповідачами не надано суду жодних належних доказів про те, що позивач скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, в той час коли відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення БР №735535 від 02 червня 2017 року інспектора роти №8 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Даневича О.В. та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 288, 289, 293, 294 КУпАП, ст.ст. 160 163, 171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №735535 від 02 червня 2017 року інспектора роти №8 батальйону управління патрульної поліції в м. Києві Даневича Олександра Вікторовича.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Гринь