Справа № 295/7930/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7930/17
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 295/7930/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.08.2017 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Перекупкою І.Г. винесено постанову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, якою позов задоволено частково, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.07.2017 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки голови комісії з ліквідації Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 5/15-462 від 29.05.2017 року, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено та стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн.

30.08.2017 року відповідачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду на вищевказану постанову та справу направлено до апеляційного суду.

31.08.2017 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява від позивача, у якій він вказав, що при винесенні постанови суду від 16.08.2017 року було допущено описку, а саме у резолютивній часині постанови вказано, що з Державного бюджету України стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн., у той час як сплачений судовий збір слід стягнути на користь ОСОБА_1.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, що передбачено ч. 2 ст.169 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що Житомирським апеляційним адміністративним судом 03.10.2017 року винесено постанову за результатами перегляду постанови Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2017 року, якою апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково, постанову Богунського районного суду м. Житомира від 16 серпня 2017 р. у частині прийнятого рішення про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. змінено на рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 грн. У решті постанову Богунського районного суду м. Житомира від "16" серпня 2017 р. залишено без змін. Постанова набрала чинності з моменту її постановлення.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, оскільки питання, порушене ним у заяві, вирішено постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 295/7930/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Гумен