overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2336/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25295/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року

у справі № 814/2336/16

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження на постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2017 року у справі № 814/2336/16 .

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича .

3. Витребувати матеріали справи № 814/2336/16 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 461/1416/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29183/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року

та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року

у справі № 461/1416/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області

про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головне Управління Пенсійного фонду України у Львівській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Відповідачем заявлено клопотанням про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 461/1416/17.

Клопотання мотивоване можливістю скасування в подальшому судових рішень у справі та вірогідністю, у зв'язку з цим, використання у майбутньому бюджетних коштів відповідача.

Наведені відповідачем доводи не можна визнати достатніми та обґрунтованими для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки вони є передчасними та вірогідними, і не містять істотних підстав для вчинення відповідної процесуальної дії, у зв'язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 24 квітня 2017 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі № 461/1416/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 805/4016/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31709/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017

у справі № 805/4016/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На вимогу частини четвертої статті 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частини 2 статті 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Як вбачається з матеріалів, касаційну скаргу підписано директором ОСОБА_1, проте не надано документу, який підтверджує його повноваження на підписання касаційної скарги та представлення інтересів скаржника.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 58, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 805/4016/16-а.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСБУД» строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 804/15301/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017

за позовом Комунального підприємства "Трамвай"

до Дніпродзержинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/2553/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2553/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017

у справі № 815/2553/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЛОУДСИСТЕМ»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 815/2553/15 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2017 у справі № 815/2553/15 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 822/1992/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

822/1992/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2017

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017

у справі № 822/1992/17

за позовом Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 822/1992/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 у справі № 822/1992/17.

Надати Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 500/6640/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29039/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 травня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року

у справі № 500/6640/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ізмаїльське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області .

2. Витребувати матеріали справи № 500/6640/16-а з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 462/6494/16-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року

у справі № 462/6494/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Залізничне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 серпня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказної ухвали.

Копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху вручена скаржнику 07 вересня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 09 жовтня 2017 року скаржником недоліки касаційної скарги не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у справі № 462/6494/16-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 817/954/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/954/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017

у справі № 817/954/15

за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради

до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 05.05.2017 та Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06.09.2017 у справі № 817/954/15.

Надати Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/1170/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м. Київ К/800/13883/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року

у справі № 826/1170/16

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк"

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Відповідачем подано касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Скаржником заявлено клопотанням про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 826/1170/16.

Клопотання мотивоване можливістю скасування в подальшому судових рішень у справі та вірогідністю, у зв'язку з цим, використання у майбутньому бюджетних коштів відповідача.

Наведені відповідачем доводи не можна визнати достатніми та обґрунтованими для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки вони є передчасними та вірогідними, і не містять істотних підстав для вчинення відповідної процесуальної дії, у зв'язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Енергобанк" Брайка Станіслава Анатолійовича про зупинення виконання Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року у справі № 826/1170/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед