Справа № 182/819/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/819/17
Провадження № 6-а/0182/89/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, -

встановив:

Старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про зміну способу і порядку виконання постанови судді від 22 березня 2017 року по адміністративній справі № 182/819/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження № 54505976, з виконання виконавчого листа № 182/819/17 від 24 квітня 2017 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області , щодо зобовязання Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк виконано лише частково, тобто здійснено перерахунок доплати за яким встановлено, що сума недоплаченої соціальної допомоги складає 4 450,00 грн., однак зазначені кошти до цього часу не перераховано, з огляду на наступне.

Стаття 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» передбачає, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а вразі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відповідно до чинного бюджетного законодавства головним розпорядником коштів за КПКВ 2501150 «Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нациських переслідувань» є Міністерство соціальної політики України.

Місцеві органи праці та соціального захисту населення, як розпорядники коштів нижчого рівня здійснюють видатки по відповідним програмам в межах доведених до них Міністерством соціальної політики України, як головним розпорядником коштів Державного бюджету, обсягів бюджетних призначень за напрямками та розмірами, визначеними Паспортом бюджетної програми.

Наказом Міністерства соціальної політики України та Міністерства фінансів України від 13.04.2017 року № 619/433 затверджено паспорт бюджетної програми на 2017 рік, яким встановлюються планові асигнування для виплати допомоги до 5 травня. Видатки на здійснення виплат по судовим рішенням у збільшених розмірах, ніж за минулі роки, не передбачені.

Таким чином, остаточне виконання рішення суду в частині виплати подзолко О.А. щорічної разової допомоги до 05 травня за 2016 рік в збільшеному розмірі буде здійснено після внесення відповідних змін до чинного законодавства України та збільшення обсягу асигнувань та надходжень фінансування на зазначені цілі на рахунки.

У звязку з цим, на думку державного виконавця, вищезазначені обставини виключають можливість здійснення виконавчого провадження органом державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить змінити спосіб виконання постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року про визнання протиправним бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невиплати у 2016 році ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком в наступному порядку: із «зобовязати Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум» на «стягнути з Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 кошти за здійсненим перерахунком в сумі 4 450,00 грн.»

Старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглянути подання без його участі.

У відповідності до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи № 182/819/17 суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом, постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо невиплати у 2016 році ОСОБА_2 щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком.

Зобовязано Департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова набула чинності 10 квітня 2017 року.

15 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 54505976, з виконання виконавчого листа № 182/819/17 від 24 квітня 2017 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області , щодо зобовязання Департамента соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_2 щорічну разову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Пунктом 2 ч.4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Наведені норми дають підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є позовними вимогами як обраним судом видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

При цьому суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що остаточне виконання даної постанови судді в частині виплати ОСОБА_2 щорічної разової допомоги до 05 травня за 2016 рік в збільшеному розмірі буде здійснено після внесення відповідних змін до чинного законодавства України та збільшення обсягу асигнувань та надходження фінансування на зазначені цілі на рахунку.

Таким чином, можна зробити висновок, що виконання постанови судді фактично можливе, а тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Враховуючи вимоги статті 263 КАС України, старший державний виконавець Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1П просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає за необхідним відмовити старшому державному виконавцю Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 в задоволенні подання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу виконання постанови судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2017 року по адміністративній справі № 182/819/17 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3