Справа № 389/2083/17
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

18.10.2017 ЄУН № 389/2083/17
Провадження № 2-а/389/139/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на неправомірні дії щодо припинення виплати щомісячної державної пенсії за віком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом доЗнамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії; зобовязати поновити виплату пенсії з 31 грудня 2006 року; виплатити заборгованість по виплаті пенсії з дня припинення виплати пенсії в період з 01 липня 2006 року по теперішній час; виплачувати пенсію в подальшому незалежно від місця її перебування.

Вимоги обгрунтувала тим, що проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 та з 12 листопада 1997 року отримувала пенсію за віком. В січні 2007 року виїхала за межі України до країни Ізраїль, у зв'язку з чим виплату пенсії їй було припинено. В серпні 2017 року приїхавши до України, звернулася доЗнамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України з заявою про поновлення виплати пенсії, яку вона отримувала в управлінні Пенсійного фонду, за період з 01 січня 2007 року по 26 липня 2017 року. Проте, у задоволенні заяви їй відмовлено.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явились, надали заяви, вдповідно до яких: позивач та його представник просили позов задовольнити, а представник відповідача просив позовні вимоги в частині зобов'язання поновити виплату пенсії з 31 грудня 2006 року та виплатити заборгованість по виплаті пенсії з 01 липня 2006 року залишити без розгляду, а в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Даний спір має вирішуватися з урахуванням положень статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, що відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постановах від 08 грудня 2015 року № 21-5653а15 та № 21-5440а15 від 05 квітня 2016 року № 454/1774/13-а.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з даним позовом 01 вересня 2017 року з вимогами щодо захисту її порушених прав, починаючи з 01 липня 2006 року по теперішній час та в подальшому. При цьому, питання про поновлення строку звернення до суду, позивачем не порушувалося.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 99 КАС України регламентовано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строк звернення - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах. Дотримання строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

З аналізу норм КАС України вбачається, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав. Зокрема, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Встановлення строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків та своєчасного виконання ними передбачених КАС України та іншими законами процесуальних дій.

Відповідно до матеріалів справи, припинення виплати пенсії позивачу відбулось після виїзду з України на постійне проживання до Ізраїлю в 2007 році.

У позовній заяві позивач просить зобовязати поновити виплату пенсії з 31 грудня 2006 року та виплатити заборгованість по виплаті пенсії з дня припинення виплати пенсії - 01 липня 2006 року. Але подана дана позовна заява до суду лише 01 вересня 2017 року.

Таким чином, враховуючи дату звернення позивача до суду, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку, тобто з 01 березня 2017року.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, суд приходить до висновку щодо залишення адміністративного позову в частині вимог про зобовязаня поновити виплату пенсії з 31 грудня 2006 року по 28 лютого 2017 року та виплатити заборгованість по виплаті пенсії з дня припинення виплати пенсії в період з 01 липня 2006 року по 28 лютого 2017 року, без розгляду, відповідно до ст.100 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100, 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Знамянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області в частині позовних вимог про зобовязаня поновити виплату пенсії з 31 грудня 2006 року по 28 лютого 2017 року включно та виплатити заборгованість по виплаті пенсії з дня припинення виплати пенсії в період з 01 липня 2006 року по 28 лютого 2017 року включно, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Берднікова