overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12404/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/12404/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Комунального закладу "Парк культури та відпочинку "Гідропарк"
до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві
про визнання протиправними дій,
В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій.

Ознайомившись з позовною заявою, судом встановлено, що заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем не надано копії позовної заяви з усіма додатками до неї для вручення відповідачу.

З урахуванням викладеного суд, прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Комунального закладу "Парк культури та відпочинку "Гідропарк" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 13 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 825/1283/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1283/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача № 75392-25, № 75393-25 від 19.07.2017.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти зупинення провадження в справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити для надання позивачу часу для надання додаткових доказів по справі.

Згідно із частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкових повідомлень-рішень зупинити терміном до 31.10.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 31 жовтня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1639/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1639/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Деснянського районного відділу у м.Чернігові Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Кашпур у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 01 листопада 2017 року.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

4. Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 825/1398/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1398/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправним і скасування наказу в частині,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 позивач (ОСОБА_3Г.) звернувся до суду з адміністративним позовом (збільшеним) до Головного управління Національної поліції (далі - ГУНП) в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП в Чернігівській області щодо ненадання ОСОБА_3 щорічної основної відпустки за рапортом від 23.08.2017;

- зобов'язати ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_3 щорічну чергову відпустку з дня набрання законної сили рішенням у даній справі.

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області від 06.09.2017 № 1667 в частині притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності та накладення на ОСОБА_3 дисциплінарного стягнення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю вивчення змісту матеріалів службового розслідування та узгодження подальшої позиції безпосередньо із позивачем, на що знадобиться значний час.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження поклався на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку неможливості розгляду цієї справи за наявності поважних причин за обґрунтованим клопотанням сторони, - до терміну, встановленого судом. Враховуючи обґрунтованість клопотання представника позивача та поважність причин, яким воно мотивоване, зважаючи, що розгляд та вирішення адміністративної справи обмежений двадцятиденним терміном з дня відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 825/1398/17 із встановленням терміну до 07.11.2017 та призначити розгляд справи на 07.11.2017 о 13:00.

Керуючись ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 825/1398/17 із встановленням терміну до 07.11.2017 та призначити розгляд справи на 07.11.2017 о 13:00.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/6596/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6596/15

У Х В А Л А

02 жовтня 2017 року м. Київ № 826/6596/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши клопотання відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» про поновлення провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3123 від 13.03.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося відкрите акціонерне товариство «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3123 від 13.03.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.04.2015 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.04.2015 р. провадження у справі зупинено до до набрання законної сили рішенням у справі №826/6507/15 за позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

19.01.2017 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, враховуючи, що відпали обставини, які слугували підставою для поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заявлене позивачем клопотання, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись частиною п'ятою статті 156, статтею 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот-російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування постанови №3123 від 13.03.2015 року про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Призначити судовий розгляд справи на 21.12.2017 року о 09:15 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 825/1563/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1563/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Вершняк Л.Л.,
за участю представника позивача Маслак Т.Л., представника відповідача Тарасенка О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 01.07.2015 по 18.09.2017.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 01.07.2015 по 18.09.2017.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 20.10.2017 після 15:00 год.

Суддя Н.М. Баргаміна
Справа № 826/5176/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28 вересня 2017 року м. Київ № 826/5176/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клименчук Н.М., при секретарі судового засідання Артеменко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі."
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провстановлення відсутності компетенції,

за участю :

від позивача Іванюк В.І.,Бардіна О.О.

від відповідача Болохівський А.В.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання відсутності компетенції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попереднє судове засідання.

В судове засідання 28.09.2017 року з'явились представники позивача та представник відповідача.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до колегіального судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/5176/17 до судового колегіального розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2017 року о 15год. 45хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 10.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Клименчук
Справа № 2а-3647/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 липня 2010 року справа № 2а-3647/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Городищенському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Городищенському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач стверджує, що відповідач, перебуваючи на обліку у ДПІ у Городищенському районі як платник податків та інших обовязкових зборів і платежів до бюджету, з другого кварталу 2009 р. не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, чим порушує вимоги Закону України «Про систему оподаткування».

На підставі наведених обставин позивач просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у Городищенському районі є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Городищенському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 3 серпня 2010 року, о 9 годині 30 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до З серпня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

- довідку про наявність заборгованості зі сплати податків у відповідача станом на день розгляду справи;

- письмове уточнення щодо базових податкових періодів, за які мав подавати звітність відповідача та строків подачі цієї звітності.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 826/11395/17
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2017 року м. Київ № 826/11395/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головкова Юрія Володимировича

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головкова Юрія Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк до 29.09.2017р. для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Станом на 04 жовтня 2017 року позивачем вимог ухвали суду про залишення позову без руху виконано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення позову без руху.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовна заява з усіма доданими до неї матеріалами будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Клименчук