Справа № 138/1228/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1228/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 05 жовтня 2017 року залишив її без руху та запропонував в строк до 26 жовтня 2017 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

18 жовтня 2017 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що на підставі постанови Верховного Суду України від 13.12.2016 року у справі №306/17/16-а та постанові Верховного Суду України від 31.01.2017 року у справі №298/1232/15-а за подання позивачем або відповідачем - суб'єктом владних повноважень апеляційної/касаційної скарги на рішення адміністративного суду у справі про оскарження постанови про адміністративне порушення судовий збір, у порядку і розмірах встановлених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI сплаті не підлягає».

Розглянувши вищевказане клопотання, вважаю, що останнє задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не належить задоволенню, оскільки апелянт не є звільненим від сплати судового збору, при цьому вказані рішення стосуються іншої категорії справ.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року у справі №К/800/8463/17.

Тому, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що відсутні підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року по даній адміністративній справі.

Однак, суд керуючись положеннями КАС України, враховуючи вищезазначені обставини, доводи апелянта, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 05 жовтня 2017 року, вважає за необхідне апелянту продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 серпня 2017 року по даній адміністративній справі.

Продовжити апелянту встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1