Справа № 803/1204/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2017 року Справа № 803/1204/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю цукровий завод «Володимирцукор» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю цукровий завод «Володимирцукор» (далі ОСОБА_1 «Володимирцукор», позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску № НОМЕР_1 від 01.06.2017.

Представник позивача ОСОБА_1 «Володимирцукор» в судове засідання, призначене на 16:00 19.10.2017, не прибув повторно, хоча в розумінні статей 33 - 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, клопотання про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи до суду від позивача не надходили.

З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України, та у звязку із повторним неприбуттям в судове засідання представника позивача, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із частиною третьою статті 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Як передбачено частиною другою статті 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 18.09.2017 дану справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:00 26.09.2017 (а. с. 42). Копію вказаної ухвали разом з повісткою про виклик до суду було направлено на адресу ОСОБА_1 «Володимирцукор» (44701, Волинська область, м. Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230), яка була зазначена у позовній заяві та є адресою місцезнаходження позивача, відображеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а. с. 105-107). Проте, поштове відправлення повернулося на адресу суду як невручене (а. с. 94).

Разом з тим, представник позивача прибув у вказане судове засідання, у якому після заслуховування пояснень представників сторін суд оголосив перерву до 14:00 05.10.2017 (а. с. 90), про дату і час наступного судового засідання представник позивача ОСОБА_2 був повідомлений під розписку (а. с. 91).

В судове засідання, призначене на 14:00 05.10.2017, представник позивача не прибув, при цьому, від ОСОБА_1 «Володимирцукор» електронною поштою надійшло письмове клопотання від 05.10.2017 № 47 про відкладення розгляду справи у звязку із перебуванням представника позивача на лікарняному з 03.10.2017, при цьому будь-яких доказів тимчасової непрацездатності представника суду не було надано (а. с. 103), у звязку із чим у судовому засіданні було ухвалено про відкладення розгляду справи на 14:00 12.10.2017 (а. с. 118). Повістка про виклик до суду була скерована на адресу позивача, проте не була вручена з незалежних від суду причин (а. с. 126).

В наступне судове засідання, призначене на 14:00 12.10.2017, представник позивача повторно не прибув з невідомих причин, у звязку із чим розгляд справи було відкладено на 16:00 19.10.2017 (а. с. 121). Про дату, час та місце наступного судового засідання позивача було повідомлено шляхом направлення повістки про виклик до суду на поштову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на адресу електронної пошти, зазначеної у клопотанні про відкладення розгляду справи, а також шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті суду у розділі «розклад засідань» (а. с. 130). При цьому, на електронну пошту суду 13.10.2017 надійшло повідомлення про те, що повістку отримала секретар ТзОВ «Володимирцукор» ОСОБА_3 (а. с. 125), а згідно із даними пошукової системи відстежень поштових відправлень Укрпошти поштове відправлення із повісткою про виклик до суду не було вручене позивачу (а. с. 129). Таким чином, позивач в розумінні статей 33-35 КАС України був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, судом було вжито усіх можливих заходів щодо належного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 «Володимирцукор», яке у свою чергу повинно добросовісно користуватися належним йому правом знати про дату, час та місце розгляду справи (шляхом отримання поштових відправлень, адресованих судом, ознайомленням із списком справ, розміщених на сайті суду тощо).

Проте, у наступне судове засідання, призначене на 16:00 19.10.2017, представник позивача також не прибув, хоча ОСОБА_1 «Володимирцукор» належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового розгляду, позивач не повідомив суд причини неприбуття свого представника, будь-яких клопотань про розгляд справи за відсутності представника чи про відкладення розгляду справи не подав.

Таким чином, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, повторно (втретє) не забезпечив прибуття свого представника у судове засідання, призначене на 16:00 19.10.2017, при цьому, не повідомив причини його неприбуття, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Отже, позивачеві необхідно розяснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 33 35, 41, 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю цукровий завод «Володимирцукор» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх