Справа № 821/1519/17
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1519/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1519/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Попов В.Ф., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом південного офісу Держаудитслужби до приватної виробничо-комерційної фірми "Укрснабіндустрія" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення коштів в дохід місцевого бюджету,

встановив:

Південний офіс Держаудитслужби (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватної виробничо-комерційної фірми "Укрснабіндустрія" (далі - відповідач), третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради (далі - третя особа), в якому просить стягнути на користь місцевого бюджету м. Херсону грошові кошти в сумі 14 332 грн.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем при проведенні ревізії фінансової діяльності Департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради здійснено перевірку 13 договорів на поточні ремонти електромереж зовнішнього освітлення, укладених у грудні 2016 року між останнім та відповідачем. В ході ревізії проведено зустрічну звірку та контрольні обміри за даними, зазначеними в актах приймання виконаних робіт за цими договорами, та встановлено невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами вказаними в актах виконаних робіт, що є порушенням вимог п. 6.4.3 ДСІТУ Б Д.1.1:2013 та п. 6, 7 ст. 8, п. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, та призвело до матеріальних втрат коштів місцевого бюджету на суму 14 332 грн.

Юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена статтею 17 КАС України.

Так, відповідно ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно позову спір у даній справі стосується стягнення коштів за договорами виконання робіт з поточного ремонту електромереж зовнішнього освітлення, а саме, невідповідності фактичної вартості та фактично виконаних обсягів робіт до вартості та обсягів вказаних в актах, тобто це є цивільно-правовий спір, між сторонами по цивільній угоді.

Сам факт звернення з таким позовом суб'єкта владних повноважень не змінює його предмет та підсудність, тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції.

Дана позиція суду узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у постанові № 813/4972/13-а від 26 жовтня 2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до приватної виробничо-комерційної фірми "Укрснабіндустрія", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення коштів в дохід місцевого бюджету.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи належить до цивільної (господарської) юрисдикції.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 9.5.