Справа № 2-а-1976/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.10.2010
ЄУ № 2-а-1976/2010
Провадження №2-а-1976/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада2010рік смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судці Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ м.Тавріськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії інспектора роти ДПС ДАІ м. Тавріськ при УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення; скасувати постанову серії ВТ № 239341 від 18.10.2010 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. В позовній заяві позивач обґрунтовує неправомірність дій відповідача , посилаючись на те, що правила дорожнього руху він не порушував, перед виїздом він пересвідчився, що на автомобілі, яким він керував горить знак автопоїзду, а також під час зупинки його працівниками ДАІ на автомобілі горів знак автопоїзду. Також позивачем зазначено, що йому не були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України..

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив .

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України суд розглядає справу на підставі наявних в ній доказів.

Судом встановлено, що 18 жовтня 2010 року відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення відносно позивача серії ВТ1 № 080984 та винесено постанову серії ВТ № 239341 від 18.10.2010 року, якою накладено на позивача адміністративне стягнення - штраф у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КпАП України за порушення п.19.8 Правил дорожнього руху, яке виразилося в тому, щ позивач 18.10.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 на 314 км а/д „ Одеса - Мелітополь та буксирував на-пів причеп ОДАЗ д/н ВВ 9322ХХ на якому під час руху автопоїзду не горів знак „Автопоїзд.

Судом встановлено, що при складанні протоколу та винесенні постанови відповідачем було порушено встановлений ст.ст. 279, 280 КпАП України порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки фактично ніякого розгляду адміністративної справи в порядку, передбаченому даними правовими нормами не відбулося.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України, про що робиться відмітка в протоколі. При складанні протоколу відносно позивача за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України відповідач не роз»яснив позивачу його права та обов»язки, обмежившись лише наявністю наперед надрукованого речення в протоколі , що «...позивачу роз»яснено його права та обов»язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України і повідомлено про час і місце розгляду справи». Підпис позивача лише засвідчував, що позивач був ознайомлений з місцем і часом призначеного розгляду справи.

При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений , що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України.

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак відповідачем не надано жодних доказів на доведення законності , складеної постанови, зокрема не надано доказів того, що під час руху автомобіля.(автопоїзда), яким керував позивач на ньому не горів знак „Автопоїзду, а отже не надано доказів наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

За таких підстав суд, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обактивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора роти ДПС ДАІ м.Тавріськ при УДАІУМВС України в Херсонській області про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Визнати неправомірними діїінспектора роти ДПС ДАІ м.Тавріськ при УДАІ УМВС України в Херсонській област ОСОБА_2 щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВТ № 239341 від 18.10.2010 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: