overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 551/683/17
Суддя: Колос Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 551/683/17
У Х В А Л А

про повернення судового збору

23 жовтня 2017 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із адміністративним позовом до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про підтвердження роботи трактористом в колгоспі та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 15.08.2017 року, на підставі ст.109 КАС України, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області про підтвердження роботи трактористом в колгоспі та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено. Питання про повернення судового збору судом не вирішувалось.

09.10.2017 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла письмова заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.87, 158, 165 КАС України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок відповідно до квитанції ПАТ «Полтава Банк» від 09.08.2017 року за №2Р0939, сплачений на рахунок 0515, МФО 831019, у ГУДКСУ у Полтавській області, отримувач коштів УДКСУ у Шишацькому районі, 22030101.

Копію даної ухвали та оригінал квитанції направити позивачу.

Ухвала є статочною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 555/2091/17
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2091/17
Номер провадження 2-а/555/189/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2017 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/2091/17 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення Марининської сільської ради від 21.09.2017 року №138, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із адміністративном позовом до Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення Марининської сільської ради від 21.09.2017 року №138.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Марининської сільської ради Березнівського району Рівненської області про визнання нечинним та скасування рішення Марининської сільської ради від 21.09.2017 року №138.

Провести судове засідання о 14:30 02.11.2017 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 02.11.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 569/6885/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6885/17
УХВАЛА

11 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року вищевказаний адміністратинвий позов залишено без розгляду з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

10 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви в розмірі 640,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи №569/6885/17, позивачем при подачі позову до суду сплачено суму судового збору в розмірі 640,00 грн., згідно квитанції №1 від 05.05.2017 року.

Частиною 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачений виключний перелік підстав, згідно яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв"язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними - задоволити.

Сплачену суму судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, відповідно до квитанції №1 від 05.05.2017 року, який було сплачено на р/р 0002, МФО 833017, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними - повернути позивачу ОСОБА_1.

Оригінал квитанції №1 від 05.05.2017 року повернути ОСОБА_1, залишивши в матеріалах справи його копію.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 565/1954/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1954/17
Провадження № 2-а/565/178/17
У Х В А Л А
23 жовтня 2017 року м. Вараш
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Адміністративний позов поданий відповідно до вимог ст. ст. 17-19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі №565/1954/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 09 год. 30 хв. 31 жовтня 2017 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 31 жовтня 2017 року.
Повідомити особам, які беруть участь у справі про дату розгляду справи та направити їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їх права та обов`язки, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 566/761/17
Суддя: Бандура А. П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№566/761/17
УХВАЛА

про обовязкову участь позивача

23 жовтня 2017 року смт. Млинів Рівнеської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Парфенюк С.М.,

за участю третьої особи представника третьої особи - ТОВ «МВК «ОМЕГА» -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «МВК» Омега» до Управління патрульної поліції м. Одеса, інспектора І роти І батальйону УПП у м.Одеси ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ «МВК» ОМЕГА» звернулись в Млинівський районний суд Рівненської області з адміністративним позовом Управління патрульної поліції м. Одеса, інспектора І роти І батальйону УПП у м.Одеси ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання, 23 жовтня 2017 року, позивач ОСОБА_2 не зявився і в суду відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ст.120 КАС України , суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зважаючи на характер спірних правовідносин та необхідність надання особистих пояснень позивачем в судовому засіданні з приводу заявлених вимог, для повного і обєктивного розгляду справи, вважає за необхідне визнати обовязковою участь представника позивача при розгляді справи.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 11, 120, 155 КАС України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обовязковою особисту участь позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні по цивільній справі за за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «МВК» Омега» до Управління патрульної поліції м. Одеса, інспектора І роти І батальйону УПП у м.Одеси ДПП лейтенанта ОСОБА_3 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, на 11 годину, 03 листопада 2017 року.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що у разі неявки у судове засідання враховуючи, що явку визнано обовязковою, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа № 571/197/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/197/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області під головуванням судді Комзюк А.Ф., за участі секретаря судових засідань Колодич Ю.В., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Яковець Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог до Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання відновити (продовжити здійснювати) з 01.01.2017 року нарахування та виплату пенсії як інваліду ІІІ групи згідно Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п.10 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф. Комзюк
Справа № 572/2462/17
Суддя: Ведяніна Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2462/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 жовтня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Савоніка Андрія Олексійовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що виготовлення повного тексту постанови потребує тривалого часу, суд, на підставі ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівне ДПП САВОНІКА АНДРІЯ ОЛЕКСІЙОВИЧА серії АР №677254 від 1 жовтня 2017 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 грн. в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення - відмовити повністю, за безпідставністю заявлених вимог.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
Справа № 567/1079/17
Суддя: Панчук М.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/1079/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Панчук М.В.

секретар - Самолюк А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі Рівненської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП № 2 Острозького ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ГУ НП в Рівненській області, про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови серії БР №127334 від 18.09.2017р. про притягнення до адміністративної відповідальності.

У відкритому судовому засіданні представник позивача, якого підтримав позивач, просив залишити без розгляду вимогу про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідач у відкритому судовому засіданні не заперечував щодо залишення без розгляду такої вимоги.

Представник третьої особи у відкрите судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належим чином, причин неявки суду не повідомив.

Як вбачається із п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що відкликання частини позовних вимог є правом позивача та враховуючи, що від представника позивача надійшла така заява, яку підтримав позивач, а відтак останню необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.155 КАС України, суд,-

ухвалив:

частину позовних вимог про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 2 Острозького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4
Справа № 569/15275/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши справу за скаргою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про на постанову №150 про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від вищевказана скарга залишена без руху, позивачеві було надано строк протягом п"яти днів із дня отримання копії ухвали усунути недоліки вказані в ухвалі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем не усунено недоліки позовної заяви, вона підлягає до повернення.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Рівненської міської ради про на постанову №150 про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2304/876/12
Суддя: Орєхов О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2304/876/12
Провадження № 2-ар/693/2/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

23.10.2017р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Орєхов О.І. розглянув матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012р. у справі №2304/876/12,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012р. у справі №2304/876/12.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 до Уманського обєднаного управління Пенсійного фонду України про розяснення постанови Жашківського районного суду Черкаської області від 12.07.2012р. у справі №2304/876/12.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Жашківського районного суду Черкаської області призначити на 30 жовтня 2017 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів можуть бути подані до суду після отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Суддя: О. І. Орєхов
Справа № 571/522/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/522/17
Провадження № 2-а/571/51/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., при секретарі судових засідань Колодич Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про скасування постанови Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області та зобов'язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич О.С. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №571/693/16-а виданого 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області, яка була прийнята 26.10.2016 р. у виконавчому провадженні №52382913, як незаконну.

Зобов'язати начальника Рокитнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Кібукевич О.С. здійснити всіх заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, зазначеного в виконавчому листі №571/693/16-а, що виданий 27.09.2016 р. Рокитнівським районним судом Рівненської області.

Звільнити позивача ОСОБА_3 від спати судового збору на підставі п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір», судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 695/1369/17
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1369/17
номер провадження 2-а/695/68/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі Розпутній І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Золотоноша справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції Сергієнка Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга подається на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ю. Степченко

Повний текст постанови буде виготовлений 17 жовтня 2017 року.