Справа № 816/1518/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1518/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гнітько О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2017 року Полтавський міський центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису головного державного інспектора Управління Держпраці у Полтавській області №16-01-258/558-443 від 26 липня 2017 року щодо забезпечення вимог абз.2 п.2 п.37 Порядку реєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, як такого, що суперечить вимогам чинного законодавства.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення позивачем терміну припинення реєстрації безробітного ОСОБА_2, у зв'язку із припиненням реєстрації останнього не на 31-й день невідвідування без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування, а на 32-й день. Стверджував, що припинення реєстрації безробітного здійснено у строк, передбачений законодавством, на 31 робочий день, при цьому початок перебігу строку визначено з урахуванням норм Цивільного кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив суд задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, надав до суду клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у відпустці головного державного інспектора Гуски Н.М., якою було проведено перевірку та можуть бути надані додаткові пояснення та документи по суті встановленого порушення. Враховуючи те, що обставин неможливості прибуття інших уповноважених представників відповідачем не зазначено і відповідних доказів не надано, суд дійшов висновку про відсутність поважних причин неприбуття відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

У письмових запереченнях, які надійшли через канцелярію суду, відповідач просив відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування правомірності припису №16-01-258/558-443 від 26 липня 2017 року вказував на те, що абз. 2 п. 2 п. 37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення облік осіб, які шукають роботу, чітко визначено строк припинення реєстрації безробітного - протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування (на 31-й день), і якщо рахувати з 31.05.2017, що є датою прийняття рішення про відвідування відносно безробітного ОСОБА_2, то 14.07.2017 є 31-й день, в який підлягала припиненню реєстрація безробітного, натомість центром зайнятості припинено реєстрацію безробітного ОСОБА_2 17.07.2017 (на 32-й день). За таких обставин вважає, що підстави для скасування припису відсутні.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Полтавський міський центр зайнятості (ідентифікаційний код 22534038) зареєстрований як юридична особа 04.11.2005, з 25.11.2016 перебуває у стані припинення, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с. 84 - 89/.

У період з 19.07.2017 по 26.07.2017 головним державним інспектором Гускою Н.М. та головним державним інспектором Маковій А.С. на підставі наказу Управління Держпраці у Полтавській області від 18.07.2017 № 40 /а.с. 63/та направлення на перевірку від 18.07.2017 № 1028 /а.с. 64/ проведено планову перевірку додержання Полтавським міським центром зайнятості законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, за результатами якої складено акт перевірки № 16-01-258/558 (надалі акт перевірки) /а.с. 65 - 69/.

В акті перевірки зафіксовано, що громадянину ОСОБА_2 наказом від 29.05.2017 № НП 70529 надано статус безробітного з 24.05.2017 (заява про надання статусу безробітного від 24.05.2017). Згідно наказу від 31.05.2017 № НТ170531 безробітному призначено допомогу по безробіттю з урахуванням страхового стажу (до 2 років - 50 % середньої з/п (доходу) залежно від тривалості безробіття у відсотках до визначеного розміру) з 31.05.2017 по 25.05.2018. Наказом від 31.05.2017 № НТІ70531 безробітному ОСОБА_2 скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку зі звільненням з останнього місця роботи за власним бажанням без поважних причин на строк 90 к.д. з 31.05.2017 по 28.08.2017. Наказом від 09.06.2017 № НТ170609 безробітному скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до пп. 5 ч. 5 ст. 31 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на 15 к.д. з 29.08.2017 по 12.09.2017 (в додатку 1 до "Персональної карт" з 09.06.2017 в наявності напис "не з'явився на семінар"). Відповідно до даних, внесених до графи «заплановані дата та час відвідування» до додатку 1 до "Персональної картки" зазначена дата прийняття рішення - "31.05.17" (останнє відвідування безробітного) про наступне відвідування - "09.06.17" (семінар із загальних питань) та "20.06.17" (наступне відвідування до ЦЗ), при цьому 09.06.2017 значиться напис "не відвідав семінар", 20.06.2017 - "не з'явився на прийом". Наказом від 20.06.2017 №HT 170620 безробітному скорочено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з недотриманням рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню відповідно до пп. 5 ч. 5 ст. 31 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" на 30 к.д. з 13.09.2017 по 12.10.2017. Наказом від 17.07.2017 № НТ170717 безробітному з 01.06.2017 припинено виплату допомоги по безробіттю за невідвідування без поважних причин державної служби зайнятості 30 і більше календарних днів відповідно до п. 13 ч.1 ст. 31 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". У зв'язку з невідвідуванням безробітним без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування (31.05.2017) центр зайнятості припинив реєстрацію безробітного з 17.07.2017 (наказ від 17.07.2017 №HT 170717). При цьому всупереч абз.2 п.2 п.37 Порядку реєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, центром зайнятості порушено термін припинення реєстрації (протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про відвідування (крім тих, що беруть участь у громадських та інших роботах тимчасового характеру, проходять професійне навчання за направленням центру зайнятості, зайняті працею, пов'язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів) (на 31-й день)), припинено на 32-й день.

У зв'язку із встановленим перевіркою порушенням Управлінням Держпраці у Полтавській області винесено припис від 26 липня 2017 року № 16-01-258/558-443, яким зобов'язано позивача забезпечити виконання вимог абз. 2 п. 2 п. З7 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення облік осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 198, в частині терміну припинення реєстрації протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування (крім тих, що беруть участь у громадських та інших роботах тимчасового характеру, проходять професійне навчання за направленням центру зайнятості, зайняті працею, пов'язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів) (на 31-й день) /а.с. 20-22/.

У приписі також зазначено про необхідність у строк до 01 серпня 2017 року письмово інформувати (із наданням підтверджуючих документів) про виконання вимог припису Управління Держпраці у Полтавській області.

Вказаний припис отримано директором Полтавського міського центру зайнятості ОСОБА_3, про що свідчить його підпис на примірнику припису.

Не погодившись із зазначеним рішенням Управлінням Держпраці у Полтавській області, позивач оскаржив його до суду.

Надаючи правову оцінку припису від 26 липня 2017 року № 16-01-258/558-443, суд виходить із критеріїв перевірки рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, визначених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що припис від 26 липня 2017 року № 16-01-258/558-443 винесено Управлінням Держпраці у Полтавській області за результатами планової перевірки Полтавського міського центру зайнятості додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000 №1533-ІІІ (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний нагляд у сфері страхування на випадок безробіття здійснюють центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, має право безперешкодно здійснювати в адміністративних приміщеннях робочих органів виконавчої дирекції Фонду перевірки з питань призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення, передбачених загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб, ознайомлюватися під час перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від Фонду необхідні для виконання повноважень копії або витяги з документів.

За змістом частини 2 статті 14 вказаного Закону метою державного нагляду є контроль за дотриманням законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (надалі - Положення №96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообовязкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до підпункту 12 пункту 4 Положення № 96 Держпраці здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Пунктом 7 Положення № 96 передбачено, що Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що перевірку Полтавського міського центру зайнятості з питань додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття здійснено Управлінням Держпраці у Полтавській області в межах повноважень, визначених законодавством.

При цьому суд бере до уваги, що порядок та підстави проведення такої перевірки позивачем не оскаржуються.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877-V).

За приписами частини 4 статті 2 Закону №877-V заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації.

Частиною 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини 8 статті 7 Закону №877-V припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Пунктом 7 Порядку здійснення проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 02 липня 2012 року № 390, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2012 № 1291/21603, також визначено, що за результатами перевірки складається акт перевірки. У разі виявлення порушень законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування вносяться приписи про усунення виявлених порушень, вживаються заходи щодо притягнення до відповідальності винних осіб згідно із вимогами чинного законодавства.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході планової перевірки Полтавського міського центру зайнятості додержання законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, за результатами якої складено акт № 16-01-258/558, встановлено, що всупереч абз.2 п.2 п.37 Порядку реєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 року № 198, центром зайнятості порушено термін припинення реєстрації (протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про відвідування (крім тих, що беруть участь у громадських та інших роботах тимчасового характеру, проходять професійне навчання за направленням центру зайнятості, зайняті працею, пов'язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів) (на 31-й день)), припинено на 32-й день.

За змістом акту перевірки зазначене порушення мало місце під час припинення реєстрації безробітного ОСОБА_2

Судом встановлено, що наказом Полтавського міського центру зайнятості від 29.05.2017 № НТ170529 громадянину ОСОБА_2 надано статус безробітного з 24.05.2017, наказом від 31.05.2017 № НТ170531 безробітному призначено допомогу по безробіттю, про що свідчить витяг з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 /а.с.46/.

Із додатку № 1 до персональної картки ОСОБА_2 "Відвідування центру зайнятості, надані послуги, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню" вбачається, що дата останнього відвідування ОСОБА_2 - 31.05.2017, цією ж датою центром зайнятості прийнято рішення про наступне відвідування - 09.06.17 (семінар із загальних питань) та 20.06.17 (наступне відвідування до ЦЗ). При цьому 09.06.2017 значиться напис "не відвідав семінар", 20.06.2017 - "не з'явився на прийом" /а.с. 49 -50/.

Наказом Полтавського міського центру зайнятості від 17.07.2017 № НТ170717 припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку із невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 календарних днів і більше на підставі пп. 13 п. 1 статті 31 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з 01.06.2017, та припинено реєстрацію безробітного у зв'язку із невідвідуванням без поважних причин територіального органу протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування відповідно до абзацу 2 пп. 2 п. 37 Порядку, що підтверджується витягом з наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_2 /а.с. 46/

Надаючи оцінку твердженням відповідача про порушення позивачем терміну припинення реєстрації безробітного, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012 № 5067-VI відносини у сфері зайнятості населення регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, Господарським та Цивільним кодексами України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", іншими актами законодавства.

Статтею 43 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено, що статусу безробітного може набути: 1) особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи; 2) інвалід, який не досяг встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійного віку та отримує пенсію по інвалідності або соціальну допомогу відповідно до законів України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам" та "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам"; 3) особа, молодша 16-річного віку, яка працювала і була звільнена у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, зокрема припиненням або перепрофілюванням підприємств, установ та організацій, скороченням чисельності (штату) працівників.

Статус безробітного надається зазначеним у частині першій цієї статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування.

Порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних у територіальних органах центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 44 зазначеного Закону зареєстровані безробітні зобов'язані відвідувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, в якому він зареєстрований як безробітний у визначений і погоджений з ним час, але не рідше ніж один раз на тридцять календарних днів.

Пунктом 29 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013, № 198 (надалі - Порядок № 198), визначено, що дата наступного відвідування безробітним центру зайнятості, в якому він зареєстрований, встановлюється центром зайнятості не рідше ніж один раз на 30 календарних днів за погодженням з безробітним, що зазначається в додатку до персональної картки.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 45 Закону реєстрація безробітного припиняється у разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування.

Згідно із абзацом 2 підпунктом 2 пункту 37 Порядку № 198 центр зайнятості припиняє реєстрацію: у разі невідвідування без поважних причин центру зайнятості: протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування (крім тих, що беруть участь у громадських та інших роботах тимчасового характеру, проходять професійне навчання за направленням центру зайнятості, зайняті працею, пов'язаною з організацією підготовки та проведенням виборів Президента України, народних депутатів України, місцевих виборів) (на 31-й день).

Таким чином, за загальним правилом у разі невідвідування безробітним без поважних причин центру зайнятості протягом 30 робочих днів з дати прийняття рішення про таке відвідування центр зайнятості повинен припинити реєстрацію безробітного на 31-й день.

Суд бере до уваги, що ані Законом України "Про зайнятість населення", ані Порядком № 198 не передбачено положень щодо початку та закінчення строку 30 робочих днів, відтак застосуванню підлягають норми Цивільного кодексу України щодо обчислення строків.

Згідно із частиною 1 статті 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що перебіг строку 30 робочих днів, передбаченого пунктом 7 частини 1 статті 45 Закону України "Про зайнятість населення" та підпунктом 2 пункту 37 Порядку № 198, починається з наступного дня після дати прийняття рішення про відвідування центру зайнятості, тобто з першого робочого дня невідвідування безробітним центру зайнятості, оскільки в силу вимог пункту 29 Порядку № 198 дата наступного відвідування безробітним центру зайнятості встановлюється центром зайнятості за погодженням з безробітним, тобто в день його відвідування.

Аналогічна позиція викладена у листі Державної служби зайнятості від 30.08.2017 № 33/01/4769-17 /а.с. 25/.

Твердження відповідача про те, що перебіг вказаного строку починається безпосередньо з дати прийняття рішення про відвідування центру зайнятості не ґрунтується на системному аналізі норм законодавства та є безпідставним.

Беручи до уваги те, що рішення про відвідування безробітного ОСОБА_2 прийнято Полтавським міським центром зайнятості 31.05.2017, перебіг строку невідвідування безробітним центром зайнятості (30 робочих днів) розпочався 01.06.2017 і закінчився 14.07.2017, а 31-й робочий день припав на 17.07.2017.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Полтавським міським центром зайнятості прийнято наказ про припинення реєстрації безробітного ОСОБА_2 № НТ 170717 від 17.07.2017 у відповідності до вимог Закону України "Про зайнятість населення" та пункту 37 Порядку № 198, натомість висновок перевірки, оформленої актом № 16-01-258/558, про порушення позивачем абз. 2 п. 2 п. 37 Порядку № 198 є безпідставним.

Враховуючи наведене, припис Управління Держпраці у Полтавській області від 26 липня 2017 року № 16-01-258/558-443, складений на підставі вказаного висновку акту перевірки 16-01-258/558, є необґрунтованим.

Крім того, суд зважає на те, що із змісту вимоги усунути порушення, викладеної у приписі, взагалі неможливо визначити спосіб її виконання.

Отже, позов Полтавського міського центру зайнятості до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису підлягає задоволенню.

З огляду на те, що припис Управління Держпраці у Полтавській області № 16-01-258/558-443 від 26 липня 2017 року є правовим актом індивідуальної дії, який відповідно до повноважень суду, встановлених частиною 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, визнається судом протиправним і скасовується, суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає за необхідне згідно з частиною 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України з метою повного захисту прав позивача вийти за межі позовних вимог про скасування такого припису і визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області № 16-01-258/558-443 від 26 липня 2017 року.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 71, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до Управління Держпраці у Полтавській області про скасування припису задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати припис Управління Держпраці у Полтавській області № 16-01-258/558-443 від 26 липня 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2017 року.

Суддя М.В. Довгопол