overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2099/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2099/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2099/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Житлово-комунального підприємства “Жилкомплекс” до Маріупольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1384/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1384/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/1384/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Експериментально-механічний завод” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/6306/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2017 р. Справа № 804/6306/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіГорбалінського В.В.
при секретаріРешетнік А.М.
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 Фоменкової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітку за час вимушеного прогулу, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача - Національна поліція України про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньої заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оформленого протоколом від 16.08.17 року про невідповідність ОСОБА_3 займаній посаді та звільнення.
Визнати протиправним та скасувати наказ № 280 о/с від 04.09.17 в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_3 з 04.09.17 року.
Поновити капітана поліції ОСОБА_3 на посаді слідчого слідчого відділу Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції, з 04.09.17.
Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 05.09.17 по 24.10.17 в сумі 6125 грн. (шість тисяч сто двадцять п'ять), без урахування податків та зборів.
Постанова в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 29 жовтня 2017 року, згідно з вимогами ч.З ст.160 КАС України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 805/3238/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2017 р. Справа №805/3238/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" про зобов'язання Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області скасувати Свідоцтво про державну реєстрацію транспортних засобів, видане Донецькою ОІДТН м. Мар'їнка від 30.08.2017 року на транспортний засіб - зернозбиральний комбайн Massey Ferguson 38RS, рік випуску 1994, заводський номер 50672, двигун №Е1239336, об'єм двигуна 9000 см. куб. маса машини 14 100 кг, реєстраційний №17624 АН на Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД".

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись частиною 6 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, ОСОБА_2, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Трейдінг ЛТД" про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3440/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3440/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3440/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Охорона» про стягнення адміністративно - господарських санкцій,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проти зупинення розгляду справи не заперечував, про що свідчить його особистий підпис в заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства «Охорона» про стягнення адміністративно - господарських санкцій, зупинити до 13 листопада 2017 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2786/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2786/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним та скасування висновку службового розслідування та наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України (далі відповідач-1), Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції (далі відповідач-2) про визнання незаконним та скасування висновку службового розслідування від 26.04.2017 року, проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 29.03.2017 року №1543, визнання неправомірним та скасування наказу ДПП НПУ №872 від 22.05.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення розгляду справи не заперечував, про що свідчить його особистий підпис у заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності зупинити до 13 листопада 2017 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 804/6816/17
Суддя: Жукова Євгенія Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 804/6816/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про зобов'язання Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в розмірах не більше 2,0 гектара , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6816/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №14.

Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Зобов`язати позивача подати до суду: копію заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 28.04.2017 р., з доказами отримання відповідачем.

Повідомити належним чином відповідача про дату, час та місце судового засідання та надати докази належного повідомлення.

Відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова
Справа № 805/3144/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3144/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Галатіної О.О. суддів Христофорова А.Б., Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 0050250 від 01.08.2017 року, суд -

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 0050250 від 01.08.2017 року.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача про зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження в справі необхідністю надати додаткові докази, колегія суддів вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 13 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Костянтинівське автотранспортне підприємство 11409" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 0050250 від 01.08.2017 року до 13 листопада 2017 року до 11 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Кошкош О.О.
Справа № 805/2758/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2758/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб на суму 13 169,40 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про розгляд справи без його участі у зв'язку з хворобою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 зупинити до 13 листопада 2017 року до 10 год. 50 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.