overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2148/15
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/2148/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. Справа № 818/2148/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/2148/15 за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до приватного підприємства "Модус" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 позов Сумсьої міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено та стягнуто з приватного підприємства "Модус" грошові кошти в сумі 107,80 грн.

На виконання постанови по цій справі суд видав виконавчий лист від 15.07.2015, відповідно до якого відкрито виконавче провадження, а стягувачем у ньому є Сумська міська виконавча дирекція Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

20.10.2017 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 49313644, у якій просить замінити стягувача Сумську міську виконавчу дирекцію Сумського обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення ФСС з ТВП до приватного підприємства "Модус", про стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "30" жовтня 2017 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 204.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 818/1549/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 р. Справа №818/1549/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.10.2017: № на суму 6847,50 грн.; № на суму 25778,67 грн.; № на суму 1790,19грн.; № на суму 170,00 грн.;

- вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09.10.2017 № на суму 21004,80 грн. та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 09.10.2017 № на суму 2100,48 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1549/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" листопада 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 819/1346/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/1346/17

09 жовтня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М. , судді Мартиць О.І. , судді Шульгача М. П.
при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України Тернопільського обласного військового комісаріату про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково. Зобов`язати Міністерство оборони України повторно розглянути питання про призначення і виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 , як інваліду ІІ групи, інвалідність якого настала внаслідок контузії, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії і прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

В позові до Тернопільського обласного військового комісаріату відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова буде складена протягом 5 (п`яти) днів.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
судді Мартиць О.І.
Шульгач М.П.
Справа № 810/3554/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року Справа № 810/3554/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Київській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 30.06.2017 № 679-08.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 819/1437/17
Суддя: Данилевич Надія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1437/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/1437/17

20 жовтня 2017 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Данилевич Н.А. розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі справу за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області з адміністративним позовом до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання представник позивача подав клопотання про закриття провадження в зв'язку з відмовою від позову. Дане клопотання обгрунтовується тим, що відповідачем сплачено суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до початку судового засідання через відділ документального забезпечення суду надійшло клопотання про розгляд заяви представника позивача про закриття провадження у справі у письмовому провадженні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують права, свободи або інтереси учасників процесу, а тому, суд приймає відмову позивача від позову, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" про стягнення заборгованості.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.
Справа № П/811/1402/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Справа № П/811/1402/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до публічного акціонерного товариства "Імперія-С" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства "Імперія-С" (код 05513862) на суму позову 7472,08 грн. боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до п."б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пільгової пенсії.

До судового засідання представник позивача надав клопотання від 10.10 2017 року Вх. 10060 про відмову від адміністративного позову, в зв'язку з тим, що відповідачем добровільно сплачена заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області та закрити провадження у справі.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 818/1208/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1208/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 жовтня 2017 р. Справа № 818/1208/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хвиля" про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду, а саме зупинити:

- експлуатацію крана підвісного електричного однобалочного зав. №8903574, №8903608, №122511;

-експлуатацію системи газопостачання та газовикористовуючого обладнання на об’єкті Тік № 2 за адресою: Сумська область, Краснопільський р-н., с. Осоївка, вул.Шевченка, 23;

-експлуатацію резервуарів для зберігання нафтопродуктів, паливно-роздаь_ колонок, які розташовані на машинному дворі ТОВ АФ «Хвиля»;

-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних зонах;

-виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: роботи із збереження та переробки зерна.

23.10.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з усуненням відповідачем порушень, які стали підставою для звернення з позовом.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хвиля" про застосування заходів реагування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 826/12507/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17.10.2017р. № 826/12507/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіртат - Бальрус"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12507/17.

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду колегією суддів.

Керуючись ст.ст. 24, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12507/17 до судового розгляду колегією суддів у судовому засіданні на 01.11.2017 о 13:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус, 1, каб. № 32.

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.
Справа № 814/669/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.10.2017р. № 814/669/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055

доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, АДРЕСА_2 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ 53, 04053

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно пункту 4 статті 11, статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне для з'ясування всіх обставин у справі витребувати додаткові докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 150, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/669/17 на 10.11.17 р. о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Позивачу надати суду до 10.11.2017 копію договору від 18.05.2016 року № 980-052-000241734.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 819/1009/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/1009/17

13 жовтня 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Подлісної І.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови суду від 10.10.2017 по справі № 819/1009/17, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду від 10.10.2017 по справі № 819/1009/17, якою в позові комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування результатів проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме гідротехнічних споруд ставу Заложці №5, оформлені протоколом № 2 від 07 червня 2017 року - відмовлено.

Суд встановив, що при написанні вступної та резолютивної частини постанови суду від 10.10.2017 була допущена описка, а саме: у резолютивній частині невірно зазначено номер та дату протоколу, яким оформлено результати проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме гідротехнічних споруд ставу Заложці № 5 - "оформлені протоколом № 2 від 07 червня 2017 року", замість "оформлені протоколом № 3 від 12 червня 2017 року".

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку, допущену в вступній та резолютивній частині постанови суду від 10.10.2017 у даній справі.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови суду від 10.10.2017 по справі № 819/1009/17, а саме: у резолютивній частині замість зазначення номеру та дати протоколу, яким оформлено результати проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме гідротехнічних споруд ставу Заложці № 5 - "оформлені протоколом № 2 від 07 червня 2017 року", зазначити "оформлені протоколом № 3 від 12 червня 2017 року".

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 818/1400/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1400/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2017 р. Справа № 818/1400/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Держпраці у Сумській області визнання протиправними та скасування пунктів припису,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №818/1400/17, справу призначено до судового розгляду на 23 жовтня 2017 року.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2017 р. о 10:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек