Справа № 813/3731/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3731/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року Справа № 813/3731/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержала позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп 2016» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС України, про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп 2016» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та ГУ ДФС України щодо безпідставного неприйняття підтверджуючих документів про реальність здійснення господарської операції відповідно до податкової накладної № 284 від 07.07.2017 року та бездіяльність Залізничної ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області та ГУ ДФС України у неприйнятті рішення щодо реєстрації податкової накладної № 284 від 07.07.2017 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії ДФСУ № 108168/40809731 від 21.08.2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 699 від 18.07.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви з'ясовано, що позивачем в якості відповідачів визначено Залізничну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області та Головне управління ДФС України.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за запитом щодо Головного управління ДФС України, - відомостей не знайдено, що свідчить про необхідність уточнення даних стосовно вказаного відповідача.

Крім цього, в прохальній частині позову викладено вимоги до Державної фіскальної служби України, а у вступній частині позовної заяви у якості відповідача таку не зазначено.

З урахуванням наведеного, позивачу слід привести у відповідність позовні вимоги та відповідачів, до яких вони заявлені.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі ст. 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» № 1801-VIII від 21.12.2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2017 встановлено у розмірі 1600,00 грн.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, зокрема, юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI).

Крім того, на переконання судді, належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів позовної заяви долучено копію платіжного доручення № 542 від 17.10.2017 року (засвідчено «згідно з оригіналом») на суму 1600,00 грн. Вказане свідчить про ненадання належного документа про сплату судового збору у вказаному розмірі, оскільки такий не є оригіналом та на ньому відсутня відмітка банківської установи про зарахування останнього до спеціального фонду Державного бюджету України.

За умови надання належного документу про сплату судового збору – платіжного доручення № 542 від 17.10.2017 року на суму 1600,00 грн., позивачу для належного виконання вимоги щодо сплати судового збору за подання вказаного позову, належить доплатити судовий збір в сумі 4800,00 грн., про що також належить надати документ, який відповідатиме вищевказаним вимогам.

Позивачем не надано до матеріалів позовної заяви належного документу на підтвердження сплати судового збору за її подання та у повному обсязі, що свідчить про недодержання вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З врахуванням вищенаведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 2, 106, 107, 108, 158 – 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автохелп 2016» до Залізничної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Головного управління ДФС України, про визнання протиправними дій, бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, залишити без руху до 08 листопада 2017 року включно, для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали суду.

2. Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Качур Р.П.