Справа № 286/1560/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" жовтня 2017 р. Справа № 286/1560/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги ОСОБА_3, Міністерства внутрішніх справ України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "07" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Овруцького районного суду Житомирської області з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення йому одноразової грошової допомоги та зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 217500 грн, яка була нарахована УМВС України в Житомирській області.

Позов обґрунтовано тим, що вказана допомога нарахована на виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2016 по справі №286/2602/16-а у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850. Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 13.04.2017 було відкрито виконавче провадження. З відповіді №724/29/01-2017 від 11.04.2017 вбачається, що його документи направлялися до МВС України та повернуті без права на виплату, тобто відповідач проігнорував рішення суду та норми чинного законодавства.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 07.08.2017 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали щодо виплати ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 3-ї групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням викладених обставин у даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, позивач та відповідач подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять її скасувати.

Позивач просить постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Апеляційна скарга позивача обґрунтована тим, що постановою суду першої інстанції не вирішено його вимоги по суті, оскільки прийнято аналогічне рішення, що і постанові від 15.11.2016 року у справі № 286/2602/16-а, на виконання якої позивач розглянув матеріали, але повернув без виплати.

Відповідач в апеляційній скарзі просить відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга відповідача обґрунтована тим, що МВС України не має повноважень щодо прийняття рішення про призначення або про відмову в призначенні грошової допомоги позивачу, оскільки він проходив службу та був звільнений з органів Національної поліції, яка є самостійним органом центральної виконавчої влади.

В судове засідання позивач, представник відповідача та представники третіх осіб не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційні скарги а підлягають задоволенню частково з таких підстав.

Суд встановив, що ОСОБА_3 проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 09.10.2006 року до 06.11.2015 року.

Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 05.11.2015 року №314 о/с з 06.11.2015 року ОСОБА_3 було звільнено з органів внутрішніх справ. Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №29 о/с від 07.11.2015 року його було прийнято на службу до Національної поліції.

Згідно свідоцтва про хворобу ВЛК ДУ «ТМО МВС України по Житомирській області» №139/107 від 10.06.2016 року у позивача наявне захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Актом огляду Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 серії 12 ААА №514701 від 13.07.2016 року за результатом первинного огляду з 08.07.2016 року позивачу встановлено третю групу інвалідності, внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, на строк до 01.10.2019 року.

Наказом Головного управління Національної поліції в Житомирській області №131 о/с від 21.06.2016 року капітана поліції ОСОБА_3 інспектора Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області було звільнено з Національної поліції за пунктом 2 частини 1 статті 77 (через хворобу) Закону України «Про Національну поліцію».

18.07.2016 року позивач звернувся із заявою до голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про виплату йому одноразової грошової допомоги, що передбачена Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, як інваліду 3 групи з 08.07.2016 року.

Листом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області від 15.08.2016 року за №1443/29/05/2016 позивачу було повідомлено, що матеріали щодо призначення та виплати йому одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, направленні на затвердження до МВС України та повернуті без розгляду, у зв'язку із тим, що призначення вказаної, допомоги повинно проводитись за останнім місцем служби поліцейського.

25.08.2016 позивач звернувся із заявою до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про виплату йому одноразової грошової допомоги, що передбачена Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності працівника міліції», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850, як інваліду 3 групи з 11 травня 2016 року.

Листом Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 08.09.2016 року за №1610/29/05/2016 йому було повідомлено, що право на отримання одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) поліцейського чи втрати працездатності поліцейського передбачено статтями 97-101 Закону України «Про національну поліцію». Рішенням Житомирської обласної МСЕК №2 від 30.05.2016 року він визнаний інвалідом третьої групи внаслідок захворювання пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ, а не з проходженням служби в поліції. Відповідно, дія вказаного Закону на зазначений випадок не поширюється, тому призначити позивачу та виплатити одноразову грошову допомогу правових підстав, не має.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2016 у справі № 286/2602/16-а визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги та зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали щодо призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням 3-ої групи інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, що пов'язане із проходженням служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 з прийняттям відповідного рішення та з урахуванням викладених обставин у даній справі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року постанову Овруцького районного суду було залишено без змін (а.с.10-15).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби від 13.04.2017 було відкрито виконавче провадження (а.с.19).

07.03.2017 року УМВС України в Житомирській області подало до МВС України висновок про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2016 року у справі № 286/2602/16-а, у розмірі 217500,00 грн (а.с. 60, 63).

Вказаний висновок МВС України 17.03.2017 року не погоджено.

Листом від 11.04.2017 року № 724/29/01-2017 УМВС України в Житомирській області повідомив, що матеріали щодо призначення одноразової грошової допомоги розглянуті Департаментом фінансово-облікової політики МВС України та повернуті без права на виплату одноразової допомоги у зв'язку з тим, що втрата працездатності та подача заяви відбулася при службі в Нацполіції, а не в органах внутрішніх справ.

21.07.2017 року закінчено виконавче провадження в зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На підставі вказаної статті Кабінет Міністрів України постановою № 850 від 21.10.2015 затвердив "Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" (далі - Порядок №850).

Згідно підпункту 2 пункту 2 Порядку № 850, днем виникнення права на отримання грошової допомоги у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.

Грошова допомога призначається і виплачується у разі установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі: 250-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності I групи; 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи; 150-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності III групи (п.п.2 п.3 Порядку №850).

Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги (п.7 Порядку №850).

МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови (п.9 Порядку №850).

Колегія суддів звертає увагу, що постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 15.11.2016 у справі №286/2602/16-а, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 року, встановлено право позивача на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до Порядку №850. Також встановлено належність всіх поданих документів та належність відповідача, тобто, що саме МВС України зобов'язане проводити відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Проте, розглянувши матеріали про призначення одноразової грошової допомоги позивачу, МВС України було відмовлено, чим порушено права позивача, які підтверджені судовим рішенням.

Стаття 2 КАС України регламентує, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, дії відповідача щодо повернення без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги позивачу з тих підстав, що призначення такої допомоги має здійснюватись за останнім місцем служби поліцейського, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому є протиправними.

Згідно пункту 2 частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

Згідно норм Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є гарантування дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Суд першої інстанції вказує на те, що так як відповідач наділений дискреційними повноваженнями з питань призначення та виплати одноразової грошової допомоги, то суд не вправі перебирати на себе функції вказаного суб'єкта владних повноважень.

Проте, як вищезазначено, право на отримання одноразової грошової допомоги встановлено судовими рішеннями, що набрали законної сили, а розмір допомоги визначено безпосередньо УМВС України в Житомирській області у висновку від 07.03.2017 року. Її розмір не оскаржується та не став причиною повернення документів без розгляду.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що для належного захисту права позивача необхідно зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, яка була визначена УМВС України в Житомирській області згідно висновку від 07.03.2017 року у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850.

Відповідно до п. 3 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_3, Міністерства внутрішніх справ України задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "07" серпня 2017 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Міністерства внутрішніх справ України у призначенні та виплаті ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги на підставі висновку УМВС України в Житомирській області від 07.03.2017 року у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу, яка була визначена УМВС України в Житомирській області згідно висновку від 07.03.2017 року у відповідності до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.2015 року № 850.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул. Богомольця, 10, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ,01601

4-третій особі: Головне управління Національної поліції в Житомирській області - вул.Старий Бульвар,5/37, м.Житомир,10008,

5- Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області - Старий бульвар, 5/37, м.Житомир,10008,