Справа № 826/13025/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері

ринків фінансових послуг

до повного товариства " Ломбард Констант"

В С Т А Н О В И В:

Водночас позивач просив відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач жодного документу про сплату судового збору не надав, про підстави звільнення від сплати судового збору та про розстрочення не повідомив .

Відповідно до частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Жодного належного та допустимого доказу щодо підтвердження незадовільного майнового стану позивача та його неспроможності сплатити судовий збір при подачі до суду позовної заяви судом не встановлено.

При цьому суд звертає увагу на той факт, що відстрочення сплати судового збору не звільняє позивача від здійснення витрат на його відшкодування за наслідками розгляду справи у випадку відмови від задоволення позову.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Недотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

81-а,)доказів сплати судового збору гідно із Законом України “Про судовий збір” відповідно до кількості заявлених вимог.

Керуючись статтями 88 та 106, частиною першою статті 108, статтями 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та в строки встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова