Справа № 810/3131/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про збільшення позовних вимог

18 жовтня 2017 року № 810/3131/17

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторма-Сплав" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

- від позивача: Петрик С.А., довіреність від 11.09.2017 б/н, Грантовська Д.О., довіреність від 11.09.2017 б/н,

- від відповідача: Воронова К.О., довіреність від 17.08.2017 №2690/9/10-36-10,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Вторма-Сплав" до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, в якій просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.06.2017 №.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3131/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

26.09.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.06.2017 №, № та №.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень або юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установити у 2017 році прожитковий мінімум, зокрема, для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

У заяві про збільшення позовних вимог позивач до раніше заявлених вимог просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення № від 23.06.2017, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 11052706,50 грн., у тому числі податкове зобов'язання у сумі 8445189,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 2607517,50 грн., та № від 23.06.2017, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 8667670,50 грн., у тому числі податкове зобов'язання у сумі 5778447,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у сумі 2889223,50 грн., що загалом становить 19720377,00 грн.

Отже, за майнові вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень щодо оскарження яких позивач збільшує вимоги, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 295805,66 грн. (1,5% х 19720377,00 грн./100%).

Позивачем за збільшенні позовні вимоги було сплачено судовий збір у сумі 30000,00 грн., про що свідчить платіжне доручення від 26.09.2017 №318 на суму 30000,00 грн.

Отже, позивачем не було в повному обсязі сплачено судовий збір. Так, сума несплаченого позивачем судового збору становить 265805,66 грн. (295805,66 грн. - 30000,00 грн.).

До заяви про збільшення позовних вимог позивачем долучено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому позивач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даного позову до ухвалення судового рішення по даній справі.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на свій незадовільний майновий стан, зокрема, на відсутність коштів на рахунках у банках.

Крім того, позивач зазначив, що господарська діяльність ТОВ «Вторма-Сплав» здійснюється виключно за рахунок кредитних коштів.

На підтвердження вищевказаних обставин позивачем надано до суду фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва, з якого вбачається, що за 9 місяців 2017 року збитки ТОВ «Вторма-Сплав» становлять 134200,00 грн.

Також позивачем надано до суду виписки по рахунках підприємства в банках.

Так, відповідно до виписки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» у м.Києва по рахунку позивача №5 станом на 06.10.2017 залишок грошових коштів на вказаному банківському рахунку становить 4790,37 грн.

В свою чергу, з банківської виписки позивача по рахунку №55 за 17.10.2017 вбачається, що сума залишку коштів становить 3519,97 грн.

Частиною 1 статі 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином враховуючи, що у позивача відсутні кошти на його рахунках у банківській установі, суд приходить до висновку, що позивач позбавлений можливості, станом на дату звернення до суду з даним адміністративним позовом, сплати судовий збір у розмірі, встановленому законом, а тому суд вважає за необхідне клопотання ТОВ «Вторма-Сплав» задовольнити та відстрочити сплату залишку судового збору до ухвалення судового рішення по даній адміністративній справі.

Щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог, то суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

За таких обставин, враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вторма-Сплав» відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про прийняття її до розгляду.

У судовому засіданні 18.10.2017 були проголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 20.10.2017.

Керуючись статтями 88,137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити сплату залишку судового збору за подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторма-Сплав» адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2017 №, №.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог в адміністративній справі за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю «Вторма-Сплав» адміністративного позову до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 23.06.2017 №, № та здійснити подальший розгляд справи №810/3131/17 з урахуванням збільшених позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині прийняття заяви про збільшення позовних вимог по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині відстрочення сплати судового збору набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.