Справа № 815/5383/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5383/17

Справа № 815/5383/17

УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.09.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.09.2017 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 15.09.2016 року стосовно будівництва курортного комплексу з апартаментами за адресою м Одеса, Київський район, провулок Травневий, 4».

До позовної заяви ТОВ «Плазма Ойл» додано клопотання про забезпечення позову (Вхід. № 284521/17 від 17.10.2017 року).

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 1 та 3 вказаного Закону визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється: зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову ставка судового збору становить - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ТОВ «Плазма Ойл» до клопотання про забезпечення позову (Вхід. № 284521/17 від 17.10.2017 року) додано квитанцію № 68-1301Н/1 від 17.10.2017 року про сплату 480 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суддя, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно наданої позивачем квитанції № 68-1301Н/1 від 17.10.2017 року про сплату 480 грн. встановив відсутність відповідного зарахування вказаних коштів до бюджету (згідно інформації наявній в базі даних Діловодство спеціалізованого суду станом на 18.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, застосовуючи аналогію Закону, зазначити про необхідність заявнику усунути вказані вище недоліки заяви шляхом надання до суду доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України згідно квитанції № 68-1301Н/1 від 17.10.2017 року про сплату 480 грн.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл»- слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 107,108, 160, 165, 181 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма Ойл» про забезпечення позову (Вхід. № 284521/17 від 17.10.2017 року)– залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, заяву буде повернуто заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой