Справа № 522/3268/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/3268/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Кравчук Т.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про накладення штрафу, про скасування постанови про накладення штрафу від 26.12.2016 року ВП № 512822563 у розмірі 10 200 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подало апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Постановою від 18 травня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Приморський районний суд м. Одеси відмовив у задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 26.12.2016 року ВП № 512822563 у розмірі 10 200 грн.; про скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 26.12.2016 року ВП № 512822563 у розмірі 10 200 грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував того факту, що на пенсійні органи покладені функції щодо призначення та перерахунку пенсій, в той час як розрахунок вислуги років та визначення розмірів грошового забезпечення військовослужбовців чи окремих його складових для обчислення пенсії до компетенції органів Пенсійного фонду не належить, у зв'язку з чим апелянт був змушений звернутись до Південного регіонального управління державної прикордонної служби України із заявою про надання довідок, на підставі яких пенсійний орган був зобов'язаний провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року у справі № 522/24053/16-а.

Після отримання відповідних довідок у березні 2016 року та набрання законної сили судовим рішенням, апелянт у травні 2016 року провів перерахунок пенсії ОСОБА_1

Апелянт зазначає, що 13.06.2016 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2016 року, та вже 17.06.2016 року виконавчій службі надіслана відповідь щодо виконання судового рішення та надані докази про проведення перерахунку пенсії.

В подальшому на адресу апелянта 21.07.2016 року надійшла вимога державного виконавця від 15.07.2016 року, відповідь на яку надана пенсійним органом 22.07.2016 року, в якій було зазначено про проведення перерахунку пенсії відповідно до судового рішення про, що повідомлялось раніше.

23.11.2016 року прийнята перша постанова про накладення штрафу в розмірі 5 100 грн., яка отримана пенсійним органом 05.12.2016 року та була оскаржена до суду.

Апелянт зазначає, що не зважаючи на судове оскарження першої постанови про накладення штрафу, відповідач 26.12.2016 року прийняв другу постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі за повторне не виконання вимог виконавчого листа, яка також була оскаржена до суду.

Апелянт також звертає увагу на те, що суд першої інстанції в цій справі ухвалив постанову про відмову у скасуванні постанови державного виконавця від 26.12.2016 року, не дочекавшись набрання законної сили судовим рішенням у справі, в якій була оскаржена перша постанова про накладення штрафу,.

Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надав.

Ухвалюючи постанову про відмову у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції встановив, що справа підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Також суд першої інстанції встановив, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року по справі №522/26159/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволені частково; зобов'язано Головне управління здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат згідно з довідкою начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України №11/55 та №11/56 від 04.12.2015 року та п.10 грошового атестату, та провести відповідні виплати з 28.06.2015 року.

За заявою стягувача ОСОБА_1 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. 01 червня 2016 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2016 року про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат згідно з довідкою начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України №11/55 та №11/56 від 04 грудня 2015 року та п.10 грошового атестату, та провести відповідні виплати з 28 червня 2015 року.

Суд першої інстанції встановив, що постанова про відкриття виконавчого провадження в порядку ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» надіслана на адресу Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджено відповідним супровідним листом з відміткою про отримання 23.03.2016 року (а.с.8).

Також суд першої інстанції встановив, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 17 червня 2016 року повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання судового рішення.

21.07.2016 року на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця від 15 липня 2016 року про виконання рішення в повному обсязі, оскільки під час проведення перерахунку ОСОБА_1, позивач безпідставно виключив з розрахунку пенсії посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентну надбавку за вислугу років 40 %.

Проте Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області листом від 22 липня 2016 року повідомило Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виконання вимог судового рішення в повному обсязі. Також повідомлено проте, що оскільки проведення перерахунку пенсії з урахуванням інших складових грошового забезпечення, крім виплат згідно з довідками начальника Південного регіонального управління Держприкордонслужби України №11/55 та №11/56 від 04 грудня 2015 року та п.10 грошового атестату не було предметом судового розгляду справи, тому вчинення таких дій головним управлінням виходитиме за межі зобов'язань, покладених судовим рішенням.

Суд першої інстанції встановив, що відповідно до виконавчого листа №522/26159/15-а, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зобов'язано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії саме з урахуванням інших виплат згідно з вищевказаними довідками.

За таких обставин постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 23 листопада 2016 року на позивача накладений штраф у розмірі 5 100, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №522/26159/15-а, що відповідає вимогам ст.ст.75, 89 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд першої інстанції встановив, що зазначену постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.11.2016 року було оскаржено, але постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року №522/24503/16-а відмовлено у задоволені позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Враховуючи те, що Головне правління Пенсійного фонду України в Одеській області у встановлений виконавцем строк рішення суду не виконало без поважних причин, відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. від 26 грудня 2016 року на позивача накладений штраф у розмірі 10 200, 00 грн. за неналежне виконання без поважних причин вимог виконавчого листа №522/26159/15-а.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскаржена постанова від 26.12.2016 року є законною та винесена з дотриманням вимог чинного законодавства.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив правову природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Предметом спору в цій справі є:

- правомірність дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про накладення штрафу від 26.12.2016 року ВП № 512822563 у розмірі 10 200 грн.;

- оскарження постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 26.12.2016 року ВП № 512822563 у розмірі 10 200 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, який набрав чинності 05.10.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи оскаржена постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про накладення штрафу від 26.12.2016 року ВП № 512822563 (а.с. 22), прийнята у зв'язку з повторним невиконанням апелянтом без поважних причин постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року у справі № 522/26159/15-а (а.с. 4-7) (ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року).

Відповідно до матеріалів справи, вперше до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області застосований штраф за ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.11.2016 року, яка визнана законною постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по справі № 522/24503/16-а, що залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року (ЄДРСР № 66850621).

Суд першої інстанції правильно погодився з доводами відповідача щодо не виконання апелянтом постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року у справі № 522/26159/15-а, оскільки проведений пенсійним органом перерахунок пенсії стягувача, не відповідає тим діям, які апелянт зобов'язаний був вчинити на виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Зазначені обставини також підтверджені і постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по справі № 522/24503/16-а, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року (ЄДРСР № 66850621), а тому повторному доказуванню не підлягають.

Звертаючись до суду з цим позовом, обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ні в суді першої інстанції, ні при апеляційному перегляді справи не надало належні та допустимі докази на підтвердження повного та якісного виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року у справі № 522/26159/15-а, після накладення на пенсійний орган штрафу за невиконання судового рішення у листопаді 2016 року.

Надана копія перерахунку пенсії від 01.05.2016 року (а.с. 14), на яку посилається апелянт не є належним виконанням судового рішення, оскільки, як правильно встановив суд першої інстанції, не містить всіх складових, які пенсійний орган був зобов'язаний врахувати при здійснення перерахунку пенсії стягувачу відповідно до постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2016 року у справі № 522/26159/15-а, що також, на час апеляційного перегляду цієї справи встановлено судовим рішенням яке набрало законної сили - постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2017 року по справі № 522/24503/16-а, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову внаслідок не виконання апелянтом без поважних причин судового рішення, яке набрало законної сили, правомірності дій державного виконавця та правомірності оскарженої постанови про накладення штрафу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. 19, 129-1 Конституції України, ст. ст. 2, 11, 69-72, 195, п. 2 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 травня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець