Справа № 805/3623/17-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року Справа № 805/3623/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН»

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2017 року № НОМЕР_1 у сумі 250000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2017 року № НОМЕР_1 про стягнення з позивача штрафу 10% у сумі 250000 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкової накладної неправомірним та скасування.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову субєктом владних повноважень. Субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначеної норми, позивачем взагалі не було надано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору. Ухвалою від 19 жовтня 2017 року суд відмовив позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Рішення, прийнятті субєктом владних повноважень, в даному випадку спірне податкове повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна. Отже, вимога про скасування рішення субєкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою. Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача субєкта владних повноважень, є вимогами майнового характеру, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлена позовна вимога щодо визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2017 року № НОМЕР_1 у сумі 250000 грн., яка є майновою, оскільки може викликати зміни у майновому стані позивача.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції Закону від 6 грудня 2016 року № 1774-VIII, далі Закон № 3674-VІ) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIII визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Позивачем заявлена позовна вимога майнового характеру щодо визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2017 року № НОМЕР_1 у сумі 250000 грн., отже судовий збір підлягає сплаті у розмірі 3750 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява подана позивачем без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись частинами 3 статті 106, частинами 1, 2, 5 статті 108, статтями 160, 165, 185, 186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕК ЮНІОН» до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 4 липня 2017 року № НОМЕР_1 у сумі 250000 грн., залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 9 листопада 2017 року на усунення недоліків шляхом належного оформлення позовної заяви відповідно до вищезазначених норм Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: надання (надіслання) до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 3750 грн.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Смагар С.В.