Справа № 819/1445/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1445/17

12 жовтня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Крайник Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Тернопільській області "Про особову складу" від 07.03.2017 № 51 о/с про звільнення майора поліції ОСОБА_1 (М-069281), командира роти ДПС відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" з 07.03.2017;

- поновити ОСОБА_1 (м-069281) на посаді командира роти ДПС Головного управління Національної поліції у Тернопільській області з 07.03.2017;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на користь майора поліції ОСОБА_1 (м-069281) середній заробіток за час вимушеного прогулу, який на день звернення до суду становить 28467,72 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі висновку про звільнення, атестаційного листа від 14.07.2016 відповідач 07.03.2017 видав оскаржений наказ, яким звільнено позивача за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію" № 580-VIII від 02.07.2015 (далі - Закон № 580-VIII) з 07.03.2017.

Однак, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 по справі № 819/1490/16, залишеною в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 по справі № К/800/8641/17, скасовано рішення атестаційної комісії № 5 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00008050.003534.

Таким чином, враховуючи те, що підставою для видання оскарженого наказу слугувало рішення атестаційної комісії № 5 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016, яке скасоване зазначеною постановою суду, то відповідач безпідставно видав оскаржений наказ, а тому він підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог підтримав в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що оскаржені дії відповідача щодо видання на підставі рішення атестаційної комісії № 5 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016 оскарженого наказу здійснені на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому заперечені, просив у задоволені позову відмовити.

Додатково зазначив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі 876/957/17 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 по справі № 819/1490/16 та прийнято нову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позову. Оскільки постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили, то відповідач правомірно видав оскаржений наказ.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив такі обставини.

Суд встановив, що ОСОБА_1 з 09.09.1997 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах.

У зв'язку з реформуванням органів внутрішніх справ та з набранням чинності з 07.11.2015 Закону № 580-VIII, відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.11.2015 № 40 о/с, у відповідності до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону № 580-VIII призначено прибулих з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування, з 07.11.2015, зокрема ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "майор міліції", на посаду командира роти ДПС ГУНП в Тернопільській області, присвоївши йому спеціальне звання "майор поліції".

Наказом ГУНП в Тернопільській області № 221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі статті 57 Закону № 580-VIII та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 15.02.2016р. провести атестування поліцейських ГУНП в Тернопільській області, створити в ГУНП в Тернопільській області атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени атестаційної комісії № 11 ГУНП в Тернопільській області більшістю голосів (6 "за", 0 "проти") прийняли рішення, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність (протокол ОП №15.00008050.0035434 від 14.07.2016).

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії №5 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016 позивач подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати дане рішення та прийняти нове, яким визнати, що командир роти ДПС ГУ НП в Тернопільській області майор поліції ОСОБА_4 відповідає займаній посаді.

Членами Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 4 вивчено скаргу та матеріали поліцейського та встановлено, що скаржником не набрано 60 і більше балів за професійний тест та тест на загальні здібності та навички, у зв'язку з чим подана скарга не розглядалась апеляційною комісією.

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії №5 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016 позивач звернувся з позовом до суду.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 по справі № 819/1490/16 визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії № 5 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, оформлене протоколом ОП № 15.00008050.003534.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі 876/957/17 скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 по справі № 819/1490/16 та прийнято нову, якою відмовлено позивачу у задоволенні позову.

Враховуючи те, що постанова Львівського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили, то відповідач 07.03.2017 на підставі висновку про звільнення, атестаційного листа від 14.07.2016 видав оскаржений наказ, яким звільнено позивача за пунктом 5 частини першої статті 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про Національну поліцію", з 07.03.2017.

Позивач не погодився із зазначеною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду та звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.08.2017 по справі № К/800/8641/17 касаційну скаргу позивача задоволено. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 по справі 876/957/17 скасовано, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 по справі № 819/1490/16 залишено в силі.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи те, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 по справі № 819/1490/16 встановлено, що рішення атестаційної комісії № 5 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016 щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, зазначена постанова суду набрала законної сили, суд дійшов висновку, що зазначені обставини не підлягають доказуванню.

Таким чином, враховуючи те, що підставою для видання оскарженого наказу слугувало рішення атестаційної комісії № 5 ГУНП в Тернопільській області від 14.07.2016, яке скасоване зазначеною постановою суду, то відповідач безпідставно видав оскаржений наказ, а тому він є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на викладене позивача ОСОБА_1 слід поновити на посаді командира роти ДПС Головного управління Національної поліції у Тернопільській області з 07.03.2017 р. стягнути з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на користь майора поліції ОСОБА_1 (м-069281) середній заробіток за час вимушеного прогулу, який на день розгляду справи становить 47 225 грн. 16 коп., виходячи із наступного розрахунку.

Згідно довідки про доходи №1 виданої Головним управлінням Національної поліції у Тернопільській області 30 серпня 2017 року, середньоденне грошове забезпечення позивача становить 220 грн. 68 копійок, а середньомісячне 6 510 грн..

Час вимушеного прогулу позивача з 07 березня 2017 року по 12 жовтня 2017 р., а відтак заробіток за час вимушеного прогулу становить за 25 днів березня 2017 року - 5 517 грн., за 12 днів жовтня 2017 р. - 2 648,16 грн. та за період з квітня по вересень 2017 року (6 місяців по 6 510 грн.) 39 060 грн., що разом відповідно становить 47 225 грн. 16 коп..

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними, обґрунтованими належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

керуючись ст.ст. 94, 158 -167, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Наказ Головного управління Національної поліції у Тернопільській області №51 о/с від 07 березня 2017 року "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність) Закону України "Про національну поліцію" майора поліції ОСОБА_1 (м-069281), командира роти ДПС Головного управління Національної поліції у Тернопільській області з 07.03.2017 р. визнати протиправним та скасувати.

Поновити ОСОБА_1 (м-069281) на посаді командира роти ДПС Головного управління Національної поліції у Тернопільській області з 07.03.2017 р.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Тернопільській області в користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 07.03.2017 р. по 12.10.2017 р. в сумі 47 225 (сорок сім тисяч двісті двадцять п'ять) гривень 16 копійок.

Постанова суду в частині поновлення ОСОБА_1 (м-069281) на посаді командира роти ДПС Головного управління Національної поліції у Тернопільській області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 6510 (шість тисяч п'ятсот десять ) гривень підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 17 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.