Справа № П/811/980/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 рокусправа № П/811/980/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Чабаненко С.В. Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № П/811/980/17 за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Бобринецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_2, Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К» про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір між сторонами має вирішуватися що в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

З позову вбачається, що позивач звернувся до суду з вимогами про скасування постанови відповідача про опис та арешт майна № 53637290 від 11.04.2017р. та зобов'язання відповідача виключити з зазначеної постанови майно, яке, на його думку, належить на праві спільної власності йому та дружині - ОСОБА_2.

Так, постановою відповідача від 03 травня 2017 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа Новомиргородського районного суду Кіровоградської області у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Бобринець-Агро-К» про стягнення коштів.

Постановою відповідача від 16 травня 2017 року, виконавче провадження об'єднане у зведене виконавче провадження, яке відкрито на підставі наказу господарського суду м. Києва про стягнення коштів з ПП «Бобринець-Агро-К» на користь ПП «Техагропоставка».

З наведеного вбачається, що стягувачами у виконавчому провадженні є позивач та ПП «Техагропоставка».

Таким чином, у даному випадку існує спір між стягувачами щодо майна.

Спір між фізичною і юридичною особою (не є суб'єктом владних повноважень) не відноситься до юрисдикції адміністративного судочинства.

Враховуючи зазначене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України.

При винесенні оскарженої ухвали судом першої інстанції було дотримано норми процесуального законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.197, п.1 ч.1 ст.199, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі № П/811/980/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.А. Щербак