Справа № 825/1643/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1643/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Остерська квартирно-експлуатаційна частина про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа Остерська квартирно-експлуатаційна частина, в якому просить:

- визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користуватися житлом за адресою: АДРЕСА_1 згідно ордеру від 10.06.2005 №003263;

- зобов'язати Державну міграційну службу Чернігівської області зняти ОСОБА_3 з реєстраційного обліку із службового житла, яке належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 згідно ордеру від 10.06.2005 №003263.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, необхідно врахувати, що згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс, КАСУ) суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч.2 ст.2 Кодексу). Відповідно в силу п.1 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. За визначенням терміну "справа адміністративної юрисдикції" переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.1 ч.1 ст.3 Кодексу).

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

При цьому за визначенням ч.3 ст.6 та п.5 ч.2 ст.17 КАСУ суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України, оскільки юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач звертається із позовними вимогами до фізичної особи, а саме ОСОБА_2, яка в силу наведеного вище висновку суду, не може вважатися субєктом владних повноважень, а правовідносини, що склалися між сторонами вважатися публічно-правовими.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для відкриття провадження у справі, оскільки за суб'єктним складом позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як визначено п.1 ч.1 ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч.5 ст.109 Кодексу).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАСУ, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, та повернути позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами позивачеві.

Керуючись статтями 109, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за позовом до ОСОБА_2, третя особа Остерська квартирно-експлуатаційна частина про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Попередити позивача, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Житняк