overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/133/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/133/16

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення посадового окладу, надбавки за спеціальне звання, винагороди за вислугу років, надбавки за вислугу років та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 09.10.2017 та повторно 24.10.2017 без поважних причин в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, а тому, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/3487/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3487/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України від 05.11.2011 №1788 «Про пенсійне забезпечення» за період з червня по вересень 2017 року в розмірі 10 887 584,63 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Авдіївці Донецької області до Публічного акціонерного товариства "Шахта імені О.Ф.Засядька" про стягнення заборгованості зупинити до 13 листопада 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1703/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/1703/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетичної компанії до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" Паливно-енергетична компанія звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ , .

Ухвалою суду від 05 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у даній адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/3078/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3078/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

суддів Кошкош О.О.,

Галатіної О.О.,

при секретарі Кульматицькій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу АН №0050232.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки в Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови зупинити до 13 листопада 2017 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Христофоров А.Б.

Судді Кошкош О.О.

Галатіна О.О.
Справа № 806/2679/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2679/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2679/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Злагода" про стягнення 1431,80 грн. ,-

в с т а н о в и в:

06.10.2017 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Злагода" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2017 року у розмірі1431,80 грн.

10.10.2017 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

20.10.2017 до суду надійшло клопотання предстаника позивача про долучення до матеріалів справи нового адміністративного позову з додатком, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Приватного підприємства "Злагода" про стягнення 1431,80 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:00 08 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 08 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/1225/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/1225/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2015 року Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Енергоринок" про зобов'язання вчинити певні дії.

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1880/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1880/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/1880/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Декржпраці в Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Капітальна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства “Мирноградвугілля” в особі Відокремленого підрозділу “Шахта “Капітальна” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/3082/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2017 р. Справа №805/3082/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "Обрій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Селянського (фермерського) господарства "Обрій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році, у сумі 82072, грн. та пеню у сумі 4661,86 грн.

Представник позивача до суду з'явився, через службу документообігу суду надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із повною сплатою відповідачем суми боргу, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача до суду не з'явився.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "Обрій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2981/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2981/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2017 року № та №.

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техремпоставка" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2921/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2921/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

24 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2921/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Комунальної установи "Обласний госпіталь ветеранів війни" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося до суду з позовом до Комунальної установи "Обласний госпіталь ветеранів війни" Житомирської обласної ради про застосування заходів реагування.

Перевіривши позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 06 листопада 2017 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос