Справа № 712/1688/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/1688/17 Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є.
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Земляної Г.В.,

Мельничука В.П.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- скасувати постанову про накладення штрафу в сумі 10 200 грн. від 27.01.2017;

- скасувати постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 12 800 грн. від 27.01.2017;

- скасувати постанову про стягнення виконавчих витрат в сумі 99,58 грн. від 27.01.2017;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою № 51524752 та стягнення виконавчого збору в сумі 12 800 грн;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за ? постановою № 51524752 та стягнення штрафу в сумі 5 100 грн;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за і постановою № 51524752 та стягнення штрафу в розмірі 10 200 грн;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 31.01.2017 за постановою № 51524752 та стягнення виконавчих витрат в сумі 99,58 грн.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року скасовано та прийнято нову, якою позов задоволено частково: скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Вакуленко Світлани Миколаївни від 27 січня 2017 року № 51524752 про накладення штрафу у розмірі 10 200 грн.

Позивач 24.07.2017 подав до суду першої інстанції заяву, в якій просив відстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року по справі № 712/1688/17 до винесення рішення судом касаційної інстанції.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року у задоволенні заяви відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати зазначену ухвалу та прийняти нову, якою відстрочити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року по справі № 712/1688/17 до винесення рішення судом касаційної інстанції, оскільки вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Звертаючись до суду першої інстанції зі спірною заявою про відстрочення виконання рішення, позивач посилався на те, що у зв'язку з ухваленням 25 квітня 2017 року Соснівським районним судом м. Черкаси та 21 червня 2017 року Київським апеляційним адміністративним судом рішень у даній справі, управлінню необхідно сплатити з бюджету Пенсійного фонду України кошти в сумі 12 899,58 грн, проте така можливість відсутня з огляду на відсутність бюджетних асигнувань.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що позивач просить відстрочити виконання постанови суду першої інстанції від 25 квітня 2017 року, яку, однак, 21 червня 2017 року було повністю скасовано рішенням апеляційного суду, тому відстрочити її виконання не є можливим з огляду на її нечинність.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, ні постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року, ні постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року не містять вимог щодо зобов'язання позивача вчинити дії, утриматися від вчинення дій чи стягнення з позивача коштів. Фактично позивач просить відстрочити виконання оскаржуваних рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень. Проте, вимоги КАС не передбачають повноважень суду за результатами розгляду справи відстрочувати виконання рішень суб'єкта владних повноважень в порядку ст. 263 КАС.

Слід також відмітити, що посилаючись на відсутність належного бюджетного фінансування, позивач не підтверджує це жодними доказами.

Враховуючи викладені обставини, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав на задоволення заяви позивача про відстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року по справі № 712/1688/17.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що позивача не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, колегія суддів апеляційного суду відхиляє, оскільки зазначені обставини не впливають на правильність вирішення заяви по суті, а тому в силу п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Також колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у тексті резолютивної частини оскаржуваної ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року допущено описку та помилково зазначено номер даної справи як 712/1684/17а замість 712/1688/17, що, у свою чергу, може бути виправлено судом першої інстанції в порядку ст. 169 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно при дотриманні норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року - без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя В.П. Мельничук

Повний текст рішення виготовлений 19.10.2017.