Справа № 804/3729/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2017 р. Справа № 804/3729/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3 представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Публічне акціонерне товариство завод "Павлоградхіммаш" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.03.2017 року, Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на суму 1507580,14 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що складений відповідачем акт перевірки від 21 лютого 2017 року № 956/04-36-14-04-08/00217417, висновки якого слугували підставою для прийняття податкового повідомлення рішення від 20.03.2017 року № НОМЕР_1, не містять суттєві обставини господарської діяльності платника податків, за якими контролюючий орган дійшов висновків щодо певних дат експорту товарів, посилання на факт дослідження відповідних товаросупровідних документів, а саме вантажно-митні декларації. Додаток до акту перевірки, в повній мірі не дає можливості платнику податків перевірити правильність нарахування пені, оскільки вказані періоди нарахування пені по зовнішньоекономічним контрактам, не відповідають фактичним обставинам виконаних операцій.
Враховуючи вищевикладене, просили позов задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, обґрунтовуючи свою думку у поясненнях, викладених у запереченнях на позов. Позиція відповідача аргументована тим, що ПАТ завод "Павлоградхіммаш" з ТОВ "Торговий Дім "Павлоградхіммаш" укладено зовнішньоекономічний контракт: від 04.02.2015 №04/02-1 про переробку наданої ПАТ завод "Павлоградхіммаш" сировини відповідно до технологічних карт з метою отримання виробів. Відповідно до ст. 1 Закону №185 з урахуванням п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 04.12.2015 №863 „Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (далі - Постанова НБУ №863), граничний строк отримання готового товару становив 10.05.2016 року та 23.05.2016 року. Зазначені граничні строки було продовжено на підставі висновків Міністерства економіки та розвитку України від 01.04.2016 №407 на суму 2 213 809,16 рос. руб. з 11.05.2016 року по 08.08.2016 року та на суму 2 043 957,00 рос. руб. з 24.05.2016 року по 21.08.2016 року. У зв'язку з неможливістю виконання умов контракту нерезидентом було погашено дебіторську заборгованість грошовими коштами у сумі 4 257 766,38 рос. руб., яка зарахована на поточний валютний рахунок позивача 16.11.2016 року, тобто з порушенням законодавчо встановленого строку на 100 та 87 дні.
Також укладено зовнішньоекономічний контракт від 02.04.2015 року №02/04-1 про переробку наданої ПАТ завод "Павлоградхіммаш" сировини відповідно до технологічних карт з метою отримання виробів. Відповідно до ст. 1 Закону №185 з урахуванням п. 1 Постанови НБУ №863, Постанови Правління Національного банку України від 04.12.2015 №863, від 03.03.2016 №140, від 07.06.2016 №342, від 29.07.2016 №361 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», із змінами та доповненнями (далі - Постанови НБУ) граничний строк отримання готового товару становив 08.05.2016 року, 10.05.2016 року, 15.05.2016 року, 17.05.2016 року, 18.05.2016 року, 22.05.2016 року, 24.05.2016 року 29.05.2016 року, 01.06.2016 року, 14.06.2016 року, 23.06.2016 року, 03.07.2016 року, 18.07.2016 року, 11.10.2016 року, 29.11.2016 року, 13.12.2016 року. Відповідач зазначив, за вказаними договорами позивачем було порушено законодавчо встановлені терміни розрахунків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення від 25.01.2017 року № 5156 та наказу від 25.01.2017 року № 305 виданого ГУ ДФС у Дніпропетровській області, у зв'язку з отриманням повідомлень уповноваженого ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» від 06 грудня 2016 року № 1915 щодо виявлених фактів порушень валютного законодавства України ПАТ завод "Павлоградхіммаш", згідно із п.п.1911.4 п.191.1 ст.191, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПАТ завод "Павлоградхіммаш" з питань дотримання вимог валютного законодавства України при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 04.02.2015 року №02/04-1 за період з 02.09.2016 року по 02.02.2017 року, від 02.04.2015 року №02/04-1 за період з 02.09.2016 року по 02.02.2017 року.
За результатами перевірки складено акт від 21.02.2017 року №956/04-36-14-04-08-00217417.
Згідно акту перевірки встановлено порушення ПАТ завод „Павлоградхіммаш": вимог статті 1 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в частині порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків за експортними операціями під час виконання зовнішньоекономічних контрактів №04/02-1 від 04.02.2015 року, №02/04-1 від 02.04.2015року укладених з нерезидентом ТОВ «Торговий Дім «Павлоградхіммаш» (Російська Федерація) за період з 02.09.2016 по 02.02.2017, в т.ч: контракту № 04/02-1 від 04.02.2015 на суму 4257766,38 рублів, що тягне за собою нарахування пені; контракту №02/04-1 від 02.04.2015 на суму 11768028,79 рублів, що тягне за собою нарахування пені.
Позивач, не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Дніпро від 20.03.2017 року, оскаржив дане рішення до Державної фіскальної служби України у порядку та у строк, передбачений ст. 56 Податкового кодексу України. Державною фіскальною службою України, за результатами розгляду скарги прийняло рішення про залишення без змін податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області м. Дніпро від 20.03.2017 року № НОМЕР_1 зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД у сумі 1 507 580 грн. 14 коп., а скаргу позивача - без задоволення.
З матеріалів справи вбачається, що, від уповноваженого ПАТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» надійшло повідомлень від 06.12.2016 № 1915 щодо виявлених фактів порушень валютного законодавства України ПАТ завод "Павлоградхіммаш" при виконанні умов зовнішньоекономічних контрактів від 04.02.2015 №04/02-1 за період з 02.09.2016 року по 02.02.2017 року, від 02.04.2015 року №02/04-1 за період з 02.09.2016 року по 02.02.2017 року.
Відповідно до ст. 1 Закону України №185/94-ВР від 23.09.94р. "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (далі ЗУ №185/94) із змінами та доповненнями, виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.
Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.
Постановами Національного банку України «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» від 07.06.2016 №342 розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону №185, повинні здійснюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів (Постановами Правління НБУ №361 від 28.07.2016 року, №386 від 14.09.2016 року, №410 від 13.12.2016 встановлено строк 120 календарних днів).

Відповідно до статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (із змінами та доповненнями) порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення АТО на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми не одержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Державні податкові інспекції вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

Перевіркою виконання взаємних зобов'язань при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності встановлено наступне:

Згідно укладених зовнішньоекономічних контрактів Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" з ТОВ "Торговий Дім "Павлоградхіммаш" від 04.02.2015 року №04/02-1 про переробку наданої скаржником сировини, відповідно до технологічних карт з метою отримання виробів, на виконання умов якого позивачем було відвантажено сировину на суму 4 257 766,38 рос. руб., що засвідчено актами виконаних робіт від 10.02.2016 року №15 на суму 733 790,67 рос. руб., від 10.02.2016 року №16 на суму 1 480 018,47 рос. руб, від 23.02.2016 року №20 на суму 4 149,84 рос. руб. від 23.02.2016 року №21 на суму 2 039 807,40 рос. руб.

Відповідно до ст. 1 Закону №185 з урахуванням п. 1 Постанови Правління Національного банку України від 04.12.2015 року №863 „Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України" (далі - Постанова НБУ №863) граничний строк отримання готового товару становив 10.05.2016 року та 23.05.2016 року.

Зазначені граничні строки було продовжено на підставі висновків Міністерства економіки та розвитку України від 01.04.2016 №407 на суму 2 213 809,16 рос. руб. з 11.05.2016 року по 08.08.2016 року та на суму 2 043 957,00 рос. руб. з 24.05.2016 року по 21.08.2016 року.

У зв'язку з неможливістю виконання умов контракту нерезидентом було погашено дебіторську заборгованість грошовими коштами у сумі 4 257 766,38 рос. руб., яка зарахована на поточний валютний рахунок скаржника 16.11.2016 року, з порушенням законодавчо встановленого строку на 100 та 87 дні;

Згідно укладених зовнішньоекономічних контрактів Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" з ТОВ "Торговий Дім "Павлоградхіммаш" від 02.04.2015 №02/04-1 про переробку наданої скаржником сировини відповідно до технологічних карт з метою отримання виробів, на виконання умов якого ОСОБА_6 "ПАВЛОГРАДХІММАШ" було відвантажено сировину на суму 12 461 751,44 рос. руб., що засвідчено актами виконаних робіт від 08.02.2016 року №164 на суму 780 093,50 рос. руб., від 10.02.2016 №166 на суму 574 684,00 рос. руб., від 10.02.2016 №167 на суму 806 596,00 рос. руб., від 12.02.2016 №168 на суму 95 448,00 рос. руб., від 17.02.2016 №170 на суму 444 496,70 рос. руб., від 17.02.2016 №169 на суму 91 141,20 рос. руб., від 18.02.2016 №171 на суму 879 329,20рос. руб., від 22.02.2016 №172 на суму 640 922,40 рос. руб., від 22.02.2016 №173 на суму 448 603,60рос. руб., від 24.02.2016 №174 на суму 739 208,00 рос. руб., від 29.02.2016 №175 на суму 183 144,00 рос. руб., від 03.03.2016 №176 на суму 1 604 309,64 рос. руб., від 16.03.2016 №177 на суму 346 950,96 рос. руб., від 25.03.2016 №178 на суму 1 993 609,00 рос. руб., від 25.03.2016 №179 на суму 756 395,00 рос. руб., від 04.04.2016 №180 на суму 346 950,96 рос. руб., від 19.04.2016 №181 на суму 346 950,96 рос. руб., від 13.06.2016 №182 на суму 346 950,96 рос. руб., від 13.06.2016 №183 на суму 346 950,96 рос. руб., від 01.08.2016 №184 на суму 346 950,96 рос. руб., від 15.08.2016 №185 на суму 346 950,96 рос. руб.

Відповідно до ст. 1 Закону №185 з урахуванням п. 1 Постанови НБУ №863, Постанови Правління Національного банку України від 04.12.2015 №863, від 03.03.2016 №140, від 07.06.2016 №342, від 29.07.2016 №361 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України», із змінами та доповненнями (далі - Постанови НБУ) граничний строк отримання готового товару становив 08.05.2016 року, 10.05.2016 року, 15.05.2016 року, 17.05.2016 року, 18.05.2016 року, 22.05.2016 року, 24.05.2016 року 29.05.2016 року, 01.06.2016 року, 14.06.2016 року, 23.06.2016 року, 03.07.2016 року, 18.07.2016 року, 11.10.2016 року, 29.11.2016 року, 13.12.2016 року.

Зазначені граничні строки було продовжено на підставі висновків Міністерства економіки та розвитку України від 01.04.2016 року №408 на суму 846 475,50 рос. руб. з 09.05.2016 року по 06.08.2016 року, на суму 1 381 280,00 рос. руб з 11.05.2016 року по 08.08.2016 року, на суму 95 448,00 рос руб. з 13.05.2016 по 15.08.2016, на суму 444496,70 рос. руб. з 18.05.2016 по 15.08.2016, на суму 970 470,40 рос. руб. з 19.05.2016 року по 16.08.2016 року, на суму з 1 089 526,00 рос. руб. з 23.05.2016 по 20.08.2016, на суму 739 208,00 рос. руб. з 25.05.2016 року по 22.08.2016 року, на суму 183 144,00 рос. руб. з 30.05.2016 року по 27.08.2016 року та від 03.08.2017 року №965 на суму 1 604 309,64 рос. руб. з 22.07.2016 року по 30.08.2016 року, на суму 346 950,96 рос. руб. з 18.08.2016 року по 16.10.2016 року, на суму 2 750 004,60 рос. руб. з 24.07.2016 року по 21.09.2016 року, на суму 346 950,95 рос. руб. з 03.08.2016 року по 01.10.2016 року, на суму 346 950,96 рос. руб. з 22.07.2016 року по 12.09.2016 року.

У зв'язку з неможливістю виконання умов контракту нерезидентом було погашено дебіторську заборгованість грошовими коштами у сумі 11 768 028,79 рос. руб., яка зарахована на поточний валютний рахунок скаржника 16.11.2016 року, з порушенням законодавчо встановленого строку на 102, 100, 98, 93, 92, 88, 86, 81, 78, 31, 56, 46, 65 та 36 дні.

Спростування вказаної обставини Публічним акціонерним товариством завод "Павлоградхіммаш" не наведено.

Так, постановами Правління Національного банку України від 07.06.2016 № 342 та від 14.09.2016 № 386 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України» встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону, повинні здійснюватись у строк, що не перевищує 120 календарних днів.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Щодо тверджень скаржника про те, що контролюючим органом під час перевірки не враховано те, що валютна виручка раніше надійшла на розподільчий рахунок скаржника, а лише на наступний день її було перераховано на поточний слід зазначити наступне.

Відповідно до преамбули Постанови Правління НБУ від 14.09.2016 №386 "Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України", яка діяла на момент отримання валютної виручки (далі - Постанова №386), даний нормативний -правовий акт прийнятий з метою врегулювання ситуації на грошово-кредитному ринку України, зокрема його валютному сегменті керуючись ст.99 Конституції України, ст. 387 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 7, 7 1, 15, 25, 30, 33, 44, 45, 55, 56 Закону України "Про Національний банк України", ст.ст. 66, 67 та г. 11 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст. 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", Закону України "Про благодійну діяльність та благодійні організації", роз. II та III Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 №15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю".

Відповідно до п. 2 Постанови 386 установити вимогу щодо обов'язкового продажу на міжбанківському валютному ринку України надходжень в іноземній валюті із-за кордону на користь юридичних осіб, які не є уповноваженими банками, фізичних осіб-підприємців, іноземних представництв (крім офіційних представництв), на рахунки, відкриті в уповноважених банках для ведення спільної діяльності без створення юридичної особи, а також надходжень в іноземній валюті на рахунки резидентів, відкриті за межами України на підставі індивідуальних ліцензій Національного банку України.

Надходження в іноземній валюті, зазначені в абзаці першому цього пункту, підлягають обов'язковому продажу на міжбанківському валютному ринку України, у тому числі безпосередньо Національному банку України, у розмірі 65 відсотків. Решта надходжень в іноземній валюті залишається в розпорядженні резидентів та нерезидентів і використовується ними відповідно до правил валютного регулювання.

Уповноважений банк зобов'язаний попередньо зараховувати надходження в іноземній валюті, на які згідно з абзацом першим цього пункту поширюється вимога щодо обов'язкового продажу, на окремий аналітичний рахунок балансового рахунку 2603 "Розподільчі рахунки суб'єктів господарювання" (далі - розподільчий рахунок).

Уповноважений банк зобов'язаний здійснити обов'язковий продаж надходжень в іноземній валюті відповідно до вимог цього пункту:з без доручення клієнта; виключно наступного робочого дня після дня зарахування таких надходжень на розподільчий рахунок.

Порядок здійснення банками контролю за своєчасністю розрахунків за експортними, імпортними операціями клієнтів банку передбачений п. 4 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями (затверджено постановою Правління Національного банку України від 24.03.1999 № 136).

Згідно з п. 2.3 зазначеної Інструкції банк знімає експортну операцію резидента з поставки продукції, виконання робіт, надання транспортних, страхових послуг з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього.

Таким чином, лише після виконання умови щодо обов'язкового продажу валютної виручки отриманої від нерезидента банки мають право знімати експортну операцію з контролю шляхом її зарахування на поточний рахунок скаржника.

Крім того, у відповідності до пункту 2.1 Інструкції про порядок здійснення контролю за експортними, імпортними операціями затвердженої Постановою Правління Національного Банку України від 24.03.1999 року № 136 (далі Інструкція), виручка резидентів [крім інвесторів (представництв іноземних інвесторів на території України) за угодами про розподіл продукції, контроль за своєчасністю розрахунків яких не здійснюється] підлягає зарахуванню на їх рахунки в банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше встановленого законодавством України строку з дати оформлення МД на продукцію, що експортується, а в разі експорту робіт [послуг, прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі)] - з моменту підписання акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі).

Згідно пункту 2.2 Інструкції відлік законодавчо встановленого строку розрахунків банк починає з наступного календарного дня після дня оформлення МД або підписання акта, рахунку (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності, інших немайнових прав, призначених для продажу (оплатної передачі).

Пунктом 2.3 Інструкції визначено, що банк знімає експортну операцію резидента з контролю після зарахування виручки за цією операцією на поточний рахунок останнього..

Враховуючи вищевказане, суд вважає помилковим твердження позивача про невірно визначений граничний термін надходження товарів.

Отже, доводи позивача, наведені у позові, не спростовують самого факту встановлення зазначеного порушення та не є підставою для скасування податкового повідомлення-рішення.

За викладених обставин справи, враховуючи порушення Публічним акціонерним товариством завод "Павлоградхіммаш" термінів розрахунків у сфері ЗЕД та невиконання зобов'язань та порушення вимог валютного законодавства, спірне податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 20.03.2017 року винесено на законних підставах та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства завод "Павлоградхіммаш" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1