Справа № 826/8261/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 жовтня 2017 року № 826/8261/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом до проГоловного управління ДФС у Чернігівській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Полісся" стягнення податкового боргу у розмірі 58 075,14 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Полісся" про стягнення податкового боргу у розмірі 58 075,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача перед бюджетом виникла заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 58 075,14 грн., внаслідок несплати в установлений законодавством строк узгоджених грошових зобов'язань.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується наявними матеріалами справи. Надав письмові заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні позову посилаючись на те, що договір оренди земельної ділянки від 28.09.2010 року №3528 укладений між Чернігівською міською радою та ТОВ «Єврокон Полісся» закінчився 16.09.2015 року та не був пролонгований сторонами і в період, зазначений в позовній заяві, жодного права користування вищезазначеною земельною ділянкою товариство не мало, відповідно у відповідача не могло виникнути зобов'язань зі сплати орендної плати за землю, а тому на думку відповідача позовні вимоги є необґрунтованими.

В судовому засіданні, суд керуючись частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначається позивачем, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Єврокон Полісся" обліковується податкова заборгованість по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 58 075,14 грн.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі-Кодекс), він, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Так, відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 57.3. ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу (підпункт 14.1.153. пункту 14.1. статті 14 Кодексу).

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4. статті 59 Кодексу).

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.1. статті 95 Кодексу, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2. статті 95 Кодексу).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункт 95.3. статті 95 Кодексу).

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4. статті 95 Кодексу).

Таким чином, у разі наявності у платника податків узгодженого податкового боргу, податковий орган має право звернутися до суду з позовом про стягнення такого з рахунків платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень № від 13.01.2016, № від 13.01.2016, № від 20.04.2016, № від 20.04.2016 та пені.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року №825/2027/16, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2017 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Полісся" до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.01.2016, № від 13.01.2016, № від 20.04.2016, № від 20.04.2016. відмовлено.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень частин другої та третьої статті 14 КАС України постанови суду в адміністративних справах, що набрала законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КАС України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

При цьому, суд зазначає, що одним із основних елементів права є принцип правової впевненості, який, серед іншого, передбачає, що в будь-якому спорі рішення суду, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів, чим і керується суд у даній справі.

Враховуючи викладене, виходячи з розміру заявлених позивачем позовних вимог, зважаючи на доведеність позивачем наявності у відповідача податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 58 075,14 грн. та підтвердження вказаної обставини належними доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача спірної суми, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Чернігівській області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокон Полісся" ( ) кошти в установах банку по орендній платі з юридичних осіб у сумі 58 075,14 грн. (п'ятдесят вісім тисяч сімдесят п'ять гривень 14 копійок) на р/р 0002 УК у м. Чернігові/м. Чернігів/18010600, код 38054398 ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 з розрахункового рахунку: 4151 АТ «ОТП БАНК», МФО 300528.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа