Справа № 697/1563/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33133/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії Канівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Черкаської області щодо відмови в проведенні перерахунку, нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад мінімальний стаж 20 років відповідно до положень частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано Канівське об'єднане Управління пенсійного фонду України Черкаської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 липня 2017 року з її збільшенням на 1% заробітку за кожен послідуючий рік роботи понад мінімальний стаж 20 років з урахуванням середньомісячного заробітку, розрахованого згідно зі статтею 27 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", відповідно до положень частини другої статті 56 Закону "України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Судами встановлено, що позивач з 21 травня 2016 року пенсію отримує згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII).

Судові рішення мотивовано тим, що позивач, звернувшись 05 вересня 2016 року до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, обрав умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом, тобто Законом № 796-XII, тому дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до частини 2 статті 56 Закону № 796-ХІІ є протиправними.

З пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1058-IV вбачається, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема і відповідно до Закону №796-ХІІ, їй призначається одна пенсія за її вибором.

Відповідно до статті 71 Закону №796-ХІІ дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Згідно із статтею 56 Закону №796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи, не меншого, ніж 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище за 75% заробітку.

Таким чином, потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи особа має право за своїм вибором на одержання пенсії на умовах, визначених Законом №796-ХІІ.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 вересня 2016 року у справі № 1601/12900/12.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав керуватися нормами Закону №1058-IV без врахування пільг, встановлених Законом №796-ХІІ при вирішенні питань правомірності обчислення розміру понаднормового стажу позивача.

У касаційній скарзі Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що скільки позивач отримує пенсію відповідно до Закону № 1058-IV, тому і її перерахунок повинен здійснюватись відповідно до положень даного Закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на постанову Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак