Справа № 454/391/17
Суддя: Струс Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/391/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2017 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс Т. В.

при секретарі КовальР.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 соціального захисту Сокальської райдержадміністрації звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування вимог зазначає, що головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації, проведено перевірку особової справи ОСОБА_2 щодо цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в ОСОБА_1 соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації. Перевіркою встановлено, що гр.ОСОБА_2 при поданні заяви про призначення житлової субсидії подано недостовірну інформацію про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, а саме не задекларував придбане 09.10.2014 року дружиною, ОСОБА_3, житло вартістю, що перевищую 50 тис. грн.., внаслідок чого надмірно виплачено кошти в розмірі 8037,40 грн. Відтак, враховуючи виявлене порушення умов призначення житлової субсидії, управлінням соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації на адресу відповідача 24.06.2016 року було направлено повідомлення про повернення надміру виплаченої суми субсидії внаслідок подання недостовірної інформації про доходи та майновий стан, за період з 01.05.2015 року до 30.04.2016 року на суму 8037,40 грн., однак, в добровільному порядку відповідачем заходів щодо погашення заборгованості не вжито, зазначені кошти не повернуто, а тому просить суд вказану суму стягнути з відповідача на користь управління.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 соціального захисту Сокальської райдержадміністрації ОСОБА_4 не прибула, надала суду заяву в якій просила позовні вимоги задовольнити та розгляд даної справи проводити без її участі..

Відповідач, ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не прибули та не повідомили суд про причину своєї неявки.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім тих, для яких законом установлено інший порядок судового вирішення.

За змістом ч. 4 ст. 50 КАС України суб'єкт владних повноважень може звернутися з адміністративним позовом до фізичної особи у випадках, встановлених законом.

Встановлено, що головним державним соціальним інспектором управління соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації було проведено перевірку особової справи ОСОБА_2 щодо цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидії на оплату житлово-комунальних послуг в ОСОБА_1 соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації (Акт про проведення перевірки цільового використання бюджетних асигнувань, передбачених для надання населенню субсидії на оплату житлово-комунальних послуг від 24.06.2016 № 66)

За результатами перевірки встановлено що гр. ОСОБА_2 при поданні заяви про призначення житлової субсидії було подано недостовірну інформацію про витрати на придбання майна, товарів або оплату послуг на суму, що перевищує 50 тис. гривень, які здійснені протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії, а саме не було задекларовано придбане 09.10.2014 року дружиною, ОСОБА_3, житло вартістю, що перевищую 50 тис. грн.., внаслідок чого надмірно виплачено кошти в розмірі 8037,40 грн.

В ході розгляду справи представником відповідача ОСОБА_5 заявлялося клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_6 Червоноградського міського нотаріального округу Львівської області матеріали щодо посвідчення 04.11.2014 року нотаріусом договору купівлі-продажу №2501 квартири за адресою АДРЕСА_1 та встановлення наявності у таких письмова згода в порядку ст. 65 СК України ОСОБА_2 на купівлю квартири дружиною ОСОБА_3

Дослідженою в судовому засіданні копією матеріалів вказаного договору, встановлено, що у таких міститься заява ОСОБА_2 від 04.11.2014р. про надання згоди дружині придбати квартиру.

Відтак покликання відповідача щодо не надання такої заяви, свого підтвердження не здобули.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» субсидія не призначається якщо будь-хто із зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, яким нараховується лата за житлово-комунальні послуги, протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням субсидії здійснив купівлю земельної ділянки, квартири(будинку) автомобіля, транспортного засобу (механізму)… на суму, яка на дату купівлі перевищує 50 тис. гривень.

При заповненні декларації про доходи і витрати осіб, які звернулись за призначенням житлової субсидії відповідача поінформований, що в разі подання у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані(фактично проживають) у житловому приміщенні, їх доходи і витрати може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання.

Матеріалами справи встановлено, що, управлінням соціального захисту населення Сокальської районної державної адміністрації на адресу відповідача 24.06.2016 року було направлено повідомлення про повернення надміру виплаченої суми субсидії внаслідок подання недостовірної інформації про доходи та майновий стан, за період з 01.05.2015 року до 30.04.2016 року на суму 8037,40 грн., однак, в добровільному порядку відповідачем заходів щодо погашення заборгованості не вжито, зазначені кошти не повернуто.

Крім того, порушення умов виплати компенсації відповідачеві, в сумі 8037,40 грн. за період з з 01.05.2015 року до 30.04.2016 року підтверджується рішенням про призначення субсидії від 15.06.2015 року, повідомленням про припинення надання житлової субсидії від 24.06.2016 року та іншими письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи.

А тому на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог, а саме з відповідача слід стягнути на користь позивача незаконно отриману ним допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6,11,17,160,161,162,163 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 соціального захисту населення Сокальської райдержадміністрації 8037 (вісім тисяч тридцять сім) грн. 40 коп. надміру виплаченої суми субсидії внаслідок подання недостовірної інформації про доходи та майновий стан.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 640 (шістсот сорок) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сокальський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс