Справа № 718/786/15-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання відмови неправомірною,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 липня 2017 року (№ К/800/21366/17) у цій справі: відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору; повернув касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 6 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 2 жовтня 2017 року для усунення її недоліків, а саме:

- надання оформленого належним чином документа про свої повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_2 у Верховному Суді України;

- чіткого зазначення підстави (підстав) подання його заяви, із передбачених частиною першою статті 237 КАС;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду касаційної інстанції, яке (які), на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копії різних за змістом судових рішень, а саме - рішення суду касаційної інстанції, яке (які), на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права;

- якщо заява подається з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, то до неї необхідно додати копію постанови Верховного Суду України, викладеному висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права якої не відповідає рішення, про перегляд якої подано заяву;

- надання документа про сплату судового збору (якщо заява подається з підстави, установленої пунктом 1 або 5 частини першої статті 237 КАС).

В установлений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року у цій справі.

За таких обставин та оскільки до 2 жовтня 2017 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року недоліки заяви ОСОБА_1 не усунув, то відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судового рішення підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання відмови неправомірною повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко