Справа № 820/3379/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.10.2017 р. № 820/3379/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить суд звільнити з-під арештів та зняти заборону на відчуження квартиру №106, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Бібліка, буд. №31, які були накладені: постановою №162-21/10 від 05.08.2010, виданою Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №31677339 від 14.03.2012 виданою Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Разом з позовними вимогами представником позивача вказано, що у разі відсутності уповноваженого представника ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" справу розглядати у порядку письмового провадження.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст. 41, ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у 2015 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" вже зверталось до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою (справа №820/7828/15), в якій просили суд, зокрема, звільнити з-під арешту наступне спірне нерухоме майно, а саме: квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на яку накладений арешт на підставі постанови №162-21/10 від 05.08.2010 року, винесеної Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції; постанови №31677339 від 14.03.2012 року, винесеної Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. (справа №820/7828/15) адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови - залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016 р. (справа №820/7828/15) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 р. по справі №820/7828/15 залишено без змін.

Слід вказати, що на виконання вимог Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки" вул. Другої П'ятирічки у м. Харків перейменовано вул. Бібліка.

Таким чином, в даному провадженні позивачем заявлені такі самі вимоги, з того ж предмету спору, що і у справі №820/7828/15.

З наведеного слідує, що судами надано оцінку правовідносинам, за результатами яких прийняті рішення, що набрали законної сили.

Згідно пунктом 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Приймаючи до уваги вказане вище, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі №820/3379/17 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку із наявністю постанови суду, що набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. ст. 157, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.