Справа № 815/4453/16
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 р. Справа № 815/4453/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Лукянчук О.В.

суддів Кравченка К.В.

ОСОБА_1

при секретарі Діденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_4, комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Ферре», про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернулась до суду із адміністративним позовом до державного реєстратора ОСОБА_4, комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області про визнання протиправним рішення державного реєстратора ОСОБА_4, Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30866702 від 10 серпня 2016 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ТОВ «Ферре» () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції встановив, що 24 листопада 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_5 (позичальник) укладено кредитний договір №0144/08/08-ZNv, про передачу банком позичальнику споживчий кредит під заставу нерухомого майна у сумі 280 000,00 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №0144/08/08-ZNv від 24 липня 2008 року, між АКБ «Форум» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець), яка є майновим поручителем ОСОБА_5, укладено іпотечний договір від 24 липня 2008 року, зареєстрованого в реєстрі під №3203. Згідно п.1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_2, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про право власності серії САВ №324088, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24 квітня 2007 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 10 травня 2007 року номер запису 3373 в книзі 648пр-49, реєстраційний номер 18790777.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 травня 2010 року розглянута справа №2-2389/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» в особі Одеської філії публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно рішення суду позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум», задоволено. Суд вирішив стягнути на користь ПАТ «Банк Форум» в особі Одеської філії ПАТ «Банк Форум», МФО 388409, солідарно з відповідачів ОСОБА_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 30 липня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області, за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий 01 вересня 2008 року Київським РВ ОМУ ГУУМВС України в Одеській області за адресою: АДРЕСА_4: 265996,00 доларів США заборгованість за кредитом, 43818,46 доларів США заборгованість по сплаті відсотків, що разом дорівнює 309814,46 доларів США та на день постановлення рішення за курсом НБУ 100 доларів США=792,59 грн. складає 2455558,43грн.; 231311,87 грн. пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань; 5000,00 грн. штраф за несвоєчасне страхування предмета іпотеки, суму сплаченого державного мита в розмірі 1700, 00 грн., суму сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 252,00 грн. У разі неможливості стягнути грошовий борг з відповідачів звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №170, що знаходиться в будинку за №12/2 по проспекту Шевченка в м. Одесі, що належить ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5, НОМЕР_6, виданий 18 серпня 1997 року Київським РВ УМВС України в Одеській області), на підставі Свідоцтва на праві власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24 квітня 2007 року на підставі договору інвестування будівництва житла у м. Одесі від 25 жовтня 2004 року №404, з додатковими угодами до нього від 06 грудня 2005 року; від 10 вересня 2006 року; акту прийому-передачі квартири від 17 квітня 2007 року №б/н., зареєстрованого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» 10 травня 2007 року в книзі 648 пр-49, номер запису 3373, реєстраційний номер 18790777, що знаходиться в іпотеці в АКБ «Форум» на підставі іпотечного договору, посвідченого 24 липня 2008 року ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу за р№3203.

16 червня 2016 року в рамках процесу продажу майна між ПАТ «Банк Форум» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення прав №1373 за яким було придбано права вимоги за кредитним договором №0144/08/08-ZNv від 24 липня 2008 року, іпотечним договором від 24 липня 2008 року та іпотечним договором від 24 липня 2008 року за №3203.

16 червня 2016 року в рамках процесу продажу майна ПАТ «Банк Форум» між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Ферре» (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення прав №1381 за яким було придбано права вимоги за кредитним договором №0144/08/08-ZNv від 24 липня 2008 року та іпотечним договором від 24 липня 2008 року за №3203.

10 серпня 2016 року державним реєстратором ОСОБА_4 Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради Одеської області, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30866702, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 на нового власника - TOB «Ферре».

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що прийняття рішення державним реєстратором ОСОБА_4 Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30866702 від 10 серпня 2016 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ТОВ «Ферре» () на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 здійснено у відповідності до приписів чинного законодавства України з урахуванням часу укладення іпотечного договору та договору про відступлення прав від 24 липня 2008 року та з урахуванням Порядку №1127 від 25 грудня 2015 року.

Колегія суддів не погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Згідно ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обовязкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин повязує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобовязані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення державної реєстрації прав на земельні ділянки використовує відомості Державного земельного кадастру шляхом безпосереднього доступу до нього у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до нього записи про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер обєкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації прав; 7) виготовляє електронні копії документів та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує та веде реєстраційні справи у паперовій формі. Ведення реєстраційної справи у паперовій формі здійснюється виключно державними реєстраторами, які перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, за місцезнаходженням відповідного майна; 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2016 року в рамках процесу продажу майна ПАТ «Банк Форум» між ТОВ «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (первісний іпотекодержатель) та ТОВ «Ферре» (новий іпотекодержатель) укладено договір відступлення прав №1381 за яким було придбано права вимоги за кредитним договором №0144/08/08-ZNv від 24 липня 2008 року та іпотечним договором від 24 липня 2008 року за №3203, п.2 якого передбачено, що предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира №170, що знаходиться в м. Одесі по проспекту Шевченка в будинку 12/2.

Відповідно до розділу 5 іпотечного договору №3203 від 24 липня 2008 року іпотекодержатель набуває права задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадках невиконання позичальником основного зобовязання або порушення порядку його виконання, та інших випадках, передбачених основним зобовязанням, цим договором та чинним законодавством України (п.5.1). У разі порушення умов основного зобовязання та/або умов цього договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю/позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобовязань, вимоги про усунення порушення не пізніше тридцятиденного строку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом установленого строку вимоги іпотекодержателя залишаються без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення і стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього договору та Закону України «Про іпотеку».

Пунктом 57 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1) копія письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові, якщо він є відмінним від іпотекодавця; 2) документ, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу).

Таким чином, пунктом 57 вказаної Постанови визначено перелік обов'язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях 9 та 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства.

Судом першої інстанції на підтвердження направлення ТОВ «Ферре» та отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 листів №21-06/1 від 21 червня 2016 року (повідомлення про прийняття ТОВ «Ферре» право вимоги за кредитним договором №0144/08/08-ZNv від 24 липня 2008 року, про виконання умов кредитного договору та в разі його не виконання щодо звернення стягнення на предмет іпотеки) та №21-06/2 від 21 червня 2016 року (повідомлення про те, що ТОВ «Ферре» є новим кредитором, яке прийняло право вимоги за кредитним договором №0144/08/08-ZNv від 24 липня 2008 року, про виконання умов кредитного договору та в разі не виконання договору щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за рахунок предмета іпотеки) були враховані рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відмітками про отримання та касові чеки про направлення поштового відправлення за №418 (штрихкодовий ідентифікатор 216) та №400 (штрихкодовий ідентифікатор 186), у звязку з чим суд першої інстанції дійшов до висновку, що державним реєстратором під час прийняття рішення №30866702 від 10 серпня 2016 року були дотримані приписи п.57 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме були враховані копії письмових вимог адресовані ОСОБА_5 (позичальник) та ОСОБА_3 (іпотекодавець); рекомендовані повідомлення пошти, що підтверджують наявність факту завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмових вимог іпотекодержателя.

Проте, судом першої інстанції не було враховано те, що дані про відправлення за номером 16 та за номером 86 станом на 23 січня 2017 року відсутні, оскільки вони не були зареєстровані в системі УДППЗ «Укрпошта», а отже надані рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення не є належними доказами такого направлення, що в свою чергу спростовує надіслання ТОВ «Ферре» на адресу ОСОБА_3 (іпотекодавця) та ОСОБА_5 (боржника) листів №21-06/1 від 21 червня 2016 року та №21-06/2 від 21 червня 2016 року.

Разом з цим, як вбачається з іпотечного договору за №3203 від 24 липня 2008 року ОСОБА_5 мешкає в м. Одесі, просп. Академіка Глушка, будинок 6, корпус В, кв. 110, але згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення лист №21-06/1 від 21 червня 2016 року був направлений ОСОБА_5 на адресу вул. Академіка Глушка, будинок 6, корпус Б, кв.110.

Тобто, вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо надання документа, що підтверджує завершення тридцятиденного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя фактично не виконано.

Отже, державна реєстрація за ТОВ «Ферре» права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за неподання для цього передбачених п.57 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документів проведена державним реєстратором без дотримання положень статей 9 та 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30866702 від 10 серпня 2016 року, яким за ТОВ «Ферре» () зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 є протиправним, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує на тому, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та договору про відступлення прав від 16 червня 2016 року місцезнаходження ТОВ «Ферре» є м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 18 (1 том а.с.130-132), але згідно довідки ТОВ «Газдиагностика» від 08 лютого 2017 року ТОВ «Ферре» ніколи не орендувало приміщення за адресою м. Одеса, Фонтанська дорога 18, договори оренди не підписувались ні з ТОВ «Ферре» ані з ОСОБА_7 (1 том а.с.217), що в свою чергу унеможливлювало іпотекодавця та боржника вирішити питання щодо погашення зобовязання, оскільки за зазначеною адресою ТОВ «Ферре» не знаходилося.

Окрім цього, відповідно до п.9 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав.

З поданих оригіналів документів, необхідних для державної реєстрації прав, уповноважена особа субєкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник виготовляє електронні копії таких документів шляхом їх сканування, які долучаються до заяви, зареєстрованої у базі даних заяв (п.10).

За результатом розгляду заяви уповноважена особа субєкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник невідкладно повертає заявникові оригінали документів, поданих для державної реєстрації, а також за бажанням заявника надає інформацію з Державного реєстру прав чи рішення державного реєстратора щодо відмови в державній реєстрації прав у паперовій формі (п.24).

Колегія суддів вважає обгрунтованими доводи апелянта стосовного того, що оригінал свідоцтва про право власності серії САВ №324088, виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради 24 квітня 2007 року знаходиться у ОСОБА_3, а тому ТОВ «Ферре» було позбавлено можливості надання його оригіналу разом із заявою про державну реєстрацію, а відтак державний реєстратор в порушення п.9, п.10 та п.24 Постанови Кабінету Міністрів України №1127 від 25 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме за відсутності оригіналу свідоцтва про право власності прийняла спірне рішення.

Також, є обґрунтованими посилання апелянта на те, що в порушення ч.3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку», якою передбачено, що іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності, державним реєстратором зареєстровано право власності за іпотекодержателем без наявності відповідної оцінки предмета іпотеки.

Разом з цим, судом першої інстанції не було враховано те, що при проведенні реєстрації державним реєстратором ОСОБА_4 Комунального підприємства Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради незаконно було змінено реєстраційний номер обєкта нерухомого майна з №018790777 на №1, оскільки статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що реєстраційний номер обєкта нерухомого майна залишається незмінним протягом усього часу існування такого обєкта.

Таким чином, враховуючи те, що відповідачами, на яких в силу положень ст. 71 КАС України покладено обовязок доказування, не надано належних доказів правомірності прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30866702 від 10 серпня 2016 року, на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ТОВ «Ферре» () на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, колегія суддів приходить до висновку, що вказане рішення є протиправним та підлягає скасуванню, що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

На підставі вищевикладеного колегія суддів, керуючись п.3, п.4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Разом з цим, відповідно до ч.6 ст. 94 КАС України - якщо суд апеляційної інстанції чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки судом апеляційної інстанції ухвалено нове рішення на користь ОСОБА_3 та нею було сплачено судовий збір за подачу адміністративного позову та апеляційних скарг у загальному розмірі 4 225, 21 грн., колегія суддів вважає за необхідне судові витрати у відповідності до ч.6 ст. 94 КАС України стягнути з комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області на користь ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.3, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 до державного реєстратора ОСОБА_4, комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Ферре», про визнання протиправним рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30866702 від 10 серпня 2016 року, яким за товариством з обмеженою відповідальністю «Ферре» () зареєстровано право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 15830225 від 09 серпня 2016 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за товариством з обмеженою відповідальністю «Ферре».

Стягнути з комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Одеської області на користь ОСОБА_3 судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційних скарг в загальному розмірі 4 225 (чотири тисячі двісті двадцять пять) грн. 21 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лукянчук

Суддя: І.П. Косцова

Суддя: К.В. Кравченко