Справа № 815/734/14
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/734/14

Категорія: 2.2 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

судді Кравченка К.В.,

судді Коваль М.П.,

за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014р. по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправними рішення та бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з заявою в порядку ст. 267 КАС України про встановлення нового строку виконання судового рішення та накладення штрафу на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду від 19.02.2014р. по справі № 815/734/14. за його позовом до начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненаправленняими його запиту належному розпоряднику інформації, зобовязання направити запит належному розпоряднику інформації. Позивач посилається на те, що на час звернення з даною заявою відповідач не виконав постанову суду.

Відповідач заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на своєчасне та повне виконання постанови суду поданій справі.

16.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку встановлення судового контролю за виконанням судового рішення (ст.267 КАС України) про визнання протиправною бездіяльність начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідемслужби в Одеській області, Головного державного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 щодо невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014р. по справі № 815/734/14.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року в задоволенні заяви про встановлення нового строку виконання судового рішення відмовлено.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014р. відмовлено в задоволенні заяви про визнання протиправною бездіяльності відповідача.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями, позивач подав апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу та постанову суду першої інстанції та прийняти нові ухвалу та постанову, якими заяви задовольнити.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлені та вбачається з матеріалів справи наступні обставини.

06.06.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення та накласти штраф на винну посадову особу, відповідальну за виконання постанови суду від 19.02.2014р. по справі № 815/734/14.

Зазначеною постановою визнана протиправною бездіяльність начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, Головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 щодо не направлення запиту ОСОБА_1 від 13.01.2014 року (щодо отримання копії посадової інструкції помічника лікаря-гігієніста Овідіопольського районного управління ГУ Держсанепідслужби в Одеській області ОСОБА_3В.) належному розпоряднику інформації.

Зобов'язано начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, Головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 у п'ятиденний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили направити запит ОСОБА_1 від 13.01.2014 року належному розпоряднику інформації з одночасним повідомленням про це запитувача і у той же строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постанова суду сторонами по справі в апеляційному порядку не оскаржувалась та вступила в законну силу.

16.06.2014р. ОСОБА_1 подано заяву про визнання протиправною бездіяльності начальника Овідіопольського районного управління Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області, Головного державного санітарного лікаря Овідіопольського району ОСОБА_2 щодо невиконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року по справі № 815/734/14.

Відмовляючи в задоволенні заяв позивача, суд першої інстанції виходив з наявності факту добровільного виконання відповідачем постанови суду від 19.02.2014р., що підтверджується матеріалами справи.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.267 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, що вчинені суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або на порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 24.03.2014р., направив запит ОСОБА_1 від 13.01.2014р. до начальника Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області ОСОБА_4, з одночасним повідомленням про це позивача (а.с. 58). На підтвердження повідомлення позивача про виконання судового рішення відповідачем надано копію квитанції № 2661 від 25.03.2014р. (а.с.58).

Згідно транспортної накладної № 80803445, звіт відповідача від 24.03.2014р. про виконання постанови суду від 19.02.2014р. по справі № 815/734/14 надійшов до суду першої інстанції 16.06.2014р. (а.с.46-47).

Спростовуючи доводи суду першої інстанції про доведеність обставин виконання відповідачем постанови суду першої інстанції, апелянт зазначав, що відповідачем не надано достовірних доказів направлення запиту ОСОБА_1 до розпорядника інформації Головного управління Держсанепідемслужби в Одеській області та доказів отримання позивачем повідомлення про це.

В ході апеляційного розгляду була витребувана відповідна інформація як від Головного управління Держсанепідемслужби в Одеській області, так і від Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

Листом від 26.08.2014р. № 07/2344 начальник Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області ОСОБА_4 повідомила апеляційний суд про отримання запитів ОСОБА_1, які скеровані листом начальника Овідіопольського районного управління ГУ Держсанепідслужби в Одеській області від 24.03.2014р. № 01/210 та від 25.03.2014р. № 01/214.

Крім того, у листі міститься інформація про отримання ОСОБА_5, який є представником ОСОБА_1, копії посадової інструкції начальника Овідіопольського районного управління ГУ Держсанепідслужби в Одеській області, яка була предметом запиту ОСОБА_1 про надання публічної інформації. Зазначена інформація отримана представником позивача особисто в приміщенні Головного управління ще 18.03.2014р., що підтверджується відміткою про отримання (а.с.109-110).

Одеська дирекція Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» листом від 21.10.2014р. № 07-81-2977 повідомила апеляційний суд, що рекомендований лист, згідно наданої копії поштової квитанції, на адресу ОСОБА_1 по вул.Ентузіастів,6а/16 смт Великодолинське Овідіопольського району, поданий до пересилання 25.03.2014р. у відділенні поштового звязку Овідіополь-1. 27.03.2014р. він надійшов до відділення поштового звязку Великодолинське, в цей же день вручений адресату особисто, про що свідчить підпис у книзі ф.8 (а.с.115).

Оцінюючи викладені обставини в сукупності, судова колегія приходить до висновку, що відповідачем виконана постанова Окружного адміністративного суду від 19.02.2014р. по справі № 815/734/14 та на час розгляду заяв ОСОБА_1 наданий звіт до суду про її виконання.

Тому відсутні підстави для надання нового строку для подання звіту про виконання судового рішення та визнання протиправною бездіяльності відповідача, повязаною з невиконанням судового рішення.

Доводи апелянта про те, що згідно журналу вхідної кореспонденції Головного управління Держсанепідслужби в Одеській області за період з 15.03.2014р. по 15.04.2014р. відсутні давні про надходження листа від відповідача від 24.03.2014р., яким скерований запит ОСОБА_1, не спростовують висновків суду, оскільки ГУ Держсанепідслужби в Одеській області у відповіді до суду не зазначало, що отримало лист від відповідача саме у цей період.

Підстав для скасування чи зміни ухвали та постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,199,200,205,206,267 судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014р. та постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко

Суддя: М.П.Коваль