Справа № 592/8740/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/8740/17
Провадження №2-а/592/452/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря Строколіс В.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 14.08.2017 року з адміністративним позовом, який підтримав у клопотанні про розгляд справи без його участі та вимоги мотивує тим, що працював суддею Апеляційного суду Сумської області. У лютому 2017 року, звернуся до Вищої ради правосуддя з заявою про звільнення з посади судді у відставку, оскільки, набув достатній для відставки стаж роботи.

Вища рада правосуддя, керуючись п. 4 ч. 6 ст. 126, ст. 131 Конституції України, ст. 3, 30, 34 і 55 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ст. 116, 137, п. 34 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» своїм рішенням за № 206/0/15-17 від 23 лютого 2017 року, звільнила його з посади судді Апеляційного суду Сумської області у відставку.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя, головою Апеляційного суду Сумської області був виданий наказ від 28 лютого 2017 року за №57-ОС, яким позивач був звільнений з посади судді та відрахований зі штату Апеляційного суду Сумської області у зв'язку з відставкою.

1 березня 2017 року, з дотриманням «Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області позивачем були подані документи, необхідні для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. На підставі поданих документів та враховуючи положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Сумське обєднане УПФУ Сумської області повинно було призначити щомісячне довічне грошове утримання з розрахунку 90% від суми суддівської винагороди судді 28160 грн., вказаної в Довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці № 13 від 28 лютого 2017 року. Про те, відповідач, призначив щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці лише у розмірі 80 % від суми суддівської винагороди. а саме - 22528 грн., про що зазначено у наданому мені повідомленні УПФУ.

З повідомлення УПФУ видно, що відповідач до стажу, який дає право на щомісячне, довічне грошове утримання, врахував тільки страховий стаж судді - 16 років 6 місяців і 11 днів і військову службу 1 рік 11 місяців і 20 днів.

При цьому, Сумське обєднане УПФУ Сумської області, безпідставно, не зарахувало: стаж роботи в прокуратурі Сумської області а саме, на посаді стажиста прокуратури міста Ромни Сумської області (з 3 серпня 1987 року по 10 листопад 1987 року), на посаді стажиста помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 11 листопада 1987 року по 15 червень 1988 року), на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 16 червня 1988 року по 31 серпень 1990 року), на посаді слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області (з 1 серпня 1990 року по 28 грудня 1994 року), на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 29 грудня 1994 року по 30 січня 1995 року) - тобто 7 років, 5 місяців і 27 днів; а також половину строку навчання на денній формі в Харківському юридичному інституті імені ОСОБА_2 (з 1 вересня 1983 року по 1 липня 1987 року) - тобто загальний строк 3 роки 10 місяців і 1 день, а половина строку становить = 1 рік і 10 місяці 28 днів.

Тобто, 9 років 4 місяці і 25 днів, страхового стажу, який був включений Вищою радою правосуддя при звільнення з посади у відставку, відповідачем не прийнято до уваги і незаконно виключений із страхового стажу, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Загальний стаж роботи, що давав право на звільнення з посади судді у відставку і право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90% від суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, становить 27 років 10 місяці. 28 днів ( Страховий стаж судді 16 років 6 місяців і 11 днів + Страховий стаж роботи в прокуратурі Сумської області на посаді стажиста, помічника прокурора і слідчого 7 років 5 місяців і 28 днів + половина строку навчання 1 рік 10 місяці 28 днів + строк військової служби 1 рік 11 місяці і 20 дні ).

Просить суд визнати неправомірними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не зарахування ОСОБА_1 при визначенні розміру (у відсотках ) грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді періоду половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та періоду роботи в прокуратурі Сумської області., зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з моменту призначення з 24 лютого 2017 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді - стаж роботи стажиста прокуратури міста Ромни Сумської області (з 1 серпня 1987 року по листопад 1987 року), роботи стажиста на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з листопада 1987 року по червень 1988 року), роботи на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з червня 1988 року по серпень 1990 року), роботи на посаді слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області (з грудня 1994 року по 30 січень 1995 року) - тобто 7 років, 5 місяців і 28 днів; а також половину строку навчання на денній формі в Харківському юридичному інституті імені ОСОБА_2 (з 1 вересня 1983 року по 1 липня 1987 року) -1 рік 10 місяці 28 днів. Тобто 9 років 4 місяці і 25 днів, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання., зобов'язати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 - судді у відставці, починаючи з 24 лютого 2017 року, щомісячне, довічне грошове утримання у розмірі 90% від суми його суддівської винагороди на посаді судді апеляційного суду Сумської області 28160 грн., вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року № 13 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, здійснити перерахунок довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання з розміру 80 відсотків на 90 відсотків та виплачувати в подальшому без обмежень., понесені витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав суду письмові пояснення, в яких вважає позов безпідставним та таким, що не відповідає чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач навчався за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського з 1 вересня 1983 року по 01 липня 1987 року, що підтверджується копіями трудової книжки та диплома. Половина строку навчання складає 1 рік 10 місяців 28 днів. (а.с. 15,27)

Стаж роботи в прокуратурі Сумської області а саме, на посаді стажиста прокуратури міста Ромни Сумської області (з 3 серпня 1987 року по 10 листопад 1987 року), на посаді стажиста помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 11 листопада 1987 року по 15 червень 1988 року), на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 16 червня 1988 року по 31 серпень 1990 року), на посаді слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області (з 1 серпня 1990 року по 28 грудня 1994 року), на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з 29 грудня 1994 року по 30 січня 1995 року) - тобто 7 років, 5 місяців і 27 днів підтверджується копією трудової книжки (а.с.15-22) та довідкою №11-720вих16 від 08.08.2016 року виданою Прокуратурою Сумської області. (а.с.28)

ОСОБА_1 у лютому 2017 року, маючи більше 25 років стажу роботи судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, відповідно до ч. 1 ст. 120 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в чинній на той час редакції), звернувся до Вищої ради юстиції та до Верховної ОСОБА_3 України із заявою про звільнення з посади судді у відставку. Рішенням Вищої ради юстиції № 206/0/15-17 від 23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звільнено з посади судді апеляційного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. На підставі зазначеного рішення Вищої ради юстиції наказом голови апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року № 57-ОС ОСОБА_1 звільнений з посади судді та відрахований зі штату апеляційного суду Сумської області у зв'язку з поданням заяви про відставку. (а.с. 29-32)

Згідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє верховенство права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Вказаний принцип верховенства права як першочерговий закріплений у ст.ст.7, 8 КАС України.

Статтею 22 Конституції України визначено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і законами України. Суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив у випадку подання заяви про відставку.

Частиною третьою статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції від 01.05.2014 року, яка діяла на час звернення позивача з заявою про відставку від 05.09.2014 року передбачалося, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 70 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

Згідно з ч.1 ст. 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначеної редакції суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається статтею 131 цього Закону, має право подати заяву про відставку.

Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року №3-рп/2013 у справі №1-2/2013 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень ст.2, абз.2 п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (справа щодо змін умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними): ч.3, 1-3 речення ч.5 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI; ст.2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI в частині поширення її дії на Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI; абз.2 п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня2011 року №3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень ч.ч.2, 3 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

Положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07 липня 2010 року №2453-VI у редакції Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI та Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08 липня 2011 року №3668-VI, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Ухвалюючи зазначене Рішення, Конституційний Суд України врахував попередні позиції стосовно гарантій незалежності суддів, викладені ним у рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002, 01 грудня 2004 року №19-рп/2004, 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005, 22 травня 2008 року №10-рп/2008, які полягають у тому, що визначені Конституцією та законами України гарантії незалежності суддів є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

У Рекомендації Комітету ОСОБА_3 Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки від 17 листопада 2010 року № (2010)12 зазначено: «оплата праці суддів повинна відповідати їх професії та виконуваним обов'язкам, а також бути достатньою, щоб захистити їх від дії стимулів, через які можна впливати на їхні рішення. Мають існувати гарантії збереження належної оплати праці на випадок хвороби, відпустки по догляду за дитиною, а також гарантії виплат у зв'язку з виходом на пенсію, які мають відповідати попередньому рівню оплати їх праці» (пункт 54).

Згідно ч.2 ст.70 Закону України «Про Конституційний Суд України» у разі необхідності Конституційний Суд України може визначити у своєму рішенні, висновку порядок і строки їх виконання, а також покласти на відповідні державні органи обов'язки щодо забезпечення виконання рішення, додержання висновку.

З метою реалізації зазначених повноважень (ч.2 ст.70 Закону України «Про Конституційний Суд України»), Конституційний Суд України, у п.8 мотивувальної частини вказаного Рішення від 03 червня 2013 року зазначив, що підлягає застосуванню ч.3 ст.138 Закону №2453 в редакції до змін, внесених Законом №3668, а саме: «Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання».

Рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними та є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Отже, з моменту ухвалення Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03 червня 2013 року підлягає застосуванню ч.3ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції до змін, внесених Законом №3668-VI, а тому позивач має право на призначення та виплату йому щомісячного довічного грошового утримання, як судді у зв'язку з відставкою, відповідно до ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у відновленій Рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2013 від 03 червня 2013 рокуредакції.

Скористатись правом на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивач зміг лише після прийняття Вищою радою юстиції рішення про звільнення судді № 306/0/15-17 від 23.02.2017 року та відрахування зі штату суду згідно з наказом голови апеляційного суду Сумської області видано наказ № 57-ОС від 28.02.2017 року.

Заява ОСОБА_1 про звільнення його з посади судді апеляційного суду Сумської області подана до Вищої ради юстиції у лютому 2017 року відповідно до п.9 ч.5 ст.126 Конституції України та ст.109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», тобто він реалізував своє конституційне право на звільнення у відставку при досягнутому рівні матеріального забезпечення під час дії ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції, що поновлена рішенням Конституційного Суду України від 03 червня 2013 року №3-рп/2013, яка передбачає призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% суддівської винагороди при досягнутому позивачем стажу, що дає право на відставку та на момент звільнення його з посади судді у відставку мав необхідний обсяг стажу згідно вказаного закону, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Крім того, в Законі України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції змін, що внесені Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року №213-VIII, збережена норма щодо довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень і відповідно до покладених на нього завдань, здійснюючи призначення (перерахунок) та виплату щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, а також забезпечення своєчасного в повному обсязі фінансування та виплати щомісячного довічного утримання суддям у відставці належним чином не виконав покладених на нього обов'язків щодо призначення вказаної виплати. Рішення відповідача про відмову у призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є таким, що порушує конституційні гарантії незалежності професійних суддів, конституційний принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, які, серед іншого, забезпечуються належним матеріальним і соціальним забезпеченням судді та правом на відставку, отже є протиправним, а право позивача на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці підлягає судовому захисту шляхом визнання неправомірними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не зарахування ОСОБА_1 при визначенні розміру (у відсотках ) грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді періоду половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та періоду роботи в прокуратурі Сумської області; зобовязання Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з моменту призначення з 24 лютого 2017 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді - стаж роботи стажиста прокуратури міста Ромни Сумської області (з 1 серпня 1987 року по листопад 1987 року), роботи стажиста на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з листопада 1987 року по червень 1988 року), роботи на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з червня 1988 року по серпень 1990 року), роботи на посаді слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області (з грудня 1994 року по 30 січень 1995 року) - тобто 7 років, 5 місяців і 28 днів; а також половину строку навчання на денній формі в Харківському юридичному інституті імені ОСОБА_2 (з 1 вересня 1983 року по 1 липня 1987 року) -1 рік 10 місяці 28 днів. Тобто 9 років 4 місяці і 25 днів, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язання Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 - судді у відставці, починаючи з 24 лютого 2017 року, щомісячне, довічне грошове утримання у розмірі 90% від суми його суддівської винагороди на посаді судді апеляційного суду Сумської області 28160 грн., вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року № 13 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, здійснити перерахунок довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання з розміру 80 відсотків на 90 відсотків та виплачувати в подальшому без обмежень.

Відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - відповідача по справі на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн.

Керуючись ст.ст.7,8,11,19,94,99,159-163, 167 КАС України, ст.ст.8,22,126 Конституції України, ст.ст.109,129,138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції закону від 01.05.2014 року,

постановив:

ОСОБА_4 Олексійовича до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо не зарахування ОСОБА_1 при визначенні розміру (у відсотках ) грошового утримання судді у відставці до стажу роботи на посаді судді періоду половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі та періоду роботи в прокуратурі Сумської області.

Зобовязати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести розрахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 з моменту призначення з 24 лютого 2017 року із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді - стаж роботи стажиста прокуратури міста Ромни Сумської області (з 1 серпня 1987 року по листопад 1987 року), роботи стажиста на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з листопада 1987 року по червень 1988 року), роботи на посаді помічника прокурора Тростянецького району Сумської області (з червня 1988 року по серпень 1990 року), роботи на посаді слідчого прокуратури Тростянецького району Сумської області (з грудня 1994 року по 30 січень 1995 року) - тобто 7 років, 5 місяців і 28 днів; а також половину строку навчання на денній формі в Харківському юридичному інституті імені ОСОБА_2 (з 1 вересня 1983 року по 1 липня 1987 року) -1 рік 10 місяці 28 днів. Тобто 9 років 4 місяці і 25 днів, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Зобов'язати Сумське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1 - судді у відставці, починаючи з 24 лютого 2017 року, щомісячне, довічне грошове утримання у розмірі 90% від суми його суддівської винагороди на посаді судді апеляційного суду Сумської області 28160 грн., вказаної у довідці Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2017 року № 13 без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, здійснити перерахунок довічного грошового утримання з моменту призначення щомісячного грошового утримання з розміру 80 відсотків на 90 відсотків та виплачувати в подальшому без обмежень.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова