Справа № 805/1850/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення розгляду справи

"18" жовтня 2017 р. справа № 805/1850/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., при секретареві судового засідання Борисові А.А., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року в справі № 805/1850/17-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Донецької області № 816-к від 12.04.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким позивача звільнено з посади прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області та з органів прокуратури, поновити на посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12.04.2017 по день ухвалення судового рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Донецької області № 816-к від 12.04.2017 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», яким ОСОБА_1 звільнено з посади прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області та з органів прокуратури Донецької області.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в органах прокуратури на посаді прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області з 13 квітня 2017 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 з прокуратури Донецької області середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 квітня 2017 року по 14 липня 2017 року в розмірі 48531,12 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставою для прийняття наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у формі звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Словянської місцевої прокуратури Донецької області є встановлений результатами службової перевірки факт скоєння ним ганебного вчинку. Процедура проведення службової перевірки та її результати позивачем ані в адміністративному, ані в судовому порядку не оскаржувались. За таких обставин апелянт наголошує, що наказ № 816-к від 12.04.2017 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив задовольнити їх у повному обсязі.

Позивач та його представник проти доводів апеляційної скарги заперечували, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження в справі Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року до 08 листопада 2017 року для надання часу для ознайомлення з додатковими доказами.

За приписами пункту другого частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи предмет спору, необхідність зясування всіх обставин справи та з метою повного і всебічного розгляду справи й дослідження всіх доводів апелянта в сукупності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 110, 156, 195, 197, 205, 206, 211 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 липня 2017 року в справі № 805/1850/17-а за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до 14:20 години 08 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4