Справа № 229/3576/17
Суддя: Панова Т. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 229/3576/17
Провадження № 2-а/229/126/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря Костіної І.В.

представника позивача Неживок Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківки адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО -Донбас Північний" до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати рішення № 37068245 від 14.09.2017року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень Управління реєстраційних повноважень міської ради на ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 536,3кв.м. незаконним та таким, що підлягає скауванню; зобов"язати управління реєстраційних повноважень міської ради на ведення реєстру териоріальної громади Краматорської міської ради Донецької області розглянути повторно заяву ПрАТ "СК АСКО ДС" щодо реєстрації права власності на спірне майно; здійснити розподіл судових витрат.

Обгрунтовує вимоги таким. Позивач звернувся до відповідача, який в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, прийняла рішення № 34073689 від 28.02.2017р про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до вказаного рішення документи подані для проведення державної реєстрації прав неналежною особою, а саме заяву подано приватним акціонерним товариством "Страхова компанія АСКО -Донбас Північний", а рішення та реєстраційне посвідчення видано Краматорській філії акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-донбас Північний".

Постановою Дружківського суду по справі № 229/2184/17 від 10.08.2017р. вказане рішення було визнане протиправним та скасовано, зобов"язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління реєстраційних повноважень міської ради на ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради повторно розглянути заяву ПрАТ "СК АСКО ДС" про проведення державної реєстрації права власності на будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

11.09.2017р ПрАТ "СК АСКО ДС" повторно звернулось до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, яке в особі державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3, прийняло рішення № 37068245 від 14.09.2017р про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до вказаного рішення, встановити набуття речового права (права власності) за ПрАТ "АСКО -Донбас Північний" не має можливості. А тому вирішено відмовити у державній реєстрації права власності на будівлю АДРЕСА_1 за ПрАТ "Страхова компанія АСКО -Донбас Північний".

Позивач не згоден із вказаним рішенням, вважає, що він надав документи, які надають можливість встановити право власності саме за позивачем в повному обсязі.

За адресою спірного майна для здійснення частини господарської діяльності юридичної особи розташована Краматорська філія ПрАТ "СК АСКО ДС", однак вказане приміщення належить юридичній особі Пр АТ "СК АСКО ДС", яке сплачує всі необхідні податки та витрати, пов"язані з правом власності.

Відповідно до державного акту на право постійного користування землею Страховій компанії "АСКО ЛТД Краматорська філія надано землю у постійне користування.

17.07.1996р. рішенням № 379 Краматорська міська рада народних депутатів оформила право власності та видала реєстраційне посвідчення на нежитлову будівлю за адресою м.Краматорськ, вул. Шкадінова,33 Краматорській філії ПрАТ "СК АСКО ДС". У даному рішенні вказано, що за рішенням виконавчого комітету міської ради № 60-р від 19.02.1996р будівля відповідно до акту - прийому державної технічної комісії передано страховій компанії "АСКО -Донбас Північний" у зв"язку із закінченням будівництва. Відповідно до реєстраційного посвідчення Краматорського БТІ від 29.07.1996р окремо розташована триповерхова будівля по вул.Шкадінова, м.Краматорськ, будинок 33, зареєстрована за Краматорською філією акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО -донбас Північний" на праві власності.

В технічному паспорті від 22.01.1996року встановлено, що власником будівлі № АДРЕСА_1 є страхова компанія "АСКО -Донбас Північний" .

ТОВ "Страхова компанія "Дружківка -АСКО ЛТД" зареєстроване за рішенням виконкому Дружківської міської ради народних депутатів від 25.12.1991р. № 32/3 перереєстроване у АТЗТ "СК АСКО-Донбас Північний" виконкомом Дружківської міської ради народних депутатів від 17.11.1993р № 473, перереєстроване у ЗАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО -ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" за розпорядженням Дружківського міського голови від 14.11.2002р. та було перейменовано на ПрАТ "СТРАХОВА КОМПАНІЯ АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ" з 02.02.2010р.

15.12.1993р ТОВ Страхова компанія "Краматорськ АСКО ЛТД" перереєстроване в Краматорську філію акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО -Донбас Північний" .

Отже вважають, що сама юридична особа Пр АТ "СК АСКОДС" є власником приміщення АДРЕСА_1.

Відповідачу був наданий пакет документів, які підтверджують зміни, що відбулися в реорганізації юридичних осіб. Відповідач прийшов до висновку, що по даним документам встановити набуття речового права за позивачем не має можливості. У спірному рішенні відсутні принципи обгрунтованості, розумності, містяться суперечності, а саме: встановлено, що Пр АТ "СК АСКО ДС" , а не філія є належною особою, але оскільки документи оформлені на філію ПрАТ "СК АСКО ДС" не є власником спірного майна. однак у зв"язку з тим, що філія не може бути власником майна, власником майна є саме юридична особа, тобто ПрАТ "СК АСКО ДС".

Крім того, відповідно до акту робочої групи про готовність закінченого будівництвом приміщення від січня 1996року будівництво спірного майна робилось на замовлення страхової компанії АСКО -Донбас Північний".

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в заяві і просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали заперечення на позовну заяву, в якому просять відмовити в задоволенні позовних вимог ПрАТ "Страхова компанія АСКО -донбас Північний" так як згідно рішенню та реєстраційному посвідченню право власності належить Краматорській філії ПрАТ "АСКО -Донбас Північний". (а.с.53)

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 вересня 2017року позивач звернувся до державного реєстратора Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради з заявою для проведення державної реєстрації права власності на будівлю, що розташована АДРЕСА_1.

14 вересня 2017року відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача прийнято рішення про відмову у держаній реєстрації прав та їх обтяжень №37068245 (а.с.10). Реєстратор прийшов до висновку, що встановити набуття речового права (права власності) за приватним акціонерним товариством «АСКО -Донбас Північний» не має можливості, оскільки відповідно до реєстраційного посвідчення б/н від 29.07.1996р, яке видано Краматорським бюро технічної інвентаризації, майно зареєстроване на праві приватної власності за Краматорською філією акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО -Донбас Північний». Також відповідно до рішення № 379 від 17.07.1996року, яке видане виконавчим комітетом Краматорської міської ради народних депутатів, право власності оформлено на Краматорську філію акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО -Донбас Північний»

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням, оскільки вважає, що саме він, як юридична особа ПрАТ « АСКО Донбас північний» є власником будівлі 33 по вул. Академічна, м. Краматорськ, філія не може бути власником майна, оскільки філія наділяється майном юридичної особи, що їх створила.

Спірні відносини регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004р

№ 1952-ІV, (далі Закон № 1952-

ІV), постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», (далі постанова № 1127).

Згідно ст.18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. (п.18 Постанови 1127).

Відповідно до п. 23 Постанови 1127 за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Підстави для відмови в державній реєстрації перелічені в статті 24 Закону № 1952-IV, якими є :

1) заявлене речове право, обтяження не підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) заява про державну реєстрацію прав подана неналежною особою;

3) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом;

4) подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження;

5) наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями;

6) наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно;

7) заяву про державну реєстрацію обтяжень щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

8) після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

9) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію;

10) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка згідно із законодавством не має повноважень подавати заяви в електронній формі;

11) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав;

12) заявника, який звернувся із заявою про державну реєстрацію прав, що матиме наслідком відчуження майна, внесено до Єдиного реєстру боржників.

Як вже було зазначено судом , підставою для відмови у державній реєстрації було те, що надані позивачем документи, а саме рішення та реєстраційне посвідчення, не дають змоги встановити набуття речового права (права власності) за приватним акціонерним товариством «АСКО - Донбас Північний», що відповідає підставі, передбаченій в п.4 ст. 24 закону № 1952- IV.

Статтею 27 Закону 1952 - IV визначені підстави для державної реєстрації прав.

1. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі:

1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката;

2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката;

4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів;

5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката;

6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією, чи його дубліката;

7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном;

8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року;

9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно;

10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди;

11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно;

12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації;

13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність;

14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Для державної реєстрації права власності позивачем були надані відповідачеві такі документи: рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 17.07.1996р № 379 «Про оформлення та впорядкування документів; реєстраційне посвідчення Краматорського бюро інвентаризації від 29 липня 1996р; Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації від 15.02.1996р; Акт робочої комісії про готовність закінченої будівництвом споруди для пред'явлення державній прийомній комісії від січня 1996року, технічні паспорти на будівлю станом на 22.01.1996р. та станом на 02.03.2017р., державний акт на право користування земельною ділянкою.

Відповідно до рішення від 17.07.1996року № 379 виконком Краматорської міської ради народних депутатів вирішив оформити право власності та видати реєстраційне посвідчення на будівлю АДРЕСА_1, Краматорській філії акціонерного товариства страхова компанія «Аско-Донбас Північний» (а.с.13)

В реєстраційному посвідченні , яке видане на підставі рішення №379 від 17.07.1996р, зазначено, що окрема триповерхова будівля по АДРЕСА_1 в м. Краматорську зареєстрована на праві власності за Краматорською філією акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО -Донбас Північний». (а.с.12)

Згідно Акту державної технічної комісії готовності закінченого будівництвом об'єкта від 15.02.1996року державній технічній комісії пред'явлена закінчена будівництвом адміністративна будівля Краматорської філії акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний» по АДРЕСА_1. (а.с.11).

На думку суду аналіз цих документів свідчить про те, що право власності на будівлю АДРЕСА_1, м. Краматорськ, зареєстровано за Краматорською філією акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО - Донбас Північний», а не за акціонерним товариством «Страхова компанія АКСО -Донбас Північний», яке в наступному було перереєстроване у приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО -Донбас Пвінічний».

Ні рішення № 379, ні реєстраційне посвідчення, яке видане на підставі цього рішення не скасовані, не змінені, є діючими, і не дають змоги встановити набуття права власності саме позивачем.

Акт робочої комісії про готовність закінченої будівництвом споруди для пред'явлення державній прийомній комісії від січня 1996року, технічні паспорти на будівлю станом на 22.01.1996р. та станом на 02.03.2017р., державний акт на право користування земельною ділянкою серії ДН від 01.11.1993р. не свідчать про набуття позивачем права власності на будівлю АДРЕСА_1, м.Краматорськ (а.с.14-29,43-44).

В судовому засіданні представник позивача стверджує, що під час реєстрації права власності органом реєстрації було допущено помилку, вказавши, що право власності реєструється за Краматорською філією, а не за юридичною особою, оскільки і на той час за філією не можна було реєструвати право власності.

Однак діючим законодавством не передбачено, що у разі наявності такої помилки відмова в державній реєстрації прав з підстав, зазначених у частині першій ст. 24 Закону № 1952 не застосовується.

А тому суд вважає, що рішення відповідача від 14 вересня 2017року № 37068245 є обґрунтованим і прийнято з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з посиланням на норми закону і не містить декларативних висновків, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 6-12,71,86,158-163 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

в задоволенні позову приватного акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО -Донбас Північний" до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради Донецької області про визнання рішення незаконним та зобов"язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи Донецьким апеляційним адміністративним судом.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 18 жовтня 2017року. Повний текст складено 23 жовтня 2017року.

Суддя: Т. Л. Панова