overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/17907/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/749/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи органу поліції поліцейського роти №2 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до посадової особи органу поліції поліцейського роти №2 БУПП в м. Вінниці ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Управління патрульної поліції у місті Вінниці, про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона винесена, - протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 473/1752/17
Суддя: Лузан Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/1752/17
УХВАЛА

"18" жовтня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, в якому просила визнати незаконною бездіяльність щодо необстеження земельної ділянки по вул. Отамана Григор'єва, 93-б в с. Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, та суміжної ділянки, а також, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.07.2017 року до участі в справі в якості відповідача було залучено Бузьку сільську раду Вознесенського району Миколаївської області.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про відкликання позовної заяви до виконавчого комітету Бузької сільської ради про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 487/2854/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№487/2854/17
Провадження №2-а/487/181/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3 , зал судових засідань №2) на 11.00 год. 06 червня 2017 року.

Направити ухвалу учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/5018/17
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5018/17
Провадження № 2-а/487/246/17
У Х В А Л А

17.10.2017 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Агєєва Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1І звернувся до суду з позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Для розгляду справи провести наступну підготовку: призначити попереднє судове засідання в залі суду на 30.10.2017 року о 12.00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у нього є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Агєєва
Справа № 487/1316/17
Суддя: Щербина С. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1316/17
Провадження № 2-а/487/112/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі - Єлишевій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Дюміної Ольги Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Дюміної О.А. про скасування постанови АР№608963 від 24.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, поважність причин неприбуття суду не повідомив та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що за таких обстави слід залишити без розгляду позовну заяву.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону старшого лейтенанта поліції Дюміної Ольги Андріївни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк і порядок, встановлений ст.ст.186, 187 КАС України.

Суддя: С.В. Щербина
Справа № 487/5238/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5238/17
Провадження № 2-а/487/251/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія АР № 654193 від 23.09.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст..106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до одноособового розгляду суддею на 31.10.2017 року 09-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою:м. Миколаїв, вул..Радісна, 3 (зал судових засідань №2, каб.19).

Копії ухвали направити учасникам процесу. Повідомити відповідача про його обовязок надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 489/2567/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2567/17
Провадження №2-а/489/298/17
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки позивач скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 10 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/303/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/303/17
Провадження №6-а/489/27/17
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

18 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 6, 55, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання рішень протиправними та зобовязання призначити пенсію за віком.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала №8, на 08 листопада 2017 року о 10:15 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5465/17
Суддя: Сухаревич З. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5465/17
Провадження № 2-а/487/257/17
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2017 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії та стягнення суми недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст..106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії та стягнення суми недоотриманої пенсії.

Призначити справу до одноособового розгляду суддею на 06.11.2017 року 10-00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою:м. Миколаїв, вул..Радісна, 3 (зал судових засідань №2, каб.19).

Копії ухвали направити учасникам процесу. Повідомити відповідача про його обовязок надати в судове засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 489/2596/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/2596/17
Провадження №2-а/489/304/17
УХВАЛА

іменем України

09 червня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі, інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2 про визнання скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Одесі, інспектора Управління патрульної поліції у м.Одесі ОСОБА_2 про визнання скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2017 року о 9 годині 00 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 494/642/17
Суддя: Римар І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 494/642/17
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., за участю секретаря судового засідання Козубенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області позовну заяву Березівського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 7156 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Березівського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 7156 грн. 00 коп.

19.10.2017 року від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не зявились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать судові повістки про виклик до суду. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, тому з цих підстав клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Березівського обєднаного управління пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії у сумі 7156 грн. 00 коп.- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляцiйного адміністративного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя І.А. Римар
Справа № 2-а-524/11
Суддя: Шевера В. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

23 березня 2011 року. Суддя Болградського районного суду Одеської області Шевера В.Д. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградськім районі Одеської області про покладення зобовязання про нарахування і виплату щомісячної державної соціальної допомоги як дитиня війни, а також про поновлення строку звернення до суду, керуючись ст. 107 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом і заявою про поновлення їй строку звернення до суду.

Разом з тим позивачка не надала доказів, які б з достовірністю підтверджували те, що вона пропустила передбачений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення з вищеназваним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачка не надала доказів про те, що вона пропустила шестимісячний строк звернення до суду з вищеназваним адміністративним позовом, її вимога про поновлення їй строку для звернення до суду і про визнання дій відповідача за період з 1.01.2006 року і по 18.09.2010 року неправомірними, а також покладення на відповідача зобовязання про донарахування та до виплату їй, позивачці, пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнипіддягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного вимоги позивачки підлягають задоволенню починаючи з 18. 09. 2010 року.

Ця справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Вимоги позивачки ОСОБА_1 про визнання дій відповідача щодо не донарахування і невиплати їй, позивачці, пенсії, як дитині війни, за період з 1.01.2006 року і до 18.09.2010 року, а також покладення на відповідача зобовязання про донарахування і до виплату позивачці пенсії, як дитині війни, за період з 1.01.2006 року і по 18.09.2010 року - залишити без розгляду.

Відкрити провадження по цій адміністративній справі.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49 і 51 КАС України, направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками до нього, а також запропонувати йому протягом пяти днів надати до суду своє письмове заперечення проти адміністративного позову з посиланням на відповідні докази.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга через Болградський районний суд Одеської області в Одеський адміністративний апеляційний суд.

Суддя: ОСОБА_2