Справа № 820/6909/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 жовтня 2017 р. Справа № 820/6909/16

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Костіної А.В.,

представника позивача -ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту, приписів, протоколу і постанови,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №452/470А від 24.11.2016;

- визнати протиправним та скасувати припис №452/4701_Пр від 24.11.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати припис №452/470-Пр від 24.11.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

- визнати протиправним та скасувати протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016;

- визнати протиправною та скасувати постанову від 08.12.2016 №42/1020-5317 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що акт №452/470А від 24.11.2016, припис №452/4701_Пр від 24.11.2016 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, припис №452/470-Пр від 24.11.2016 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 та постанова від 08.12.2016 №42/1020-5317 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності прийнятті необґрунтовано, без врахування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а відтак є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідачем надано заперечення на адміністративний позов, в яких вказано, що дії посадових осіб Департаменту ДАБІ у Харківській області при складанні акту, приписів, протоколу та постанови за правопорушення у сфері містобудівної діяльності повністю відповідають нормам чинного законодавства та здійснені у межах та у спосіб, передбачений законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача в судому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі звернення СУ ГУ Національної поліції у м. Київі від 07.11.2016 №18398/125/23/3-16 посадовими особами Департаменту, із залученням заступника директора філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Харківській області ОСОБА_3, начальника відділу експертиз проектів будівництва філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Харківській області ОСОБА_4 проведено позапланову перевірку на об'єкті будівництва: «Будівництво 25 - секційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями за адресою: м. Харків, вулиця Весела (Авіахімічна)».

За результатами перевірки, з урахуванням листа ДП "Держбудекспертиза" від 26.10.2016 № 1666, листа філії ДП "Укрдержбудекспертиза" у Харківській області від 24.11.2016 № 90/1 та наданих замовником будівництва документів було встановлено, що виконання будівельних робіт на об'єкті V категорії складності здійснюється без дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті V категорії складності, що є порушенням вимог ч.1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р №466.

Під час проведення перевірки встановлений факт заниження категорії складності зазначеного об'єкту будівництва.

За результатами перевірки було складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 452/470А від 24.11.2016 (т.1, а.с. 17-26), Протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 24.11.2016 (т.1, а.с. 31-33), Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 24.11.2016 № 452/470/1 Пр (т.1, а.с. 27-28) та Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 24.11.2016 №452/470-Пр (т.1, а.с. 29-30).

Представник Позивача відмовився від підписання акту, протоколу, приписів, про що відповідачем зроблено відмітку у вищезазначених документах.

Головним інспектором будівельного нагляду інспекційного за проведенням перевірок ОСОБА_5 винесена Постанова №42/1020-5317 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" на об'єкті будівництва V категорії складності "Нове будівництво багатоповерхового будинку із вбудовано - прибудованими приміщеннями за адресою: м. Харків, вулиця Весела (Авіахімічна) (замовник ТОВ"Укрбуддизайн" )" виконує будівельні роботи без дозволу на виконання будівельних робіт, який надає право на виконання будівельних робіт на об'єктах V категорії складності, що є порушенням вимог ч.1ст.34 та ч.1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок виконання підготовчих та будівельних робіт", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р №466 (т.1, а.с.-34).

Позивач не погодившись з діями відповідача звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

По суті спірних правовідносин суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з ч. 2 статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ №553 від 23.05.2011 року, основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів - структурних підрозділів є здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності; здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями, а також особами відповідальними за здійснення авторського та/або технічного нагляду вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі Порядок № 553).

Згідно з п.1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Пунктами 16, 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Актом перевірки встановлено:

1. При розроблені проектної документації використані інженерно-геологічні вишукування для будівництва, виконані ПП "ГЕОЕКОСТРОЙ-ХОЛДИНГ" в січні- лютому 2007р. Згідно п.4.13 ДБН А.2.1-1-2014 "Інженерні вишукування для будівництва" строки використання матеріалів вишукувань минулих років, без виконання контрольних досліджень та коректури (при відсутності змін), встановлюються для інженерно-геологічні та інші вишукування - до 5 років. Тобто проектна документація розроблена в 2015р. без інженерних вишукувань, чим порушено вимоги п.4.1. ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

2. Технічні умови щодо пожежної та техногенної безпеки Об'єкту, а також технічні умови щодо водо-, тепло-, енерго- і газопостачання, каналізації наявні на частину секцій Об'єкту відсутні, чим не дотримано вимоги ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон). Тобто проектна документація розроблена без відповідних вихідних даних, чим порушено вимоги ст. 31 Закону та п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №45 від 16.05.2011р.

3.В проектній документації відсутні розділи щодо інженерно-технічних заходів цивільного захисту, чим порушено вимоги п.1.9 ДБН В. 1.2-4-2006 "Інженерно-технічні заходи цивільного захисту".

4.Проектні рішення щодо використання пенополістеролу, який відноситься до групи горючості Г1 та є горючим матеріалом, як теплоізоляційного матеріалу зовнішніх стін не відповідає вимогам п.3.4 ДБН В. 1.1-7-2002 "Пожежна безпека об'єктів будівництва", згідно яких у будинках І ступеня вогнестійкості забороняється виконувати зовнішню поверхню облицювання зовнішніх стін будинків з використанням горючих матеріалів.

5.Ряд проектних рішень не відповідає вимогам визначених для житлових будинків умовною висотою вище 26,5м, а саме:

- в проектній документації відсутні рішення щодо систем автоматичної пожежної сигналізації та системи оповіщення про пожежу (для житлових будинків умовною висотою вище 26,5м), чим порушено вимоги п.1.1 та Додатків А та Б ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту", а саме п.11 Таблиці А.1 та п.16 таблиці Б.І.;

- в проектній документації відсутні рішення щодо улаштування системи протидимного захисту, чим порушено вимоги п.10.2.4 ДБН В.2.5-56-2014 "Системи протипожежного захисту";

- проектні рішення щодо сходових клітинок не відповідають вимогам п.5.39. ДБН В.1.1-7-2002 та п.4.13 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення", а саме: проектом не передбачені незадимлювані сходові клітки;

-в проектній документації відсутні рішення щодо систем внутрішнього протипожежного водопроводу, чим порушено вимоги п.8.1 ДБН В.2.5-64:2012 "Внутрішній водопровід та каналізація".

6.В проектній документації відсутні принципові рішення влаштування інженерного обладнання (опалення, вентиляції, водопостачання, газопостачання, зв'язку, сигналізації, димовидалення тощо), чим порушено вимоги п.11 розділу Д.4 Додатку Д ДБН А.2.2-3-2014, також відсутні плани трас зовнішньомайданчикових та внутрішньомайданчикових інженерних мереж та споруд (водопостачання, каналізації, електропостачання, газопостачання, тощо), чим порушено п.5 та п.6 розділу Д.4 Додатку Д ДБН А.2.2-3-2014.

7.В проектній документації відсутній розділ "Організація будівництва", чим порушено вимоги п.8.2 та Додатку Д ДБН А.2.2-3-2014.

Перевіркою встановлено, що ТОВ "Три-Пілля Проект" передав, а замовник ТОВ "УКРБУДДИЗАЙН" затвердив проектну документацію розроблену з порушенням вимог містобудівного законодавства, вихідних даних, будівельних норм, державних стандартів і правил (в тому числі занижено категорію складності об'єкту), що є порушенням ч. 2 ст. 26 та ч.1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів (затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 16.05.2011 № 45), п.4.5 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво".

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №452/470А від 24.11.2016, з цього приводу суд зазначає наступне.

Акт є документом, котрий в розумінні КАС України не є рішенням суб'єкта владних повноважень, адже не містить ніяких обов'язкових до виконання приписів, не змінює стану суб'єктивних прав позивача, не обтяжує позивача додатковими обов'язками.

Зазначене узгоджується також з правовими висновками Верховного Суду України, з огляду на приписи ч.1 ст.161, ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для окружного адміністративного суду. Так, у постанові від 10.09.2013 р. по справі №21-237а13 Верховний Суд зазначив, що обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обов'язкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про наявність окремих порушень є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.

Отже, Акт перевірки є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, в тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення в ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

На підставі вищезазначеного позовна вимога про визнання протиправним та скасування акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил №452/470А від 24.11.2016 не підлягає задоволенню.

Суд, зазначає що об'єкт будівництва 25 - секційного багатоповерхового житлового будинку з вбудовано - прибудованими приміщеннями за адресою: м. Харків, вулиця Весела (Авіахімічна)» було віднесено до V категорії складності з наступних підстав.

Відповідно до пункту З ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Категорію складності використовують для визначення стадійності проектування, обов'язковості проведення експертизи проектної документації, дозвільних процедур та розраховують під час розроблення проектної документації. Розрахунок наводять у пояснювальній записці проектної документації на будівництво.

Відповідно до даних наведених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованих Інспекцією державного-архітектурно будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, замовником будівництва об'єкт «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями за адресою: вул. ОСОБА_2/вул. Авіахімічна» віднесений до III категорії складності об'єктів будівництва.

З огляду на основні технічні показники об'єкта будівництва, зазначені у вищевказаних деклараціях про початок виконання будівельних робіт, зроблено висновок що категорія складності була визначена для кожної секції житлового будинку та розподільчого пункту окремо.

Однак, положеннями ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 (п.4.2) визначено, що якщо до складу об'єкта будівництва, для якого у встановленому порядку відведена земельна ділянка, отримані вихідні дані, у тому числі містобудівні умови і обмеження, технічні умови, входять декілька окремих будинків, будівель, споруд, лінійних об'єктів інженерно- транспортної інфраструктури, категорію складності такого об'єкта будівництва визначають за найвищим показником характеристик кожної складової об'єкту будівництва (будинку, будівлі, споруди, лінійного об'єкту інженерно-транспортної інфраструктури), зазначених у наведеній таблиці А.1 Додатку А, розрахованих для об'єкта будівництва в цілому.

Категорія складності об'єкту будівництва для кожної окремої секції житлового будинку не визначається.

Таким чином, категорія складності об'єкту будівництва повинна визначатися для об'єкта будівництва в цілому до складу якого входять 25 секцій житлового будинку та розподільчий пункт.

В ході перевірки, на підставі наданих даних був виконаний перевірочний розрахунок правильності визначення категорії складності об'єкта будівництва за однією з основних характеристик таблиці А.1 додатку А ДСТУ-Н Б В. 1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва», а саме, можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебувають на об'єкті.

Відповідно до даних містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки загальна кількість квартир секцій №№ 1-25 житлового будинку складає 2287 квартири, загальною площею квартир - 128 809 м.кв.

Розрахункова кількість мешканців визначена у залежності від загальної площі квартир житлового будинку (за нормою 21 м.кв. на людину плюс 10,5 м.кв. на сім'ю).

Розрахункове розселення мешканців на житловий будинок в цілому складає близько 4990 осіб.

За характеристикою можливої небезпеки для здоров'я і життя людей, які постійно перебувають на об'єкті таблиці А.1 додатку А, до V категорії складності слід відносити об'єкти з кількістю понад 400 постійно перебуваючи осіб.

Виходячи з загальної кількості квартир житлового будинку та їх площі за критеріями таблиці А.1 додатку А ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об'єктів будівництва» зі зміною №1 та вимог Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого Постановою КМУ №557 від 27.04.2011р, об'єкт «Нове будівництво багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудовакими приміщеннями за адресою: вул. ОСОБА_2/вул. Авіахімічна» повинен бути віднесений до V категорії складності об'єктів будівництва.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем була занижена категорія об'єкта будівництва багатоповерхового житлового будинку із вбудовано-прибудовакими приміщеннями за адресою: вул. ОСОБА_2/вул. Авіахімічна».

Згідно п. 8 Порядку віднесення об'єктів будівництва до ІV і V категорій складності, затвердженого Постановою КМУ №557 від 27.04.2011р. юридичні та фізичні особи, які беруть участь у визначенні категорії складності об'єктів будівництва, несуть відповідно до закону відповідальність за порушення вимог цього Порядку.

З огляду на зазначене, суд погоджується з висновком відповідача, що вказаний об'єкт збудовано без дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті V категорії, чим порушено вимоги ч.1 ст.37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 р. №466.

Оскільки позивачем під час судового розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів в розумінні статті 70 КАСУ на спростування висновків та фактів, встановлених під час здійснення перевірки, то суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбуддизайн" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання протиправними та скасування акту, приписів, протоколу і постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 19 жовтня 2017 року.

Суддя О.М. Тітов