overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/13239/17
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/381/17
У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві Стрельчика Олександра Миколайовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішуються місцевими загальними судами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову постанова у справі про адміністративне правопорушення винесена 15.08.2017 року.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк звернення зі скаргою на постанову про адміністративне правопорушення закінчився 25.08.2017 року, поважності причин пропуску вказаного строку судом не встановлено, а тому позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99 - 103 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві Стрельчика Олександра Миколайовича про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/13869/17
Суддя: Шевчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. № 2-а/756/396/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, а тому, враховуючи вимоги ст. 183-2 КАС України, суд, вважає, що необхідно відкрити скорочене провадження в даній адміністративній справі.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Вказані документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (2-ий поверх, каб. №4).

У випадку неподання своїх заперечень протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Шевчук
Справа № 756/13244/17
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/383/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, установлених Кодексом адміністративного судочинства України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Відповідно до Розділу II Кодексу адміністративного судочинства України права підсудна Оболонському районному суду міста Києва як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 757/58420/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

03 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачу, який у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 758/3387/17
Суддя: Ларіонова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3387/17
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 жовтня 2017 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі Калашніковій Л.Д., Горбані О.В.,

за участю: представників позивача Фоміна М.В. та Сєтова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції у м.Рівному Панчука В.А., третя особа: Управління патрульної поліції в м.Рівному про оскарження рішення суб`єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону Управління патрульної поліції у м.Рівному Панчука В.А., третя особа: Управління патрульної поліції в м.Рівному про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 126805 від 24.02.2017 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.125 ч.1, 126 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному тексті.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 759/14569/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/428/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 р. позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України. Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки.

На підставі Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про зобов'язання здійснити перерахунок вислуги років залишити без руху.

Надати позивачеві п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 760/16475/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2130/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

20 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить стягнукти з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 13 жовтня 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.3, 18,19, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 761/10023/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/337/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення та дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана адміністративна справа.

За приписами ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Справа призначалась до розгляду 29.05.2017 року, 08.08.2017 р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про розгляд справи. Клопотань від позивача в адресу суду не надходило.

Заяви про розгляд справи за її відсутності від ОСОБА_1 не надходило.

Причини не прибуття в судове засідання, їх поважність також позивачем не повідомлялась.

За положеннями ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Зважаючи на те, що позивач не повідомляв суд про поважність причин не прибуття в судове засідання і від нього не надходила заява про розгляд позову за його відсутністю, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення та дії державного виконавця залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 760/16458/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2124/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

20 жовтня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати непарвомірними дії МО України щодо непризначення йому одноразової грошової допомоги відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист вйськовослужбовців та членів їх сімей» та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу.

Ухвалою судді від 30 серпня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Згідно зворотнього поштового повідомлення ухвалу суду позивач отримав 12 жовтня 2017 року.

До цього часу ухвала судді не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст.ст.3, 18,19, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій непарвомірними та зобов»язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 199/7240/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7240/17
УХВАЛА

18.10.2017 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій, яка не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України.

Так, позивачем не зазначено підстав для притягнення Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації в якості відповідача, оскільки зазначена особа не здійснює виплату.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпровської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя
Справа № 199/4609/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4609/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28 червня 2017 року серії ЕАА №117552 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, винесену інспектором 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя