Справа № 817/2502/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2017 року м. Київ № 817/2502/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Багрій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
до третя особа Печерська районна у місті Києві державна адміністрація Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Н'юз"
про зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Мотор Н'юз" про зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 31.03.2017 року справу №817/2502/16 передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2017 року прийнято до розгляду справу №817/2502/16 та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 20.07.2017 року.

В судове засідання 20 липня 2017 року представники сторін не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 03.10.2017 року.

03.10.2017 року до судового засідання представники сторін повторно не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення, при цьому, заяв щодо перенесення розгляду справи або слухання справи за відсутності сторін до суду не надходило, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ч.2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства. Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зважаючи на повторну неявку позивача до суду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись, п.4 ч.1 ст.155, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Печерської районної в місті Києві Державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа