Справа № 2-а-959/2010
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-959/2010

Головуючий у 1-й інстанції: Завадська О.П.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

18 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області на ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за 2008 рік,

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2017 року ОСОБА_3 звернулась до Старокостянтинівського районного суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2-а-959/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за 2008 рік.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Старокостянтинівським обєднаним управління Пенсійного фонду України Хмельницької області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні заяви відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвалу суду першої інстанції скасуванню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05.05.2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області здійснити нарахування та щомісячну виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за 2008 рік, починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року.

ОСОБА_2 померла 09.02.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-БВ №1206586, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла її донька ОСОБА_3, що підтверджується копією спадкової справи після смерті ОСОБА_2

З метою заміни сторони у виконавчому провадженні ОСОБА_3 звернулась до суду з відповідною заявою.

Суд першої інстанції, розглядаючи вказану заяву, прийшов до висновку, що для належного забезпечення виконання рішення суду необхідно замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зі змісту даної норми вбачається, що суд має право замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, тобто заміні сторони виконавчого провадження має передувати факт відкриття даного виконавчого провадження та надання певній особі статусу сторони виконавчого провадження (боржника або стягувача), оскільки не можливо замінити суб'єкта в неіснуючих правовідносинах.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Пунктом 4 частини 1 статті 1219 ЦК України визначено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Згідно ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Матеріалами справи, а саме довідкою виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради № 490 від 12.08.2013 року, підтверджується, що на день смерті заявник ОСОБА_3 постійно проживала та вела спільний побут з ОСОБА_2Т.(а.с. 29)

Про те, правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку ст. 264 КАС України є наявність відкритого виконавчого провадження.

Згідно матеріалів справи 31.05.2010 року позивачем ОСОБА_2 отримано виконавчий лист по справі №2-а-959/10, однак доказів предявлення вказаного листа до виконання та відкриття виконавчого провадження в матеріалах справи не міститься.

Вказана обставина підтверджується листами управління ДВС відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №2066 від 22.05.2017 року та №02.1-17/17/2235 від 29.05.2017 року, згідно яких виконавчий документ №2-а-959/10 від 31.05.2010 року за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Старокостянтинівському районі про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни до відділу ДВС не надходив та на виконанні не перебував.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки виконавче провадження за виконавчим листом №2-а-959/10 від 31.05.2010 року не відкрито, тому правові підстави для замінити сторони у виконавчому провадженні відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції, без урахування вимог діючого законодавства, дійшов помилкового висновку про можливість заміни сторони у виконавчому провадженні, що свідчить про необґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи та порушено норми матеріального і процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали у цій справі.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у звязку з чим, ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.07.2017 року необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області задовольнити частково.

Ухвалу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за 2008 рік скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-959/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення невиплаченого щомісячного підвищення до пенсії, як дитині війни за 2008 рік - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5