overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/4168/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4168/17
Провадження № 2-а/210/233/17
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 02 жовтня 2017 року з позовом до Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними.

Ухвалою суду від 03.10.2017 адміністративний позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали направлено рекомендованою поштою на адресу позивачу, вказану в адміністративному позові.

На виконання вимог ухвали від 03.10.2017 року позивачем надано до суду доповнення до Адміністративного Позову Про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними (згідно ухвали судді Хлистуненко О.В. від 03.10.2017).

Однак, встановлені в ухвалі суду від 03.10.2017 року недоліки позивачем не усунено, у звязку з чим, суд вважає за необхідне визнати адміністративний позов неподаним і повернути позивачу.

Відповідно до п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог: Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня №1» Дніпропетровської обласної ради» про відсутність компетенції на вчинення певних дій, які є протиправними повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/4343/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4343/17
Провадження № 2-а/210/238/17
У Х В А Л А
"13" жовтня 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 3-ого батальону Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Полякова Валентина Антоновича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду 10.10.2017 року надійшов вищезазначений адміністративний позов .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ої роти 3-ого батальону Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Полякова Валентина Антоновича про визнання дій посадової особи неправомірними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати в строк до 07.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається судом у складі головуючого судді Скотар Р.Є.

Розгляд справи відбудеться 08 жовтня 2017 року о 10.00 годині за адресою: м.Кривий Ріг, пр.Миру, 24, зал судового засідання 306.

Копію даної ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України - надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 210/4322/16-а
Суддя: Літвіненко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4322/16-а
Провадження № 2-а/210/23/17
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2017 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Металургійної районної у місті ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії (в порядку ст. 104 КАС України),

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 комітету Металургійної районної у місті ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії (в порядку ст. 104 КАС України).

10 жовтня 2017 року від представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4, через канцелярію суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з такою заявою, а тому заяву представника позивача слід задовольнити та залишити адміністративний позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2,- ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Металургійної районної у місті ради про визнання протиправною відмову субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії (в порядку ст. 104 КАС України) залишити без розгляду.

Розяснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку особисто або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 201/15214/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/416/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Соборний РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Соборного РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном на три місяці з 20 жовтня 2017року.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 175/3784/17
Суддя: Новік Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/3784/17
Провадження № 2-а/175/96/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 жовтня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №181522 від 08 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з позовною заявою, матеріалами, наданими позивачем разом з нею, враховуючи, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 175/3784/17 (провадження № 2-а/175/96/17) за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 7-ї роти 1-го батальйону старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА №181522 від 08 жовтня 2017 року.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10:00 год 05 грудня 2017 року.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи, надіслати на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками та запропоновувати сторонам надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі та письмові пояснення щодо предмету позовних вимог. Запропонувати відповідачу надати в судове засідання можливі письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік
Справа № 212/5290/17
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/5290/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"20" жовтня 2017 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Колочко О. В.,

секретаря судового засідання : Деменко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП лейтенанті поліції інспекорі роти №1 ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 20.10.2017 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Позивач звернувся до суду з заявою про відкладення розгляду справи на іншу дату через хворобу та перебування на стаціонарному лікуванні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 ДПП лейтенанті поліції інспекорі роти №1 ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відкласти на 14:30 годину 03.11.2017 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 202/6895/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6895/17
Провадження № 2-а/202/279/2017
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01 січня 2016 року, зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у встановлений судом термін з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 208/5156/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/5156/16-а
№ провадження 2-а/208/19/17
18 жовтня 2017 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська в складі:
Головуючого, судді – Похвалітої С.М.
При секретарі – Шешуревої Я.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, –
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» звернулось до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.
У судове засідання, які були призначені на 11 липня 2017 року, 13 жовтня 2017 року представник позивача не з’явився, хоча був повідомлений згідно до діючого законодавства, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутність не надійшла.
Згідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до викладеного та керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України, суд –
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпластекологія» до Виконавчого комітету Кам’янської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Похваліта С. М.
Справа № 202/6529/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6529/17
Провадження № 2-а/202/269/2017
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України і м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України і м. Дніпрі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 13 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 208/2420/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/2420/17
№ провадження 2-а/208/184/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Еталон» до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкат Дніпро» про визнання дії протиправними та скасування паспортів привязки тимчасових споруд, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 підприємство «Еталон» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкат Дніпро» про визнання дії протиправними та скасування паспортів привязки тимчасових споруд.

До адреси суду від представника позивача клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Еталон» до Управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Анкат Дніпро» про визнання дії протиправними та скасування паспортів привязки тимчасових споруд, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 204/3584/17
Суддя: Книш А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №204/3584/17
Провадження №2-а/204/158/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Книш А.В.,

при секретарі Подвижній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (Чечелівського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (Чечелівського відділу з питань призначення та перерахунку пенсій) про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: