Справа № 820/3448/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

17 жовтня 2017 р. справа № 820/3448/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_3, у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) визнання неправомірними дії Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області по відмові ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №694 в натурі (на місцевості) орієнтованою площею 4,2935 гектарів та 0,9927 гектарів із земель, що перебувають у колективній власності реформованого КСП "Комінтерн", розташованих за межами населених пунктів на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області; 2) зобовязання Нововодолазьку районну державну адміністрацію Харківської області повторно розглянути заяву про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №694 в натурі (на місцевості) орієнтованою площею 4,2935 гектарів та 0,9927 гектарів із земель, що перебувають у колективній власності реформованого КСП «Комінтерн» розташованих за межами населених пунктів на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що позивач відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.06.2016 року має право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності реформованого КСП «Комінтерн» Станиченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 6,15га. без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за колишнім членом КСП «Комінтерн». У звязку з чим позивач двічі звертався до Нововодолазької РДА із зверненням про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Комінтерн». Однак відповідачем було відмовлено у наданні такого дозволу. Позивач вважає дану відмову необґрунтованою та неправомірною, а відтак просив позов задовольнити.

Представник відповідача, Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області, з поданим позовом не погодився. В обґрунтування заперечень проти позову зазначив, що надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки немає можливості, оскільки вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності реформованого КСП «Комінтерн» немає. До списку членів КСП «Комінтерн», згідно з яким проводилось паювання земель, позивач не була включена. Всі вільні ділянки колективної власності закріплені за членами КСП «Комінтерн». Земельна ділянка №694, з приводу якої зверталась ОСОБА_3, згідно ОСОБА_2 про передачу та прийом земельних часток (паїв) із земель колективної власності ТОВ «Комінтерн» закріплена за гр.ОСОБА_4 У звязку з чим, просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, вивчивши доводи позову і заперечень проти позову, заслухавши представників сторін, повно виконавши процесуальний обо'язок із збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини фактичної дійсності, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності реформованого КСП «Комінтерн» Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області розміром 6,15 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), як за колишнім членом КСП «Комінтерн».

Дане рішення набрало законної сили 20.06.2016 року.

За для реалізації даного права громадянка ОСОБА_3 (зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, 63200) 12.04.2017 року звернулась до Нововодолазької районної державної адміністрації із заявою щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної частки (паю), реформованого КСП «Комінтерн» Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для передачі у приватну власність земельної частки (паю) розміром 6,15 в умовних кадастрових гектарах відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.06.2016 року (справа №631/889/16-ц провадження №2/631/502/16).

За результатами розгляду цього звернення відповідач прийняв відмову, яку оформив листом від 10.05.2017 року, у якому зазначив, що надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по виділенню (встановленню) в натурі (на місцевості) меж земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Комінтерн» на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області немає можливості, так як вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землі колективної власності реформованого КСП «Комінтерн» немає. Факт передачі землі сільськогосподарському підприємству в колективну власність посвідчувався державним актом на право колективної на землю, до якого додавався список членів господарства. Громадянка ОСОБА_3 до цього списку включена не була, тому при паюванні земель земельна ділянка останній не виділялась. Крім того, за вирішенням даного питання рекомендовано звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

19.06.2017 року ОСОБА_3 звернулась із запитом до Відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про надання довідки про наявність вільних земельних ділянок із земель колективної власності КСП «Комінтерн» Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області. Крім того, просила повідомити чи є земельні ділянки згідно проекту організації №694 площею 0,9927 га та №694 площею 4,2935 га вільними та чи не виділялись вони іншим особам.

За результатами розгляду цієї заяви листом від 03.07.2017 року №Б-48/0.0.23,26-48/147-17 Відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області було повідомлено ОСОБА_3, що згідно проекту організації території земельних часток (паїв) та виготовлення державних актів на право власності на землю громадян із земель колишнього КСП «Комінтерн», земельні ділянки площею 0,9927 га та площею 4,2935 га за №694 на даний час про право власності або користування у Відділі не зареєстровано.

14.07.2017 року, враховуючи лист від 03.07.2017 року №Б-48/0.0.23,26-48/147-17 Відділу у Нововодолазькому районі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_3 повторно звернулась до Нововодолазької районної Державної адміністрації із заявою щодо надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної частки (паю), реформованого КСП «Комінтерн» Станиченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області для передачі у приватну власність земельної частки (паю) розміром 6,15 умовних кадастрових гектарів відповідно до рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 09.06.2016 року (справа №631/889/16-ц провадження №2/631/502/16) на земельні ділянки згідно проекту організації №694 площею 0,9927 га та №694 площею 4,2935га.

За результатами розгляду цього звернення відповідач повторно прийняв відмову оформлену листом від 01.08.2017 року № 02-32/1911, письмове звернення позивача від 14.07.2017 року було залишено без задоволення. Була надана відповідь, у якій зазначено, що надати дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою по виділенню (встановленню) в натурі (на місцевості) меж земельної частки (паю) із земель колективної власності КСП «Комінтерн» на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області немає можливості, так як вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землі колективної власності реформованого КСП «Комінтерн» немає. Факт передачі землі сільськогосподарському підприємству в колективну власність посвідчувався державним актом на право колективної власності на землю, до якого додавався список членів господарства. Громадянка ОСОБА_3 до цього списку включена не була, тому при паюванні земель земельна ділянка №694 останній не виділялась. Крім того, за вирішенням даного питання рекомендовано звернутись до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Перевіряючи відповідність вчинених суб'єктом владних повноважень у спірних правовідносинах діянь вимогам ч.3 ст.2 КАС України, зазначає, що організаційні та правові засади виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам на праві колективної власності, а також порядок обміну цими земельними ділянками унормовані, насамперед, приписами Земельного кодексу України, Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів 18.05.2010 N 376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 р. за N 391/17686.

Відповідно до ч.1 ст.81 Земельного кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай).

Статтею 2 вищезазначеного Закону передбачено, що документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Абзацем 1 ст. 3 3акону визначено підстави для виділення земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) є рішення відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації.

Відповідно до ст.5 Закону сільські, селищні, міські ради та районні державні адміністрації в межах їх повноважень щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості): розглядають заяви власників земельних часток (паїв) щодо виділення їм в натурі (на місцевості) земельних ділянок і видачі документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку; приймають рішення щодо виділення земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості).

Статтею 11 Закону, п.2.1 Інструкції передбачено, що встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) або технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Як зясовано судом з тексту згаданих листів від 10.05.2017 та від 01.08.2017 року №02-32/1911 фактичними підставами для прийняття даних рішень субєктом владних повноважень слугували судження про відсутність вільних земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в землі колективної власності реформованого КСП «Комінтерн» та факт того, що громадянка ОСОБА_3 не була включена до списку членів господарства КСП «Комінтерн».

Однак, у ході судового розгляду встановлено, що питання наявності вільних земельних ділянок відповідач не досліджував, необхідних документів до прийняття рішення не збирав та не вивчав.

Вказана обставина, окрім іншого, підтверджується також клопотанням представника відповідача, який вже в ході розгляду справи просив суд витребувати документи про відсутність вільних ділянок, хоча за належної організації виконання управлінської функції така інформація повинна бути у РДА вже на момент прийняття рішення.

Таким чином, відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів в розумінні ст.69 і ст.70 КАС України про відсутність вільних земельних ділянок колективної власності із земель колишнього КСП «Комінтерн» на момент прийняття спірних відмов.

Відповідно до ч.2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Отже, проведеним судовим розглядом встановлено факт порушення субєктом владних повноважень прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак позовні вимоги належить задовольнити, поклавши на відповідача обов'язок повторно розглянути питання про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі.

Розподіл судових витрат необхідно провести за правилами ст.94 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Нововодолазької районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області з відмови ОСОБА_3, в наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №694 в натурі (на місцевості) орієнтованою площею 4,2935 гектарів та 0,9927 гектарів із земель, що перебувають у колективній власності реформованого КСП "Комінтерн", розташованих за межами населених пунктів на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, викладеної у листах від 10.05.2017 року та 01.08.2017 року.

Зобовязати Нововодолазьку районну Державну адміністрацію Харківської області повторно розглянути питання про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки №694 в натурі (на місцевості) орієнтованою площею 4,2935 гектарів та 0,9927 гектарів із земель, що перебувають у колективній власності реформованого КСП "Комінтерн" розташованих за межами населених пунктів на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, згідно із заявами від 12.04.2017 року та 14.07.2017 року.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (63212, Харківська обл., Нововодолазький район, с.Стара Водолага, вул.Вузька,4, ІНФОРМАЦІЯ_3, и.н.н.) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 1280 грн. (одна тисяча двісті вісімдесят грн 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Нововодолазької районної Державної адміністрації Харківської області (63200, Харківська обл., смт.Нова Водолага, вул.Гагаріна,7).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 20.10.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.