overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/2894/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 жовтня 2017 р. № 820/2894/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

суддів - Бідонька А.В., Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України , в якому просить суд: скасувати наказ відповідача № 2218 о/с від 24.10.2014 року про звільнення позивача з посади начальника Управління МВС України в Рівненській області.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити питання про поновлення провадження по справі у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 02.10.2017 р. було зупинено провадження по даній справі до 24.10.2017 р. за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд зазначає, що відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим, провадження в останній підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/2894/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Бідонько А.В.

Шляхова О.М.
Справа № 820/3860/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/3860/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2017 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив: стягнути до бюджету України з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової карти платника податків - НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, суму податкового боргу в загальному розмірі 3933,79 грн.

Представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 133, 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 821/1547/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1547/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 21.09.2017 р.,

встановив:

Ухвалою від 24 жовтня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 21.09.2017 р..

Справу призначити до судового розгляду на 16 листопада 2017 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1069/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1069/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 03.08.17 провадження у справі було зупинено до 23.10.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1069/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Херсонській області, третя особа - Музиківська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 821/1455/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1455/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

24 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1455/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом фермерського господарства "Квазар" до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

встановив:

Фермерське господарство "Квазар" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне витребувати документи, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 120, 160, 165 КАС України, суд –

ухвалив:

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області надати до суду в термін до 20 листопада 2017 року належним чином завірені направлення, наказ на проведення перевірки № 238/0/92-17-ДК від 21.06.2017 р., інші документи на підставі яких здійснено перевірку позивача та належним чином завірені документи на підставі яких відповідачем складено оскаржуваний розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки фермерським господарством "Квазар".

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/1075/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

24 жовтня 2017 року Справа № 823/1075/17

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" з адміністративним позовом до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить звільнити з під арешту та зняти заборону на відчуження з квартири під АДРЕСА_1 (накладені постановами відділу ДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції № 9234901 від 20.10.2008 та № 8824095 від 25.11.2008).

В судовому засіданні 09.08.2017 представник позивача заявив письмове клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів та підготовки документів, які матимуть суттєве значення при вирішенні справи по суті.

Внаслідок задоволення зазначеного клопотання, ухвалою суду від 09.08.2017 провадження у справі було зупинено.

Розгляд питання про поновлення провадження у справі призначено на 10год. 00хв. 24.10.2017 року.

На підставі ч. 5 ст. 156 КАС України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки станом на 24.10.2017 відпали підстави, які стали причиною для зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи, а також беручи до уваги положення ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 823/1075/17, для її подальшого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/1075/17 за позовом ТОВ "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 24.10.2017 року, о 10год. 10хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 821/1293/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

24 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1293/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/1293/17, -

встановив:

28 серпня 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України з позовними вимогами про визнання протиправним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити заробітну плату за час звільнення зі служби.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/1293/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 2а-3809/10/2370
Суддя: І.О.Лічевецький
Дата ухвалення: 2010-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2010 року справа № 2а-3809/10/2370

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у Монастирищенському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності,

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Монастирищенському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач стверджує, що відповідач, перебуваючи на обліку у ДПІ у Монастирищенському районі як платник податків та інших обовязкових зборів і платежів до бюджету, з третього кварталу 2006 р. не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, чим порушує вимоги Закону України «Про систему оподаткування».

На підставі наведених обставин позивач просить припинити підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_1

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких ДПІ у Монастирищенському районі є субєктом владних повноважень.

Згідно зі статтею 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано відповідно до ст. 104 КАС України та з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Монастирищенському районі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2010 року, о 10 годині 00 хвилин, яке буде проводитись суддею Лічевецьким І.О. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 12 серпня 2010 року заперечення проти адміністративного позову та докази якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

В судове засідання позивачу надати:

довідку про наявність заборгованості зі сплати податків у відповідача станом на день розгляду справи.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Лічевецький
Справа № 821/1468/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

821/1468/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1468/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

встановив:

Державне підприємство "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Державного підприємства "Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги до 10 листопада 2017 року.

Розгляд справи призначити на 10 листопада 2017 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/1447/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1447/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 р. № ,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 р. № .

Ухвалою суду від 11.10.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 24 жовтня 2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1447/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростеп" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 31.08.2017 р. № .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.