Справа № П/811/1705/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

19 жовтня 2017 року справа № П/811/1705/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки, припису, протоколу та постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 протиправними;

- визнати акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2017 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, правил від 20.09.2017 року протиправним;

- скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2017 року та постанову у справі про адміністративне правопорушення і №128/2017 Нарх від 29 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кальниболот, вул. Центральна, 67, Новоархангельського району Кіровоградської області до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 96 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, слід зазначити, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.106 КАС України з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 106 КАС України вказує, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" вказано, що прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову:

1) майнового характеру, ставка судового збору становить 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 640 грн.);

2) немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ст.105 КАС України зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача.

Зміст позовних вимог визначає предмет та спосіб судового захисту.

Адміністративний позов має містити вимоги якими повинен бути вирішений спір по суті та вказано спосіб відновлення порушеного права позивача.

Так, проаналізувавши заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку, що вони є неповязаним між собою.

Отже, в даному випадку позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру (3 х 640 грн. = 1920 грн.). Однак, в матеріалах справи міститься оригінал квитанції №119 від 11.10.2017 року на суму 640 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1280,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач просить визнати протиправними акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20.09.2017 року та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів, правил від 20.09.2017 року.

За таких обставин, позивачу слід уточнити позовні вимоги в частині реквізитів рішення, яке слід визнати протиправним та скасувати.

Так, позивачем в якості відповідача визначено Управління ДАБІ у Кіровоградській області.

Однак, проаналізувавши зміст позовних вимог, необхідно зазначити, що вони спрямовані до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2, який позивачем в якості відповідача не визначений.

Отже, для повного захисту прав та інтересів позивача необхідно надати відповідні уточнення в частині кількісного складу відповідачів, та, відповідно вимог спрямованих до них.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В звязку із зазначеним, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання доказів сплати судового в повному розмірі, уточнення прохальної частини позову та уточнення в частині кількісного складу відповідачів, та, відповідно вимог спрямованих до них та, відповідно, копій позовної заяви з додатками (згідно з кількістю відповідачів та третіх осіб).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та скасування акту перевірки, припису, протоколу та постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 31 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3