Справа № 161/2930/17
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2930/17
Номер провадження: 2-а/161/509/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії.

Судом з власної ініціативи питання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений адміністративний позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністартивного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісчний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли соба дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивач звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії 21 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що ОСОБА_1 в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем був порушений порядок призначення пенсії йому як особі, звільненій з органів внутрішніх справ. Таким чином, судом достовірно встановлено, що на думку позивача, його права були порушені саме при призначенні пенсії.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, з письмових матеріалів справи та матеріалів пенсійної справи, що пенсія позивачу була призначена з 01 вересня 2011 року (аркуш пенсійної справи № 1).

Також із змісту позовної заяви та письмових матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про перерахунок та виплату призначеної йому пенсії 29 листопада 2016 року (а.с. 6-7). Листом № 829/ш-01 від 05 грудня 2016 року позивачу було відмовлено в задоволенні його заяви від 29 листопада 2016 року (а.с. 9-10).

Однак, судом приймається до уваги той факт, що строк на звернення до адміністративного суду починається не тільки з дня, коли особа дізналась про своє порушене право, але і з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, вирішуючи питання щодо пропущення позивачем строку на звернення до адміністративного суду, суд оцінює не тільки факт, що позивачуу не було відомо про порушення його прав, свобод чи інтересів, але і той факт, що він не міг дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мав реальну можливість дізнатися про порушення його прав раніше. Оскільки ОСОБА_1 отримує призначену йому пенсію, починаючи з вересня 2011 року, розмір якої був йому достовірно відомий.

Таким чином, суд приходить до висновку про беззаперечне пропущення позивачем строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи. Оскільки з адміністративною позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії ОСОБА_1 звернувся до суду лише 21 лютого 2017 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 не скористався досудовим порядком вирішення спору після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області № 829/ш-01 від 05 грудня 2016 року.

Таким чином, строк звернення до суду у позивача сплинув 02 березня 2012 року, про що повинно бути відомо позивачеві. Оскільки саме з моменту призначення йому пенсії позивач мав реальну можливість та повинен був дізнатися про порушення своїх прав.

Також судом встановлено, і це вбачається із змісту позовної заяви, що позивачем взагалі не наведено причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлялося. А тому позбавлений можливості знайти підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії поданий з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду. При цьому, позивачем взагалі не наведено причин пропуску строку звернення до суду із адміністративним позовом, клопотань про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлялося взагалі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко