Справа № 823/1139/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2017 року Справа № 823/1139/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

суддів: Гаврилюка В.О., Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання Мельниковій О.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 823/1139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» (далі позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про скасування постанови від 11.07.2017 серії СА №0220450.

У судове засідання, призначене на 12.10.2017 прибув представник відповідача, представник позивача у вказане судове засідання не прибув, надавши заяву про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю прибути до суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь», належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи явку свого представника в судове засідання не забезпечила, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Одночасно, суд зазначає, що 27.09.2017 представником відповідача надано клопотання про витребування у третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» з метою всебічного та обєктивного розгляду справи документів.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно положень ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Положеннями частини 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з частиною 4 цієї статті оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно із частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, суд дійшов до висновку зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» надати суду належним чином завірені копії та оригінали для огляду судом:

особової картки працівника водія ОСОБА_2;

трудової книжки працівника водія ОСОБА_2;

звіту 1-ДС утримання та нарахування із зарплати ПДСО та нарахування на зарплату ЄСВ по працівнику водію ОСОБА_2;

графіків змінності водіїв, утому числі працівника водія ОСОБА_2;

відомостей обліку робочого часу та відпочинку працівника водія ОСОБА_2;

табеля обліку робочого часу за період з 20.04.2017 по 23.04.2017 працівника водія ОСОБА_2;

документів обліку робочого часу та часу відпочинку (тахокарти, бланки підтвердження діяльності) за період з 21.05.2017 по 24.05.2017;

офіційних платіжних документів про сплату орендної плати від початку дії (з 01.01.2017) договору оренди автомобіля КАмАЗ 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1 по даний час.

Одночасно, суд зазначає, що у силу ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

З огляду на це та враховуючи заявлене представником відповідача клопотання про витребування у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача письмових доказів, керуючись положеннями п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України та з метою дотримання вимог ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1139/17, з огляду на розумні терміни розгляду справи та з тієї причини, що рішення суду має бути обґрунтованим та ухваленим на підставі повного і всебічного зясування обставин у справі та підтверджено доказами, як тими, що надані особами, які беруть участь у справі так і тими, що витребувані судом.

Керуючись ст.ст. 11, 65, 69, 71, 77, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» надати суду до 09 год. 00 хв. 09.11.2017 року належним чином завірені копії та оригінали для огляду судом:

особової картки працівника водія ОСОБА_2;

трудової книжки працівника водія ОСОБА_2;

звіту 1-ДС утримання та нарахування із зарплати ПДСО та нарахування на зарплату ЄСВ по працівнику водію ОСОБА_2;

графіків змінності водіїв, утому числі працівника водія ОСОБА_2;

відомостей обліку робочого часу та відпочинку працівника водія ОСОБА_2;

табеля обліку робочого часу за період з 20.04.2017 по 23.04.2017 працівника водія ОСОБА_2;

документів обліку робочого часу та часу відпочинку (тахокарти, бланки підтвердження діяльності) за період з 21.05.2017 по 24.05.2017;

офіційних платіжних документів про сплату орендної плати від початку дії (з 01.01.2017) договору оренди автомобіля КАмАЗ 45143-012-15, реєстраційний номер НОМЕР_1 по даний час.

У разі відсутності вказаних документів, надати письмові пояснення.

Зупинити провадження у справі № 823/1139/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Панда» до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корсунь» про скасування постанови до 09.11.2017.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.11.2017 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.А. Рідзель

Судді В.О. Гаврилюка

ОСОБА_3

Ухвалу складено у повному обсязі 17.10.2017.