Справа № 816/706/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/706/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідача Ліквідаційної комісії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області
третя особа: про заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційної комісії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення ліквідаційної комісії УДАІ УМВС України в Полтавській області, прийнятого за результатами проведеної додаткової службової перевірки заяви ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління державної автомобільної інспекції управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, третя особа: заступник начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.07.2017 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 02.06.2017 скасовано, справу направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.08.2017 справу № 816/706/17 прийнято до провадження (суддя Канигіна Т.С.).

17.10.2017 до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, а саме позивач просить:

- вжити заходи забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони державному реєстратору проведення державної реєстрації припинення юридичної особи відповідача до розгляду справи по суті і виконання рішення суду у цій справі.

Згідно з частиною сьомої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, при зверненні з цим клопотанням про забезпечення позову розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 480,00 грн.

До заяви документ про сплату судового збору позивачем не додано.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

Таким чином, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків до 24.10.2017 шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі 480,00 грн або доказів на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору.

Розяснити позивачу, що у разі ненадання у зазначений строк документа про сплату судового збору клопотання про забезпечення адміністративного позову підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна