Справа № 2-а-1759/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.05.2010
ЄУ № 2-а-1759/2010
Провадження №2-а-1759/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 рік с м т. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., при секретарі Котовій О.Л., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому гасіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Новопсковського району ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 292957 від 25.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КпАП України про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, підтримав обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення та винесенні постанови відповідачем було порушені його права, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , а також зазначив про те, що він незаконно був притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки ніякого відношення до даного рекламо носія не має.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з вимогами позивача не згоден.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 25 лютого 2010 р. відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за ч.2 ст.140 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що 23.02.2010 р. о 14-30 год. в смт. Новопсков на перехресті вулиць Леніна-Шкільна, біля проїзжої частини було зафіксовано рекламо носій, який встановив гр. ОСОБА_1 без узгодження з органом ДАІ та власника дороги.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було порушено встановлений ст.ст. 268, 280 КпАП України порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання по відкладення розгляду справи.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адіміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адіміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач відмовився від підпису протоколу про

адміністративне правопорушення та дачі пояснень, про що мається запис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВВ 184751 від 25.02.2010 р. В судовому засіданні позивач зазначив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, він не був ознайомлений зі змістом протоколу, та не був повідомлений про розгляд справи.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач не надав суду доказів щодо належного повідомлення позивача про час і місце розгляду справи. За таких обставин, суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем було порушено вимоги ст. 268 КпАП України. Розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (позивача) та без належного її повідомлення про місце, день та час розгляду справи. При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтями 245-246 КпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом. Порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення визначається КпАП України

Згідно ст.280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні відповідачем не представлено достатньо належних доказів на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення Диспозиція ч.2 ст. 140 КпАП України є бланкетною, тому при вирішенні питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за цією статтею потрібно звертатись до нормативних актів, які регламентують порядок погодження з ДАІ встановлення рекламоносіїв і в постанові вказувати, який нормативний документ, що регламентує таке погодження, позивач порушив Притягуючи позивача до адміністративної відповідальності, відповідач знехтував зазначеними вимогами

Таким чином, судом встановлено, що під час винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності начальником ВДАІ Новопсковського району не було всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано обставин справи, в порушення ст.ст. 245, 258, 280 КпАП України , не враховано, чи є належні докази, що підтверджують винність позивача у вчиненні правопорушення, тому суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесена з порушенням встановленого порядку, є неправомірною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 86, 103, 112, 159, 160, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Новопсковського району про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ВДАІ Новопсковського району ОСОБА_2 серії ВВ № 292957 від 25.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 140 КпАП України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя::