Справа № П/811/711/17.
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2017 рокусправа № П/811/711/17.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань»

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № П/811/711/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань» до Приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_1 як державного реєстратора; державного кадастрового реєстратора Відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, треті особи без самостійних вимог: Приватне підприємство «Трейдсервіс»; ОСОБА_2 про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24.04.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ятрань» (далі по тексту - Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу ОСОБА_1 як державного реєстратора (далі по тексту Відповідач-1), державного кадастрового реєстратора Відділу у Благовіщенському районі Кіровоградської області Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Відповідач-2), в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №: 31066986 від 23.08.2016 року, винесене державним реєстратором - приватним нотаріусом ОСОБА_1, разом із записом №: 16045341 від 09.08.2016 року про інше речове право, похідне від права власності, а саме, право оренди земельної ділянки, яке виникло на підставі договору оренди землі № б/н від 09.08.2016 р., укладеного між ОСОБА_2 (орендодавець) та ПП "Трейдсервіс" (орендар), строком дії до 09.08.2026 р.;

- зобов'язати державного кадастрового реєстратора скасувати повністю запис у Розділі4. Земельна ділянка. Оренда. Суборенда Поземельної книги, відкритій на земельну ділянку з кадастровим номером: 0:02:000:0901, в електронній (цифровій) та паперовій формі.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі з тих підстав, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" задоволено. Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року по справі №П/811/711/17 - скасовано, а справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" залишено без руху.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ятрань" повернуто позивачу (суддя Хилько Л.І.)

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у встановлений судом строк Позивачем не було усунуто недоліки адміністративного позову, а саме не надано позовну заяву та її копії, а також копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб у справі, оригінал документу про сплату судового збору, що також був повернутий Позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ятрань", не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі № П/811/711/17 в повному обсязі та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційних вимог Позивач зазначив, що у встановлений судом строк ними було виконано вимоги ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року про залишення позовної заяви, а саме 10.07.2017 року направлено всі необхідні документи на адресу окружного суду, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року про залишення адміністративного позову без руху ТОВ «Ятрань» було отримано 06 липня 2017 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.113).

При цьому ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року про залишення адміністративного позову без руху було встановлено строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів із дня отримання цієї ухвали (а.с.110).

З огляду на вказане, останнім днем на усунення недоліків було 11 липня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем відповідні документи, визначені в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року було направлено на адресу суду першої інстанції 10 липня 2017 року, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком (а.с.129,130).

Частиною 1 статті 101 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до частини 8 статті 103 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Частиною 9 вказаної статті встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до листа Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 року № П/811/711/17./11675/17 Позивача повідомлено, що 18.07.2017 року на адресу суду надійшов адміністративний позов з додатками до нього та його копії з додатками для відповідачів та третіх осіб у кількості 4 примірників, які теж підлягають поверненню ТОВ «Ятрань» з огляду на винесення ухвали про повернення адміністративного позову (а.с.131).

З огляду на вищенаведені правові норми та встановлені обставини справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви, скориставшись при цьому послугами поштового звязку, що не суперечить приписам ч.9 ст. 103 КАС України, але з огляду на поштовий перебіг відповідне поштове відправлення надійшло до суду лише 18 липня 2017 року, разом з тим, суд першої інстанції , приймаючи оскаржуване рішення, не врахував зазначених обставин.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо не усунення недоліків адміністративного позову було здійснено передчасно та без врахування всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи та необхідність захисту права позивача на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо необхідності повернення позовної заяви ТОВ «Ятрань» - невірним, оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального права, при неповному з'ясуванні обставини, що мають значення для справи, в зв'язку з чим апеляційну скаргу ТОВ «Ятрань» необхідно задовольнити, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № П/811/711/17 - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, 160, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ятрань»- задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року про повернення позовної заяви - скасувати.

Справу № П/811/711/17 - направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 12 жовтня 2017 року.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова