Справа № 804/5229/16
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/5229/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 року

справа № 804/5229/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 80/5229/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (Відповідач 1), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (Відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльності, стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 1, яка виразилась у несвоєчасному наданні Відповідачу 2 висновків із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» по податковим деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2015 року, жовтень 2015 року та грудень 2015 року;

- визнати протиправною бездіяльність Відповідача 2, яка виразилась у несвоєчасному перерахуванню на поточний рахунок ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року, грудень 2015 року;

- стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» пеню у розмірі 5232379,03 грн. за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям податку на додану вартість за серпень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року та грудень 2015 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року адміністративний позов задоволений.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила такі обставини.

Відповідно до свідоцтва платника ПДВ від 05.05.2011 року № 100334989 Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» зареєстроване як платник ПДВ та перебуває на обліку у Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС. (а.с. 67)

18.09.2015 року позивачем направлено до відповідача-1 податкову декларацію з ПДВ за серпень 2015 року, в якій у рядку 23.2 була задекларована сума автоматичного бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 8555563 грн.

19.11.2015 року позивачем направлено до відповідача-1 податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2015 року, в якій у рядку 23.2 була задекларована сума автоматичного бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 12703022 грн.

21.12.2015 року позивачем направлено до відповідача -1 податкову декларацію з ПДВ за листопад 2015 року, в якій у рядку 23.2 була задекларована сума автоматичного бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 13651356 грн.

20.01.2016 року позивачем направлено до відповідача -1 податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015 року, в якій у рядку 23.2 була задекларована сума автоматичного бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 6408642 грн.

Разом із вказаними деклараціями позивачем направлялися також розрахунки заявлених до бюджетного відшкодування сум та заяви про їх повернення.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п. 200.4 ст. 200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Пунктами 200.7 - 200.9 ст. 200 ПК України передбачено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

До податкової декларації платником податків додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування та оригінали митних декларацій. У разі якщо митне оформлення товарів, вивезених за межі митної території України, здійснювалося з використанням електронної митної декларації, така електронна митна декларація надається контролюючим органом за місцем митного оформлення контролюючому органу за місцем обліку такого платника податків в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису відповідно до закону.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно з п. 200.17 ст. 200 ПК України джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи бюджету, до якого сплачується податок.

Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України.

Як визначено положеннями п. 200.10 вказаної норми протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За наявності достатніх підстав, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, контролюючий орган має право провести документальну позапланову виїзну перевірку платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном проведення камеральної перевірки.

Перелік достатніх підстав, які надають право податковим органам на позапланову виїзну документальну перевірку платника податку на додану вартість для визначення достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно приписам п. 200.12 ст. 200 ПК України контролюючий орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Пунктом 200.18 ст. 200 ПКУ встановлено, що платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету.

Орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Пункт 200.19 ПК України містить перелік критеріїв, яким мають відповідати платники податку, які мають право на отримання автоматичного бюджетного відшкодування.

Згідно вимог пунктів 200.20 та 200.21 ст. 200 ПК України порядок визначення відповідності платника податку критеріям, зазначеним у пункті 200.19 цієї статті, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Визначення відповідності платника податку зазначеним критеріям проводиться в автоматизованому режимі протягом 15 календарних днів після граничного терміну подачі звітності.

У разі невідповідності за висновком контролюючого органу платника податку визначеним цією статтею критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування податку контролюючий орган зобов'язаний протягом 17 календарних днів після граничного терміну подачі звітності повідомити платника податку про відповідне рішення та надати детальні пояснення і розрахунки за критеріями, значення яких не дотримано. Відповідне рішення може бути оскаржене платником податку у встановленому порядку.

Якщо контролюючий орган у встановлений термін не надіслав платнику податку зазначеного повідомлення, вважається, що такий платник відповідає критеріям для одержання права на автоматичне бюджетне відшкодування податку.

За приписами ст. 200 ПК України податковий орган зобов’язаний був надати органу, що здійснює казначейське обслуговування висновки із зазначенням сум, що підлягає бюджетному відшкодуванню в такі терміни: по деклараціях за серпень 2015 року – не пізніше 14.10.2015 року; за жовтень 2015 року – не пізніше 15.12.2015 року; по декларації за листопад 2015 року – не пізніше 13.01.2016 року та по декларації з ПДВ за грудень 2015 року не пізніше 12.02.2016 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, зазначені висновки не були надані у визначені в наведеній нормі строки.

Так, по податковій декларації за серпень 2015 року висновки сформовані: 20.10.2015 № 526-51; 20.11.2015 № 712-51, № 713-51, 714-51, 716-51 на загальну суму 5349532,44 грн.; по податковій декларації за жовтень 2015 року висновки сформовані: 22.12.2015 № 926-51, 927-51, 928-51, 929-51, 930-51, 931-51, 932-51, 933-51 на загальну суму 12319035,52 грн.; по податковій декларації за листопад 2015 року висновок сформований 11.01.2016 № 3-51 на суму 13651356 грн.; по податковій декларації з ПДВ за грудень 2015 висновки сформовані: 22.02.2016 № 86-51, 87-51, 89-51, 90-51, 91-51, 92-51, 93-51, 94-51, 95-51, 96-51, 97-51 на загальну суму 5324030,40 грн.

Висновок на суму 1084611,60 грн. на момент подачі позову не сформований.

Вищевказані висновки, а саме:

- від 21.12.2015 № 3-31 по податковій декларації з ПДВ за листопад 2015 року направлений відповідачем - 1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 13.01.2016 року, що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції відповідача-2 на супровідному листі від 13.01.2016 вих. № 718/10/28-01-20-03-51;

- від 22.02.2016 № 86-51, 87-51, 89-51, 90-51, 91-51, 92-51, 93-51, 94-51, 95-51, 96-51, 97-51 по податковій декларації за грудень 2015 року направлені відповідачем-1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області 26.02.2016 року, що підтверджується відміткою про отримання вхідної кореспонденції відповідача-2 на супровідному листі від 25.02.2016 вих. № 4128/10/28-01-20-03-51.

Доводи апелянта, що у серпні та жовтні 2015 року позивач не мав права на отримання автоматичного бюджетного відшкодування у зв’язку із винесеними податковим органом повідомленнями від 07.10.2015 № 37 та від 07.12.2015 № 43, спростовуються судовими рішеннями, які містяться в матеріалах справи.

Так, постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016 року у справі № 804/1282/16 частково задоволені позовні вимоги ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, визнано протиправною відмову Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС в автоматичному бюджетному відшкодуванні сум податку на додану вартість за серпень 2015 року на користь ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат”, викладену в повідомленні від 07.10.2015 № 37.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.06.2016 року № 804/1281/16, залишеною без змін постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 року, адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано повідомлення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби № 43 від 07.12.2015 року. (а.с. 194-199)

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується судова колегія про допущення бездіяльності Відповідачем 1, яка виразилася у несвоєчасному наданні Відповідачу 2 висновків із зазначенням суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” по податковим деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2015 року, жовтень 2015 року та грудень 2015 року.

Відповідно п. 200.13 ст. 200 ПК України на підставі отриманого висновку відповідного контролюючого органу орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку контролюючого органу.

Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 17 січня 2011 року № 39.

У відповідності до п. 9 Порядку на підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом: трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

За таких обставин, Відповідач 2 в свою чергу зобов'язаний був перерахувати суму автоматичного бюджетного відшкодування з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в банку протягом трьох операційних днів після отримання висновків від Відповідача 1.

Проте, як встановлено судом та підтверджується банківською випискою, бюджетне відшкодування на рахунок позивача за всіма вищенаведеними висновками здійснено лише 08.07.2016 року.

Отже, факт нездійснення своєчасного автоматичного відшкодування ПДВ свідчить про протиправну бездіяльність з боку Відповідача 2. Адже, як відомо, бездіяльність суб’єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб’єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, не оприлюднення нормативно-правового акта тощо).

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності Відповідача 2, яка виразилася у несвоєчасному перерахуванні на поточний рахунок ПАТ “Криворізький залізорудний комбінат” сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість за серпень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року та грудень 2015 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача пені у розмірі 5232379,03 грн. за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2015 року, жовтень 2015 року, листопад 2015 року та грудень 2015 року суд зазначає таке.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 ПК України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Таким чином, своєчасно не відшкодована сума ПДВ вважається заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ, на яку нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення включно. Апелянтом доводи щодо неправильного розрахунку пені не заявлялись, відповідні докази стосовно цього не надавались.

За таких обставин, згідно з розрахунком пені за несвоєчасне бюджетне відшкодування ПДВ, зробленим позивачем та перевіреним судом, сума пені становить 5232379,03 грн. та підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята законно та обґрунтовано, апеляційна скарга позивача, не ґрунтується на законі та не підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути залишена без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року у справі № 80/5229/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко