Справа № 815/4327/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4327/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Одеса

09год. 30хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОСТРОЙ ВВП" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОСТРОЙ ВВП", в якій позивач просить суд (з урахуванням уточнень) визнати протиправним та скасувати прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення від 01.08.2017 року № про зобов'язання сплатити штраф у сумі 12590,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 19.07.2017 року головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок податкової звітності території обслуговування Роздільнянської ОДПІ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області Ніколаєнко О.В. складено акт перевірки №4832/15-32-1211 щодо порушення ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за квітень 2017 року, відповідно до якого прийняте податкове-повідомлення рішення № від 01.08.2017 року, яким до ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» застосовано штраф у загальній сумі 12590,88 грн. Позивач зазначає, що ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» своєчасно подано на реєстрацію податкові накладні №5 від 05.04.2017р. (доставлено до ЦР ДПСУ 20.04.2017р. о 10:08) і №6 від 06.04.2017р. (доставлено до ЦР ДФСУ 20.04.2017р. о 10:34),. На думку позивача, в системі стався збій, внаслідок якого цим документам було присвоєно такі самі ім'я файлів, як і попереднім накладним, що подані на реєстрацію, а саме: накладній №5 від 05.04.2017р. було присвоєно ім'я файлу 9021Л0171509.ХМL, тобто, таке саме, що й накладній №2 від 03.04.2017р., доставленого до ЦР ДФСУ 18.04.2017 о 13:57, реєстраційний номер ; накладній №6 від 06.04.2017р. було присвоєно ім'я файлу 9021Л0171509.ХМІ., тобто таке саме, що й накладній №3 від 04.04.2017р., доставленого до ЦР ДФСУ 18.04.2017 о 14:06, реєстраційний номер . Накладні №5 від 05.04.2017р. та №6 від 06.04.2017р. спочатку були прийняті системою, у зв'язку з чим бухгалтер ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» не змінив ім'я файлів і не відправив їх знову на реєстрацію. А про неприйняття системою накладних працівники ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» дізналися лише на початку червня, від працівників ТОВ «ТІР БУД 1», якому ДФС не зарахувало податковий кредит. Якомога скоріше ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» замість накладних №5 від 05.04.2017р. та №6 від 06.04.2017р. склало накладні №40 від 05.04.2017р. та №41 від 06.04.2017р., оскільки №5 від 05.04.2017р. та №6 від 06.04.2017р. вже були в системі як неприйняті й як такі, за якими контрагентові було відмовлено у зарахуванні податкового кредиту, та подані на реєстрацію 07.06.2017р. і доставлені до ЦР ДФС в 12:09 і в 12:13 відповідно. Як зазначає позивач, про збій в системі може свідчити, зокрема, такі факти: накладну №5 від 05.04.2017р. доставлено до центрального рівня ДФС 20.04.2017р. о 10:08:41, а квитанцію про неприйняття видано більше, ніж на годину раніше - 20.04.2017р. о 08:57; до автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДФС України неодноразово вносились зміни. Зазвичай це робиться тоді, коли система має так звані «баги», тобто або періодично, або постійно в системі є збої. Як вбачається з квитанцій, роздрукованих з вказаної системи, накладні №5 від 05.04.2017р. та №6 від 06.04.2017р. реєструвались в системі версії 2.2.12.8, а накладні №40 від 05.04.2017р. та №41 від 06.04.2017р. - в системі версії 2.2.12.14. Отже до системи протягом квітня - червня було внесено шість змін. На думку позивача, вищезазначене вказує на відсутність вини збоку ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП», а тому позивач вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2017р. є протиправним і підлягає скасуванню.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення, в яких податковий орган просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП». В обґрунтування своєї правової позиції представник відповідача зазначив, що контролюючим органом проведено камеральну з питань своєчасності реєстрації податкових накладних, за результатами якої складено акт від 19.07.2017 року №4832/15-32-1211. Зазначеною перевіркою встановлено порушення ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), на яких відповідно до вимог ст. 192 та 201 Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, а саме, як відображено в акті перевірки - виявлено несвоєчасність реєстрації податкової накладної № 40 від 05.04.2017 року із затримкою на 63 календарні дні на суму податку на додану вартість 25 299, 93 грн. та №41 від 06.04.2017 року із затримкою на 62 календарних днів на суму податку на додану вартість у сумі 16 669,67 грн. На підставі зазначеного акту перевірки Головне управління ДФС в Одеській області 01.08.2017 року було винесено податкове повідомлення-рішення: № , яким до ТОВ «АЕРСТРОЙ ВВП» застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 12 590,88 грн. згідно п.п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

У зв'язку із викладеним, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними, а прийняте податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2017р таким, що не підлягає оскарженню.

Від представника позивача 10.10.2017 року (вх.№27833/17) до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОСТРОЙ ВВП» () зареєстроване в якості суб'єкта господарювання від 06.12.2012 року

та знаходиться на обліку Роздільнянської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області з 10.12.2012 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, в порядку абз. 2 п. 76.3 ст. 76 Податкового кодексу України відповідачем проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних за квітень 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОСТРОЙ ВВП» ().

За результатами камеральної перевірки складено акт №4832/15-32-1211 «про результати перевірки своєчасності реєстрації податкових накладних ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП».

Перевіркою встановлено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних , що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлені статтею 201 Податкового Кодексу України (із змінами і доповненнями), на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, а саме: 07.06.2017р. несвоєчасно зареєстровано податкову накладну №40 від 05.04.2017р., кількість днів затримки - 63 календарних дні на суму податку на додану вартість 25299,93грн. (сума штрафної санкції -7589,98 грн.); 07.06.2017р. несвоєчасно зареєстровано податкову накладну №41 від 06.04.2017р. кількість днів затримки - 62 календарних дні у сумі податку на додану вартість 16669,67грн. (сума штрафної санкції 5000,9грн.).

На підставі акту камеральної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2017 року, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 12590,88 грн., на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України та ст.120-1 ПК України.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням податкового органу, Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до пп. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи

Згідно з пп.75.1.1 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Відповідно до п.76.3 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати и в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

За приписами п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності з п. 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Згідно приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Згідно з пп. 120 1.1 ст. 120 1 порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з пунктом 8 вказаного Порядку (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації платникові податку, який здійснює реєстрацію, видається квитанція в електронній формі, у якій наводяться реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому в установленому порядку, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про постачальника (продавця) товарів (послуг), дата і час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається платникові податку, який здійснює реєстрацію, засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається у ДФС.

Пунктом 9 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних визначено, що причиною відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є: наявність помилок під час заповнення податкової накладної; відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; порушення вимог щодо наявності суми податку, обчисленої відповідно до п. 200-1.3 ст. 200-1 Податкового кодексу України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); порушення вимог, встановлених п.201.1 ст.201 та/або п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня платникові податку засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Таким чином, враховуючи реєстрацію податкових накладних позивачем з порушенням терміну реєстрації, у податкового органу були всі підстави для застосування до позивача штрафних санкцій за порушення вимог ст.201 ПК України.

Позивач зазначає, що у зв'язку з тим, що накладні за №5 та №6 вже були в системі як неприйняті, ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» склало накладні №40 та №41, які були подані на реєстрацію 07.06.2017р.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна №40 від 05.04.2017 року зареєстрована 07.06.2017 року з пропуском терміну реєстрації - 63 дні, податкова накладна №41 від 06.04.2017 року зареєстрована 07.06.2017 року з пропуском терміну реєстрації - 62 дні.

В матеріалах справи відсутні докази, що позивачем оскаржувалась в судовому порядку відмова у прийнятті податкових накладних №5 від 05.04.2017 року та №6 від 06.04.2017 року, а також відсутні будь-які докази звернення до податкового органу з цього приводу.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду даної справи є законність прийняття відповідачем відповідного податкового повідомлення-рішення, тому суд не приймає до уваги доводи позивача щодо неправомірного нарахування штрафних (фінансових) санкцій ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» у зв'язку з відмовою у реєстрації податкових накладних внаслідок збою в системі, оскільки вважає таку позицію необґрунтованою та недоведеною.

З наданих позивачем доказів убачається, що податкові накладні від 05.04.2017р. №5 та від 06.04.2017р. №6 не були прийняті у зв'язку із виявленими в них помилками (документи подані з іменем файлу, що був вже присутній в Архіві електронних документів), в подальшому позивач виправив ці помилки та податкові накладні №40 від 05.04.2017р. та №41 від 06.04.2017р. були прийняті на центральному рівні ДФС.

Щодо відсутності вини платника у несвоєчасній реєстрації податкових накладних у зв'язку із нібито збоєм в системі, то ці твердження є бездоказовими, а також це не звільняє платника від відповідальності, встановленої п.п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що податковим органом доведено правильність застосування штрафних санкцій за порушення ТОВ «АЕРОСТРОЙ ВВП» граничних термінів реєстрації податкових накладних, у зв'язку із чим податкове повідомлення-рішення № від 01.08.2017 року є законним і скасуванню не підлягає.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та оцінки наявних доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОСТРОЙ ВВП» не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОСТРОЙ ВВП» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Справу розглянуто в письмовому провадженні 23.10.2017р. у зв'язку із перебуванням судді Аракелян М.М. у відпустці з 18.10.2017р. по 21.10.2017р.

Суддя М.М. Аракелян