Справа № 810/3518/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3518/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року №810/3518/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.

Частиною третьою статті 106 КАС встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини другої статті 87 КАС, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями абзацу першого частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону №3674-VI, за подання юридичною особою адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", станом на 01.01.2017 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.).

Частинами першою та другою статті 9 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, у даному випадку ставка судового збору за майновий характер позовної заяви становить 379972,13 грн. (1,5 відсотка ціни позову - 25331475,00 грн. (4511203,00 грн. плюс 462577,00 грн. плюс 20357695,00 грн.)).

Однак, позивач до позовної заяви не додав документа про сплату судового збору, але подав клопотання, в якому просить відстрочити сплату судового збору до моменту прийняття рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що 29.06.2017 Київським окружним адміністра,гавн6им судом (справа №810/1923/17), адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА" до Офісу великих платників податків про визнання протиправним та скасування наказу на проведення перевірки було задоволено повністю. Тобто оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені безпідставно, оскільки результати акта по перевірці де скасовано наказ на проведення такої перевірки - незаконні і не можуть братися до уваги взагалі.

Позивач зазначив, що не планував і не міг запланувати значних тимчасових витрат пов’язаних з сплатою судового збору, а тому не може сплатити судовий збір.

Щодо зазначеного клопотання позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 88 КАС, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

На обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору, позивач посилається на те, що не планував і не міг запланувати значних витрат пов’язаних з сплатою судового збору, однак, позивач не надав до суду жодних доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору за подання даного адміністративного позову до суду.

Крім цього, суд зазначає, що прийняття рішення щодо звільнення від сплати судового збору є правом суду. Вищевказані норми закону не передбачають обов'язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки позовної заяви позивач має усунути у строк до 22.11.2017 шляхом подання до суду документа про сплату судового збору за звернення до Київського окружного адміністративного суду з позовом майнового характеру в розмірі визначеному статтею 4 Закону №3674-VI, а саме - 379972,13 грн., разом з документом, що підтверджує зарахування такого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРА" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 листопада 2017 року

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.