Справа № 815/3462/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Одеса Справа № 815/3462/17

Одеський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю секретаря Сакара М.М., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулась до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області (далі ДДАБІ в Одеській області, відповідач), головного інспектора будівельного нагляду за діяльністю органів з державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №252 від 21.10.2016 року про накладення штрафу у розмірі 52200 грн..

Одночасно в позовній заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у звязку з його пропуском з поважної причини.

Позивач в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволені клопотання та заявив клопотання про залишення позову без розгляду через пропуск строку.

Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, зясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст. 99 КАС України визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Судом встановлено, що постанова №252 від 21.10.2016 року про накладення штрафу у розмірі 52200 грн. була отримана позивачем 01.11.2016 року, що не заперечується сторонами по справі.

15.11.2016 року позивачем був сплачений судовий збір за подання адміністративного позову до суду щодо визнання протиправною та скасування сказаної постанови (а.с. 75) та в цей же день позовна заява була здана на пошту для спрямування до Одеського окружного адміністративного суду.

Проте помилково, вказаний позов був направлений не до Одеського окружного адміністративного суду, а до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області та отримано останнім 17.11.2016 року (а.с. 80).

Як пояснив представник відповідача в судовому засіданні, вони не перенаправляли вказані документи до Одеського окружного адміністративного суду, оскільки вважали, що позивач таким чином повідомив їх про оскарження вищевказаної постанови у судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що позивач завчасно скористався своїм законним правом на оскарження постанови, проте з вказаних обставин позов був помилково направлений іншому адресату, оскільки на конверті в якому знаходився адміністративний позов чітко вказано адресу отримувача «Одеський окружний адміністративний суд» (а.с. 9), а коли позивач дізнався про помилку, то звернувся до суду в червні 2017 року.

В звязку з чим суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 100, 107, 109, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1.

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2017 року.

Суддя Е.А.Іванов