Справа № 686/16534/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
іменем України
21 вересня 2017 року
Хмельницький міськрайонний суд
в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,
при секретареві - Лоб І.А.,
за участі представника позивача Баженової А.І.,
та представника відповідача Овчарук К.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому
про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пенсію за віком
в с т а н о в и в:
У серпні місяці 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, вказавши, що в липні 2017 року звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Проте, листом від 27.07.2017 року позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком, через відсутність необхідного страхового стажу, оскільки відповідачем не зараховано до страхового стажу період проживання у віддаленому гарнізоні по місцю служби чоловіка в смт.Чаган Семипалатинської області з листопада 1980 року по липень 1992 року, через відсутність довідки встановленої форми. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідач формально підійшов до визначення її права на пенсію та просить зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити та виплачувати пенсію за віком з 06.05.2017 року.
В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача позову не визнала, подала свої заперечення проти заявленого позову в якому вказує на те, що для призначення пенсії за віком необхідно мати не менше 15 років страхового стажу, а згідно наданих документів у позивача нараховується лише 7 років 8 місяців 26 днів страхового стажу. Період проживання дружин осіб офіцерського складу з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідкою, виданою командирами військових частин. Оскільки позивачем не представлено довідки встановленої форми про неможливість працевлаштування, управлінням правомірно не враховано відповідний стаж роботи, просить в задоволенні позову відмовити.
Суд, перевіривши доводи позивача та заперечення представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Встановлено, що 28.10.1979 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , паспортом позивача, копії котрих наявні у справі.
Як вбачається з послужного списку, копія котрого наявна у справі, ОСОБА_2 проходив військову службу в смт.Чаган Семипалатинської області у період з 01.01.1981 року по 23.08.1986 року та в Далекосхідному військовому окрузі у період з 23.11.1993 року.
Довідка будинкоуправління АДРЕСА_1 від 03.08.1993р. № 3133 свідчить про те, що ОСОБА_1 за період з листопада 1980 року по липень 1992 року проживала в смт.Чаган Семипалатинської області.
З трудової книжки позивача вбачається, що в період з листопада 1980 року по липень 1992 року вона проживала у відділеному гарнізоні за місцем служби чоловіка та має право на пільги передбачені наказом МО СРСР № 27 від 15.01.1990р.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до п. 3 ст. 18 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що дружинам (чоловікам) військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, до загального стажу роботи, необхідного для призначення пенсії за віком, зараховується період проживання разом з чоловіком (дружиною) в місцевостях, де не було можливості працевлаштування за спеціальністю, але не більше 10 років.
Згідно зі ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 13 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637), період проживання дружин осіб офіцерського складу, прапорщиків, мічманів і військовослужбовців надстрокової служби з чоловіками в місцевостях, де була відсутня можливість їх працевлаштування за спеціальністю, підтверджується довідками (додаток № 4), виданими командирами (начальниками) військових частин, військово-навчальних (навчальних) закладів, підприємств, установ і організацій в порядку, що визначається Міноборони.
Обов`язок з видачі відповідної довідки покладений на військові комісаріати, однак Хмельницький ОВК листом від 23.06.2017 року за вих. № 238/3 у видачі довідки відмовив з посиланням на те, що чоловік позивача звільнений з лав Збройних Сил України 27.01.1999 року.
Таким чином, довідка, на відсутність якої посилається відповідач, не могла бути подана позивачем відповідачу з незалежних від неї причин.
Таким чином, при розгляді заяви позивача про призначення пенсії відповідач не вжив достатніх заходів для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих позивачем документів.
Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своїх дій та бездіяльності.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, суд може прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, у сфері публічно правових відносин з боку суб`єктів владних повноважень.
Отже, слід визнати протиправними дії відповідача щодо відмови зарахувати позивачу до загального стажу роботи, що дає право на пенсію, період з листопада 1980 року по липень 1992 року.
Оскільки після зарахування вказаних періодів стаж позивача збільшується порівняно з обрахованим відповідачем, то в сукупності він перевищуватиме необхідний, на який посилається відповідач, стаж тривалістю 15 років, а відтак слід зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком з 06.05.2017 року (з наступного дня після досягнення позивачем віку 58 років та в межах заявлених позовних вимог).
Керуючись ст. ст. 5, 7 15, 69 72, 94, 86, 158 163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637, суд -
п о с т а н о в и в :
Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 .
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком період проживання її у віддіаленому гарнізоні за місцем військової служби її чоловіка, ОСОБА_2 , у смт. Чаган Семипалатинської області Російської Федерації.
Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 06 травня 2017 року.
Стягнути судовий збір на користь ОСОБА_1 в сумі 640 грн. з державного бюджету.
Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови суду до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.
Суддя: