overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/1108/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26135/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Липовецького районного суд Вінницької області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 136/1108/16-а за позовом ОСОБА_1 до Липовецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У справі відкрито касаційне провадження та проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в письмовому провадженні.

Керуючись статтями 165, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Липовецького районного суд Вінницької області від 08 серпня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року у справі № 136/1108/16-а в порядку письмового провадження на 18 жовтня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 552/3337/17
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Київ К/800/33476/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії
встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
Керуючись статтями 214, 215 КАС України
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області третя особа Полтавський обласний військовий комісаріат про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.
Витребувати справу 552/3337/17 з Київського районного суду м. Полтави.
Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов`язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 806/1578/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29649/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року

у справі № 806/1578/16

за позовом Фермерського господарства "Тихончук"

до Заступника начальника Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області Пивоваренко Валентини Василівни, Державного кадастрового реєстратора - головного спеціаліста Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області Чернишова Івана Васильовича, Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області .

2. Витребувати матеріали справи № 806/1578/16 з Житомирського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 03 січня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року відмовити

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/3191/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Київ К/800/33395/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним та скасування рішення та картки відмови, зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ТОВ "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання нечинним та скасування рішення та картки відмови, зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що становить 263,09 грн.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "РОМСАТ" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування рішення та картки відмови, зобов"язання вчинити дії залишити без руху та надати Київській міській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 07 листопада 2017 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 263, 9 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 481/235/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/22153/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 березня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року

у справі № 481/235/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Новобузької районної державної адміністрації Миколаївської області

про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити, звільнити позивача від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

2. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження судових рішеньу справі № 481/235/17 .

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

4. Витребувати матеріали справи № 481/235/17 з Новобузького районного суду Миколаївської області та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

7. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 305/1159/17
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Київ К/800/33686/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу адвоката Бочкора Михайла Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області треті особи Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Полажинець Юрій Юрійович про скасування постанови

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Бочкора Михайла Михайловича, що діє в інтересах ОСОБА_2 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області треті особи Рахівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, головний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області Полажинець Юрій Юрійович про скасування постанови.

Витребувати справу 305/1159/17 з Рахівського районного суду Закарпатської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/2319/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м.Київ К/800/33464/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію повного тексту оскаржуваної постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі №826/2319/16 залишити без руху та надати строк до 07 листопада 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/3108/16
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3108/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року

у справі № 826/3108/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Індустріальні та дистрибуційні системи»

до Одеської митниці ДФС

про визнання протиправними дій, скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,

в с т а н о в и в:

Одеська митниця ДФС подала цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14 липня 2017 ро

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 07 серпня 2017 року.

Копія ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги вручена скаржнику 31 липня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 13 жовтня 2017 року скаржником недоліки касаційної скарги не усунено.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись частиною першою статті 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі № 826/3108/16 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 813/4789/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/4789/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року

у справі № 813/4789/15

за позовом Західного офісу Держаудитслужби

до Грядівської сільської ради,

третя особа: Відділ освіти Жовківської районної державної адміністрації Львівської області

про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Західний офіс держаудитслужби подав цю касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 27 червня 2017 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 08 жовтня 2017 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою позивач вказав, що у зв'язку з відсутністю бюджетних асигнувань для сплати судового збору за подання касаційної скарги, тому строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Вказані підстави пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки відсутність коштів не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позиваче заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Західного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 803/774/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Київ Справа № К/800/33112/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 803/774/17 з Волинського окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 листопада 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак