Справа № 804/6750/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Справа №804/6750/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши у місті Дніпро матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації реєстраційних дій, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації реєстраційних дій, в якому позивач просить суд :

- зобовязати Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії від 02.07.2015 року №5000300 щодо реєстрації втрати оригіналу установчих документів СФГ «Славутич»;

- зобовязати Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії від 02.07.2015 року №4000300 щодо зміни керівника СФГ «Славутич» з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 та зміни складу підписантів;

- зобовязати Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії від 02.07.2015 року №6000300 щодо зміни складу або інформації про засновників СФГ «Славутич», зміни повного найменування та зміни скороченого найменування, а також державної реєстрації змін до установчих документів у вигляді Статуту ФГ «Славутич 2015» у новій редакції;

- зобовязати Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії від 25.08.2017 року №1000300 щодо реєстрації зміни керівника юридичної особи та складу підписантів;

- зобовязати Дніпропетровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області скасувати державну реєстрацію реєстраційної дії від 25.08.2017 року №2000300 щодо реєстрації зміни складу або інформації про засновників, зміни місцезнаходження та реєстрації Статуту ФГ «Славутич 2015» у новій редакції.

Згідно положень частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності субєктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Так, згідно положень частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У даному позові заявлено спір про скасування реєстраційних дій відносно СФГ «Славутич» ( в подальшому перейменовано на ФГ «Славутич 2015»). Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2017 року, спірні реєстраційні дії винесено 02.07.2015 року та 25.08.2015 року.

Крім того, позивачем до позову додано копію постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року у справі № 804/15233/15, яке містить посилання на витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та, зокрема, викладеного обставини проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника СФГ «Славутич».

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, оскільки вбачається, що позовна заява надійшла до суду 18.10.2017 року, тоді як оскаржувані рішення винесені у серпні 2015 року, тобто із пропуском встановленого шестимісячного строку.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У звязку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4