Справа № 805/2274/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження та витребування доказів

19 жовтня 2017 року Справа № 805/2274/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., ознайомившись з адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Трівія до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

за участю сторін,

від позивача- не з`явились

від відповідача 1- не з`явились

від відповідача 2- ОСОБА_1, довіреність від 05.09.17 року № 99-99-11-17/05/77

В С Т А Н О В И В:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Трівія звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області Державної фіскальної служби України, в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 27.12.2016 року № 166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за № 200121291 від 11.04.2013 року. Зобовязати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість, шляхом внесення запису про відміну рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.12.2016 року № 166.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року зупинено провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 06 вересня 2017 року на 15:00 год.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року суддею Кочановою П.В. прийнято адміністративну справу до свого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2017 року заяву про уточнення позовних вимог Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Трівія залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у розмірі у розмірі 1 600,00 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження по справі за клопотанням відповідача до 19 жовтня 2017 року.

17 жовтня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду позивачем надано докази сплати судового збору у розмірі у розмірі 1 600,00 грн., а саме: заява на переказ готівки №11 від 10.10.2017 року на суму 1 600,00 грн. та надані додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

У судове засідання повноважний представник позивача та відповідача 1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні повноважним представником відповідача 2 надано клопотання про зупинення провадження у справі № 805/2274/17-а для надання додаткових пояснень по справі.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Враховуючи вище викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача письмову інформацію щодо подання декларацій в паперовому вигляді та докази з приводу прийняття або неприйняття податкових декларацій поданих СТОВ «Трівія», а саме: Податкової декларації на додану вартість за вересень 2016 року наданої до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ 11.10.2016 року вх. № НОМЕР_1, за жовтень 2016 року наданої до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ 21.11.2016 року вх. № НОМЕР_2, за листопад 2016 року, наданої до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ 06.11.2016 року вх. № НОМЕР_3, з долученням відповідних доказів. Також надати суду письмові пояснення з приводу неподання декларацій в електронному вигляді до податкового органу.

Крім того, суд вважає за необхідне зобовязати Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області отримати у Головного управління ДФС у Київській області інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки СТОВ «Трівія» перебуває на обліку в стані «45.ПЛАТНИК ДО ОСОБА_2 (НЕОСНОВНЕ МІСЦЕ ОБЛІКУ) станом на 27.12.2016 року та надати її до суду.

Крім цього, витребувати з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області інформацію щодо залишку на ПДВ рахунку платника податку СТОВ «Трівія» ліміту на дату анулювання реєстрації платника ПДВ (рішення про анулювання реєстрації платника податку по ПДВ № 166 від 27.12.16).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, з метою недопущення пропуску строку розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі до 06 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 128, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнення позовних вимог ТОВ «Трівія» до адміністративного позову та викласти їх в наступній редакції:

«1. Визнати протиправним, скасувати рішення Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області від 27.12.2016 року за №166 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість за №200121291 від 11.04.2013 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» (код за ) та зобовязати Державну фіскальну службу України поновити реєстрацію платника податку на додану вартість за №200121291 від 11.04.2013 року Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» (код за ), шляхом внесення запису про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 27.12.2016 року за №166 до Реєстру платників податку на додану вартість.

2. Зобовязати Державну фіскальної служби України відновити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість значення реєстраційної суми з податку на додану вартість у сумі 35 015 643,00 грн., станом на дату анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «ТРІВІЯ» (код за )».

Клопотання представника відповідача 2 Державної фіскальної служби України про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/2274/17-а до 06 листопада 2017 року о 14-00 год.

Витребувати від позивача письмову інформацію щодо подання декларацій в паперовому вигляді та докази з приводу прийняття або неприйняття податкових декларацій поданих СТОВ «Трівія», а саме: Податкової декларації на додану вартість за вересень 2016 року наданої до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ 11.10.2016 року вх. № НОМЕР_1, за жовтень 2016 року наданої до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ 21.11.2016 року вх. № НОМЕР_2, за листопад 2016 року, наданої до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ 06.11.2016 року вх. № НОМЕР_3, з долученням відповідних доказів. Також надати суду письмові пояснення з приводу неподання декларацій в електронному вигляді до податкового органу.

Витребувати з Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області інформацію щодо залишку на ПДВ рахунку платника податку СТОВ «Трівія» ліміту на дату анулювання реєстрації платника ПДВ (рішення про анулювання реєстрації платника податку по ПДВ № 166 від 27.12.16 року).

Зобовязати Вишгородську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Київській області отримати у Головного управління ДФС у Київській області інформацію щодо залишку грошових коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, оскільки СТОВ «Трівія» перебуває на обліку в стані « 45.ПЛАТНИК ДО ОСОБА_2 (НЕОСНОВНЕ МІСЦЕ ОБЛІКУ) станом на 27.12.2016 року та надати її до суду.

Вказану, витребувану інформацію, надати на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду з подальшим надісланням оригіналів цих документів на поштову адресу суду: 84122, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1 в термін до 03.11.2017 року.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, складеної в повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кочанова П.В.