Справа № 805/3290/17-а
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 жовтня 2017 р. Справа №805/3290/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-авто» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 07 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіс-авто» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 07 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року вказаний позов був залишений без руху у звязку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: необхідності надати документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» або надати докази звільнення від сплати судового збору, відповідно до поданої позовної заяви якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 805/3290/17-а.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 03 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До суду надійшла заява позивача про усунення недоліків, в якій він зазначає про те, що з метою виконання ухвали суду від 28 вересня 2017 року надає до матеріалів справи оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 1 600,00 гривень.

Судом встановлено, що до вказаної заяви позивачем надано оригінал платіжного доручення від 29 серпня 2017 року № 133 на суму 1 600,00 гривень та позовну заяву в двох екземплярах.

Станом на 13 жовтня 2017 року інших документів, крім зазначених, на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило.

У звязку з чим, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як підтверджується матеріалами справи, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав суду копію платіжного доручення від 29 серпня 2017 року № 133 на суму 1 600,00 гривень.

Судом, на підставі інформації, наявної в компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», встановлено, що оригінал платіжного доручення від 29 серпня 2017 року № 133 на суму 1 600,00 гривень прикріплено до позовної заяви, яка, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, розподілена на суддю Тарасенко І.М., та якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/3072/17-а.

Відтак, позивачем надано платіжне доручення від 29 серпня 2017 року № 133 на суму 1 600,00 гривень, яке вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс-авто» позовної заяви.

У звязку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1 600,00 гривень (платіжне доручення від 29 серпня 2017 року № 133 на суму 1 600,00 гривень) в рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс-авто» даної позовної заяви, якій присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/3290/17-а.

Таким чином, платіжне доручення від 29 серпня 2017 року № 133 на суму 1 600,00 гривень про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув наведені в ухвалі суду від 28 вересня 2017 року недоліки позовної заяви, оскільки не було надано докази сплати судового збору за подання позовної заяви, якій, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 805/3290/17-а, а, натомість надано оригінал платіжного доручення від 29 серпня 2017 року № 133 на суму 1 600,00 гривень, який вже зараховано у рахунок сплати судового збору за подання товариством з обмеженою відповідальністю «Авіс-авто» іншої позовної заяви (єдиний унікальний номер судової справи 805/3072/17-а).

Крім того, суд зазначає, що ухвалою по справі № 805/3072/17-а позовна заява була повернута позивачу відповідно до наданого клопотання про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У звязку з чим, суд зазначає, що позивач використав платіжне доручення від 29 серпня 2017 року № 133 на суму 1 600,00 гривень при подачі позовної заяви у справі № 805/3072/17-а.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки згідно наданого судом строку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного суду України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суд розяснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Авіс-авто» до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 07 серпня 2017 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.