overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5391/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5391/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

03 жовтня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог статтей 105 - 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України,-

ухвалив:

Поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 07 жовтня 2011 року о 10 годині у залі судового засідання Теребовлянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати в 5 - ти денний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 607/12467/17
Суддя: Ромазан В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.10.2017 Справа №607/12467/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву ОСОБА_1, слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму (640 грн.); за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму (640 грн. - 8 000 грн.).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії, слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву буде повернуто позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішень протиправними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк до 24.10.2017 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 607/10806/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.09.2017 Справа №607/10806/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови серії АР №259120 від 20 травня 2017 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду, скасувати постанову серії АР №259120 від 20.05.2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді 425 грн. штрафу, оскільки він даного адміністративного правопорушення не вчиняв.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя відповідно до ч.4 ст.107 КАС України, вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви.

Відповідно до ст.107 КАС України зясовано, що позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України , його необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підсудний Тернопільському міськрайонному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Отже провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 17, 19,23, 104-107 КАС України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі №607/10806/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, скасування постанови серії АР №259120 від 20 травня 2017 року.

Відповідачу за наявності заперечень проти позову необхідно подати їх до суду у письмовому вигляді до початку судового засідання, а також надати суду докази.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обовязки сторін і позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати особам, які беруть участь в справі.

Сторонам повідомити, що їх процесуальні права та обовязки визначені у статтях 40, 49,51,71,119, ч.4 ст.122, 134 КАС України, інформація про які поміщена на звороті ухвали.

Призначити судове засідання на 6 вересня 2017 року в 9-25 год.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Багрія Т.Я.

СуддяОСОБА_2
Справа № 607/10260/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19.08.2017 Справа №607/10260/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., отримавши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови серії АР №598204 від 7 серпня 2017 року та направлення справи на новий розгляд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови серії АР №598204 від 7 серпня 2017 року та направлення справи на новий розгляд.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України. А саме, позивачем до заяви не додано оригінал та копію постанови, яку він оскаржує.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції щодо скасування постанови серії АР №598204 від 7 серпня 2017 року та направлення справи на новий розгляд - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 8 вересня 2017 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 669/1174/17
Суддя: Бараболя Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 669/1174/17
Провадження № 2-а/669/27/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР №593327 від 05 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора СРПП №2 Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР №593327 від 05 жовтня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серія БР №593327 від 05 жовтня 2017 року.

Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 06 листопада 2017 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 06 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 685/1599/17
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 685/1599/17
Провадження № 2-а/685/39/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання неправомірною відмову Білогірського управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо зарахування до спеціального стажу періоду проходження ним строкової військової служби у військовій частині п/п №61042 з 27 лютого 1978 року по 27 квітня 1979 року, який дає право призначення йому пенсії за вислугою років та зобов`язати призначити таку пенсію.

Згідно зі ст.104 КАС України, позивач має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.108 КАС України, відсутні, тому по справі необхідно відкрити провадження.

Відповідно ст.183-2 КАС України в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат застосовується скорочене провадження. Суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.183-2 КАС України,

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження №2-а/685/39/17 за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Відповідач має право не пізніше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали безпосередньо до канцелярії суду подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею в порядку скороченого провадження одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Г. Бурлак
Справа № 302/899/13-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2013-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/899/13-а
Категорія 48
У Х В А Л А

25.11.2013

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської с/ради про визнання протиправним рішення Міжгірської с/ради,-

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши зміст позовної заяви ОСОБА_1, вважаю, що у справі наявні обставини, що виключають участь судді Кривка В.П. в розгляді справи з таких підстав.

Позивачка просить скасувати або визнати нечинним рішення Міжгірської с/ради № 55 від 26.06.2008 року "Про визначення дороги загального користування". Із змісту позовних вимог вбачається, що цим рішенням визначено дорогу загального користування, яка виділена для під'їзду до житлового будинку гр. ОСОБА_2, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1. Отже, заявлені позовні вимоги зачіпають також інтереси ОСОБА_2. Остання є дружиною судді Міжгірського районного суду Гайдур А.Ю., який одночасно виконує обов'язки і заступника голови суду. Дані обставини також вбачаються із ухвали судді Міжгірського райсуду Гайдур А.Ю. від 22.11.2013 р. про самовідвід.

Окрім цього, 26.07.2013 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні дорогою загального користування. Інтереси ОСОБА_2 в цивільній справі представляє адвокат ОСОБА_3, який є рідним братом судді Кривка В.П.. За цих підстав суддею Кривка В.П. заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи № 302/841/13-ц, що вбачається з ухвали судді від 27.08.2013 р..

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо безсторонності судді при розгляді даної справи, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27. ч.1 п.3, 30-32 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу призначити до розгляду для вирішення питання щодо передачі справи до іншого суду для подальшого її розгляду по суті.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 128/2770/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2770/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали адміністративного позову Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Вінницький національний аграрний університет звернувся до суду з адміністративним позовом до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення.

19.10.2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів позовної заяви для належного доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви про її відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Вінницького національного аграрного університету до Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 129/2024/17
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2024/17
Провадження по справі № 2-а/129/215/2017
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2017 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції ГУНП про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Встановив:

Ухвалою суду від 24.07.2017 р. заява залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.),тому відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч.3 п.1 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У визначений строк, недоліки позовної заяви не виправлені, тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч.3 п.1 ст. 108 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Немирівського відділу поліції ГУНП про визнання неправомірною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 132/3298/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3298/17
Провадження №2-а/132/125/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 01 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/3329/17
Суддя: Аліменко Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3329/17
Провадження №2-а/132/126/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції інспектор роти № 2 БУПП у м. Вінниці, капітан поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці Департаменту патрульної поліції інспектор роти № 2 БУПП у м. Вінниці, капітан поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 01 листопада 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2011/17
Суддя: Сорока Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Козятин

20.10.2017

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі за адміністративним даним позовом немає.

Керуючись ст. 107 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Призначити судовий розгляд справи увідкритому судовому засідання на 15:30 годину 02.11.2017 в залі судового засідання в приміщенні Козятинського міськрайонного суду за адресою : м.Козятин, вул. Грушевського , 64 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР -

Дата документу 20.10.2017