overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3453/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 жовтня 2017 року 810/3453/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення №000013/10-06-40/НОМЕР_1 від 29.08.2016 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати докази по справі

від позивача:

- копії поданих звітів за формою №1-РА, №1-РТ за червень 2016 року із доказами щодо дати їх подачі;

- копію договору про визнання електронних документів із квитанцією №2;

- копію документу, що підтверджує право власності або користування магазином станом на 09.08.2016;

від відповідача:

- письмові заперечення у разі невизнання позову;

- копію Положення на Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області (станом на 29.08.2016);

- копії звітів позивача за формою №1-РА та №1-РТ за червень 2016 року із доказами щодо дати їх подачі;

- письмові пояснення щодо порушення позивачем терміну подання вказаних звітів (в акті перевірки не зазначено граничного та фактичного терміну подання);

- докази направлення позивачу рішення про застосування фінансових санкцій від 29.08.2016 №000013/10-06-40/НОМЕР_1.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 14 листопада 2017 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 808/865/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/865/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради

до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Механічний завод 1»

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 14.09.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 12.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/865/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/865/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю « Механічний завод 1» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні ді, призначивши судове засідання на 12 жовтня 2017 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/2108/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 р. № 814/2108/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доНаціонального агенства України з питань державної служби, вул. Прорізна, 15,Мсп601,Центральна Частина Києва, Київ,01601
провизнання протиправною бездіяльність, скасування рішення від 27.09.2017р. №8083/20-17,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Судове засідання призначити на 02 листопада 2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

4. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

6. Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

8. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 808/2783/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2783/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2017 року

Справа № 808/2783/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участі секретаря Батигіна О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький завод гумово-технічних виробів”

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача не заперечує проти заявленого клопотання про що свідчить відповідний напис на клопотанні представника відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, зважаючи на обґрунтованість клопотання представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2783/17 до 21.11.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 21 листопада 2017 року о/об 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 810/3112/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3112/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

09 жовтня 2017 року 810/3112/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦДРІЛЛБУД" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В попереднє судове засідання сторони не прибули. Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ураховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, та зважаючи на те, що сторонами не було подано заяв про врегулювання спору, відмови від позову чи визнання адміністративного позову, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Згідно з частиною першою статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України справу необхідно призначити до колегіального розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 110-111, 121-122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до колегіального судового розгляду (головуючий – суддя Лиска І.Г., судді Василенко Г.Ю., Щавінський В.Р.) на 09 жовтня 2017 року о 16:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 810/1307/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року № 810/1307/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., судді Василенко Г.Ю., Панченко Н. Д. розглянувши в місті Києві заяву про виправлення описки у виконавчому листі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київської митниці ДФС, Державної фіскальної служби України про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою від 02.10.2017 судом призначено попередній розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі на 09.10.2017. Представник позивача 06 жовтня 2017 року звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В попереднє судове засідання, яке призначене на 09.10.2017 прибув представник відповідачів, який залишив на розсуд суду питання щодо задоволення клопотання представника позивача про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У зв'язку з заявленим клопотанням представника позивача про розгляд заяви в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла до висновку про розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Лиска І.Г.

судді Василенко Г.Ю.

Панченко Н.Д.
Справа № 808/2162/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року Справа № 808/2162/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс»

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про: визнання незаконною та скасування постанови від 03.07.2017 №28/1008-23.3/2001 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Акімжилсервіс» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання незаконною та скасування постанови від 03.07.2017 №28/1008-23.3/2001 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 19.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 31.07.2017 для усунення недоліків позовної заяви. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2162/17 та призначено попереднє судове засідання на 14.08.2017.

Ухвалою суду від 14.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 19.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2162/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/2171/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року Справа № 808/2171/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, третя особа: не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до: Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Токмак міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Токмацька міська рада

про: визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

19.07.2017 Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі позивач) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Токмак міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Токмацька міська рада (далі третя особа) про визнання протиправними дій Державного кадастрового реєстратора відділу у м. Токмак міжрайонного управління у Токмацькому районі та м. Токмак Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області ОСОБА_1 щодо застосування коефіцієнту функціонального призначення зі значенням 2,0 при формуванні витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий №:01:002:0260 (Договір оренди від 20.03.2012 №589, державна реєстрація за №00041 від 14.05.2012).

Ухвалою суду від 20.07.2017 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позивачу було надано строк до 02.08.2017 для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2171/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 16.08.2017.

Ухвалою суду від 16.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 18.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2171/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 814/643/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

18.10.2017 р. № 814/643/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу в сумі 25000,00 грн.,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 07.11.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07.11.17 р. о 16:00 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко