Справа № 161/8762/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8762/17
Провадження № 2-а/161/777/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що постановою серії АР № 864874 від 26.05.2017 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України та ч. 1 ст. 126 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 425 грн., а саме, що вона по пр. Волі, 3 в м. Луцьку не виконала вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушила п.п. 33 Правил дорожнього руху та під час перевірки не мала при собі поліса обовязкового страхування.

Вважає дії відповідача неправомірними, та просила скасувати оскаржувану постанову.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в його задоволенні відмовити та надала письмове заперечення по суті предявленого позову.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає.

З постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 26.05.2017 року була притягнута до відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та ст. 126 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення п.п. 33 Правил дорожнього руху та відсутність поліса обовязкового страхування (а.с. 8).

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як зазначила позивач в судовому засіданні, то вона не вчиняла адміністративного правопорушення, оскільки даний автомобіль був припаркований її братом, а вона в той час перебувала в приміщенні дитячої поліклініки. Коли вона прийшла до автомобіля, то до неї підійшов патрульний поліцейський та в категоричній формі настоював на тому, що саме вона порушила правила дорожнього руху. Однак, доказів про те, що адміністративне правопорушення було вчинено не нею, а іншою особою в судовому засіданні позивачем не надано. Зупинка транспортного засобу була здійснена в зоні дії знаку 3.34 «Зупинка заборонена», який є по пр. Волі, 3 в м. Луцьку, що не заперечується в судовому засіданні позивачем по справі.

Посилання позивача на те, що вона не вчиняла ніяких порушень, а тому не зобовязана предявляти будь-які документи є надуманими, так як чинним законодавством визначено, що при використовуванні транспортного засобу в дорожньому русі особою, яка керує ним, має мати при собі страховий поліс, який предявляється посадовим особам, визначених у п. 21.2 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на їх вимогу. Отже, позивач була зобовязана предявити на вимогу відповідача поліс обовязкового страхування, що нею зроблено не було.

За таких обставин, підстав для скасування постанови АР № 864874 від 26.05.2017 року суд не вбачає, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.. 61 Конституції України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Луцьку ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська