Справа № 335/10529/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4 як другого відповідача та питання про залучення Міжрайонного управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі та м. Запоріжжі як третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Український державний науково-дослідний інститут «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання незаконними дій ОСОБА_3 міського голови по підписанню та направленню до господарського суду позовних вимог про зміну договору оренди, визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконними дій щодо обмеження доступу до технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя, віднесення її до категорії службової, накладання грифу обмеження доступу «Для службового користування», скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа Український державний науково-дослідний інститут «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, про визнання незаконними дій ОСОБА_3 міського голови, визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконними дій щодо обмеження доступу до технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя, віднесення її до категорії службової, накладання грифу обмеження доступу «Для службового користування», скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя».

У попередньому судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про залучення до участі у даній адміністративній справі ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 як другого відповідача, оскільки до нього звернута друга позовна вимога.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Також, у попередньому судовому засіданні судом поставлене на обговорення учасників процесу питання щодо залучення до участі у даній справі Міжрайонного управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі та м. Запоріжжі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради.

Представник позивача у судовому засіданні вважав недоцільним залучення Міжрайонного управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі та м. Запоріжжі до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки спір не стосується його прав та обовязків.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти залучення до участі у справі третьої особи.

Представник третьої особи Українського державного науково-дослідного інституту «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя у попереднє судове засідання не зявився, про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлявся судом належним чином. З урахуванням думки учасників процесу, суд вважав за можливе провести попереднє судове засідання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, заслухавши думку учасників процесу, які зявились у судове засідання, суд встановив наступне.

Визначення змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача відповідно до статті 11 КАС України.

Предметом адміністративного позову ОСОБА_5 є, у тому числі, дії Запорізкого міського голови ОСОБА_4 щодо підписання та направлення до господарського суду Запорізької області позовних вимог про зміну умов договору оренди № 00278 від 01.09.2015.

Таким чином, оскільки ця позовна вимога предявляється до ОСОБА_3 міського голови ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі як другого відповідача відповідно до вимог статті 52 КАС України, задовольнивши клопотання представника позивача.

Крім того, за вимогами ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14 січня 2015 р. № 15, основними завданнями Держгеокадастру є реалізація державної політики у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

За змістом п.п. 25-1, 25-5, 27 п. 4 вказаного Положення, до повноважень Держгеокадастру віднесено організацію та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі за веденням державного обліку і реєстрацією земель, достовірністю інформації про наявність та використання земель, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; внесення у встановленому порядку до органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування клопотання щодо приведення у відповідність із законодавством прийнятих ними рішень з питань регулювання земельних відносин, використання та охорони земель; організацію виконання на відповідній території робіт із землеустрою та оцінки земель, що проводяться з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру.

Статтею 11 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що діяльність у сфері оцінки земель включає, в т.ч. розробку документації з оцінки земель та внесення даних з оцінки земель до державного земельного кадастру.

Предметом спору у даній адміністративній справі є, серед інших, визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя».

Таким чином, постанова у даній справі може вплинути на права та обовязки Міжрайонного управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі та м. Запоріжжі як органу, на який покладено обовязок із організації робіт з оцінки земель, а тому вказане Управління необхідно залучити до участі у даній адміністративній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 52, 53, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у даній адміністративній справі ОСОБА_3 міського голову ОСОБА_4 як другого відповідача.

Залучити до участі у даній адміністративній справі Міжрайонне управління Держгеокадастру у ОСОБА_3 районі та м. Запоріжжі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 міської ради.

Надіслати другому відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши надати письмові заперечення (відзив) проти позову та докази, які підтверджують заперечення (відзив).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 жовтня 2017 р.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2017 р. (з урахуванням того, що 16 жовтня 2017 р. є святковим неробочим днем).

Суддя А.В. Шалагінова