Справа № 826/10944/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/20683/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №826/10944/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та незаконними дій, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, Пенсійного фонду України, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність Пенсійного фонду України, що полягала в неналежному виконанні своїх функцій щодо поновлення виплати йому пенсії; визнати протиправними та незаконними дії управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області щодо неправомірного припинення виплати пенсії ОСОБА_1; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області поновити виплату пенсії, нарахувати та виплатити відповідні пенсійні виплати позивачу з 01.03.2016р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 травня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та встановлений десятиденний строк для усунення недоліків з наступного дня після отримання копії ухвали.

Не погоджуючись з ухваленим по справі рішенням ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення суду апеляційної інстанції щодо правильності застосування судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що позивач, подавши апеляційну скаргу, не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору та встановлений десятиденний строк для усунення недоліків з наступного дня після отримання копії ухвали.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року було повернуто скаржнику.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Закон України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI(далі - Закон № 3674-VI) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

Відповідно до статтей 1, 2 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.

У апеляційній скарзі заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції не було вирішене його клопотання про звільнення від сплати судового збору, що призвело до постановлення неправосудної ухвали суду.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги (а.с. 102), останній містить прохання у зв'язку із складним матеріальним становищем звільнити заявника від сплати судового збору при поданні даної апеляційної скарги.

Згідно п.13 ч.1 ст.3 КАС України ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання. Ухвалами судів апеляційної та касаційної інстанцій також вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги.

Разом із тим, судом апеляційної інстанції не було вирішене питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, а тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали.

За таких обставин доводи касаційної скарги спростовують висновки суду апеляційної інстанції, а касаційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвали суду апеляційної інстанції з направленням справи до апеляційного суду для продовження апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2017 року у справі №826/10944/16 скасувати, а справу направити для продовження апеляційного розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: