Справа № 820/1642/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 жовтня 2017 р. № 820/1642/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан. В.В.,

за участі

секретаря судового засідання - Хмелівської Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 1 - ОСОБА_2,

відповідача 2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_4, ОСОБА_5, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ , в якому ( з урахуванням уточнень) просили суд:

- визнати неправомірними дії державного реєстратора КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності від 18.11.2016 року на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ОСОБА_7;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 щодо реєстрації права власності від 31.12.2016 здійсненої на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ТОВ Сервісний центр трейдінг.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 20.09.2017р. закрито провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ про визнання неправомірними дій та скасування рішень у частині позовних вимог про скасування рішення державного реєстратора КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_6 про реєстрацію права власності від 18.11.2016 року на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ОСОБА_7 та скасування рішення державного реєстратора приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 про реєстрацію права власності від 31.12.2016 здійсненої на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ТОВ Сервісний центр трейдінг.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду 20.09.2017р. замінити неналежного відповідача - Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" Харківської області, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ про визнання неправомірними дій - належним - Державним реєстратором КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_6.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що 13.03.2015 року між позивачами - ОСОБА_5 та ОСОБА_4, від імені яких на підставі довіреностей діяв ОСОБА_8 (покупці) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮСТПРАИМ» (продавець) було укладено договір купівлі продажу, згідно якого продавець передав, а покупці прийняли у спільну часткову власність по 1/2 частині кожнийАДРЕСА_1 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові. На час продажу вказана квартира належала ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮСТПРАИМ» на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_9 01.05.2013 року за реєстровим номером № 520. Право власності позивачі зареєстрували - витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35184973 від 19.03.2013 року. Тобто, позивачі відповідно до приписів ч. 4 статті 334 ЦК України набули право власності на вказану квартиру. Позивачі зазначили, що незаконність дій державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області полягає в тому, що відповідно до п. п. 4, 5 ст. 24 у разі, коли подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, та у випадку наявності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, державний реєстратор повинен відмовити у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Оскільки ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 не було скасовано або визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири від 13.03.2015 року, а лише витребувано квартиру з нібито незаконного володіння, то має місце суперечності між заявленими та зареєстрованими правами на майно та не встановлені підстави припинення права власності позивачів на вказану квартиру. Незаконність дій приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_3, яка діяла як державний реєстратор, полягає в тому, що нею було зареєстровано право власності за незаконними документами, оскільки ухвалою Господарського суду від 27.12.2016 року було заборонено проводити аукціон з продажу майна, тобто вказані документи не відповідають вимогам Закону і у відповідності п.3 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" слід було відмовити у реєстрації права власності». Просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивачів в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача - Державного реєстратора КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_6, з адміністративним позовом не погодився. В обґрунтування заперечень зазначила, що 18.11.2016 р. до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дергачівської районної ради звернувся ОСОБА_7 в особі ОСОБА_10 з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності №19576311, в якій визначив об'єкт нерухомого майна, право власності на який підлягає державній реєстрації, а саме квартиру АДРЕСА_2. В якості правової підстави виникнення права власності в процедурі державної реєстрації заявником, серед інших документів, подано: ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/132/13-г. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_6 вказану вище заяву та додані до неї документи розглянуто, ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32437529, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №17510414 про право власності ОСОБА_7 на вказаний вище об'єкт нерухомого майна. Постановою Харківського апеляційного Господарського суду від 03.01.2017 по справі №922/132/13-г скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/132/13-г. Таким чином, на час ухвалення рішення право власності ОСОБА_7 на вказаний вище об'єкт нерухомого майна була чинною, й підстав для відмови у державній реєстрації права власності державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дергачівської районної ради ОСОБА_6 не встановлено.

Представник відповідача, Державного реєстратора КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_6, в судовому засіданні підтримав подані письмові заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити.

Відповідач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, проти позову заперечувала, в письмових запереченнях зазначила, що 31.12.2016 року відповідачем, було видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) відповідно за реєстровим номером 676 на квартиру під номером 28, яка розташована за адресою: місто Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), будинок 77, загальною площею 296 кв.м., житловою площею 199,5 кв.м.., яка була придбана на прилюдних торгах (аукціоні) покупцем, Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ» (, 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, будинок 4/6), що раніше належало продавцю ОСОБА_11, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1. Підставою для видачі цього Свідоцтва були наступні документи: Ухвала Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року, справа № 922/132/13-г, право власності на нежитлове приміщення підвалу №21- місце для паркування в літ. «А-18», площею 24,9 кв.м. було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно інформації, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього, 18.11.2016 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 17510414. У відповідача, приватного нотаріса Харківского міського нотаріального округу "Харківської області ОСОБА_3, на момент 31.12.2016 року були відсутні підстави для відмови у вчинені нотаріальних дій - видачі на вимогу ТОВ «Сервісний центр трейдінг» свідоцтв про придбання майна на аукціоні та державної реєстрації права власності за ТОВ «Сервісний центр трейдінг» на підставі цих свідоцтв. Таким чином, позовну заяву вважає безпідстав ною і такою що, не відповідає дійсності та не підлягає задоволенню, тому просила в задоволенні позову відмовити.

Відповідач, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, в судовому засіданні проти позову заперечувала з підстав викладених у письмових запереченнях, просила суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ, в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій державного реєстратора КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_6 щодо реєстрації права власності від 18.11.2016 року на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ОСОБА_7

На час ухвалення оскаржуваних рішень, порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, правові підстави такої реєстрації визначалося: Цивільним кодексом України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01.07.2004 № 1952-1V в редакції Закону Про внесення змін до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №834-VIII від 26.11.2015 з наступними змінами, Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та Порядком надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 №1141 та деякими іншими нормативно- правовими актами України.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) відповідно до пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів таких прав.

Реєстраційна дія, відповідно до пункту 9 частини 1 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

З вказаних правових норм випливає, що саме внесення відповідного запису до Держаного реєстру речових права на нерухоме майно про юридичні факти виникнення, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно шляхом здійснення певної реєстраційної дії й є державною реєстрацією таких прав.

Державна реєстрація прав, за змістом частини 1 статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Заява про державну реєстрацію прав, згідно з ч. 5 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, подається окремо щодо кожного обєкта нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до ч. 5 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Державна реєстрація права власності та інших речових прав, за змістом пункту 1 частини 1 статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, проводиться, зокрема, на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката.

Відповідно до частини 1 статті 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заявник в розумінні вказаного Закону є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав.

Державний реєстратор, відповідно до частини 1 статті 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Втручання, крім випадків, передбачених цим Законом, відповідно до частини 2 статті 11 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень будь-яких органів влади, їх посадових осіб, юридичних осіб,

Судом встановлено, що 13 березня 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ЮСТПРАИМ» (продавець) з однієї сторони та позивачами, ОСОБА_5 та ОСОБА_4, від імені яких на підставі довіреностей діяв ОСОБА_8 (покупці) з іншої сторони уклали договір купівлі продажу, згідно якого продавець передав, а покупці прийняли у спільну часткову власність по 1/2 частині кожнийАДРЕСА_1 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові.(а.с. 15,16).

Право власності на згадану квартиру позивачі зареєстрували, що підтверджено Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 35184973 від 19.03.2013 року (а.с.11,12).

Відповідно до пункту абзацу 2 ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922Л32/13-г за заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_12, м. Харків, фізичної особи - підприємця ОСОБА_13, м. Харків до фізичної особи підприємця ОСОБА_11, м. Харків про визнання банкрутом задоволено заяву ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 - арбітражного керуючого ОСОБА_10 про витребування майна на користь банкрута ОСОБА_7 та визнання права власності за ОСОБА_7

Відповідно до абзацу 5 вказаного вище рішення суду вбачається, що судом витребував від ОСОБА_8 ОСОБА_14 (реєстраційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (реєстраційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце реєстрації: 61093, АДРЕСА_3) квартиру, загальною площею 296 кв.м., житловою площею 199.5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1).

Крім того, 18.11.2016 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дергачівської районної ради звернувся ОСОБА_7 в особі ОСОБА_10 (підстава представництва ухвала Господарського суду Харківської області від 27.10.2016 по справі №922/132/13-г) з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності №19576311 в якій визначив об'єкт нерухомого майна, право власності на який підлягає державній реєстрації, а саме квартиру АДРЕСА_5 (кол. Леніна) в місті Харкові.

В якості правової підстави виникнення права власності в процедурі державної реєстрації заявником, серед інших документів, подано: ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/132/13-г.

Державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_6 вказану вище заяву та додані до неї документи розглянуто, ухвалено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32437529, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №17510414 про право власності ОСОБА_7 на вказаний вище об'єкт нерухомого майна.

Постановою Харківського апеляційного Господарського суду від 03.01.2017 по справі №922/132/13-г скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/132/13-г.

Таким чином, на час ухвалення рішення право власності ОСОБА_7 на вказаний вище об'єкт нерухомого майна була чинною, й підстав для відмови у державній реєстрації права власності державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дергачівської районної ради ОСОБА_6 не встановлено.

Під час державної реєстрації права власності на вказаний вище об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_7 державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Дергачівської районної ради ОСОБА_6 проведено пошуки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та встановлено, що прав власності на квартиру АДРЕСА_5 (кол. Леніна) в місті Харкові в рівних частках, а саме по 1/2 часток у праві власності зареєстровано за ОСОБА_15 (запис про право власності №9110382) та ОСОБА_5 (запис про право власності №911037) на підставі Договору купівлі-продажу квартири між ТОВАРИСТВОМ. З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ Т"ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ЮСТПРАЙМ"" та ОСОБА_15 та ОСОБА_5 від 13.03.2015, реєстровий номер №322.

Вказана вище обставина повністю узгоджується із ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/132/13-г.

За змістом абзацу другого п. 22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" від 07.02.2014 №, в якій йдеться про те, що суди повинні розмежовувати, що коли майно придбано за договором в особи, яка не мала права його відчужувати, то власник має право на підставі статті 388 ЦК звернутися до суду з позовом про витребування майна у добросовісного набувача, а не з позовом про визнання договору про відчуження майна недійсним. Це стосується не лише випадків, коли укладено один договір із порушенням закону, а й випадків, коли спірне майно відчужено на підставі наступних договорів.

З урахуванням вище вказаного, суд приходить до висновку, що дії державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради" ОСОБА_6 з державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_5 (кол. Леніна) в місті Харкова на підставі ухвали Господарського суду Харківської області від 15.11.2016 по справі №922/132/13-г узгоджуються із чинним на час їх вчинення законодавством у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно їх обтяжень, з огляду на що позовні вимог в цій частині не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання неправомірними дій державного реєстратора - приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 щодо реєстрації права власності від 31.12.2016 здійсненої на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ТОВ Сервісний центр трейдінг , судом встановлено наступне:

31 грудня 2016 року, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, було видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) відповідно за реєстровим номером 676 на квартиру під номером 28, яка розташована за адресою: місто Харків, проспект Науки (колишній проспект Леніна), будинок 77, загальною площею 296 кв.м., житловою площею 199,5 кв.м.., яка була придбана на прилюдних торгах (аукціоні) покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ»( , МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ: 01042, місто Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 4/6), що раніше належало продавцю - ОСОБА_11, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

Підставою для видачі зазначеного Свідоцтва були наступні документи: Ухвала Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року, справа №922/132/13-г, право власності на нежитлове приміщення підвалу №21- місце для паркування в літ. «А-18», площею 24,9 кв.м. буле зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно інформації, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього, 18.11.2016 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності: 17510414.

Відповідно до Протоколу №1 з проведення аукціону від 29 грудня 2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю «СТОРГОВ»; ОСОБА_16 №1 від 31 грудня 2016 року про передання права власності на нерухоме майно (передавальний акт), укладений між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_11 та покупцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ» (, МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ: 01042, місто Київ, вулиця Патріса Лумумби, будинок 4/6); проект Договору купівлі-продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) №1 від 29 грудня 2016 року.

Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 була отримана інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта та щодо об'єкта нерухомого майна, також отримана інформація стосовно належності заборони на квартиру. Також отриманий Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 був зроблений безкоштовний пошук на сайті Міністерства юстиції України щодо наявності інформації: про Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ»; ТОВ СТОРГОВ»; ФОП - ОСОБА_11.

Приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3 для встановлення правоздатності та дієздатності юридичної особи покупця - Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ» та для перевірки повноваження представника юридичної особи та повноваження представника продавця були витребувані від представника за законом Продавця майна та від представника Покупця наступні документи: Виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, яку надано Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ»; Статут Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ»; Протокол №1 засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ» від 18.06.2010 р.; Наказ №1 від 18.06.2010 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДІНГ»; Паспорт та Картка фізичної особи- платника податків ОСОБА_10; Ухвала Господарського суду Харківської області від 27 жовтня 2016 року, справа №922/132/13-г; Постанова Господарського суду Харківської області від 17 січня 2013 року, справа №922/132/13-г; Ухвала Господарського суду Харківської області від 15 листопада 2016 року, справа №922/132/13-г; Паспорт та Картка фізичної особи - платника податків ОСОБА_16

Згідно п. 4.2. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, свідоцтво про придбання майна на аукціоні видається нотаріусом на підставі акта про передання права власності на придбане майно, що підписується сторонами, та протоколу про проведення аукціону, складеного організатором аукціону.

Згідно п. 4.3. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, в акті про передання права власності на куплене нерухоме майно має бути зазначено: ім'я (назва) та місце проживання (місцезнаходження) продавця та покупця, а також організатора аукціону; відомості про продане нерухоме майно; електронну адресу веб-сторінки, на якій розміщено відомості про проведення аукціону.

Згідно п. 4.4. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5,в протоколі про проведення аукціону має бути зазначено :майно, що запропоноване для продажу, його склад; кількість учасників аукціону; початкову вартість; ціну, запропоновану переможцем аукціону, або відомості про те, що аукціон закінчився без визначення переможця ціну або частину ціни, сплачену переможцем найменування і місцезнаходження (для юридичної особи), прізвище, ім'я, по батькові і місце проживання (для фізичної особи) переможця торгів; електронну адресу сторінки веб-сайту, на якій розміщено відомості про проведення аукціону; номер банківського рахунку, на який мають бути перераховані кошти за придбане майно; інші відомості, передбачені законодавством України. До протоколу обов'язково має бути доданий засвідчений організатором текст договору, вказаний в оголошенні про проведення аукціону.

До приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, звернувся 31.12.2016 року представник ТОВ «Сервісний центр трейдінг», який надав усі передбачені п.п 4.2, 4.3, 4.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, документи, які містили усі необхідні відомості для вчинення нотаріальної дії - видача свідоцтва про придбання майна на аукціоні у справі про банкрутство.

Таким чином у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу "Харківської області ОСОБА_3, були відсутні підстави для відмови у вчиненні нотаріальних дій на вимогу ТОВ «Сервісний центр трейдінг» щодо видачі свідоцтв про придбання майна на аукціоні у справі про банкрутство.

Згідно п.6 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.

Між тим згідно п.3 ч.4 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у пункті 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону.

Отже при продажу нерухомого майна у справі про банкрутство воно набувається у результаті його примусової реалізації відповідно до закону на виконання судового рішення - постанови про визнання боржника банкрутом, що має наслідком, згідно п.З ч.4 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що обтяження речових прав на це нерухоме майно, зокрема шляхом його арешту, не може бути для відмови у державної реєстрації прав на це нерухоме майно.

Згідно п.4 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор під час проведення реєстраційних дій використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 було перевірено Єдиний державний реєстр судових рішень України 31 грудня 2016 року, на момент вчинення нотаріальних та реєстраційних дій, судове рішення (ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року у справі №922/132/13-г), на яке позивачі посилаються у позові, не була оприлюднена у Єдиному державний реєстр судових рішень України, оскільки згідно даних цього реєстру таке оприлюднення відбулося тільки 03.01.2017 року, тобто після вчинення усіх нотаріальних та реєстраційних дій, які вважають протиправними позивачі.

З урахуванням вище вказаного, суд приходить до висновку, що дії Приватного нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 з державної реєстрації права власності від 31.12.2016 здійсненої на квартиру № 28 загальною площею 296,0 м. кв., що складається з шести кімнат, житловою площею 199,5 м.кв., у будинку №77 по проспекту Леніна в місті Харкові за ТОВ Сервісний центр трейдінг вчинені, відповідно до чинного на час їх здійснення, законодавства у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно їх обтяжень, з огляду на що позовні вимог в цій частині не підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналіз викладених законодавчих норм та обставин справи свідчить про те, що відповідачі, вчиняючи оскаржувані дії, діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачі, як суб'єкти владних повноважень, під час судового розгляду довели правомірність та обґрунтованість вчинених ними дій та прийнятих рішень з урахуванням вимог, установлених ч. 2 ст.19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора КП Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради Харківської області ОСОБА_6, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР ТРЕЙДНГ про визнання неправомірними дій залишити без задоволення.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанова виготовлена 10.10.2017 р.

Суддя Рубан В.В.