overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3677/11
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-3677/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

19.09.2011 року

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка Володимир Павлович розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як Дитині війниза період з 01.02.2011 р. по день винесення судом процесуального рішення, -

В С Т А Н О В И В:

15.09.2011 року позивач звернувся до суду з вищеуказаною заявою.

В позовній заяві позивач просить суд зобовязати відповідача нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за вищевказаний період.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Керуючись статтею 106, 107, 183-2 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 2-а-3677/11 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Міжгірському р-ні про зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як Дитині війниза період з 01.02.2011 р. по день винесення судом процесуального рішення.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження: не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Кривка Володимир Павлович одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 311/1774/17
Суддя: Сидоренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 311/1774/17
Провадження №2-а/311/45/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 жовтня 2017 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі - Осінцевій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Василівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Василівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витраченний значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши виготовлення постанови у повному обсязі на 5 днів.

Керуючись ст.ст.2,3,6,11,51,71,87,94,99,105,157,161-163,167,171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Василівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Василівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Зобов'язати Василівське обєднане Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції, що діяла на час призначення пенсії) в розмірі 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, на підставі довідки Прокуратури Запорізької області № 18-384вих.-17 від 31 травня 2017 року у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідної категорії прокурорсько-слідчих працівників, починаючи з 10 січня 2017 року, з урахуванням раніше проведених виплат у вказаний період.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати проголошення постанови.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
Справа № 310/5072/16-а
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5072/16-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

19 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

при секретарі судового засідання - Димовій Л.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

представника третьої особи комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради - ОСОБА_5,

представника третьої особи Бердянського міського голови ОСОБА_6 ОСОБА_7, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства виробничо - торгівельної фірма «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Бердянський міський голова ОСОБА_6 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання здійснити дії, -

На підставі ст.ст. 8, 19 Конституції України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", ЗУ "Про рекламу" та керуючись ст. ст. 2, 6-11, 71, 94, 160, 161-163, 171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову приватного підприємства виробничо - торгівельної фірми «Абад» до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради, Бердянський міський голова ОСОБА_6 про визнання протиправними дій та скасування рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 12.07.2016 року № 261 «Про продовження строку дії дозволу на розміщення рекламного засобу, виданого ПП ВТФ «Абад» про відмову в продовженні строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 02/11, виданого ПП ВТФ "Абад» на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 07.06.2011 року № 327 на розміщення наземного рекламного щита типу "сіті-лайт» по вулиці Макарова та зобов»язання виконавчого комітету Бердянської міської ради продовжити строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 02/11, виданого ПП ВТФ «Абад» на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 07.06.2011 року № 327 на розміщення наземного рекламного щита типу "сіті-лайт» по вулиці Макарова строком дії на п"ять років з моменту прийняття цього рішення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у судовому розгляді, але не були присутніми при проголошенні постанови суду, мають право її оскаржити протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Cуддя:
Справа № 308/13600/16-а
Суддя: Придачук О. А.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26.09.2017 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про заміну неналежного відповідача відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради на належного відповідача Ужгородську міську раду, оскільки даний відділ не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом міської ради.

Представник третьої особи протии заміни неналежного відповідача - відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради на належного відповідача Ужгородську міську раду, не заперечив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши клопотання позивача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід замінити неналежного відповідача відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради на належного відповідача Ужгородську міську раду, в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

В справі за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності замінити неналежного відповідача відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради на належного відповідача Ужгородську міську раду, в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 315/975/17
Суддя: Каракай Н. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/975/17
Номер провадження № 2-а/315/27/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити та виплатити заборгованість та нарахування пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

22.08..2017 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити та виплатити заборгованість та нарахування пенсії.

01.09.2017 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д. позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків в межах п"яти днів з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, яку за дорученням отримано 18.09.2017 року за адресою зазначеного в адміністративному позові.

До теперішнього часу позовна заява в оновленому вигляді в суд не надходила, недоліки не виправлені, не сплачено та не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із п.1 ч.3, ч. 4 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява вважається не поданою і копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачеві та роз`яснєються, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання поновити та виплатити заборгованість та нарахування пенсії - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 331/7100/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/331/235/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши адміністративний позов Гур»янової ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року Гур»янова ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 79 від 12.09.2017 р. щодо накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.165 прим.1 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Гур»янової ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови № 79 від 12.09.2017 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.165 прим.1 КУпАП.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 листопада 2017 року - 14.00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 02 листопада 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Відповідачам додатково надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 308/10229/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18.10.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві мол. лет. поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві мол. лет. поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві мол. лет. поліції ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 14год. 00хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачу до 05 грудня 2017 року пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 332/2673/17
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2673/17
Провадження № 2-а/332/97/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2017 Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, згідно ст.ст. 287, п.3 ч.1 ст.288, 289, 292 КУпАП та керуючись ст. ст.6, 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 69-71, 158, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 3 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м.Запоріжжі ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду шляхом подання через Заводський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Постанова у повному обсязі буде виготовлена протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 311/2516/17
Суддя: Носик М. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/311/55/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, особі представника адвоката ОСОБА_2, до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1, в особі представника адвоката ОСОБА_2, із адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Василівського районного суду від 29 вересня 2017 року дана заява була залишена без руху і встановлений пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, представник позивача адвокат ОСОБА_2 отримав копію ухвали 05 жовтня 2017 року.

Разом з тим, у визначений судом строк позивач вказані в ухвалі суду від 29 вересня 2017 року недоліки не усунув, а саме, позивачем не надано документ на підтвердження сплати судового збору. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про звільнення сплати судового збору не підлягає задоволенню, позивач працездатний і має можливість сплатити судовий збір, а саме 640,00 грн. Збройний конфлікт на окупованій території України не є підставо для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю заяви в провадження, тому дану заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п.1) ч.3 ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, особі представника адвоката ОСОБА_2, до Управління соціального захисту населення Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання неправомірними дій і зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданою і повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 310/6530/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/6530/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії та зобовязання відновити виплату пенсії з моменту припинення її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії та зобовязання відновити виплату пенсії з моменту припинення її виплати.

Ухвалою суду від 25.09.2017 року позовна заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.

Однак, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За таких обставин відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання протиправною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії та зобовязання відновити виплату пенсії з моменту припинення її виплати, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2