Справа № 461/3674/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №461/3674/17>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

секретаря Кузьми Д.М.,

за участі:

представника позивача Шабата Ю.В.,

представників відповідачів Піскун А.Й., Крижанівського Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, та зобов'язання до утримання від вчинення дій ,-

ВСТАНОВИВ:

26.05.2017 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, та зобов'язання до утримання від вчинення дій. У позові ПАТ «Кредобанк» просив суд: визнати протиправним та скасувати рішення робочої групи від 30.03.2017 року та виданий на його підставі лист Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради № 0004-764 в частині відмови в узгодженні паспорту вивіски за адресою: м. Львів, вул. Цехова, 1, вимогу департаменту містобудування ЛМР № 23/Р-7-665 від 09.03.2017 року, наказ № 56 від 27.04.2017 року департаменту містобудування ЛМР «Про демонтаж самовільно встановлених вивісок», в частині демонтажу вивіски ПАТ «Кредобанк», та винесене на його підставі попередження комунального підприємства «АТУ» № 2410-06-393963 від 11.05.2017 року; зобов'язати ДМ ЛМР та УОІС ЛМР узгодити паспорт вивісок ПАТ «Кредобанк»; зобов'язати відповідачів до моменту узгодження вивісок ПАТ «Кредобанк» утриматися від вчинення дій, спрямованих на демонтаж вивісок.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Надав пояснення аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача Департаменту містобудування ЛМР Піскун А.Й. під час розгляду справи проти задоволення позову заперечила. Зазначила, що розміщення вивісок та зовнішньої реклами регулюється Законом України «Про благоустрій населених пунктів». Позивачеві дозволено розміщення вивіски на входом до установи, однак відмовлено у погодженні вивіски на боковому фасаді будівлі, що вважається рекламою.

Представник КП «Адміністративно-технічне управління» Крижанівський Ю.І. проти позову заперечив, у його задоволенні просив відмовити.

Управління охорони історичного середовища ЛМР свого представника до суду не направило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи.

Судом установлено, що відповідно до договору оренди від 01.10.2015 року ПАТ «Кредобанк» є орендатором нежитлового приміщення площею 522,9 кв.м. в буд. № 1 по вул. Цеховій у м. Львові. Позивач зареєстрований у встановленому законом порядку, як юридична особа у формі публічного акціонерного товариства.

23.11.2015 року ПАТ «Кредобанк» звернулося до Управління охорони історичного середовища ЛМР щодо погодження проекту вивіски на будівлі № 1 по вул. Цеховій у м. Львові. Листом від 14.12.2015 року відповідач повідомив товариство про необхідність доопрацювання проекту розміщення вивіски.

09.03.2017 року Департаментом містобудування ЛМР була винесена вимога № 23/Р-7-665 до ПАТ «Кредобанк» щодо необхідності добровільного демонтажу вивіски на фасаді будинку № 1 по вул. Цеховій у м. Львові.

Комунальним підприємством «Адміністративно-технічне управління» 11.05.2017 року до ПАТ «Кредобанк» надіслано попередження № 2410-06-3963 про необхідність демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм - рекламну конструкцію на буд. 1 по вул. Цеховій у м. Львові.

27.04.2017 року Департаментом містобудування ЛМР виданий наказ № 56 «Про демонтаж самовільно встановлених МАФ (вивісок)», яким КП «АТУ» зобов'язано до 01.09.2017 року демонтувати в тому числі вивіски ПАТ «Кредобанк» по вул. Цеховій, 1 у м. Львові (п.п. 1,2).

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до рішення виконкому ЛМР від 09.12.2005 року № 1311 «Про затвердження меж історичного ареалу та зони регулювання забудови міста Львова», буд. № 1 по вул. Цеховій перебуває в межах історичного ареалу м. Львова.

Закон України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2000 р. № 1805-III (із змінами та доповненнями) регулює правові, організаційні, соціальні та економічні відносини у сфері охорони культурної спадщини з метою її збереження, використання об'єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», охорона культурної спадщини - система правових, організаційних, фінансових, матеріально-технічних, містобудівних, інформаційних та інших заходів з обліку (виявлення, наукове вивчення, класифікація, державна реєстрація), запобігання руйнуванню або заподіянню шкоди, забезпечення захисту, збереження, утримання, відповідного використання, консервації, реставрації, ремонту, реабілітації, пристосування та музеєфікації об'єктів культурної спадщини.

В силу п. 17 ч. 2 ст.5 вищевказаного Закону, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони культурної спадщини, належить: надання дозволів на проведення робіт на пам'ятках національного значення, їхніх територіях та в зонах охорони, на охоронюваних археологічних територіях, в історичних ареалах населених місць.

Відповідно до ст. 6-1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», дозволи, погодження і висновки, передбачені цим Законом, надаються органами охорони культурної спадщини безоплатно. Рішення про надання або про відмову в наданні дозволу, погодження чи висновку приймається органом охорони культурної спадщини протягом одного місяця з дня подання фізичною чи юридичною особою відповідних документів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Набуття суб'єктом господарювання права на провадження будь-яких дій щодо здійснення господарської діяльності на об'єктах культурної спадщини за декларативним принципом забороняється.

В силу ч. 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до МАФ (малих архітектурних форм) віднесено також «рекламні та інформаційні стенди, дошки, вивіски», також зазначено, що розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів" .

Стаття 20 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом, а також, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов'язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами».

Згідно з п. 20.1.28.3 Правил благоустрою м. Львова, затверджених ухвалою сесії Львівської міської ради № 376 від 21.04.2011 року, суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невідповідність затвердженим проектам, вимогам, паспортам спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, вивісок, вітрин, пам'ятних дощок», обов'язок здійснювати нагляд за виконанням цього здійснює КП «Адміністративно-технічне управління».

Так, враховуючи вищевикладені правові норми, наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін, що беруть участь у справі, судом встановлено, що дозвіл на розміщення реклами, виданий органом місцевого самоврядування, який є єдиною підставою для встановлення рекламоносія, у ПАТ «Кредобанк» відсутній; наказ про демонтаж винесений на підставі та у відповідності до вимог закону.

Крім того, вимоги позивача щодо скасування «вимоги» ДМ ЛМР, «попередження» КП «АТУ», рішення робочої групи не може бути задоволена судом, оскільки вимога управління, рішення робочої групи та попередження комунального підприємства не є нормативно-правовими актами чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні ст. 17 КАС України. Вирішення такого питання знаходиться за межами юрисдикції адміністративного суду.

Дії відповідачів узгоджуються з вимогами Порядку розміщення малих архітектурних форм (вивісок) у м. Львові, що затверджений рішенням Виконавчого комітету ЛМР від 11.11.2016 року № 1025.

Відмовляючи у задоволенні вимоги щодо зобов'язання ДМ ЛМР та Управління охорони історичного середовища ЛМР узгодити паспорт вивісок та утриматись від вчинення дій щодо демонтажу з огляду на неможливість втручання суду в дискреційні повноваження органів місцевого самоврядування.

Водночас, у рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 р. на 316-й нараді, зазначено, що під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з вимогами ст. 94 КАС України, у зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову, судові витрати покладаються на позивача та не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст. 1, 5, 6-1, 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст.ст. 158-162 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання до вчинення дій, та зобов'язання до утримання від вчинення дій - відмовити за безпідставністю позовних вимог .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівської апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Р. Юрків.