Справа № 589/2843/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 р.Справа № 589/2843/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017р. по справі № 589/2843/17

за позовом ОСОБА_1

до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до Шосткинського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду Сумської області (далі по тексту Шосткинське обєднане УПФУ, відповідач), в якому просила суд :

- визнати неправомірними дії Шосткинського обєднаного Управління Пенсійного Фонду Сумської області щодо відмови позивачеві у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці;

- зобов'язати Шосткинське об'єднане УПФУ здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області, починаючи з моменту призначення довічного грошового утримання;

- зобов'язавши Шосткинське об'єднане УПФУ здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області від 08.06.2017 року 04-955/17, починаючи з 25.07.2017 року.

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017 року по справі № 589/2843/17 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано неправомірними дії Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумський області, починаючи з моменту призначення довічного грошового утримання.

Зобов'язано Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області від 08.06. 2017 року № 04-955М7, починаючи з 25 липня 2017 року.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинського об'єднаного управління пенсійного фонду України Сумської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі 640 (шістсот сорок) гривень.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017 року по справі № 589/2843/17 скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на абз.2 п.25 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п.2 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» стверджує про відсутність підстав для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання позивачки з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення. Крім того, вважає, що судом першої інстанції безпідставно стягнуто з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору, оскільки з 01.01.2017 року відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» органи Пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору.

З огляду на приписи ч.8 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що в період з 16.11.2005 року по 25.06.2007 року позивач працювала суддею Гребінківського районного суду Полтавської області, з 27.06.2007 року по 29.05.2017 року суддею Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідачем призначено позивачці довічне грошове утримання судді у відставці з 30.05.2017 року у розмірі 84 відсотків суддівської винагороди.

При призначенні позивачці довічного грошового утримання судді у відставці не було враховано матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі посадового окладу, що надається до щорічної основної оплачуваної відпустки.

13.06.2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про виплату довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до довідки ТУ ДСА України у Сумській області від 08.06.2017 року № 04-955.

Згідно з повідомленням Шосткинського об'єднаного УПФУ, за заявою позивачки від 13.06.2017 року їй з 30.05.2017 року позивачці призначено щомісячне довічне грошове утримання виходячи з посадового окладу в розмірі 24000 грн., хоча відповідно до довідки ДСА України у Сумській області від 08.06.2017 року № 04955 розмір складає 25333 грн., тобто відповідач не включив до складу довічного грошового утримання допомогу на оздоровлення.

11.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Шосткинського обєднаного УПФУ щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Листом № 37/С-1 від 19.07.2017 року позивачку повідомлено, що у відповідності до абз. 2 п.25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ розмір грошового утримання судді у відставці становить 80% суддівської винагороди, обчисленої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року. У свою чергу, відповідно до п.2 ст.133 Закону України «Про судоустрій і статус суддів від 07.07.2010 року № 2453-VІ суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді в суді, науковий ступінь, роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. При обчисленні позивачеві щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на підставі довідки ТУ ДСА України у Сумській області від 08.06.2017 року № 04-955/17 було враховано оклад та надбавку за вислугу років (50%), оскільки чинним законодавством матеріальна допомога на оздоровлення у складі суддівської винагороди не передбачена. З огляду на викладене, Шосткинським обєднаним УПФУ зроблено висновок про відсутність підстав для перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення (а.с.15).

Не погодившись з вказаною відмовою, ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом про визнання неправомірними дій Шосткинського обєднаного УПФУ, зобовязання відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача, та наявності у позивача права на виплату щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.п.7, 8 ч.5 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ незалежність судді забезпечується окремим порядком фінансування та організаційного забезпечення діяльності судів, установлених законом, належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді.

Згідно з п.7 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 11.10.2005р. № 8-рп/2005 право судді, який перебуває у відставці, на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією незалежності працюючих суддів. Щомісячне довічне грошове утримання - це особлива форма соціального забезпечення суддів, зміст якої полягає у гарантованій державою щомісячній звільненій від сплати податків грошовій виплаті, що слугує забезпеченню їх належного матеріального утримання, в тому числі після звільнення від виконання обов'язків судді. В цьому ж рішенні Конституційний Суд України вказав, що надання судді матеріального захисту є гарантією забезпечення його незалежності. Разом з тим будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя.

Конституційний Суд України у Рішенні від 03.06.2013р. № 3-рп/2013 зазначив, що будь-яке зниження рівня гарантій незалежності суддів суперечить конституційній вимозі неухильного забезпечення незалежного правосуддя та права людини і громадянина на захист прав і свобод незалежним судом, оскільки призводить до обмеження можливостей реалізації цього конституційного права, а отже, суперечить частині першій статті 55 Конституції України (абзац другий пункту 3 мотивувальної частини).

Як зазначено у п. 3 Рішення Конституційного суду України від 08.06.2016р. за № 4-рп/2016, щомісячне довічне грошове утримання є особливою формою матеріального забезпечення судді, полягає у гарантованій державою щомісячній грошовій виплаті, що слугує забезпеченню належного матеріального утримання судді після звільнення від виконання обов'язків (відставки), а також життєвого рівня, гідного його статусу.

Згідно зі ст. 6.4. Європейської хартії про статус суддів - суддя, що досяг встановленого законом віку для виходу у відставку з суддівської посади, яку займав протягом певного часу, повинен отримувати пенсію по виходу у відставку, рівень якої повинен бути як можна ближче до рівня останньої заробітної плати в якості судді.

Відповідно до п.25 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.29016 року № 1402-VІІІ (чинного на час виходу позивачки у відставку згідно з рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2017 року) право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2010 р., NN 41 - 45, ст. 529; 2015 р., NN 18 - 20, ст. 132 із наступними змінами). За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

У свою чергу, відповідно до ст.ст. 133-134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VІ суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за вислугу років, перебування на адміністративній посаді, за науковий ступінь та роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, а при наданні щорічної відпустки - виплачується, крім суддівської винагороди, допомога на оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві призначено щомісячне довічне грошове утримання на підставі довідки ТУ ДСА у Сумській області від 08.06.2017 року № 04-955/17, в якій визначено заробітну плату, яка враховується при призначенні (перерахунку) щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, в розмірі 25333,00 грн., у т.ч. оклад - 16000,00 грн., надбавка за вислугу років - 8000,00 грн., матеріальна допомога на оздоровлення - 1333,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода у грошовому виразі, що виплачується працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 вищезазначеного Закону визначено структуру заробітної плати до якої входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

При цьому, слід зазначити, що згідно з п. 2.3.3. Інструкції № 5 "Зі статистики заробітної плати" матеріальна допомога відноситься до заохочувальних та компенсаційних виплат та входить до складу фонду оплати праці.

Додатком № 2 до Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 № 3-1, встановлена форма довідки про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, у якій зазначається крім відомостей про судову винагороду інші виплати, які враховуються при призначенні (перерахунку) щомісячного грошового утримання суддям у відставці.

Відповідно до норм законодавства, зміст матеріальної допомоги полягає у виплаті грошових коштів. При цьому, виплата сум грошової допомоги здійснювалась позивачу систематично та включена в оподатковуваний дохід.

Аналіз наведених положень дає підставу для зазначення про те, що матеріальна допомога є складовою системи оплати праці судді.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії навіть незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 20.02.2012 року № 21-430а11 та від 06.11.2013 року № 21-350а13, які в силу ст. 244-2 КАС України є обов'язковими для всіх судів України.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканість суддів гарантується Конституцією і Законами України. Матеріальне забезпечення суддів, в тому числі суддів у відставці, та гарантії їх соціального захисту є одним із складових елементів принципу незалежності суддів.

У рішенні Конституційного Суду України від 03.06.2013 р. № 3-рп/2013 зазначено, що конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку із досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання).

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про статус суддів, яка проголошує, що рівень виплат, який має отримувати суддя у відставці має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді.

З вищезазначених обставин колегія суддів відхиляє посилання відповідача на те, що матеріальна допомога на оздоровлення не входить до розміру заробітної плати, з якої обчислюється щомісячне довічне грошове утримання судді.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено критерії, яким повинні відповідати рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Згідно з цими критеріями адміністративний суд при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень повинен перевірити, зокрема, чи вчинені оскаржувані дії на підставі, у межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на досліджені докази та встановлені у справі фактичні обставини, колегія суддів приходить до висновку, що Шосткинське обєднане УПФУ, не включивши при обчисленні щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці суму матеріальної допомоги на оздоровлення, діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачений Законом України «Про судоустрій і статус суддів», без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України.

Отже, наявні підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Шосткинського обєднаного УПФУ щодо відмови у здійсненні позивачці щомісячного довічного грошового утримання, а також про зобовязання Шосткинського обєднаного УПФУ здійснити перерахунок та виплату позивачці щомісячного довічного грошового утримання з включенням суми матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки ТУ ДСА у Сумській області від 08.06.2017 року № 04-955/17.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області залишити без задоволення.

Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2017р. по справі № 589/2843/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає в силу приписів ч.10 ст.183-2 КАС України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4