Справа № 819/1009/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1009/17

10 жовтня 2017 р.м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловського Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування результатів конкурсу, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Залозецький комбінат комунальних підприємств" звернулося до суду з позовом до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 в якому просить:

- визнати незаконними результати проведення конкурсу на право оренди нерухомого державного майна, а саме: гідротехнічних споруд ставу Заложці № 5;

- скасувати результати проведення конкурсу на право оренди гідротехнічних споруд ставу Заложці № 5.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.06.2017 у приміщенні відповідача проведено конкурс на право оренди державного майна, а саме: гідротехнічні споруди ставу Заложці № 5 (інвентарний номер 330), водозабірна споруда (інвентарний номер 341), підводної споруди (інвентарний номер 342 (далі - гідротехнічні споруди №№ 330, 341, 342). Позивач подав заяву із відповідними документами на участь у даному конкурсі, однак відповідач виключив із списку учасників позивача, мотивуючи тим, що підприємство подало на розгляд комісії документи та конкурсні пропозиції, які не відповідають умовам конкурсу. Таким чином, за результатами проведеного конкурсу зазначені гідротехнічні споруди ставу Заложці № 5 передано в оренду ФОП ОСОБА_1

Однак позивач вважає, що проведення зазначеного конкурсу є протиправним та таким, що порушує право та інтереси позивача, оскільки зазначені гідротехнічні споруди розміщені на землі, на яку підприємство має чинні договори оренди. Крім того, оскільки став Заложці № 5 перебуває в оренді КП "Залозецький ККП", а гідротехнічні споруди цього ж ставу передано іншому орендареві, то відповідно позивач не може здійснювати господарської діяльності на даному водному об'єкті. Водночас зазначив, що самі собою гідротехнічні споруди ставу не являють жодної господарської цінності та за допомогою лише гідроспоруд орендар не зможе займатись господарською діяльністю, як наслідок приведе до вилучення водного об'єкту із комунального господарства та передачу в приватні руки.

Таким чином, проведення відповідачем конкурсу на право оренди гідротехнічних споруд №№ 330, 341, 342 ставу Заложці № 5 порушує законні права та інтереси КП "Залозецький ККП" на першочергове право на укладання договору оренди зазначених гідроспоруд, оскільки позивач являється водокористувачем та має у своєму користуванні всі необхідні документи, що стосуються здійснення господарської діяльності на ставі Заложці № 5.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових пояснень, просять позов задовольнити.

Представник відповідача, заперечуючи проти позову, суду пояснила, що оголошення про проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме гідротехнічних споруд №№ 330, 341, 342 та умови конкурсу опубліковано в газеті ФДМУ "Відомості приватизації" від 31.05.2017 № 42 (1062) та на веб - сайті ФДМУ 31.05.2017, а тому зазначений конкурс проведений відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та посилаючись на пояснення викладені у письмовому запереченні та додаткових пояснень, просила у задоволені позову відмовити.

Додатково зазначила, що позивача правомірно було виключено із списку учасників зазначеного конкурсу, оскільки за результатами розгляду комісією пакету документів, встановлено, що подані підприємством документи та пропозиції не в повному обсязі відповідають умовам конкурсу, зазначеним в оголошенні про конкурс.

Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суду пояснив, що у зв'язку із бажанням прийняти участь у зазначеному конкурсі, ФОП ОСОБА_1 було подано до відповідача у встановлений строк низку документів, визначених Конкурсною комісією. Після чого комісією було визнано ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу одноголосно, про що був підписаний відповідний протокол № 3 від 12.06.2017, який 13.06.2017 затверджений начальником орендодавця.

Таким чином, відповідач діяв виключно в межах повноважень з чітким дотриманням вимог чинного законодавства та Порядку проведення конкурсу на право оренди державного майна.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи по справі, суд встановив такі обставини.

Як випливає з матеріалів справи, що 12.06.2017 у приміщенні відповідача проведено конкурс на право оренди державного майна, а саме гідротехнічних споруд №№ 330, 341, 342, за результатами якого комісією було визнано ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу одноголосно, про що був складений відповідний протокол № 3 від 12.06.2017, який 13.06.2017 затверджений начальником Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області.

Позивач вважає, що проведення зазначеного конкурсу є протиправним та таким, що порушує законні права та інтереси КП "Залозецький ККП" на першочергове право на укладання договору оренди зазначених гідроспоруд, а тому звернувся із даним позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з того, що відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо правомірності виключення позивача із списку учасників зазначеного конкурсу, суд зазначає, що процедура проведення конкурсу на право оренди державного майна, зокрема цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ, організацій, їх структурних підрозділів (філій, цехів, дільниць), нерухомого майна (будівель, споруд, нежитлових приміщень) та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває у державній власності, визначена Порядком проведення конкурсу на право оренди державного майна, затвердженого постановою КМУ від 31.08.2011 № 906 (далі - Порядок № 906).

Відповідно до пункту 18 Порядку № 906 подані претендентами документи розглядаються на засіданнях комісії до проведення конкурсу з метою формування списку його учасників. Зазначений список затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом одного робочого дня після затвердження списку повідомляє учасникам конкурсу з використанням тих засобів зв'язку, які вони обрали, про їх допущення або недопущення (із зазначенням підстав) до подання конкурсних пропозицій щодо орендної плати.

Як випливає з матеріалів справи, що за результатами розгляду документів, які подані позивачем для участі зазначеного конкурсу, комісією встановлено, що подані зазначені документи та пропозиції не в повному обсязі відповідають умовам конкурсу, зазначеним в оголошені про конкурс, про що складений відповідний протокол № 2 від 07.06.2017, а саме:

- надано пропозиції, які передбачають право орендаря здавати орендоване майно в суборенду, що суперечить умовам конкурсу (пункт 6.2 проекту договору оренди);

- звіт про фінансові результати претендента з урахуванням дебіторської і кредиторської заборгованості за останній рік не підписаний керівником, відповідно до частини першої статті 11 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-XIV;

- наданий підприємством цивільно - правовий договір № 2 від 11.01.2017, укладений з фізичною особою, не підтверджує того, що дана фізична особа є спеціалістом з риборозведення, що не відповідає умовам конкурсу.

Як випливає з матеріалів справи, що відповідач телефонограмою 08.06.2017 о 15 год. 50 хв. за номером телефону (097)77-20-335 проінформував позивача про те, що відповідно до рішення конкурсної комісії (протокол № 2 від 07.06.2017) комунальне підприємство "Залозецький ККП" недопущене до участі в конкурсі на право оренди зазначених гідроспоруд та повідомило про причини недопуску.

Як випливає із телефонограми, що зазначену інформацію передав провідний документознавець регіонального відділення ОСОБА_2, яку отримав начальник підприємства ОСОБА_3

Таким чином, враховуючи те, що подані позивачем відповідні документи та пропозиції не в повному обсязі відповідали умовам конкурсу, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно виключив позивача із списку учасників зазначеного конкурсу, про що належним чином було повідомлено позивача.

Щодо правомірності проведення конкурсу, суд зазначає, що Законом України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 № 2269-XII (далі - Закон № 2269-XII) визначено конкурсний порядок передання державного майна в оренду, а саме: встановлено основні засади проведення конкурсу, строки проведення відповідних процедур, а також випадки, коли конкурс не проводиться і договір оренди укладається без конкурентних процедур.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Закону № 2269-XII у разі надходження заяви про оренду майна на короткий строк (не більше п'яти днів та без права продовження строку дії договору оренди) або заяви від бюджетної установи, музею, підприємства чи громадської організації у сфері культури і мистецтв (у тому числі національної творчої спілки або її члена під творчі майстерні), релігійної організації для забезпечення проведення релігійних обрядів та церемоній, громадської організації ветеранів або інвалідів, реабілітаційних установ для інвалідів та дітей-інвалідів, державних та комунальних спеціалізованих підприємств, установ та закладів соціального обслуговування, що надають соціальні послуги відповідно до Закону України "Про соціальні послуги", Пенсійного фонду України та його органів, державних видавництв і підприємств книгорозповсюдження, вітчизняних видавництв та підприємств книгорозповсюдження, що забезпечують підготовку, випуск та (чи) розповсюдження не менш як 50 відсотків книжкової продукції державною мовою (за винятком видань рекламного та еротичного характеру), оголошення про намір передати майно в оренду не розміщується і договір оренди укладається з таким заявником без-проведення конкурсу. Законами України можуть бути визначені інші випадки передачі державного та комунального майна в оренду без проведення конкурсу.

Системний аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що вона містить перелік суб'єктів, з якими договір оренди державного майна укладається без проведення конкурсу.

За таких обставин, суд критично ставиться до твердження позивача про те, що останній має право на першочергове укладення договір оренди гідротехнічних споруд №№ 330, 341, 342, оскільки відповідно до частини четвертої статті 9 Закону № 2269-XII позивач не відноситься до суб'єктів, з якими договір оренди державного майна укладається без проведення конкурсу.

Водночас, у зв'язку з тим, що під час вивчення попиту на об'єкт оренди до Регіонального відділення надійшли заяви декількох суб'єктів господарювання, відповідно до вимог частини четвертої статті 9 Закону № 2269-XII наказом відповідача від 21.04.2017 № 001902 було прийнято рішення про оголошення на право оренди гідротехнічних споруд №№ 330, 341, 342 та наказом від 04.05.2017 № 00204 створено комісію з проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна.

Пунктом 3 Порядку № 906 визначено, що конкурс проводить конкурсна комісія (далі - комісія), що утворюється орендодавцем. Комісія може бути утворена для проведення конкурсу щодо групи об'єктів, які належать до сфери управління одного органу, уповноваженого управляти державним майном.

Відповідно до пункту 4 Порядку № 906 оголошення про конкурс щодо цілісних майнових комплексів підприємств, організацій, їх структурних підрозділів та нерухомого майна площею 100 кв. метрів і більше або такого, що перебуває на балансі морського, річкового порту, аеропорту, публікується в газеті "Відомості приватизації" та за рішенням орендодавця в інших виданнях. Оголошення щодо інших об'єктів розміщуються в газеті "Відомості приватизації" та/або в республіканських Автономної Республіки Крим, обласних, міських у мм. Києві і Севастополі виданнях за місцем розташування об'єктів оренди. Оголошення про конкурс також оприлюднюється на веб-сайтах орендодавців.

Суд встановив, що оголошення про проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме гідротехнічних споруд №№ 330, 341, 342 та умови конкурсу опубліковано в газеті ФДМУ "Відомості приватизації" від 31.05.2017 № 42 (1062) та на веб - сайті ФДМУ 31.05.2017.

Водночас, відповідно до пункту 4 Порядку № 906 відповідач письмово проінформував осіб, які під час вивчення попиту проявили зацікавленість в оренді об'єкта, в тому числі і позивача листом № 11-14-02008, про проведення конкурсу 12.06.2017 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області: вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль.

Відповідно до пункту 27 Порядку № 906 після закінчення засідання комісії, на якому було визначено переможця конкурсу, складається протокол, у якому зазначаються відомості про учасників; стартова орендна плата; пропозиції учасників (підписані бланки з пропозиціями додаються); результати конкурсу. Протокол не пізніше наступного робочого дня після проведення засідання підписується всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу.

Пунктом 28 Порядку № 906 визначено, що протокол про результати конкурсу протягом трьох робочих днів після підписання його всіма членами комісії, які брали участь у засіданні, і переможцем конкурсу затверджується наказом орендодавця. Орендодавець протягом трьох робочих днів після затвердження результатів конкурсу письмово повідомляє про результати конкурсу всім учасникам і публікує їх у виданнях, в яких було надруковано оголошення про конкурс, та оприлюднює на веб-сайті орендодавця.

Як випливає з матеріалів справи, що 12.06.2017 у приміщенні відповідача проведено конкурс на право оренди державного майна, а саме гідротехнічних споруд №№ 330, 341, 342, за результатами якого комісією було визнано ФОП ОСОБА_1 переможцем конкурсу одноголосно, про що був складений відповідний протокол № 3 від 12.06.2017, який 13.06.2017 затверджений начальником Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області.

Відповідно до статей 11, 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначений конкурс проведений відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Порядком № 906 та Законом № 2269-XII, а тому позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові комунального підприємства "Залозецький комбінат комунальних підприємств" до Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування результатів проведення конкурсу на право оренди державного майна, а саме гідротехнічних споруд ставу Заложці №5, оформлені протоколом № 3 від 12 червня 2017 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 16 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.