overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3323/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3323/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2017 р. Справа №805/3323/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення експлуатації лебідки ЛВ-25 та робіт з доставки вантажів по конвеєрному штреку з південної лави пл. m4(2) гор. 500м. шахти “Піонер” ВСП “Шахтоуправління “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” у зв’язку з загрозою життю людей,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з питань праці звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення експлуатації лебідки ЛВ-25 та робіт з доставки вантажів по конвеєрному штреку з південної лави пл. m4(2) гор. 500м. шахти “Піонер” ВСП “Шахтоуправління “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” у зв’язку з загрозою життю людей.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача заяв щодо відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Суд своєю ухвалою, згідно п. 5 ст. 1 ст. 155 КАС України, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним роз’яснити позивачу, що він на підставі ч.3 ст.155 КАС України, після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної служби України з питань праці до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом зобов’язання зупинення експлуатації лебідки ЛВ-25 та робіт з доставки вантажів по конвеєрному штреку з південної лави пл. m4(2) гор. 500м. шахти “Піонер” ВСП “Шахтоуправління “Білозерське” ТОВ “ДТЕК Добропіллявугілля” у зв’язку з загрозою життю людей,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 808/2501/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2017 року Справа № 808/2501/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Етна»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Етна" (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 05.05.2017 №, № та від 27.07.2017 №.

Ухвалою суду від 13.09.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 23.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2501/17.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о/об 15:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/2481/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 жовтня 2017 року Справа № 808/2481/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: 1) податкове повідомлення-рішення від 03.04.2017 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 124632 грн. 95 коп., у тому числі: 99706 грн. 36 коп. - за податковим зобов'язанням та 24926 грн. 59 коп. - за штрафними санкціями; 2) податкове повідомлення-рішення від 03.04.2017 №, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з військового збору на суму 9937 грн. 50 коп., у тому числі: 7950 грн. 00 коп. - за податковим зобов'язанням та 1987 грн. 50 коп. - за штрафними санкціями.

Ухвалою суду від 11.09.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 23.10.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2481/17.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2017 року о/об 11:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/1707/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2017 року 11:39Справа № 808/1707/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Печерикіної А.О та представників

позивача: Похваленко О.В.

відповідача: Корольова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 14 березня 2017 року № та від 14 березня 2017 року №.

3. Судові витрати в сумі 1607 (одна тисяча шістсот сім) гривень 67 копійок присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей.Дж.Ей. Трейдінг Україна» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 807/1348/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1348/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Червона зірка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 грудня 2017 року о 08:40 год.

Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Роз'яснити, що наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі передбачені статтею 128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Гаврилко
Справа № 805/3145/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3145/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3145/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шахтоуправління “Донбас” до Покровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/1343/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1343/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року позивач - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»» (далі - відповідач), яким просить суд: стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»» на користь Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 3407,31 грн..

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група «Закарпатський сад»» про стягнення заборгованості.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову та інші докази, які в нього є терміном до 02 листопада 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець
Справа № 808/2253/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

19 жовтня 2017 року Справа № 808/2253/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримує у повному обсязі. Просить закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак у суду відсутня інформація про отримання представником судової повістки.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано, суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясував, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до слухання закінчена, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Представником позивача також подано клопотання про зупинення провадження на підставі ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованими, та таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №808/2253/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06.11.2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 листопада 2017 року о/об 09:30 год.

Ухвала в частині закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 187, 254 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/2186/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 жовтня 2017 року Справа № 808/2186/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2017 №

ВСТАНОВИВ:

20.07.2017 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2017 № про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені, у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 1282275 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2186/17, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.08.2017.

Ухвалою суду від 09.08.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням відповідача до 17.10.2017.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинене провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2186/17.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 806/2660/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2660/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2660/17

Категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Капинос О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради про стягнення 2393,79 грн., -

в с т а н о в и в :

Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради про стягнення 2393,79 грн.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав до суду заяву про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду, у зв"язку зі сплатою відповідачем заборгованості.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреби заслуховувати свідків чи експертів відсутні, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8" Житомирської міської ради про стягнення 2393,79 грн., залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Капинос