Справа № 331/2439/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 рокусправа № 331/2439/17(2-а/331/110/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про зобов'язання призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та врахувати при призначенні пенсії відповідні документи.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2017 року адміністративний позов було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя від 16 березня 2017 року № 24 про відмову в призначенні пенсії Позивачу. Зобов'язано Центральне об"єднане управління Пенсійного Фонду України м. Запоріжжя повторно розглянути заяву Позивача про призначення пенсії від 01. 10.2015 року відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та пункту 2 розділу XV Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з зарахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи на: ДП "Шахта Північна" на посадах: електрослюсар підземний з 05.09.1983 року по 23.11.1983 року, з 19.03.1984 року по 03.05.1984 року, з 25.06.1984 року по 21.10.1984 року, з 16.02.1987 року по 20.09.1994 року, з 29.12.1998 року по 20.01.1999 року ,з 24.01.2000 року по 31.08.2000 року; заступником головного енергетика на підземних роботах в шахті з 21.09.1994 року по 05.02.1996 року; головним енергетиком з 06.02.1996 року по 08.07.1997 року; механіком дільниці видобування на підземних роботах в шахті з 21.01.1999 року по 23.01.2000 року; на ДП "Сніжнеантрацит" на посадах: електрослюсаря підземного з 28.07.1997 року по 01.12.1997 року ; механіка дільниці №2 на підземних роботах з 02.12.1997 року по 08.12.1998 року; З 11.10.2010 року по 18.01.2011 року слюсарем підземним дільниці видобутку вугілля , з 19.11.2011 року по 01.10.2015 року слюсарем підземним дільниці видобутку вугілля.

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2017 року скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У відповідності до ст.. 195 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Оскільки позивачем не оскаржується постанова суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в частині задоволених позовних вимог в межах доводів апеляційної скарги відповідача.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 01.10.2015 року Позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вказана заява була залишена без розгляду.

12.04.2016 року Позивач повторно звернувся до УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя з заявою про надання інформації про прийняте рішення щодо призначення пенсії.

Листом від 28.04.2016 року №3580/02 Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя Позивач був повідомлений про відмову в задоволенні заяви про призначення пенсії.

Не погодившись з вказаною відмовою, Позивач звернувся зі скаргою до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про зобов'язання УПФУ і Жовтневому районі м. Запоріжжя переглянути його заяву про призначення пенсії та прийняти рішення відповідно до приписів законодавства.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №597/с-15 від 21.07.2016 року в задоволенні вказаної заяви було відмовлено.

Вважаючи вказані дії протиправними, Позивач звернувся до суду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано протиправною бездіяльність УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо неналежного розгляду заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано УПФУ в (Олександрівському) Жовтневому районі м. Запоріжжя розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

На виконання рішення суду, 16.03.2017 року комісіє УПФУ в Олександрівському районі м. Запоріжжя було розглянуто заяву ОСОБА_1 та прийнято розпорядження №24 про відмову в призначенні пільгової пенсії.

Вказана відмова була обґрунтована тим, що підприємства, які видали пільгові довідки заявнику, на теперішній час знаходяться на території, яка тимчасово окупована та непідконтрольна українській владі. Провести зустрічні перевірки достовірності внесеної інформації в пільгові довідки та отримати додатково копії наказів про результати атестації робочих місць з додатками переліку професій, на яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення не має змоги.

Не погодившись з вказаними висновками пенсійного органу, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з врахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на призначення пенсії та визнання протиправним і скасування розпорядження відповідача від 16.03.2017 року №24 про відмову в призначенні пенсії позивачеві та зобов'язання зарахувати до пільгового стажу роботи позивача спірні періоди.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. "а" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи; жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що основним документом, яка підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в поряду встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п.20 Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Також, згідно п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. N 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що підтвердження пільгового стажу для призначення пільгової пенсії здійснюється на підставі даних трудової книжки, а за їх відсутності, на підставі даних уточнюючої довідки, виданої підприємством, на якому працювала особа. При цьому, для підтвердження пільгового стажу за періоди роботи після 21.08.1992 року та як наслідок можливості їх віднесення до пільгового стажу, особою також мають бути надані документи, які б підтверджували проведення атестації робочих місць.

Як вбачається з копії трудової книжки Позивача, він працював на ДП "Шахта Північна" на посадах: електрослюсар підземний з 05.09.1983 року по 23.11.1983 року, з 19.03.1984 року по 03.05.1984 року, з 25.06.1984 року по 21.10.1984 року, з 16.02.1987 року по 20.09.1994 року, з 29.12.1998 року по 20.01.1999 року ,з 24.01.2000 року по 31.08.2000 року; заступником головного енергетика на підземних роботах в шахті з 21.09.1994 року по 05.02.1996 року; головним енергетиком з 06.02.1996 року по 08.07.1997 року; механіком дільниці видобування на підземних роботах в шахті з 21.01.1999 року по 23.01.2000 року. Також, позивач працював на ДП "Сніжнеантрацит" на посадах: електрослюсаря підземного з 28.07.1997 року по 01.12.1997 року ; механіка дільниці №2 на підземних роботах з 02.12.1997 року по 08.12.1998 року. З 11.10.2010 року по 18.01.2011 року ОСОБА_1 працював слюсарем підземним дільниці видобутку вугілля , з 19.11.2011 року по час звернення за призначенням пенсыъ 01.10.2015 року на ДП "Сніжнеантрацит".

Також, як свідчать дані довідки від 18.11.2014 року №01-10/181 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, ОСОБА_3 працював повний робочий день на шахті "Северная" на посаді електрослюсаря підземного у період з 05.09.1983 року по 23.11.1983 року, з 19.03.1984 року по 03.05.1984 рік, з 25.06.1984 року по 21.10.1984 року, з 16.02.1987 року по 20.09.1994 року, також на посаді заступника головного енергетика у період з 21.09.1994 року по 05.02.1996 року, головного енергетика у період з 06.02.1996 року по 08.07.1997 року. Атестація робочих місць проводилась на підставі наказу від 30.01.1995 року №29.

Відповідно до довідки про підтвердження пільгового стажу від 25.05.2015 року №132-36-12-1495, ОСОБА_1 працював повний робочий день в ДП "Сніжнеантрацит" на посаді електрослюсаря підземної дільниці у період з 11.10.2010 року по 18.01.2011 року та з 19.01.2011 року по справжній час. Атестація робочих місць по Списку №1 проводилась на підставі наказу №11 від 12.01.2010 року та №63 від 13.01.2015 року.

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 17.02.2015 року №1543/13-2, ОСОБА_1 працював на посаді підземного електрослюсаря у період з 28.07.1997 року по 01.12.1997 року та на посаді механіка у період з 02.12.1997 року по 08.12.1998 рік.

Отже, зі змісту зазначених обставин справи вбачається, що періоди роботи Позивача з 05.09.1983 року по 23.11.1983 року, з 19.03.1984 року по 03.05.1984 року, з 25.06.1984 року по 21.10.1984 року, з 16.02.1987 року по 20.09.1994 року, з 29.12.1998 року по 20.01.1999 року ,з 24.01.2000 року по 31.08.2000 року, з 21.09.1994 року по 05.02.1996 року, з 06.02.1996 року по 08.07.1997 року, з 21.01.1999 року по 23.01.2000 року, з 28.07.1997 року по 01.12.1997 року з 02.12.1997 року по 08.12.1998 року, з 11.10.2010 року по 18.01.2011 року та з 19.11.2011 року по 01.10.2015 року підтверджуються належним чином, підлягають зарахуванню до пільгового стажу та мають враховуватись при призначенні йому пільгової пенсії.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості зарахування вказаних періодів до пільгового стажу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2017 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 197, ст. 198, ст. 200 ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя - залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко