Справа № 461/2759/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/8352/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року про залишення без розгляду його позовної заяви до Львівської митниці ДФС України, виконувача обовязків заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправними дії виконувача обовязків заступника начальника Львівської митниці ДФС України ОСОБА_3 щодо винесення постанови в справі про порушення митних правил № 0590/209000008/17 від 10 березня 2017 року та скасувати зазначену постанову в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 8500,00 грн.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року вказаний позов було залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у звязку з повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин.

У апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що не був повідомленим належним чином про час та місце розгляду даної справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не зявилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 128 КАС України, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у редакціях, що були чинними на час постановлення оскаржуваної ухвали, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно із ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Як слідує з матеріалів справи, судові засідання у цій справі призначалися на 12 травня 2017 року та на 14 червня 2017 року.

При цьому згідно із ч. 3 ст. 35 КАС України встановлено, що повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді.

Відповідно до матеріалів справи повістка в судове засідання, яке було призначено на 12 травня 2017 року, була вручена позивачу лише 18 травня 2017 року (а.с. 27), що свідчить про порушення встановленого законом порядку повідомлення про судовий розгляд справи.

За таких обставин апеляційний суд вважає помилковим висновок суду першої інстанції про наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2

З огляду на викладене, оскільки при вирішенні даного процесуального питання судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права та невідповідність своїх висновків обставинам справи, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до цього ж суду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2017 року у справі № 461/2759/17 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

ОСОБА_4

Ухвала у повному обсязі складена 19 жовтня 2017 року.