Справа № 201/15214/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/416/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017р. Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Соборний РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 р. Соборний РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в позовній заяві посилається на те, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, 05.07.2012р. прибув на територію України на навчання до Національної металургійної академії України. 22.07.2016р. в ході проведення заходів по протидії нелегальної міграції за участю співробітників Національної поліції України було виявлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був відрахований з вищого навчального закладу у зв'язку з переведенням на навчання до Дніпропетровського університету ім. А. Нобеля, що підтверджується витягом з Наказу НМАУ №689-2-к від 12.09.2014р. 15.09.2014р. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був знятий з реєстрації за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було надано копію листа Центра підготовки іноземців ПВНЗ «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_4» до Ректора Національної металургійної академії України за №061 від 12.09.2014р., відповідно до якого Дніпропетровський університет імені ОСОБА_4 не заперечує проти зарахування на 1 курс напрямку підготовки «Міжнародна економіка» (англомовна програма) громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за дотримання останнім певних умов. Разом з тим, відповідно до листа Центра підготовки іноземців ПВНЗ «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_4» начальнику ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №132 від 21.07.2016р., центр підтверджує факт видачі листа - запрошення громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою продовження у вищевказаному ВНЗ, та інформує що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 не прибув на навчання до університету у встановлений термін, та ніколи не був зарахований до Дніпропетровського університету ім. А.Нобеля. Враховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухилився від виїзду з України після закінчення терміну перебування, чим порушив правила перебування іноземців на території України, п. 12 ст. 4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та вимоги п. 8 Постанови КМУ №150 від 15.02.2012р. 22.07.2016р. за Порушення правил перебування на території України відносно відповідача Соборним РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про примусове повернення з території України, яким відповідача було зобов'язано залишити територію України в термін до 19.08.2016р. із забороною в'їзду строком на 3 (три) роки (до 22.07.2019р.) відповідно до ст. 32 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». 19.01.2017р. співробітниками Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідача було виявлено у місті Дніпро. 19.01.2017р. за порушення правил перебування іноземців на території України та невиконання рішення про примусове повернення з України відносно відповідача Соборним РВ у м. Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне порушення ПР МДН 102241 за частиною першою статті 203 КУпАП «Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України «Постановою Соборного РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19.01.2017р. на відповідача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 805 грн. на користь держави.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2017р. по справі №201/1034/17-а (2/201/68/2017) адміністративний позов ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку було задоволено. Суд постановив: Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, 08.08.1990р. народження. Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, 08.08.1990р. народження, строком до 20.07.2017р. з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

20.01.2017р. Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3, було прийнято рішення про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців.

29.06.2017 постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України було продовжено на три місяці з 20 липня 2017 р., який , відповідно збігає 20 жовтня 2017 р.

Під час перебування в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні відповідач не звертався з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні, яке проведено в режимі відеоконференції:

Представник Соборного РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області - ОСОБА_6 (діє на підставі довіреності № 10 від 03.01.2017р. а.с. № 12) 29.06.2017р. в наданій суду заяві просила суд задовольнити їх позов повному обсязі та розглянути його без фіксування процесу технічними засобами. Додатково зазначила, що на сьогоднішній день документи щодо ідентифікації відповідача надіслані до посольства ОСОБА_1 в Російській Федерації та відповіді на них не надійшло (а.с.№19).

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, просив суд у задоволенні позову відмовити та дозволити йому проживати в Україні поза межами ПТПІ ДМС України до вирішення питання про ідентифікацію його особистості. Також додав, що коштів на виїзд до ОСОБА_1 він не має, однак в ОСОБА_2 в нього є родичі. На території України має цивільну дружину та доньку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За правилами частини шостої статті 6 КАС України іноземці та особи без громадянства користуються в Україні таким самим правом на судовий захист в адміністративних справах, що і громадяни України.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України іноземці чи особи без громадянства можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Відповідно до статей 9, 29 Загальної декларації прав людини (1948 року) та ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права (1966 року) ніхто не може зазнавати безпідставного арешту, затримання або вигнання, а при здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати лише таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання та поваги прав і свобод інших людей, а також забезпечення справедливих вимог моралі, суспільного порядку і загального добробуту.

Статтею 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (із змінами і доповненнями) від 04.11.1950 р., ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997 р., задекларовано право кожного на свободу та особисту недоторканість, за винятком певних випадків, зокрема, коли здійснюється законний арешт або затримання з метою запобігання її недозволеному в'їзду в країну чи особи, щодо якої провадяться процедури депортації або екстрадиції.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства в'їжджають в Україну за наявності визначеного цим Законом чи міжнародним договором України паспортного документа та одержаної у встановленому порядку візи, якщо інше не передбачено законодавством чи міжнародними договорами України. Це правило не поширюється на іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України з метою визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового або тимчасового захисту чи отримання притулку.

Статтею 30 ч. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 р. передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, 08.08.1990р. народження, НОМЕР_1, виданий Луанда 05.07.2012р., терміном дії до 05.07.2017р., прибув на територію України на навчання до Національної металургійної академії України. 22.07.2016р. в ході проведення заходів по протидії нелегальної міграції за участю співробітників Національної поліції України було виявлено було виявлено, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 був відрахований з вищого навчального закладу у зв'язку з переведенням на навчання до Дніпропетровського університету ім. А. Нобеля, що підтверджується витягом з Наказу НМАУ №689-2-к від 12.09.2014р. 15.09.2014р. гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 було знято з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Також, Головним управлінням ДМС України в Дніпропетровській області було надано копію листа Центра підготовки іноземців ПВНЗ «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_4» до Ректора Національної металургійної академії України за №061 від 12.09.2014р., відповідно до якого Дніпропетровський університет імені ОСОБА_4 не заперечує проти зарахування на 1 курс напрямку підготовки «Міжнародна економіка» (англомовна програма) громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 за дотримання останнім певних умов.

Разом з тим, відповідно до листа Центра підготовки іноземців ПВНЗ «Дніпропетровський університет імені ОСОБА_4» начальнику ГУ ДМС України в Дніпропетровській області №132 від 21.07.2016р., центр підготовки іноземців Дніпропетровського університету імені ОСОБА_4 підтверджує факт видачі листа - запрошення громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, з метою продовження у вищевказаному ВУЗІ, та інформує що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 не прибув на навчання до університету у встановлені України терміни, та ніколи не був зарахований до Дніпропетровського університету ім. А.Нобеля.

Ураховуючи вищевикладене, гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 ухилився від виїзду з України після закінчення терміну перебування, чим порушив правила перебування іноземців на території України, п.12 ст.4 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» та вимоги п. 8 Постанови КМУ №150 від 15.02.2012р.

22.07.2016р. за порушення Правил перебування на території України відносно відповідача Соборним РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області було прийнято рішення про примусове повернення з території України, яким відповідача було зобов'язано залишити територію України в термін до 19.08.2016р. із забороною в'їзду строком на 3 (три) роки (до 22.07.2019р.) відповідно до ст. 32 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

19.01.2017р. співробітниками Національної поліції України в Дніпропетровській області відповідача було виявлено у місті Дніпропетровську. 19.01.2017р. за порушення правил перебування іноземців на території України та невиконання рішення про примусове повернення з України відносно відповідача Соборним РВ у м. Дніпрі ГУДМС України в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне порушення ПР МДН 102241 за частиною першою статті 203 КУпАП «Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України «Постановою Соборного РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 19.01.2017р. на відповідача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 805 грн. на користь держави.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2017р. по справі №201/1034/17-а (2/201/68/2017) адміністративний позов ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання та видворення за межі України в примусовому порядку було задоволено. Суд постановив: Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, 08.08.1990р. народження. Затримати та помістити до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, 08.08.1990р. народження, строком до 20.07.2017р. з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення (а.с. № 6 8).

20.01.2017р. Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області відносно громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3 було прийнято рішення про поміщення в пункт тимчасового перебування іноземців (а.с. № 9 11).

29.06.2017 постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України було продовжено на три місяці з 20 липня 2017 р., який , відповідно збігає 20 жовтня 2017 р.

Під час перебування в Чернігівському пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні відповідач не звертався з заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до частини 4 статті 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011р. №3773-УІ іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі території України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більше як вісімнадцять місяців.

У разі звернення особи під час її перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вона продовжує перебувати в зазначеному пункті до остаточного прийняття рішення за заявою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183-7 КАС України, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Частиною 7 статті 183-7 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців. У разі наявності умов, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи у зазначений строк або прийняти рішення за заявою про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, цей строк може бути продовжений, але не більше як на дванадцять місяців.

Про продовження строку затримання не пізніше як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні три місяці подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для виконання рішення про примусове видворення або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення, є: відсутність співпраці з боку іноземця або особи без громадянства під час процедури його ідентифікації; неодержання інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Згідно Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 353/271/150 від 23.04.2012р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.05.2012р. за № 806/21119, контроль за правильним і своєчасним виконанням рішення про примусове повернення або рішення про примусове видворення іноземця покладається на територіальні органи, територіальні підрозділи ДМС, органи охорони державного кордону та органи СБУ, які приймали або ініціювали такі рішення.

Рішення суду про примусове видворення іноземця виконується органом або підрозділом, який його ініціював.

Пунктом 5 частини 2 КАС України встановлено, що суд, який прийняв постанову, за заявою осіб які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може ухвалою в порядку письмового провадження або зазначаючи про це в постанові звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України, про продовження строку такого затримання, про затримання до завершення такої заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.

Отже, за встановленого судом, позивач просить суд продовжити строк затримання гр. ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3 терміном на 3 місяці у звязку з неодержанням інформації з країни громадянської належності іноземця або країни походження особи без громадянства чи документів, необхідних для ідентифікації особи.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм адміністративного законодавства, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог Соборного РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

З огляду на те, що постановою суду від 20.01.2017р. було встановлено строк перебування відповідача у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні до 20.07.2017р., а 29.06.2017 постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України було продовжено на три місяці з 20 липня 2017 р., який , відповідно збігає 20 жовтня 2017 р., то тримісячний строк підлягає подовженню саме з 20.10.2017р.

Відповідно до положень п. 13 ст.183-7 КАС України за подачу позовних заяв, передбачених даною статтею, судовий збір не справляється, а отже підстав для розподілу витрат повязаних з розглядом справи не має, оскільки вони сторонами не були понесені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 11, 41, 69-71, 86, 158, 163, 183-7 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Соборного РВ у місті Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, терміном на три місяці з 20 жовтня 2017року.

Звернути постанову суду до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя С.С. Федоріщев