overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1581/17
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1581/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1581/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Махаринець Д.Є., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радема" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 820/4899/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.10.2017р. № 820/4899/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС України у Харківській області до Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА" про накладення арешту на кошти,=

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА"() відкритих в банківських установах.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС України у Харківській області до Приватного підприємства "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА "СП ВИБРОБИТ-УКРАЇНА" про накладення арешту на кошти

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 817/1460/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Р і в н е №817/1460/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Дорошенко Н.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про зобов'язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про зобов'язання:

- затвердити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення садівництва, гр. ОСОБА_1 за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, на території Великожитинської сільської ради Рівненського району площею 0,1091 га кадастровий номер НОМЕР_1;

- передати ОСОБА_1 у власність земельну ділянку площею 0,1091 га кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 жовтня 2017 року. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 820/4752/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4752/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 р. справа № 820/4752/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами

позову

Компанії "Матрапак ГмбХ" в особі Представництва "Матрапак ГмбХ"

до

Харківської митниці ДФС

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.23, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, письмові пояснення по суті позову; докази наявності порушеного права у спірних правовідносинах; докази невідповідності закону спірного рішення тощо.

4. Зобов’язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); копії пакету документів, котрий був поданий до митного оформлення; копію спірного рішення; докази в підтвердження обґрунтованості та правомірності спірного рішення тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 817/527/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. Р і в н е №817/527/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розглянувши заяву представника відповідача про роз'яснення рішення суду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області
про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення, -
В С Т А Н О В И В:

12.06.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в справі №817/527/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №7 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на службі та виплату грошового забезпечення.

Адміністративна справа №817/527/17 повернута на адресу Рівненського окружного адміністративного суду 19.10.2017 після її перегляду Житомирським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 160, ст. 170 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про роз'яснення судового рішення в справі №817/527/17 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул.16 Липня,87) 01.11.2017 о 16:45 год.

Роз'яснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дорошенко Н.О.
Справа № 820/4900/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24.10.2017р. № 820/4900/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО АГРОСЕРВІС" про накладення арешту на кошти

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління ДФС України у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО АГРОСЕРВІС" () відкритих в банківських установах.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС України у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКО АГРОСЕРВІС" про накладення арешту на кошти

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 03.11.2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лук'яненко М.О.
Справа № 820/4916/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. Справа № 820/4916/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення на 06.11.2017 року о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 818/1149/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 р. Справа № 818/1149/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Верем'юка Д.А.,

представників відповідача - Пишного Р.Ю.,

- Остапенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1149/17 за позовом приватного підприємства "Кілафф" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов приватного підприємства "Кілафф" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області № від 23.05.2017 в частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств в сумі 147 600,00 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути на користь приватного підприємства "Кілафф" () витрати зі сплати судового збору в сумі 2213,74 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ().

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/4920/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4920/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. Справа № 820/4920/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» до Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» до Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАФ-87» до Управління внутрішньої безпеки Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Східної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення на 06.11.2017 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 820/4766/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 р. справа № 820/4766/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами

позову ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
провизнання протиправним та скасування наказу №2592 від 16.06.2017р. "Про проведення фактичної перевірки"

встановив:

Після усунення недоліків позовна заява за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наявності достатніх підстав для прийняття рішення про повернення позовної заяви, про залишення позовної заяви без руху, про залишення позовної заяви без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів адміністративного позову не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.23, 107, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов'язати позивача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі докази невідповідності закону спірного рішення контролюючого органу тощо.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду всі докази відповідності закону спірного рішення контролюючого органу; пояснення з приводу обсягу та змісту управлінської діяльності, виконання якої зумовило необхідність прийняття спірного рішення тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.