Справа № 815/6273/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6273/16
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Голови ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправними дій та про зобовязання скласти та направити обновлену довідку про грошове забезпечення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою суду від 18 травня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправними дії ліквідаційної комісії Головного управління внутрішніх справ України в Одеській області щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного Управління ПФУ в Одеській області нової довідки про розмір грошового забезпечення з повною реальною інформацією за інформаційним запитом представника ОСОБА_2 адвоката АО ООКА ОСОБА_3 від 15.08.2016 року.

Зобов'язано Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з інформацією, зазначеною у додатках №1, №5 та №11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції.

09 жовтня 2017 року, через канцелярію суду, від заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 надійшла заява про розяснення постанови суду у звязку із незгодою представника стягувача з довідкою про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу, що надійшла на адресу відділу, 14.09.2017 року. Згідно виконавчого листа, боржник повинен був змінити лише три складових грошового забезпечення стягувача, які зазначені у відповідних додатках до Постанови № 988 від 11.11.2015 року, замість цього відповідач змінила усі складові грошового забезпечення для розрахунку пенсії.

Заявник, позивач та відповідачі, третя особа до судового засідання не зявилися, належним чином та своєчасно повідомлялися про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача надійшли письмові пояснення, згідно з якими ЛК ГУМВС України в Одеській області виготовлено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 в порушення вимог Постанови суду, яка набрала законної сили. Згідно розрахунку пенсії по інвалідності по пенсійній справі позивача, з 07.11.2015 року до складу грошового забезпечення ОСОБА_2 були включені надбавки та премія розраховані у відсотках до окладів: надбавка за роботу з таємними документами, яка склала 15%, надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%, премія 160%. У новій довідці № 4586 вказані надбавки незаконно скасовані, премія визначена на рівні 3,02% та додано нову надбавку, яку позивач взагалі не отримував при звільненні надбавка за службу в умовах режимних обмежень.

Протокольною ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, заява розглядається в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. "Про судове рішення в адміністративній справі" за правилами ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України Про судове рішення в адміністративній справі № 7 від 20.05.2013р. зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Фактично розясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, розяснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура розяснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Суд зазначає, що згідно розрахунку пенсії по інвалідності, що наявний в матеріалах справи (арк. с. 12), пенсія позивачу призначена з 07.11.2015 року із сум грошового забезпечення: - посадовий оклад - 1116,00 грн., - оклад за військове звання 130,00 грн., - процентна надбавка за вислугу років 35% - 436,10 грн., - середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у т. ч. робота з таємн. виробами, носіями, док. 15%, надбавка за особливо важливі завдання 50%, премія 160% - 4448,39 грн.

Відповідно до довідки № 4586 про розмір грошового забезпечення позивача для перерахунку пенсії, що видана на виконання постанови суду від 18.05.2017 року, відповідач зазначив: посадовий оклад 3000,00 грн., оклад за військовим (спеціальним) званням 2200,00 грн., надбавка за стаж служби 45% - 2340,00 грн., надбавку за службу в умовах режимних обмежень у розмірі 15% - 450 грн. та премію у розмірі 3,02 % - 241,30 грн.

При цьому, в зазначеній довідці відсутні відомості щодо надбавки за роботу з таємн. виробами, носіями, док. 15%, надбавки за особливо важливі завдання 50%, премії 160%, які фактично отримувалися позивачем та були враховані під час розрахунку пенсії призначеної з 07.11.2015 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити, що зобовязуючи Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з інформацією, зазначеною у додатках №1, №5 та №11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, суд мав на увазі, що ЛК ГУ МВС України в Одеській області при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 має застосувати інформацію зазначену у додатках № 1, № 5 , № 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для розрахунку додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії) ОСОБА_2 у процентному відношенні, згідно розрахунку пенсії по інвалідності, на момент обчислення пенсії - 07.11.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що заява заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 належить до задоволення.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити заявнику, що зобовязуючи Ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області виготовити та направити до Головного управління ПФУ в Одеській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 з інформацією, зазначеною у додатках №1, №5 та №11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, суд мав на увазі що ЛК ГУ МВС України в Одеській області при виготовленні довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 зобовязана застосувати інформацію зазначену у додатках № 1 , № 5 , № 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» для розрахунку додаткових видів грошового забезпечення (надбавок та премії) ОСОБА_2 у процентному відношенні, згідно розрахунку пенсії по інвалідності, на момент обчислення пенсії 07.11.2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В.Бжассо