Справа № 804/6776/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 жовтня 2017 р. Справа №804/6776/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ленд+» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 09.10.2017р., -

в с т а н о в и в:

19.10.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Ленд+» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.10.2017р. №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 776 768 грн. 75 коп. (621415,00 грн. - за податковими зобов'язаннями, 155353,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями);

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 09.10.2017р. №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 600531 грн. (568224,00 грн. - за податковими зобов'язаннями, 32307,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

П.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Так, згідно ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Разом з тим, ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання адміністративного позову майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір виходячи із розміру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як видно зі змісту позову, позивачем оспорюються податкові повідомлення-рішення відповідача №, № від 09.10.2017р., однак у позові загальна сума заявленого позову не зазначена, вказані копії податкових повідомлень-рішень згідно змісту додатків, до позову не додані,( що підтверджено актом суду про відсутність вказаних документів від 23.10.2017р.), а тому зазначене не дозволяє суду вирахувати 1,5 відсотка від ціни позову та перевірити правильність сплати позивачем судового збору за даним адміністративним позовом, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позивачем не додано до позову документу про сплату судового збору у розмірі 1,5 відсотка від ціни позову,яка у позові не визначена, в порушення вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху для надання позивачеві часу для усунення вищевказаних недоліків з урахуванням вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені вище недоліки позовної заяви мають бути усунуті позивачем у строк до 03.11.2017 року шляхом надання до канцелярії адміністративного суду копій оспорюваних податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017р. для визначення судом загальної суми позову; шляхом надання до суду уточненої позовної заяви ( у тому числі і для відповідача) із зазначенням загальної суми позову; шляхом надання до суду документу про сплату судового збору із розрахунку 1,5 відсотка від ціни позову згідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Ленд+» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень №, № від 09.10.2017р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 03 листопада 2017 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду копій оспорюваних податкових повідомлень-рішень від 09.10.2017р. для визначення судом загальної суми позову; шляхом надання до суду уточненої позовної заяви ( у тому числі і для відповідача) із зазначенням загальної суми позову; шляхом надання до суду документу про сплату судового збору із розрахунку 1,5 відсотка від ціни позову згідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» та вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва