Справа № 822/2186/17
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2186/17

20 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області до другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року апеляційну скаргу другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції залишено без руху відповідно до вимог ст. 189 КАС України у зв'язку з порущенням строку звернення до суду. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, інші підстави для поновлення строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження. Наслідки неусунення недоліків визначені ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадеження за апеляційною скаргою другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року у зв'язку з неусуненням апелянтом недоліків апеляційної скарги.

У вищевказаній ухвалі суду апеляційної інстанції допущено описку, а саме замість "ухвала про відмові у відкритті апеляційного провадження" помилково зазначено "ухвала про повернення апеляційної скарги".

Також, допущено описку в абзаці 7, яка полягає у невірному викладенні у тексті ухвали "згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику" замість "якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження".

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року невірно викладено у тексті ухвали : "апеляційну скаргу другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області до другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії повернути особі, яка її подала" замість вірного "відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області до другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії."

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 196, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

виправити описки, допущені в ухвалі Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, а саме "ухвала про повернення апеляційної скарги" виправити на "ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження".

Абзац 7 викласти в наступній редакції :"якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження".

Абзац 1 резолютивної частини ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року викласти в наступній редакції:"Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області до другого відділу Державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії."

Ухвала набирає законної сили з в порядку ст. 254 КАС України та підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач ОСОБА_1