Справа № 155/1180/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9572/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Бруновської Н.В, ОСОБА_1,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Горохівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року у справі №155/1180/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Горохівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано нечинним рішення Локачинського обєднаного Управління пенсійного фонду України Волинської області від 18.05.2017 року, яким позивачу відмовлено у перерахунку пенсії за віком. Зобовязано Локачинське обєднане Управління пенсійного фонду України Волинської області перерахувати пенсію за віком, врахувати трудовий стаж, зазначений в трудовій книжці серії АН №412264 на імя ОСОБА_2 згідно п.18 ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме що ОСОБА_2 працював водієм з 20.02.1998 року по 30.08.2001 року в КСПАФ «Відгодівельник», яке 09.03.2000 року було перейменовано в СВК «Відгодівельник», який 06.03.2001 року було перейменовано в ПОАФ «Відгодівельник».

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Зокрема зазначає, що трудова книжка не завірена належним чином. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. ОСОБА_2 10.05.2017 року звернувся з заявою до Локачинського ОУПФУ Волинської області про перерахунок пенсії.

Листом від 18.05.2017р. №1964/02-47 Локачинське ОУПФУ Волинської області відмовлено в перерахунку пенсії, через те, що запис у трудовій книжці не завірений печаткою організації.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що неналежне оформлення стажу роботи позивачу у трудовій книжці, відсутність відповідних документів в трудовому архіві не є підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає висновки суду першої інстанції невірними та такими, що не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Згідно п. 1.1, 2.1. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1, страховий стаж за період роботи до 01.01.2004 року обчислюється на підставі записів у трудовій книжці.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про перерахунок пенсії було подано трудову книжку, в якій зазначено, що з 20.02.1998 р. по 30.08.2001 р. працював в КСПАФ «Відгодівельник».

Однак, як слідує із записів у в трудовій книжці, запис не завірений печаткою організації.

Відповідно до пункт 4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій спільним наказом Мінпраці, Мінюсту Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. №58 у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів.

Таким чином, у разі звільнення працівника записи роботи засвідчуються підписом роботодавця і його печаткою.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

До матеріалів справи долучено копію трудової книжки БТ-І 7175629 засвідченої печаткою та підписом роботодавця, яка містить відомості про роботу позивача в ПОАФ «Відгодівельник» за період з 28.03.2005р. по 15.05.2005р.

Водночас подана позивачем для перерахунку пенсії копія трудова книжка АН №412264 від 20.02.1998р. містить відомості про роботу виключно за період з 20.02.1998р. по 30.08.2001р., які не засвідчені печаткою роботодавця, така відсутня і на титульній сторінці трудової книжки.

Відповідно до п.2.12 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженій спільним наказом Мінпраці, Мінюсту Мінсоцзахисту від 29.07.1993р. №58 передбачено, що після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Таким чином, позивачем подана трудова книжка яка не оформлена в установленому порядку.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції про задоволення позовних вимог та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права та неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити.

Постанову Горохівського районного суду Волинської області від 15 серпня 2017 року у справі №155/1180/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_3
судді ОСОБА_4
ОСОБА_1
Повний текст постанови складено 17.10.2017р.