Справа № 826/13407/17
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “ММК-Україна”

про

стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ММК-Україна” про стягнення штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку позивачем до позовної заяви не додано жодного документу про сплату судового збору у порядку та розмірах передбачених ч. 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір”, який підлягає сплаті виходячи із ставок за спір майнового характеру та в даному випадку повинен становити 1 600,00 грн. При цьому суд зазначає, що Законом України “Про судовий збір” не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, у позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Проте, позивачем не надано жодних доказів, які підтверджують наявність підстав, передбачених ст. 8 Закону України “Про судовий збір” для відстрочення сплати судового збору, зокрема, відсутність або недостатність фінансування (відомостей з казначейства, кошторису, а також плану видатків на 2017 рік тощо).

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом розмірі, а також не доведено обставини незадовільного майнового стану, що на даний момент є перешкодою для вирішення питання про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Наведене вище свідчить про недотримання вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06 листопада 2017 року включно.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін