overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1562/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. Справа №818/1562/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про надання дозволу на погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Сумській області дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" в розмірі 205 836,87 грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг", вказаного в акті опису майна від 03.02.2016 року № 1-25, а саме, незавершеного будівництва спортивно-торгівельного комплексу по вул. Братів Радченків у м. Конотоп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1562/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-торгівельний комплекс "Айсберг" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "07" листопада 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 206.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/1416/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

818/1416/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 жовтня 2017 р. Справа № 818/1416/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 за вересень 2017 року в сумі 8032,95 грн.

12.10.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з повним погашенням відповідачем заборгованості (а.с.13).

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

Керуючись ст. ст. 136, 157, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/1119/13-а
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/1119/13-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/1119/13-a

24 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про зобов"язання винонати вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області із заявою про заміну сторони її правонаступником по виконанні судового рішення в адміністративній за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Підволочиської селищної ради Тернопільської області про зобов'язання виконати вимоги, в якій просить замінити стягувача з Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на Управління Західного офісу держаудитслужби в Тернопільській області.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 12:40 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/1453/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. Справа № 818/1453/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області у виконавчому провадженні № 45158017 від 04.08.2017 року про стягнення зі ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 31828,17 грн та у виконавчому провадженні № 54430633 від 04.08.2017 року про стягнення зі ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 132935,38 грн.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області 1280,00 грн в рахунок повернення судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 816/1670/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1670/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1670/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 05.07.2017, подану для реєстрації товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 16 жовтня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 10 жовтня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Станом на 24 жовтня 2017 року позивачем не виконано вимоги ухвали суду.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 816/1866/17
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1866/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1866/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1 та №2 за період серпень-вересень 2017 року у загальному розмірі 834,36 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлитво" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 816/1667/17
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1667/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1667/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 9 від 11 липня 2017 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 18 жовтня 2017 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 10 жовтня 2017 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехнологія" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.С. Шевяков
Справа № 820/4897/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4897/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 р. справа № 820/4897/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за матеріалами

подання

Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ваго-Рев"

встановив:

Подання за формою та змістом в цілому відповідає вимогам ст. 106 і 1833 Кодексу адміністративного судочинства України

Наявності достатніх підстав для повернення подання, про залишення поданняи без руху, про залишення подання без розгляду, про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі з матеріалів подання не вбачається, а відтак, провадження у справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст.23, 107, 160, 165, 1833, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

3. Зобов’язати позивача безпосередньо до судового засідання надати до суду документи про підстави проведення перевірки; документи про повноваження на проведення перевірки; копії матеріалів перевірки; докази наявності порушень, відображених в матеріалах перевірки; копії рішень, які були винесені з посиланням на матеріали проведеної перевірки; відомості про розрахункові рахунки платника податків в установах банків; докази дотримання вимог закону при прийнятті рішення про застосування адміністративного арешту майна; тощо.

4. Зобов’язати відповідача безпосередньо до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження; докази дотримання вимог законодавства у спірних правовідносинах тощо.

5. Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі згідно з зазначеними у тексті позову адресами.

7. Про наявність процесуальних прав та обов'язків роз'яснити шляхом направлення інформації про процесуальні права та обов'язки згідно з ст.ст. 49, 51 КАС України.

8. Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 819/2909/15
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

819/2909/15

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 819/2909/15

24 жовтня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Тернополі до Дочірнього підприємства "Рембудінвест" Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанні судового рішення в адміністративній за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі до Дочірнього підприємства "Рембудінвест" Відкритого акціонерного товариства ремонтно-будівельних організацій "Тернопільрембуд" про стягнення заборгованості, в якій просить замінити стягувача з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернополі його правонаступником - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області в особі Тернопільського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Тернопільській області.

Відповідно до положень статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160,165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 12:30 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.