Справа № 803/168/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року Справа № 803/168/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участю представника позивача Щербини А.П.,

представника відповідача Борсук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсер" до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінсер" (далі - ТзОВ "Вінсер", товариство) звернулось з адміністративним позовом до Волинської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Волинська митниця ДФС) про визнання протиправними та скасування рішень про визначення коду товару від 23 грудня 2016 року № КТ-215-2016, № КТ-214-2016, № КТ-216-2016.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 і 07 грудня 2016 року для митного оформлення на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС було подано митні декларації (далі - МД) № 205070000/2016/047938, № 205070000/2016/048084, № 205070000/2016/048102 на три партії товару - сала свійських свиней бокового із визначеним кодом товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) - . На вказаний товар, який поставлявся на підставі укладених позивачем із контрагентами-нерезидентами контрактів № 30/07/2015 від 30 липня 2015 року, № 056866/6 від 23 березня 2016 року, позивачем було надано необхідні товаросупровідні документи.

За результатами митного огляду товару посадовими особами митного поста «Луцьк» було встановлено, що товар, який переміщується - сало свиней з частками м'яса морожене в поліблоках. Відповідно до проведених лабораторних досліджень взятих проб (зразків) товару Львівським відділом з питань експертизи та досліджень контролюючий орган дійшов висновку про класифікацію поставленого товару за кодом УКТЗЕД , як сало свійських свиней морожене з прилеглими шарами м'яса, без шкіри, обвалене, у вигляді фрагментів різної товщини з нерівними краями, без вмісту спецій, солі та приправ, без теплової кулінарної обробки.

У зв'язку із наведеним, Волинською митницею ДФС були прийняті рішення про визначення коду товару від 23 грудня 2016 року № КТ-215-2016, № КТ-214-2016, № КТ-216-2016

Позивач вважає оскаржені рішення протиправними, оскільки вони суперечать поясненням до товарної позиції 0209 розділу I УКТЗЕД; вказує, що поставлене сало свинне бокове не містило пісних частин в необхідній кількості, що виключає можливість віднесення його до категорії 0203 як сала мороженого з прилеглими шарами м'яса; процедура огляду товару, відбору зразків товару митним органом проведена з порушенням норм чинного законодавства; висновки проведеної експертизи є неповними та суперечливими. Крім того, відповідно до експертних висновків Дніпропетровської Торгово-промислової палати України продукцію, що імпортується, слід класифікувати за УКТЗЕД .

Відповідно до письмових заперечень проти адміністративного позову від 01 березня 2017 року (а.с. 132-140, том 1) відповідач його вимого не визнав, просив в його задоволенні відмовити з огляду на наступне.

З метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару - сало свинне бокове заморожене декларантом ТзОВ «Вінсер» 06 і 07 грудня 2016 року були подані № 205070000/2016/047938, № 205070000/2016/048084, № 205070000/2016/048102 із вказаним кодом за УКТЗЕД - . Під час проведення митного огляду інспектором було виявлено, що сало заморожене містить м'ясні волокна. Дану обставину зафіксовано в актах про проведення митного огляду від 08/ грудня 2016 року, які разом із відібраними зразками товару направлено в Львівський відділ з питань експертизи та досліджень ДФС для проведення експертного дослідження. В ході лабораторних досліджень встановлено, що досліджуваний товар є підшкірною жировою тканиною, яка містить прилеглі шари м'яса (м'язову тканину), що суперечить визначеному товару в розумінні Додаткової примітки 2.D до групи 02, оскільки сало з прилеглим шаром м'яса класифікується в товарній позиції УКТЗЕД 0203. При цьому, відсоток м'язової тканини у досліджуваних зразках не визначався у зв'язку з відсутністю відповідної затвердженої методики.

Із врахуванням експертних висновків Львівського відділу з питань експертизи та досліджень ДФС від 14 грудня 2016 року на підставі Закону України «Про митний тариф України», Митного кодексу України управлінням адміністрування митних платежів Волинської митниці ДФС були прийняті рішення про визначення коду товарів від 23 грудня 2016 року № КТ-215-2016, № КТ-214-2016, № КТ-216-2016, відповідно до яких товар класифіковано за кодом згідно з УКТЗЕД як сало морожене з прилеглими шарами м'яса без шкіри, обвалене, у вигляді фрагментів різної товщини з нерівними краями, без вмісту спецій, солі та приправ, без теплової кулінарної обробки. Також відповідач зазначив, що питання класифікації товару згідно з УКТЗЕД не відноситься до повноважень торгово-промислової палати.

Керуючись наведеним, відповідач вважає оскаржені рішення правомірними, в задоволенні позову просить відмовити.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов заперечив з мотивів, наведених у письмових запереченнях проти адміністративного позову.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 30 липня 2015 року між компанією «Zaklady Miesne Carnis-Kolo Bronislaw Rowecki Spolka Jawna» (Польща) і ТзОВ «Вінсер» було укладено контракт поставки № 30/07/2015 (а.с. 54-57, том 1). Відповідно до умов вказаного контракту сторони домовились, що компанія «Zaklady Miesne Carnis-Kolo Bronislaw Rowecki Spolka Jawna» (продавець) продає, а ТзОВ «Вінсер» (покупець) придбаває товар в асортименті, вказаному в рахунку (інвойсі), який є невід'ємною частиною контракту. 23 березня 2016 року між компанією «Tonnies Lebensmittel GmbH&Co.KG» (Німеччина) і ТзОВ «Вінсер» було укладено контракт поставки № 056866/6 (а.с. 72-76, том 1). Відповідно до умов вказаного контракту сторони домовились, що компанія «Tonnies Lebensmittel GmbH & Co.KG» (продавець) продає, а ТзОВ «Вінсер» (покупець) придбаває товар в асортименті, вказаному в рахунку (інвойсі), який є невід'ємною частиною контракту.

На виконання контракту № 30/07/2015 30 липня 2015 року позивач придбав у продавця товар - сало свинне бокове морожене без пісних частин, вагою нетто 21 000 кг за ціною 0,49 євро/кг на загальну суму 10 290 євро.

Також на виконання умов контракту № 056866/6 від 23 березня 2016 року позивач придбав у продавця дві партії товару - сала свинного бокового мороженого без пісних частин: вагою нетто 21 044,6 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 258,86 євро; вагою нетто 20 984,8 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 226,868 євро.

06 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС, з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного ТзОВ «Вінсер» товару на підставі контракту № 30/07/2015 від 30 липня 2015 року, прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками АС2138ВС/АС1402ХТ. Для митного оформлення було надано митну декларацію (МД-2) № 205070000/2016/047938 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16PL302050E0014506 від 02 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна «CMR» від 30 листопада 2016 року, фактура VAT 165/HR/2016 від 30 листопада 2016 року, інвойс 19/2016 від 31 жовтня 2016 року, транспортний сертифікат №PL/MF/AA0290194 від 02 грудня 2016 року, сертифікат походження товару від 30 листопада 2016 року, сертифікат якості від 30 листопада 2016 року, прайс-лист від 13 вересня 2016 року, комерційна пропозиція від 13 вересня 2016 року, ветеринарний сертифікат № 3009/00012/16/01UA від 30 листопада 216 року, специфікація № 2 до контракту поставки від 27 липня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 05 грудня 2016 року (а.с. 42-53, 58-59, т. 1).

Відповідно до вказаних документів, здійснювалось ввезення на митну територію України (АДРЕСА_1) сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 21 000 кг за ціною 0,49 євро/кг на загальну суму 10 290 євро, про що було зазначено в графах 33, 38, 42 МД-2 № 205070000/2016/047938 (а.с. 41, т. 1)

07 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС, з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного ТзОВ «Вінсер» товару на підставі контракту № 056866/6 від 23 березня 2016 року, прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками АС9661ВІ/АС6240ХТ. Для митного оформлення було надано митну декларацію (МД-2) № 205070000/2016/048084 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16DE51E3 від 01 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна CMR № 767259 від 01 грудня 2016 року, інвойс № 767259 від 01 грудня 2016 року, рахунок № 59 від 27 жовтня 2016 року, сертифікат якості від 01 грудня 2016 року, прайс-лист від 15 листопада 2016 року, комерційна пропозиція від 15 листопада 2016 року, ветеринарний сертифікат № DE-15082-16-NF-214 від 01 грудня 2016 року, специфікація № 3 від 10 серпня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 05 грудня 2016 року (а.с. 62-71, 76-77, т. 1).

Відповідно до вказаних документів, здійснювалось ввезення на митну територію України (АДРЕСА_1) сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 20 984 80 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 226,868 євро, про що було зазначено в графах 33, 38, 42 МД-2 № 205070000/2016/047938 (а.с. 61, т. 1)

Також, 07 грудня 2016 року на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС, з метою здійснення митного контролю та митного оформлення придбаного ТзОВ «Вінсер» товару на підставі контракту № 056866/6 від 23 березня 2016 року, прибув автомобіль з реєстраційними номерними знаками СА5020ВН/СА9199ХР. Для митного оформлення було надано митну декларацію (МД-2) № 205070000/2016/048102 та наступні товаросупровідні документи: експортна декларація MRN 16DE23E5 від 05 грудня 2016 року, міжнародна транспортна накладна CMR № 767260 від 05 грудня 2016 року, інвойс № 767260 від 05 грудня 2016 року, рахунок № 60 від 27 жовтня 2016 року, сертифікат якості від 05 грудня 2016 року, прайс-лист від 15 листопада 2016 року, комерційна пропозиція від 15 листопада 2016 року, ветеринарний сертифікат № DE-15082-16-NF-215 від 05 грудня 2016 року, ветеринарне свідоцтво від 07 грудня 2016 року (а.с. 80-89, т. 1).

Відповідно до вказаних документів, здійснювалось ввезення на митну територію України (АДРЕСА_1) сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки (код товару згідно з УКТЗЕД - 02091011) вагою 21 044 кг за ціною 0,535 євро/кг на загальну суму 11 258,86 євро, про що було зазначено в графах 33, 38, 42 МД-2 № 205070000/2016/048102 (а.с. 79, т. 1).

Декларантом при митному оформленні вказаних товарів в МД-2 вказано ТзОВ «777 Захід».

При здійсненні митного оформлення і контролю по поданих позивачем МД-2 відбулось спрацювання ризиків автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (далі - АСАУР), у зв'язку з чим посадовими особами митного поста «Луцьк» проведено митний огляд товару із забезпеченням ідентифікації товарів та/або транспортних засобів шляхом здійснення цифрової фотозйомки, відібрано взірці товару. За результатами проведених дій митним органом складено акти про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 06, 07 грудня 2016 року, акти про взяття проб (зразів) товарів від 08 грудня 2016 року (а.с. 173, 174-175, 220, 221-222, 263, 264-265, том 1).

За результатами проведеного митного огляду виявлено, що у вантажному відсіку автомобіля знаходиться вантаж - сало свиней з частинами м'яса морожене в поліблоках. Огляд проведено в присутності представників оперативної робочої групи ДФС, представника декларанта, відібрано зразки для лабораторних досліджень.

За замовленнями Волинської митниці ДФС, оформленими запитами від 08 грудня 2016 № 36, № 37, № 38 (а.с. 24-29, том 2), Львівським управлінням з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України проведено дослідження (експертизу) відібраних зразків товару на предмет визначення вмісту пісних частин і можливості його класифікації у товарній позиції 0203.

Відповідно до висновку № 171 від 14 грудня 2016 року досліджуваний зразок товару (виробник компанія «Zaklady Miesne Carnis-Kolo Bronislaw Rowecki Spolka Jawna») наданий у вигляді 22 нерівномірних за товщиною шматків, які містять підшкірну жирову тканину та м'язову тканину з нерівними краями, без шкіри, з яких: 10 шматків підшкірної жирової тканини (сала), на яких наявні залишки м'язової тканини, що не покривають поверхню жирової тканини шматків суцільним шаром (маса 949,78 г або 66,3 % від загальної маси зразка); 9 шматків, які містять шар підшкірної жирової тканини (сала), та шар м'язової тканини, що покриває поверхню жирової тканини шматків суцільним шаром (маса 305,17г або 21,3 % від загальної маси зразка); 3 шматки, які містять шар м'язової тканини з залишками сполучної та підшкірної жирової тканини (сала) (маса 176,56г або 12,3 % від загальної, маси зразка). Зразок не містить спецій, солі, інших приправ, не підданий тепловій кулінарній обробці. Встановити відсоток м'язової тканини у дослідженому зразку не видається можливим у зв'язку з відсутністю відповідної нормативно затвердженої методики. Питання класифікації товарів виходить за межі компетенції фахівців лабораторії (а.с. 225-228, т. 1).

Відповідно до висновку № 172 від 14 грудня 2016 року досліджуваний зразок товару (виробник компанія «Tonnies Lebensmittel GmbH&Co.KG») наданий у вигляді 25 нерівномірних за товщиною шматків, які містять підшкірну жирову тканину та м'язову тканину з нерівними краями, без шкіри, з яких: 21 шматків підшкірної жирової тканини (сала), на яких наявні залишки м'язової тканини, що не покривають поверхню жирової тканини шматків суцільним шаром (маса 1 217,76 г або 85 % від загальної маси зразка); 4 шматки, які містять шар підшкірної жирової тканини (сала), та шар м'язової тканини, що покриває поверхню жирової тканини шматків суцільним шаром (маса 214,75 г або 15 % від загальної маси зразка). Зразок не містить спецій, солі, інших приправ, не підданий тепловій кулінарній обробці. Встановити відсоток м'язової тканини у дослідженому зразку не видається можливим у зв'язку з відсутністю відповідної нормативно затвердженої методики. Питання класифікації товарів виходить за межі компетенції фахівців лабораторії (а.с. 178-181, т. 1).

Відповідно до висновку № 170 від 14 грудня 2016 року досліджуваний зразок товару (виробник компанія «Tonnies Lebensmittel GmbH&Co.KG») наданий у вигляді 27 нерівномірних за товщиною шматків, які містять підшкірну жирову тканину та м'язову тканину з нерівними краями, без шкіри, з яких: 4 шматки підшкірної жирової тканини (сала), на яких відсутня м'язова тканина (маса 125,61 г або 9,8 % від загальної маси зразка); 6 шматків підшкірної жирової тканини (сала), га яких наявні залишки м'язової тканини, що не покривають поверхню жирової тканини шматків суцільним шаром (маса 210,84 г або 16,4 % від загальної маси зразка); 17 шматків, які містять шар підшкірної жирової тканини (сала) та м'язової тканини, що покриває поверхню жирової тканини шматків суцільним шаром (маса 948,19 г або 73,8 % від загальної, маси зразка). Зразок не містить спецій, солі, інших приправ, не підданий тепловій кулінарній обробці. Встановити відсоток м'язової тканини у дослідженому зразку не видається можливим у зв'язку з відсутністю відповідної нормативно затвердженої методики. Питання класифікації товарів виходить за межі компетенції фахівців лабораторії (а.с. 266-269, т. 1).

За результатами розгляду запитів митного поста «Луцьк» від 15 грудня 2016 № 388, № 391, № 392 (а.с. 176, 223, 272, т. 1) з урахуванням висновків Львівського управління з питань експертизи та досліджень спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 14 грудня 2016 року відповідачем були прийняті рішення від 23 грудня 2016 року № КТ-215-2016, № КТ-214-2016, № КТ-216-2016 про визначення коду товару як сала свійських свиней мороженого з прилеглими шарами м'яса, без шкіри, обваленого, у вигляді фрагментів різної товщини з нерівними краями, без вмісту спецій, солі та приправ, без теплової кулінарної обробки - за УКТЗЕД замість визначеного позивачем коду товару 02091011, як сала свинячого бокового мороженого, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки (а.с. 7-12, т. 1).

29 грудня 2016 року головним державним інспектором митного поста «Луцьк» Волинської митниці ДФС було складено протоколи про порушення митних правил від 29 грудня 2016 року № 3085/20507/2016, № 3086/20507/2016, № 3087/20507/2016 про притягнення до відповідальності громадянки ОСОБА_3, працюючої старшим митним брокером ТзОВ «777 Захід», за порушення митних правил, визначених статтею 472 Митного кодексу України (а.с. 79-84, 85-90, 91-96, т. 2).

В межах справ про порушення митних правил № 3085/20507/2016, № 3086/20507/2016, № 3087/20507/2016 Волинською митницею ДФС прийнято постанови призначення товарознавчих експертиз та доручено їх проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - КНДІСЕ). За результатами проведення експертних товарознавчих досліджень із встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару; здійснення незалежної класифікації товару відповідно до УКТЗЕД складено відповідні висновки від 12 квітня 2017 року (а.с. 46-51, 54-58, 62-67, т. 2). Вказаними висновками КНДІСЕ встановлено, що досліджені зразки товарів відносяться до товарної позиції УКТЗЕД 0203: «свинина свіжа, охолоджена, або морожена».

Водночас, на замовлення ТзОВ «Вінсер» від 03 лютого 2017 року Дніпропетровською торгово-промисловою палатою проведено експертизу товару з метою визначення кодів за УКТЗЕД. Відповідно до висновків експерта від 06 лютого 2017 року № ЗЕД-087, № ЗЕД-088, № ЗЕД-089 продукція, що імпортується ТзОВ «Вінсер» класифікується за УКТЗЕД як сало бокове, свине, заморожене - (а.с. 114-125, т. 1).

Постановами Любомльського районного суду Волинської області від 19 травня 2017 року в справах № 163/1244/17, № 163/1265/17, залишеними без змін постановами Апеляційного суду Волинської області від 14 липня 2017 року, за направленими Волинською митницею ДФС матеріали справ за протоколами №3085/20507/2016, №3086/20507/2016, №3087/20507/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності старшого митного брокера ТзОВ «777 Захід» ОСОБА_3 провадження у справах за протоколами про порушення митних правил від 29 грудня 2016 року №3085/20507/2016, №3086/20507/2016, №3087/20507/2016 закрито на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях події порушення митних правил (а.с. 166174, 175-179, т. 2).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Порядок здійснення митних процедур та оформлення, переміщення через митний кордон України товарів, митне регулювання та справляння податків і зборів визначається Митним кодексом України (далі - МК України), Законом України "Про Митний тариф України".

Відповідно до пункту 24 частини першої статті 4 МК України, митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з статтею 67 МК України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Частинами першою-п'ятою статті 69 МК України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Відповідно до частини першої статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Частиною восьмою статті 257 МК України визначено, що митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, зокрема: код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Положеннями частини першої статті 260 цього ж Кодексу визначено, що якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

У відповідності до Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, наведених в Додатку до Закону України "Про Митний тариф України", класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1. Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2. (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3. У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4. Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

В даному випадку товарна група 0209 має більший порядковий номер, порівняно із товарною групою 0203, що є підставою для висновку необхідності класифікації товару саме за кодом .

Так, підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про визначення коду товару за УКТЗЕД , як сала свійських свиней мороженого з прилеглими шарами м'яса, стали, зокрема, отримання висновків Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 14 грудня 2016 року № 172, № 171, № 170, в яких вказано, що відібрані зразки товару містять залишки м'язової тканини, що надають продукту вигляду сала з прилеглим шаром м'яса.

Як вказано в додаткових примітках 2.D, 5 групи 02, "Сало" у товарних підкатегоріях 0209 00 11 00 і 0209 00 19 00 - жирова тканина, розташована під шкірою та з нею зв'язана, незалежно від частини туші, з якої вона одержана; у будь-якому разі маса жирової тканини повинна перевищувати масу шкіри. Ці товарні підкатегорії включають також сало із знятою шкірою.

Ввізне мито, що застосовується до сумішей цієї групи, обчислюється таким способом: (a) якщо одна із складових суміші становить щонайменше 90 мас. %, то до суміші застосовується та сама ставка мита, що і до цієї складової; b) в інших випадках ставка мита відповідає найвищій ставці мита, що застосовується до будь-якої складової.

Отже, як встановлено судом, у висновках лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 14 грудня 2016 року № 172, № 171, № 170 зазначено, що встановити відсоток м'язової тканини у дослідженому зразку не видається можливим у зв'язку з відсутністю відповідної нормативно затвердженої методики, отже, належних характеристик конкретного виду товару (складових суміші), наданого на експертне дослідження, фактично висновками не встановлено.

Водночас, судовими рішеннями закрито провадження у справах за протоколами від 29 грудня 2016 року №3085/20507/2016, №3086/20507/2016, №3087/20507/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку з відсутністю в діях події порушення митних правил. При цьому, саме в межах справ про порушення митних правил № 3085/20507/2016, № 3086/20507/2016, № 3087/20507/2016 КНДІСЕ було проведено експертне товарознавче дослідження та надано висновки.

Враховуючи викладене, суд не може взяти до уваги висновки КНДІСЕ від 12 квітня 2017 року, оскільки судовим рішення встановлено відсутність в діях старшого митного брокера ТзОВ «777 Захід» ОСОБА_3 порушення митних правил, визначених статтею 472 Митного кодексу України, а отже - події порушення митних правил.

Також, у справі наявні висновки експерта від 06 лютого 2017 року № ЗЕД-087, № ЗЕД-088, № ЗЕД-089 Дніпропетровської торгово-промислової палати, відповідно до яких продукція, що імпортується ТзОВ «Вінсер» класифікується за УКТЗЕД як сало бокове, свине, заморожене, код товару - .

Таким чином, у матеріалах даної адміністративної справи наявні декілька протилежних висновків в частині визначення основних характеристик поставленої продукції для можливості визначення коду товару згідно з УКТЗЕД.

Разом з тим, суд, враховуючи відсутність нормативно затвердженої методики визначення кількості м'язової тканини у досліджуваних зразках, вважає, що визначення правильного коду товару за УКТЗЕД повинно ґрунтуватися не тільки на дослідженні висновків експертів, але й за наслідками комплексної сукупної оцінки усіх доказів щодо встановлених обставин справи у взаємозв'язку з іншими доказами у справі.

При цьому судом враховано, що в товаросупровідних документах: контракті № 30/07/2015 від 30 липня 2015 року, експортній декларації MRN 16PL302050E0014506 від 02 грудня 2016 року, міжнародній транспортній накладній «CMR» від 30 листопада 2016 року, фактурі VAT 165/HR/2016 від 30 листопада 2016 року, інвойсі 19/2016 від 31 жовтня 2016 року, транспортному сертифікаті №PL/MF/AA0290194 від 02 грудня 2016 року, сертифікаті походження товару від 30 листопада 2016 року, сертифікаті якості від 30 листопада 2016 року, прайс-листі від 13 вересня 2016 року, комерційній пропозиції від 13 вересня 2016 року, ветеринарному сертифікаті № 3009/00012/16/01UA від 30 листопада 216 року, специфікації № 2 до контракту поставки від 27 липня 2016 року, ветеринарному свідоцтві від 05 грудня 2016 року (а.с. 42-53, 58-59, т. 1); контракті № 056866/6 від 23 березня 2016 року, експортній декларації MRN 16DE51E3 від 01 грудня 2016 року, міжнародній транспортній накладній CMR № 767259 від 01 грудня 2016 року, інвойсі № 767259 від 01 грудня 2016 року, рахунку № 59 від 27 жовтня 2016 року, сертифікаті якості від 01 грудня 2016 року, прайс-листі від 15 листопада 2016 року, комерційній пропозиції від 15 листопада 2016 року, ветеринарному сертифікаті № DE-15082-16-NF-214 від 01 грудня 2016 року, специфікації № 3 від 10 серпня 2016 року, ветеринарному свідоцтві від 05 грудня 2016 року (а.с. 62-71, 76-77, т. 1); експортній декларації MRN 16DE23E5 від 05 грудня 2016 року, міжнародній транспортній накладній CMR № 767260 від 05 грудня 2016 року, інвойсі № 767260 від 05 грудня 2016 року, рахунку № 60 від 27 жовтня 2016 року, сертифікаті якості від 05 грудня 2016 року, прайс-листі від 15 листопада 2016 року, комерційній пропозиції від 15 листопада 2016 року, ветеринарному сертифікаті № DE-15082-16-NF-215 від 05 грудня 2016 року, ветеринарному свідоцтві від 07 грудня 2016 року зазначено товар, що поставляється - сало свине бокове заморожене.

Отже, відповідачем не обґрунтовано належними та допустимими доказами, які саме властивості, виявленні під час експертних досліджень надають підстави для спростування інформації, що міститься в документах декларанта про те, що придбаний позивачем товар - сало свиняче бокове морожене, без пісних частин, без вмісту солі, спецій та інших харчових добавок, без термічної та кулінарної обробки, який має класифікуватися у товарній позиції за УКТЗЕД. Водночас, позивачем надано товаросупровідні документи, які підтверджують те, що товар є салом свинячим мороженим, без пісних частин.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, оскаржені рішення відповідача щодо визначення коду товару за УКТЗЕД , як сало свійських свиней морожене з прилеглими шарами м'яса, без шкіри, обвалене, у вигляді фрагментів різної товщини з нерівними краями, без вмісту спецій, солі та приправ, без теплової кулінарної обробки суперечить встановленим судом обставинам справи, є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці ДФС підлягає до стягнення на користь позивача судовий розмір в розмірі 4 800 грн, сплачений при поданні адміністративного позову.

Керуючись частиною третьою статті 160, статями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 23 грудня 2016 року № КТ-215-2016.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 23 грудня 2016 року № КТ-214-2016.

Визнати протиправним та скасувати рішення Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товару від 23 грудня 2016 року № КТ-216-2016.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсер" (18000, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Кірова, буд. 73/1, оф. 2015, ) за рахунок бюджетних асигнувань Волинської митниці Державної фіскальної служби України (Волинська область, Любомльський район, село Римачі, вул. Призалізнична, 13, податковий номер 39472698) судовий збір в розмірі 4 800 грн (чотири тисячі вісімсот гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук

Повний текст постанови виготовлений 22 жовтня 2017 року