overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/1396/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 року справа № 823/1396/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад - центр розвитку дитини "Монтессорі Фемелі" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад - центр розвитку дитини "Монтессорі Фемелі" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову начальника відповідача Жаркової М.В. від 17.08.2017 №23-01-52/0727-354 про накладення штрафу в розмірі 224000,00 грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад - центр розвитку дитини "Монтессорі Фемелі" до Управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконною та скасування постанови.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Рідзеля О.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв.Шевченка, 117, м.Черкаси, - призначити на 12 год. 00 хв. 06 листопада 2017 року.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 19.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО.А. Рідзель
Справа № 815/4624/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4624/17
УХВАЛА
19 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, за позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби України в/ч НОМЕР_1 , третя особа: Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 19.10.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх..№ 28708/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв`язку із необхідністю отримання документів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з`ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв`язку із необхідністю ознайомлення з приєднаними в судовому засіданні запереченнями.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/4624/17 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/4624/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4624/17 на строк до 08.11.2017 року, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 812/438/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/438/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, загальноосвітня школа I-III ступенів сел. Лисичанського Попаснянської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 серпня 2017 року за клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 23 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статі 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 серпня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації Луганської області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, загальноосвітня школа I-III ступенів сел. Лисичанського Попаснянської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 2а-997/10/0570
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-997/10/0570

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 р. Справа №2а-997/10/0570

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши заяву Донецького міського відділення у Калінінському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-997/10/0570,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Донецьке міське відділення у Калінінському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областізвернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-997/10/0570 за адміністративним позовом Відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Калінінському районі м.Донецьк до боржника Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта ім.М.І.Калініна» на суму 931 707,68 грн. та 44 678, 79 грн.

20 жовтня 2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду представником Донецького міського відділення у Калінінському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області до відкриття провадження у справі надано заяву про її відкликання.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно з ч. 4 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького міського відділення у Калінінському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій областіпро заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-997/10/0570 – залишити без розгляду та повернути разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 816/1852/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

816/1852/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1852/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Клочко К.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до приватного підприємства "Будполсервіс", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до приватного підприємства "Будполсервіс", третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.І. Клочко
Справа № 805/3137/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3137/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3137/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування припису Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області від 21.08.2017 року № 05.4-3/10 виданого на підставі Акта перевірки суб’єкта господарювання (акт перевірки виробничого об’єкта) від 21.08.2017 року № 05.4-3/10.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 2а-24408/09/1270
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а-24408/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Сєвєродонецького міського центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-24408/09/1270 за адміністративним позовом Лутугинського районного центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Сєвєродонецького міського центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-24408/09/1270 за адміністративним позовом Лутугинського районного центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття з Лутугинського районного центру зайнятості на Сєвєродонецький міський центр зайнятості.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Сєвєродонецького міського центу зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-24408/09/1270 за адміністративним позовом Лутугинського районного центру зайнятості до державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків на випадок безробіття призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2017 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Чернявська
Справа № 805/3137/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3137/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3137/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство “По газопостачанню та газифікації “Донецькоблгаз” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування припису Головного управління Державної служби України з питань праці у Донецькій області від 21.08.2017 року № 05.4-3/10 виданого на підставі Акта перевірки суб’єкта господарювання (акт перевірки виробничого об’єкта) від 21.08.2017 року № 05.4-3/10.

Від представника відповідача 23 жовтня 2017 року через відділ діловодства та документообігу суду отримано клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі та обґрунтованих заперечень проти позовної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 листопада 2017 року о 15-00.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 0670/1602/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0670/1602/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 0670/1602/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мертекс Груп" про стягнення 327,36 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області реорганізовано шляхом приєднання до Коростенського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 0670/1602/11 - Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк