overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 147/991/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/991/17
Провадження № 2-а/147/59/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.10.2017 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП №3 Тростянецького ВП ст.лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Тростянецькому районному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду на 14.11.2017 року на 13.00год. в залі судових засідань Тростянецького районного суду Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Соборна, 21.

Справа розглядатиметься суддею Волошиним І.А. одноособово.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 14.11.2017 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати:

- у відповідача:матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП згідно постанови серії БР №918309 від 03.10.2017 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 149/2694/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2694/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О. , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України у Вінницькій області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності Головного управління ПФУ України у Вінницькій області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 105, 106, 107,110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправною та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 09.11.2017 року о 09:30 годин в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Витребувати у відповідача у справі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, а також всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/2976/16-а
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2976/16-а
Провадження №2-аі/149/2/17 Номер рядка звіту 88
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

/вступна та резолютивна частини/

23.10.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Галуші П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання дій та рішення протиправними,-

ПОСТАНОВИВ :

Заявлені вимоги ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду № 149/2976/16-а від 06.02.2017 року, а саме проведення перерахунку пенсії з діленням грошової допомоги при звільнення на 240, врахуванням в щомісячні види грошового забезпечення грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань і ділення їх на 24.

Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо повного виконання постанови Хмільницького міськрайонного суду № 149/2976/16-а від 06.02.2017 року без урахування грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та грошової допомоги при звільненні в грошоове забезпечення для обчислення пенсії в їх повному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу, в разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Хмільницький міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Вергелес В.О.

Особи, які беруть участь у справі, копію постанови в повному обсязі, можуть одержати 30.10.2017 року.
Справа № 149/2691/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2691/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О. ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 105, 106, 107,110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 року о 10:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Витребувати у відповідача у справі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, а також всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 127/16819/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/728/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Малик Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинення дій, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо виключення зі складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія ОСОБА_1, сум матеріальної допомоги на оздоровлення та сум матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07.02.2017 року, згідно ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 80% заробітної плати, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових питань, а також індексації заробітної плати.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 127/18824/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/781/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Олійника О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №93 про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 року про накладення на ОСОБА_3 заступником директора департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 20 жовтня 2017 року.

Суддя:
Справа № 149/2697/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2697/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О. ,вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 105, 106, 107,110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зобов"язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 13.11.2017 року о 12:00 годині в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Витребувати у відповідача у справі для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_1

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням, а також всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Згідно з ч. 4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 127/22354/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/901/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме позивачем не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру потрібно сплатити 0, 4 ( 640 грн.) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Реквізити для сплати судового збору з банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області м. Вінниці, МФО 802015, номер рахунку 0002 код ЕДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці 22030001 (у призначені платежу платник судового збору повинен вказати слова судовий збір, код ЄДРПОУ суду, пункт Закону, яким визначено ставку судового збору).

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю ВМР про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк до 26.10.2017р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 127/17912/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-аво/127/33/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по справі ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про визнання дій незаконними, скасування постанови серії та закриття провадження у адміністративній справі, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2017 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 11.09.2017 по справі №127/17912/17, яка мотивована тим, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено в другому абзаці наступне: «Постанову інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, про скасування постанови серії БР № 768430 від 20.08.2017 скасувати.», однак слова «про скасування постанови» є зайвими. Просив виправити дану описку, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення працівниками Управління патрульної поліції в м. Вінниця.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про виправлення описки допущеної в судовому рішенні суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 11.09.2017 року у справі № 127/17912/17, та рахувати вірним зміст другого абзацу резолютивної частини: «Постанову інспектора роти № 1 УПП у м. Вінниці ОСОБА_2, серії БР № 768430 від 20.08.2017 скасувати.».

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/20683/17
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/845/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови серія ГБ № 468346 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2017 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серія ГБ № 468346 по справі про адміністративне правопорушення.

28.09.2017 року судом було постановлено ухвалу, якою адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення вбачається, що позивач ухвалу суду у відділенні пошти не отримав, а тому воно повернулось за закінченням терміну зберігання. Отже позивачем в установлені строки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 28.09.2017 не було усунуто.

Відповідно ст. 108 ч.3 п. 1 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач не усунув недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 108 ч.6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови серія ГБ № 468346 по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: