Справа № 295/6987/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 295/6987/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Міністерства оборони України про відвід судді Шидловського В.Б. у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 серпня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" липня 2017 р. у справі № 295/6987/17 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та призначено дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "19" жовтня 2017 р. о 10:00 год, без виклику сторін та проведення судового засідання.

До початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду надійшло клопотання про відвід судді Шидловського В.Б. Вказане клопотання мотивоване тим, що вимоги ОСОБА_4 щодо розміру виплаченої допомоги вже були предметом судового розгляду по справі №806/7878/13-а. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 року по даній справі під головуванням судді Шидловського В.Б. було відмовлено в апеляційній скарзі ОСОБА_4 за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення від 20.01.2014 року за нововиявленими обставинами.

З огляду на зазначене, у клопотанні представник Міністерства оборони України, посилаючись на те, що предмет справи №806/7878/13-а та 295/6987/17 аналогічні, що викликає сумнів у неупередженості судді Шидловського В.Б. при вирішенні справи №295/6987/17 просить задовольнити заяву про відвід судді Шидловського В.Б. та передати справу на розгляд іншому судді.

Дослідивши доводи, зазначені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення з огляду на наступні підстави.

Відповідно до ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

Обставин, які підтверджують сумніви у необ'єктивності та неупередженості судді Шидловського В.Б. в заяві про відвід не наведено.

Посилання відповідача на те, що суддя Шидловський В.Б. був головуючим у справі № 806/7878/13-а, яка на думку представника Міністерства оборони України є аналогічною за предметом розгляду, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у вказаній справі колегія суддів давала оцінку тому факту чи може вважатись постанова ВСУ від 10.03.2015 року по справі №21-70а15 нововиявленою обставиною у справі №806/7878/13-а. Предметом розгляду справи №295/6987/17 є вирішення спору з приводу того чи має право ОСОБА_4 на нарахування одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності з врахуванням в її розмір сум матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги у зв'язку зі звільненням та зобов'язання призначити допомогу із врахуванням вищевказаних одноразових виплат.

Колегія суддів зазначає, що факт того, що суддя Шидловський В.Б. брав участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду у справі №806/7878/13-а, за результатами якої відмовлено у задоволенні його апеляційної скарги, жодним чином не є тією обставиною, яка уможливлює участь вказаного судді в складі колегії при розгляді цієї справи.

Інших порушень норм процесуального права, які б давали підстави для задоволення відводу судді Шидловського В.Б. не встановлено.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Міністерству оборони України у задоволенні заяви про відвід судді Шидловського В.Б..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Міністерство оборони України п-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168