Справа № 2-а-5316/11
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 2-а-5316/11

17 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року задоволено заяву позивача про видачу виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року розгляд клопотання про поновлення строку вищезазначеного рішення було призначено на 17 жовтня 2017 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомо.

За змістом ч.2 ст.102 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вказане, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості розгляду питання про поновлення строку апеляційного оскарження за відсутності сторін.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в клопотанні, колегія суддів вважає, що наявні всі підстави для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції, з огляду на таке.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Як встановлено з матеріалів справи, судом першої інстанції 17 серпня 2017 року було прийнято оскаржувану ухвалу.

В своєму клопотанні Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому просить суд поновити строк оскарження зазначеного судового рішення, оскільки копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року ними було отримано 11 вересня 2017 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.143).

Відповідно до вимог частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому подана до суду 15 вересня 2017 року (а.с.144), тобто в межах 5-денного терміну, встановленого частиною 3 статті 186 КАС України.

У відповідності до норм КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, доказування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження є обов'язком, в даному випадку, скаржника, якщо він наполягає на поновленні цього строку. А суд у відповідності до положень ч.3 ст.86 КАС України має оцінити належність, допустимість та достовірність поданого ним доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою - поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року задовольнити.

2. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними, спонукання до перерахунку та виплати надбавки до пенсії як дитині війни.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Граб Л.С.