Справа № 756/12664/17
Суддя: Васалатій К. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/756/368/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій щодо переведення з пенсії за вислугу років на пенсію за віком і її перерахунку та зобов'язання вчинити дії щодо призначення та виплати пенсії за віком, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 р. позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вона у періоди з 15.08.1983 р. по 14.07.1986 р., з 25.08.1986 р. по 92.11.2010 р. працювала вчителем у різних школах, тобто на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років та в установах і закладах сфери освіти. З 02.11.2010 р. була звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

З 03.11.2010 р. позивачу ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику сфери освіти, відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Як вказує позивач, зазначений вид пенсії вона отримувала до 26.08.2013 р., тобто до дати працевлаштування вчителем російської мови Спеціалізованої школи №194 «Перспектива», за спеціальністю, що дає право на даний вид пенсії. З 27.08.2013 року Центральним об'єднаним УПФУ в м. Києві виплату пенсії за вислугу років позивачу було припинено.

При цьому 28.07.2017 р. після досягнення пенсійного віку (58 р.), в строки, передбачені ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування», ОСОБА_1 вернулася до ЦОУПФУ в м. Києві із заявою про призначення їй іншого виду пенсії, зокрема, пенсії за віком. До заяви нею було додано всі необхідні для призначення зазначеного виду пенсії документи. Таким чином, позивач вказує на те, що на час звернення за призначенням пенсії за віком, жодного виду пенсії вона не отримувала протягом майже чотирьох років, а саме з 27.08.2013 року до 27.07.2017 року.

Позивач зазначає, що для обчислення пенсії за віком відповідачем було застосовано показник середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за 2009 рік (1650, 43 грн.).

Також позивач вважає дії відповідача - ЦО УПФУ в м. Києві щодо переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік (1650, 43 грн.) при призначенні пенсії за віком протиправними та такими, що суперечать закону.

Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила суд визнати протиправними дії ЦОУПФУ в м. Києві щодо переведення її з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та зобов'язати призначити і провести виплату пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за три роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, тобто за 2014-2016 роки (3764, 40 грн.), підвищивши її розмір на 15 відсотків розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з 28.07.2017 року, відповідно до статей 29, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою суду від 22.09.2017 р. відкрито скорочене провадження по розгляду даної справи.

13.10.2017 р. від відповідача на адресу суду надійшли заперечення щодо відмови у позові.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, враховуючи достатність наявних матеріалів, суд вважає можливим ухвалити судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, та встановив обставини, що викладені нижче.

Так судом встановлено, що

ОСОБА_1 у періоди з 15.08.1983 року по 14.07.1986 року, з 25.08.1986 року по 92.11.2010 року працювала вчителем у різних школах, тобто на посадах, що дають право на призначення пенсії за вислугу років та в установах і закладах сфери освіти.

З 02.11.2010 року ОСОБА_1 була звільнена з роботи за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років.

З 03.11.2010 року ОСОБА_1 було призначено пенсію за вислугу років, як працівнику сфери освіти, відповідно до статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зазначений вид пенсії позивач отримувала до 26.08.2013 року, тобто до дати працевлаштування вчителем російської мови Спеціалізованої школи №194 «Перспектива», за спеціальністю, що дає право на даний вид пенсії.

З 27.08.2013 року Центральним об'єднаним УПФУ в м. Києві виплату пенсії за вислугу років позивачу було припинено.

28.07.2017 року після досягнення пенсійного віку (58 років), в строки, передбачені ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове страхування», ОСОБА_1 вернулася до ЦОУПФУ в м. Києві із заявою про призначення їй іншого виду пенсії, зокрема, пенсії за віком.

Як з'ясовано судом, згідно заяви від 28.07.2017 р. позивача ОСОБА_1 переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Розрахунок цього виду пенсії проведено з урахуванням страхового стажу 36 р. 10 міс. 2 дні та заробітної плати за періоди роботи з 01.07.2000 р. по 30.06.2017 р. із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії, за 2009 рік (1653,43 грн.), і загальний розмір пенсії ОСОБА_1 з 28.07.2017 р. складає 1429,12 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 45 Закону переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватись заробітна плата за періоди страхового стажу, визначені у ч. 1 ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення (перерахунку) попереднього виду пенсії.

Як з'ясував суд, застосування показника середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення (частина 2 статті 40 Закону), не передбачено при переведенні з одного виду пенсії на інший (частини 3 статті 45 Закону). Також не передбачено підвищення пенсію за віком, а не первинне призначення з більш пізнім виходом па пенсію.

Таким чином судом з'ясовано, що розрахунок пенсії за віком. ОСОБА_1 з 28.07.2017 року проведено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Тому суд приходить до висновку, щодо недоцільності задоволення позову ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю порушень з боку відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 6, 10, 15, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, ст. 104, 105, 111, 112, 114, 121, ст. 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський р/с м. Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії цієї постанови апеляційної скарги.

Суддя К.А. Васалатій