Справа № 465/1542/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2017 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Позов мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №33 від 23.02.2017р. на нього накладено адміністративне стягнення штраф в розмірі 1700 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ст. 152 КУпАП. Позивач вважає постанову протиправною, необґрунтованою, такою що винесена всупереч закону без всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

Відтак, адміністративна комісія в оскаржуваній постанові встановила, що він, позивач, по вул. Широкій, 34 у м. Львові організував ведення земельних робіт без отримання відповідних дозволів, чим порушив ст. 152 КУпАП.

Разом з тим, протокол він не отримував, на засідання комісії його не викликали , що є грубим порушенням ст. 277-2 КУпАП . Окрім того, вказує, що ст. 152 КУпАП є бланкетною нормою,однак для повного визначення змісту та ознак правопорушення в оскаржуваній постанові відсутній нормативно - правовий акт, за допомогою якого можливо кваліфікувати чи було вчинене позивачем правопорушення, яке б було підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, що є порушенням ст. 283 КУпАП. Вказує, що з 11.11.2015 року він звільнений із посади директора ТОВ "Західуніверсал" та не організовував по вул. Широкій, 34 ведення земельних робіт, а також жодного відношення до вказаної адреси не має.

Отже, вважає, що адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради без виклику позивача на засідання адміністративної комісії, за відсутності жодних фактичних даних , які б свідчили про наявність адміністративного правопорушення, вини позивача у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи , протиправно, не дотримуючись вимог чинного законодавства , винесено постанову № 33 від 23.02.2017 року, на підставі якої на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі 1700 грн., а згідно абз. 3 даної постанови подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Після прийняття протиправного рішення адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради на порушення ст. 285 КУпАП своєчасно не вручила та не вислала позивачу копію постанови, а направила поштою лише після закінчення строку її оскарження. Просить поновити строк звернення до адміністративного суду, позов задоволити та скасувати постанову адміністративної комісії при ФРА ЛМР №33 від 23.02.2017р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

За змістом п.3 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану справу у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

В судове засідання позивач та його представник не зявилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять такий задоволити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. На адресу суду подав заяву в якій просить відмовити у задоволенні позову, і розглядати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення адміністративного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради 23.02.2017 року винесено постанову №33 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме, за те, що він по вул. Широкій, 34 організував ведення земельних робіт без дотримання відповідних дозволів.

В матеріалах справи міститься копія конверта, направленого Франківською районною адміністрацією на адресу ОСОБА_1, м.Львів, вул. Наукова, 50/39, на якому міститься поштовий штамп відправлення конверта 27.02.2017р.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано а межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відтак, позивачу була направлена Франківською районною адміністрацією оскаржувана постанова 27.02.2076р., а отримано ним 05.03.2017 року , позов направлено до суду 14.03.2017р., тобто в межах строку наданого законом для оскарження постанови.

Частиною ст. 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом також встановлено, що при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення зі сторони особи, яка виносила постанову, допущено ряд процесуальних порушень, зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (протоколи виявлення, вилучення, знищення продукції, не враховано обставини, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність). Крім цього, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення уповноваженим органом - адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради було порушено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Так під час розгляду справи ОСОБА_1 був позбавлений права бути присутнім при розгляді справи, давати письмові та усні пояснення по суті справи.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Спірна постанова в порушення частини 3 статті 2 КАС України прийнята необґрунтовано, тобто без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття постанови.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є неправомірним, оскільки допущено ряд процесуальних порушень, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 268, 283, 285 КУпАП, позивача своєчасно не запрошено на засідання адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, якою розглядався протокол про адміністративне правопорушення, а відтак, постанова №33 від 27.02.2017р. була винесена у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавило позивача можливості скористатися своїм правом на захист, надати письмові або усні пояснення по суті справи. Крім цього, у вказаній постанові не вказано, який саме протокол було розглянуто щодо ОСОБА_1, коли саме він здійснив правопорушення, а тому зазначена постанова підлягає скасуванню, як така, що прийнята з рядом процесуальних порушень.

Керуючись ст. 245, 251, 256 КУпАП, ст.11,69,70,71,159,КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задоволити.

Постанову адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №33 від 23.02.2017р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1700 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Масендич В. В.