overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15800/16
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року К/800/20352/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Бившевої Л.І.
Юрченко В.П.
за участю секретаряОрєшко Ю.О.
та представників сторін: від позивача Жмудінський В.П.
від відповідачаКошарська А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017
у справі № 826/15800/16
за позовомПриватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес»
доДержавної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.12.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2017 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді Л.І. Бившева

В.П. Юрченко
Справа № 806/621/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33335/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року

у справі № 806/621/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомаса-Еко»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/2802/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/2802/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільінвест»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 року

у справі № 815/2802/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільінвест»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсільінвест» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05.10.2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

10.10.2017 року в доповнення до касаційної скарги скаржник надіслав квитанцію № ПН3813 від 05.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 3 500, 50 грн.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № ПН3813 від 05.10.2017 року про сплату судового збору у розмірі 3 500, 50 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсільінвест» залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 07 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/5232/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33624/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року

у справі № 810/5232/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Сервіс»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Броварською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З наданої скаржником копії постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що остання постановлена 19.09.2017 року, тоді як касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 17.10.2017 року. Тобто є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 КАС України пропущений і скаржник не порушує питання про поновлення цього строку.

В порушення частини четвертої статті 213 КАС України до касаційної скарги не додано оформленого належним чином документу про повноваження представника, яким підписано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною четвертою статті 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без руху.

2. Зазначені недоліки можуть бути усунені протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис Ю.І. Цвіркун
Справа № 753/19447/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/30626/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві Коломійця С.І. про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2016 року залишено без руху.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Згідно з частиною другою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Управління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції в м. Києві Коломійця С.І. про скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/3449/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/31066/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

та секретаря Ковтонюка С.Д., за участю представника Національної поліції України Євчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 225, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційну скаргу Національної поліції України задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року скасувати.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Національної поліції України, Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України про визнання протиправними дій, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінити.

Абзаци сьомий та восьмий резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року викласти в наступній редакції:

«Поновити ОСОБА_3 (С - 463637) на посаді старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління НП України з 17 травня 2016 року.

Стягнути з Національної поліції України на користь ОСОБА_3 21738 (двадцять одна тисяча сімсот тридцять вісім) гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 17 травня 2016 року по 13 липня 2016 року, з відрахуванням зборів, обов'язкових платежів та сум виплачених при його звільненні.».

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду від 13 липня 2016 року залишити без змін.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Мойсюк М.І.
Справа № 277/635/17
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року Київ К/800/33284/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком зі зменшенням пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник заявив клопотання про зупинення виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

Проте, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить достатніх доводів щодо його обґрунтованості.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

Витребувати з Ємільчинського районного суду Житомирської області справу №277/635/17.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2017 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/1195/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29068/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Заїки М.М.,

суддів Загороднього А.Ф.,

Мойсюка М.І.,

та секретаря Ковтонюка С.Д., за участю представника Національної поліції України Євчук Г.В. та представника Департамент захисту економіки Національної поліції України Голуб С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7, третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

постановила:

Касаційну скаргу Національної поліції України задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 липня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7, третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення - скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №7, третя особа Департамент захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним рішення, визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя Заїка М.М.

судді: Загородній А.Ф.

Мойсюк М.І.
Справа № 826/4486/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/31149/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року Головне управління Національної поліції в Київській області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 вересня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 жовтня 2017 року, які полягали у необхідності сплатити судовий збір у сумі 1322,88 грн. та надати до суду документ про оплату такого.

13 жовтня 2017 року Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків, посилаючись на стислі строки на усунення недоліків.

Розглянувши клопотання, прихожу до висновку про наявність підстав для його задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження процесуального строку для усунення недоліків задовольнити.

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області, надавши для цього строк до 24 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 822/1087/16
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/14671/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автолідер» до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем згідно із ст. 215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 222 КАС України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, клопотання про розгляд справи за їх участю не подали, то її може бути розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст.ст. 215, 222 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 25 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер