Справа № 824/607/17-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 824/607/17-а

20 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

В силу частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

В даному випадку апелянт, подаючи апеляційну скаргу, заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивовано тим, що вона, будучи пенсіонером та маючи єдине джерело існування пенсію у розмірі 1176,92 грн., перебуває у важкому майновому матеріальному становищі і розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги є непомірною для неї сумою.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до частини 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 в обгрунтування доводів заявленого нею клопотання про звільнення від сплати судового збору та підтвердження її важкого матеріального становища надала копію довідки Управління ПФУ (м. Чернівці) про розмір отримуваної нею пенсії у період з січня 2016 року по вересень 2017 року.

В даному випадку, слід зауважити, що зі змісту наданої скаржником довідки Пенсійного фонду вбачається, що розмір отримуваної нею пенсії за вказаний період змінювався починаючи з 1233,15 грн. і станом на вересень 2017 року складає 1471,15 грн.

Всупереч вказаній інформації, обгрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 зазначила, що розмір отримуваної нею пенсії складає 1176,92 грн.

Із системного аналізу наведених вище положень випливає, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

На підставі статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків звільнення від доказування, встановлених статтею 72 цього Кодексу (стаття 71 КАС України).

В даному випадку, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що апелянт як підставу неможливості сплати судового збору вказує на своє вкрай важке матеріальне становище при цьому не надаючи жодних належних і допустимих доказів на підтвердження вказаного, оскільки надана довідка пенсійного фонду зазначених позивачем обставин не підтверджує. Зокрема, довідка Управління ПФУ (м. Чернівці) жодним чином не засвідчує факт важкого матеріального стану позивача станом на час подання даної апеляційної скарги, оскільки засвідчує лише розмір отримуваної нею пенсії у період з січня 2016 року по вересень 2017 року.

В призмі наведених обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу апелянта на положення ч. 2 ст. 49 КАС України, де визначено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки з апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів не можливо дійти висновку, що скаржник знаходиться у важкому матеріальному становищі, що унеможливлює сплату ним судового збору.

Зазначене свідчить про факт невідповідності поданої ОСОБА_2 апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі та порядку.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, директора Чернівецького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

2. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1