Справа № 800/382/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ П/800/382/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Президента України

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Президента України про визнання протиправною бездіяльності Президента України Порошенка Петра Олексійовича щодо непризначення суддів на посади.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.09.2017 року відповідну позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 13.10.2017 року.

На виконання зазначеної ухвали 12.10.2017 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків від 10.10.2017 року, в якій він обгруновує підстави звернення із цим адміністративним позовом, зазначає норми чинного законодавства України, які регулюють питання звернення до адміністративного суду та практику Європейського суду з прав людини щодо прийнятності заяв.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, з'ясовано таке.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що протиправна бездіяльність Президента України щодо непризначення суддів на посади безпосередньо впливає на його поведінку, зокрема зачіпає професійні права при здійсненні адвокатської діяльності.

У частині другій статті 124 Конституції України зокрема закріплено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Стаття 80 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» регулює питання щодо призначення на посаду судді та визначає суб'єктний склад даних правовідносин.

Позивач, який не є суб'єктом правовідносин щодо призначення відповідних суддів на посади, оскаржує бездіяльність відповідача стосовно неприйняття правового акта індивідуальної дії, який, у разі прийняття, буде адресовано цим суддям.

Отже, позивачем оскаржено Указ, який є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта (чи визначеного актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано.

Згідно із частиною другою статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Верховний Суд України, зокрема у постановах від 07.10.2014 року № 21-397а14, від 27.10.2015 року № 800/210/15, дійшов висновку, що правило, закріплене частиною другою статті 171 КАС України, має застосовуватись і до правових актів індивідуальної дії. Право на захист самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього. Таким чином, відсутність у будь-кого прав чи обов'язків у зв'язку із виданням відповідного акту, не породжує для нього і права на захист, тобто на звернення із адміністративним позовом.

При цьому правова позиція Верховного Суду України полягає у тому, що оскільки особа не має права на оскарження правового акта індивідуальної дії, то її позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на повноваження адміністративних судів, визначені процесуальним законом, предмет та підставу цього позову, правову позицію Верховного Суду України, є підстави вважати, що відповідну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 109 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 109, статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Президента України про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.І. Цвіркун