Справа № 812/1269/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1269/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисельової Є.О.,

при секретарі судового засідання : Ждановій Г.Є.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання витребування від Біловодської районної державної адміністрації пояснень і доказів у справі та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодської районної державної адміністрації про скасування рішення конкурсної комісії від 30.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана справа.

Судом на вирішення поставлено питання щодо необхідності витребування від Біловодської районної державної адміністрації пояснень та доказів в підтвердження доводів, зазначених позивачем у адміністративному позові, а саме:

-щодо визначення кворуму, достатнього для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області;

-щодо присутності двох членів конкурсної комісії (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) під час складання електронного тестування позивачем, а також щодо присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який не є членом конкурсної комісії, під час складання електронного тестування ОСОБА_6;

-щодо присутності усього складу конкурсної комісії під час проведення всіх етапів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області та присутності всіх членів комісії та предендентів на вакантну посаду під час: оголошення початку проведення конкурсу, оголошення результатів після кожного етапу конкурсу та оголошення результатів конкурсу;

-щодо розроблення та затвердження ситуативних завдань, які були запропоновані претендентам на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області, а саме: яким чином здійснюється розроблення, затвердження ситуативних завдань, та яким документом затверджуються ситуативні завдання, у звязку з чим зупинити провадження у справі.

В судове засідання позивач не прибула, про дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через відділ діловодства та звернення громадян подала письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, та розгляд справи проводити без її участі.

В судове засідання представник відповідача не прибув, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши питання витребування від Біловодської районної державної адміністрації пояснень та доказів в підтвердження доводів, зазначених позивачем у адміністративному позові, а саме: щодо визначення кворуму, достатнього для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області; щодо присутності двох членів конкурсної комісії (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) під час складання електронного тестування позивачем, а також щодо присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який не є членом конкурсної комісії, під час складання електронного тестування ОСОБА_6; щодо присутності усього складу конкурсної комісії під час проведення всіх етапів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області та присутності всіх членів комісії під час: оголошення початку проведення конкурсу, оголошення результатів після кожного етапу конкурсу та оголошення результатів конкурсу; щодо розроблення та затвердження ситуативних завдань, які були запропоновані претендентам на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області, а саме: яким чином здійснюється розроблення, затвердження ситуативних завдань, та яким документом затверджуються ситуативні завдання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно із частиною 4 статті 79 цього Кодексу оригінали письмових доказів, що є у справі, повертаються судом після їх дослідження, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання законної сили судовим рішенням у справі за клопотанням осіб, які їх надали. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не прибув, у матеріалах справи відсутні пояснення та їх документальне підтвердження стосовно тверджень позивача про порушення відповідачем порядку проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області, зазначених у адміністративному позові, з метою всебічного, повного, обєктивного та правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Біловодської районної державної адміністрації пояснень та доказів в підтвердження стосовно доводів, зазначених позивачем у адміністративному позові, а саме: щодо визначення кворуму, достатнього для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області; щодо присутності двох членів конкурсної комісії (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) під час складання електронного тестування позивачем, а також щодо присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який не є членом конкурсної комісії, під час складання електронного тестування ОСОБА_6; щодо присутності усього складу конкурсної комісії під час проведення всіх етапів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області та присутності всіх членів комісії під час: оголошення початку проведення конкурсу, оголошення результатів після кожного етапу конкурсу та оголошення результатів конкурсу; щодо розроблення та затвердження ситуативних завдань, які були запропоновані претендентам на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області, а саме: яким чином здійснюється розроблення, затвердження ситуативних завдань, та яким документом затверджуються ситуативні завдання, та зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Біловодську районну державну адміністрацію надати суду пояснення та докази в підтвердження доводів, зазначених позивачем у адміністративному позові, а саме:

-щодо визначення кворуму, достатнього для проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області;

-щодо присутності двох членів конкурсної комісії (ОСОБА_2 та ОСОБА_3В.) під час складання електронного тестування позивачем, а також щодо присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який не є членом конкурсної комісії, під час складання електронного тестування ОСОБА_6;

-щодо присутності усього складу конкурсної комісії під час проведення всіх етапів конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області та присутності всіх членів комісії під час: оголошення початку проведення конкурсу, оголошення результатів після кожного етапу конкурсу та оголошення результатів конкурсу;

-щодо розроблення та затвердження ситуативних завдань, які були запропоновані претендентам на зайняття вакантної посади державної служби начальника відділу культури Біловодської райдержадміністрації Луганської області, а саме: яким чином здійснюється розроблення, затвердження ситуативних завдань, та яким документом затверджуються ситуативні завдання.

Витребуванні пояснення та їх документальне підтвердження надати суду у строк до 13 листопада 2017 року.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодської районної державної адміністрації про скасування рішення конкурсної комісії від 30.08.2017 року до 15 листопада 2017 року.

Наступне судове засідання по справі призначити на 15 листопада 2017 року о 13.30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_7