Справа № 806/2279/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Житомир справа № 806/2279/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 38994,58 грн,-

встановив:

Головне управління ДФС у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 38994,58 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що вказана сума заборгованості виникла у відповідача по орендній платі з фізичних осіб.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.29).

Відповідач у судове засідання не з'явилася, заперечень на адміністративний позов не подала.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.07.1997 перебувала на податковому обліку Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області як платник податків.

16.07.2014 стосовно відповідача здійснено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем за її рішенням. Стан платника податків (відповідача) - припинено та 15.01.2015 знято з обліку платника податків (а.с.7).

Однак, за ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 38994,58 грн по орендній платі з фізичних осіб, на підтвердження якого ГУ ДФС у Житомирській області надано зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.6).

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до положень п.41.1. ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів прямо передбачено законом.

ГУ ДФС у Житомирській області є територіальним органом Державної фіскальної служби, підпорядковується ДФС України та забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Житомирської області. Відповідно до покладених на нього завдань здійснює, в тому числі, погашення податкового боргу, стягнення своєчасно не зарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів, звертається до суду у випадках передбачених законодавством.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 286.5 ст.286 ПК України визначено, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п.287.5. ст.287 ПК України, податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення. Фізичними особами у сільській та селищній місцевості земельний податок може сплачуватися через каси сільських (селищних) рад або рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, за квитанцією про приймання податкових платежів. Форма квитанції встановлюється у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Підпунктом 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу

Відповідно до п.п.14.1.175. п.14.1. ст.14 Податкового кодексу України суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Cудом встановлено, що 23.06.2016 Коростенською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 12207-1301, яким визначено суму грошового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 38994,58 грн. Представник позивача у позовній заяві вказала, що зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржувалося відповідачем в адміністративному та судовому порядку, тому вважається узгодженим.

З матеріалів справи вбачається, що 04.09.2016 Коростенською ОДПІ надіслано відповідачу корінець податкового повідомлення-рішення № 12207-1301 від 23.06.2016 та 29.09.2016 - корінець податкової вимоги (форми "Ф") № 2913-17 від 08.09.2016 (податкова вимога отримана відповідачем 07.10.2016), що підтверджується копією рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с.8-9).

Судом встановлено, що відповідач податковий борг по орендній платі з фізичних осіб в добровільному порядку не сплатив, заборгованість у розмірі - 38994,58 грн залишається не сплаченою та повністю підтверджується матеріалами справи.

Згідно до ст.57.3 Податкового кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступним за днем такого узгодження.

Відповідачем до суду доказів оскарження такого повідомлення - рішення не надано.

На підтвердження податкового боргу, позивачем також додано до матеріалів справи зведений розрахунок сум податкового боргу, які не були задоволені боржником протягом строку встановленого для їх погашення (а.с.6).

Пунктом 59.1. ст.59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що відповідач не сплатив узгоджені податкові зобов'язання, хоча 07.10.2016 особисто отримав поштове відправлення від Коростенської ОДПІ з податковою вимогою з відповідною сумою податкового боргу, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 38994,58 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до підпункту 20.1.34. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач позов не оспорив, доказів щодо погашення вказаної суми податкової заборгованості не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Житомирській області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 3899458 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В силу приписів ч.4 ст.94 КАС України судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України в особі Головного управління ДФС у Житомирській області податкову заборгованість у сумі 38994,58 грн.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов