Справа № 375/1349/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1349/17
Провадження № 2-а/375/124/17
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2017 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області

про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із позовом, ОСОБА_1 посилається на те, що з 20.10.1993 по 02.01.2013 проходив службу в органах внутрішніх справ України та згідно наказу № 1120 о/с від 27.12.2012 року відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України був звільнений з органів внутрішніх справ у запас (з постановкою на військовий облік) за ст.63, п."б" (через хворобу) і йому призначено пенсію за вислугою років.

Зазначає, що у відповідності до положень Закону України «Про міліцію» від 25.12.1990 № 583-ХІІ йому та членам його сімї гарантовано безоплатне житло з опаленням і освітленням, інші пільги.

Працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також і користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством.

За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Своє право на забезпечення безплатно житлом з опаленням і освітленням встановленими нормами він відновив в судовому порядку, що доводиться постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 15.05.2013 у справі № 375/564/13-а, якою було визнано відмову Головного Управління МВС України в Київській області та Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА протиправними та зобовязано Головне Управління МВС України в Київській області видати йому довідку про право на знижку 100% на оплату жилої площі та комунальних послуг, а Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА - включити його до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на знижку 100% на оплату жилої площі, комунальних послуг.

Вважає, що таким чином він у судовому порядку відновив своє право на користування 100-відсотковими пільгами, які були надані йому та членам його сімї довічно.

Разом з тим, з 07.11.2015 Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації в Київській області безпідставно припинило надавати йому та членам його сімї вказані пільги, як того вимагає постанова Рокитнянського районного суду Київської області від 15.05.2013.

На його звернення до відповідача у серпні 2017 року з приводу відновлення пільг останній відмовив та повідомив своїм листом №867/04 від 16.08.2017, що відповідно до пунктів 1 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України « Про національну поліцію» з 07.11.2015 втратив чинність Закон України «Про міліцію» і Державному підприємству «Інформаційно-обчислювального центру Міністерства соціальної політики України» було доручено внести зміни до програмного забезпечення Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільгу, у тому числі щодо надання можливості автоматизованого закриття даної категорії (міліціонер на пенсії, сільський міліціонер на пенсії) в картках пільговиків.

Вважає, що своїми діями відповідач порушив вимоги ст.ст. 17, 19, 22 Конституції України та ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 25.12.1990 № 583-ХІІ в тім, що за працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Просить: визнати дії Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області щодо скасування йому з 07.11.2015 надання пільг по 100-відсотковій знижці з плати за користування житлом з опаленням та освітленням за встановленими нормами, а також користування іншими пільгами, передбаченими законодавством протиправними; зобовязати Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області встановити 100-відсоткову знижку з оплати за користування житлом з опаленням та освітленням за встановленими нормами, а також користування іншими пільгами, передбаченими законодавством, йому та членам його сімї; зобовязати Управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області внести відповідні зміни до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги щодо внесення його, як особи, яка має право на пільги з оплати за користування житлом з опаленням та освітленням за встановленими нормами, а також користування іншими пільгами, передбаченими законодавством.

Будучи належним чином повідомленим, Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА Київської області?свого представника у судове засідання не направило. Натомість подало заперечення на позов, яким просить у задоволенні останнього відмовити.

Позивач, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився та подав заяву, якою позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не ґрунтується на вимогах закону та задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Як вбачається, предметом спору є правомірність призупинення з 07.11.2015 надання пільг позивачу з оплати за житлово-комунальні послуги.

З приводу обставин спору судом встановлено, що 02.01.2013 ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ через хворобу.

Відповідно до постанови Рокитнянського районного суду Київської області від 15.05.2013 у справі № 375/564/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Київській області, Управління соціального захисту населення Рокитнянської РДА про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, позивачу було поновлено право на отримання гарантованих ст. 22 Закону України «Про міліцію» від 25.12.1990 № 583-ХІІ пільг у вигляді 100-відсоткової знижки на оплату жилої площі та комунальних послуг і про що було внесено відповідні відомості до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги.

На разі, Управлінням соціального захисту населення Рокитнянчської РДА Київської області 01.07.2015 було призупинено. На письмове звернення позивача з цього приводу своїм листом №867/04 від 16.08.2017 відповідач повідомив, що пільгу скасовано у звязку із втратою чинності

Законом України „Про міліцію, відповідно до якого надавалась вищезазначена пільга.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовий і соціальний захист працівників міліції та їх пенсійне забезпечення на час виникнення спірних правовідносин було врегульовано Законом України «Про міліцію», а з 07.11.2015 - Законом України «Про національну поліцію».

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 22 Закону України «Про міліцію», в редакції чинній на час призначення позивачу пільг, працівникам міліції та членам їх сімей надавалась 50-процентна знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.

Пунктом 12 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 частину шосту та сьому статті 22 Закону України «Про міліцію» викладено у такій редакції: «За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 внесені зміни в Закон України «Про міліцію», внаслідок чого частина сьома статті 22 викладена у новій редакції, згідно якої пільги, передбачені частинами четвертою, п'ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вказаного Закону від 28.12.2014 Кабінетом Міністрів України 04 червня 2015 року прийнято постанову №389, яка набрала чинності 01.07.2015 та якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Вказаним Порядком визначено механізм реалізації права на отримання пільг з оплати послуг за користування житлом (квартирна плата, плата за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), комунальних послуг (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів), паливом, скрапленим газом, телефоном, а також послуг із встановлення квартирних телефонів (далі - пільги) залежно від середньомісячного сукупного доходу сім'ї осіб, які мають право на пільги згідно із законодавчими актами.

Згідно пункту 2 цього Порядку, дія останнього поширювалась на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою згідно із Законом України «Про міліцію».

Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 27 січня 2016 року до пункту 2 зазначеного Порядку було внесено зміни, якими в п.2 Порядку слова: «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв'язку з виконанням службових обов'язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні)» - виключено.

З набранням чинності Законом України №76-VIII внесено зміни до Закону України «Про міліцію», за змістом яких право на отримання працівниками міліції та членами їх сімей, а також працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, 50-відсоткової знижки плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо збережено, за змістом і колом осіб не звужено. Між тим, законодавцем встановлено умову, за наявності якої вказана пільга призначається, а саме: якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу. Кабінетом Міністрів України на виконання зазначеної норми закону затверджено механізм реалізації права на отримання зазначеного виду пільг, яким врегульовано в тому числі види доходів, які враховуються до складу сукупного доходу сім'ї пільговика.

Починаючи з 07.11.2015 у зв'язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» втратив чинність Закон України «Про міліцію», відповідно до статті 22 якого позивач мав право на 100-відсоткову знижку по оплаті комунальних послуг жилої площі, опалення, електроенергії за встановленими нормами.

Відповідно до абз. 2 пункту 15 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про Національну поліцію» (у редакції на час виникнення спірних відносин) за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, наведеною нормою прямо закріплено застереження щодо можливості збереження за пенсіонерами МВС та членів їхніх сімей лише тих пільг, які наразі передбачені Законом України «Про Національну поліцію» для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Водночас, Закон України "Про Національну поліцію" не містить норм, які б передбачали пільги на житлово-комунальні послуги.

Конституційний Суд України у рішенні від 03.10.1997р. № 4-зп у справі про набуття чинності Конституції України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативно-правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальноприйнятим є те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом , автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

На разі, пізніше прийнято Закон України «Про Національну Поліцію».

При цьому, суд керується положеннями вказаного Закону, оскільки такий прийнятий законодавчим органом (парламентом) і є обовязковим до виконання, виходячи з позиції Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (Заяви №29458/04 та №29465/04), де Суд вказав: «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» (п.23 рішення).

За таких обставин та нормативного регулювання, суд вважає, що у відповідача відсутні правові підстави для надання позивачу пільг на оплату житлово-комунальних послуг.

Стосовно посилань позивача на те, що він поновив своє право на довічні пільги, то останні на переконання суду не ґрунтуються на законі.

З цього приводу, судом враховується правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена у рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 17, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повне обґрунтування постанови виготовлено 19.10.2017.

Суддя О.Литвин

Постанова набрала законної сили «_____»___________________20____