Справа № 214/403/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/403/17
У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

19 жовтня 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенко О.І.,

за участю: секретаря судового засідання Бєлікової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про утримання надміру виплаченої суми житлової субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом 19.01.2017 року, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради суму надміру виплаченої суми житлової субсидії в розмірі 1768,32 грн.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши зміст адміністративного позову, письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, зокрема, у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України, з урахуванням ст.50 КАС України.

Виходячи з положень п.21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 року та враховуючи положення ст.1 ЦПК України та ст.2 КАС України, спір між органом державної влади та/або органом місцевого самоврядування (суб'єктом владних повноважень) як суб'єктом публічного права та суб'єктом приватного права - фізичною особою, в якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної особи не є публічно-правовим і розглядається у порядку цивільного судочинства. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.

Звертаючись до суду з позовом, УПСЗН виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради предявило до ОСОБА_1 майнові вимоги про повернення надміру перерахованої суми житлової субсидії, що врегульовано п.20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995 року №848, відповідно до якого у разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру виплачену суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.

Таким чином, аналізом вказаних норм суд приходить до висновку, що право на звернення до суду з позовами про стягнення надміру виплаченої суми субсидії хоч і випливає з функцій контролю органів з питань соціального захисту населення в контексті здійснення ними як субєктами владних повноважень щодо призначення субсидії та контролю за її цільовим використанням, однак фактично стосується відшкодування завданої фізичною особою шкоди внаслідок зловживання нею правами як субєктом, який має право на отримання субсидії.

Оскільки із суті предявленого адміністративного позову слідує, що спір виник щодо правомірності отримання ОСОБА_1 житлової субсидії в розмірі 1768,32 грн. та стягнення цієї суми з нього як з недобросовісного набувача, якому такі кошти сплачено позивачем безпідставно (без достатньої правової підстави), тоцей спір має приватноправовий характер, а не публічний, а відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічна позиція з цього приводу висловлена Верховним Судом України у постанові від 22.09.2015 року у справі № 21-2209а15 (804/6131/14), постанові від 18.06.2013 року у справі № 21-204а13, та п.п.21, 30, 31 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», згідно яких суми державної допомоги, пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сімї, приховування обставин, що впливають на їх виплату, тощо) стягуються судом за зверненням субєкта владних повноважень в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виниклий між сторонами спір є приватноправовим та підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а тому вважає за необхідне провадження у справі закрити в порядку п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення у з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається, що не позбавляє позивача права звернутись до суду з позовом в порядку цивільного судочинства із дотриманням загальних правил підсудності.

Керуючись ст.ст.2, 3, 17, 50, 157, 165, 186 КАС України, ст.15 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про утримання надміру виплаченої суми житлової субсидії закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня отримання її копії сторонами в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Суддя Євтушенко О.І.