Справа № 818/1537/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 р. Справа № 818/1537/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови: № 54430508 про стягнення 81 817,41 грн. виконавчого збору (ВП № 54473773), № 54430581 про стягнення 132 935,38 грн. виконавчого збору (ВП № 54464533), № 54430264 про стягнення 31 828,17 грн. виконавчого збору (ВП № 54474798).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, дослідивши зміст позовних вимог, суд відмовляє у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), а також бази даних Діловодства спеціалізованого суду, ОСОБА_1 вже звертався до суду із аналогічними вимогами.

Так, 13.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати постанови про стягнення виконавчого збору № 54430508 (ВП № 54473773), № 54430581 (ВП № 54464533), № 54430264 (ВП № 54474798). Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 по справі № 818/1323/17 відмовлено у відкритті провадження за даним позовом в зв'язку з тим, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, роз'яснено право позивача на звернення до загального місцевого суду, який видав Зарічний районний суд м. Суми в порядку цивільного судочинства. Дану ухвалу суду позивачем було отримано, в апеляційному порядку не оскаржено.

03.10.2017 ОСОБА_1 повторно звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із тими самими вимогами. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 по справі № 818/1454/17 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повторно роз'яснено, що розгляд вказаної справи належить до юрисдикції загального місцевого суду. Дана ухвала суду позивачем також не була оскаржена в апеляційному порядку.

19.10.2017 ОСОБА_1 втретє звернувся до суду із аналогічним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови: № 54430508 про стягнення 81 817,41 грн. виконавчого збору (ВП № 54473773), № 54430581 про стягнення 132 935,38 грн. виконавчого збору (ВП № 54464533), № 54430264 про стягнення 31 828,17 грн. виконавчого збору (ВП № 54474798).

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Таким чином, постанова державного виконавця, прийнята в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа місцевого суду, прийнятого в межах цивільного судочинства, повинна бути оскаржена до суду, який видав виконавчий документ, по що зазначено в ухвалі суду від 14.09.2017 по справі № 818/1323/17.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 24.02.2016 року № 6-3077цс15 та від 08.11.2016 року № 21-5539а15, які відповідно до ст. 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України є обов'язковими для врахування.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Суд зазначає, що ухвала Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 по справі № 818/1323/17, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за позовними вимогами про визнання протиправними та скасувати постанов № 54430508 про стягнення виконавчого збору (ВП № 54473773), № 54430581 про стягнення виконавчого збору (ВП № 54464533), № 54430264 про стягнення виконавчого збору (ВП № 54474798) отримана позивачем 02.10.2017, ухвала суду набрала законної сили 10.10.2017, що також підтверджується інформацією з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", позивачем не оскаржена в установленому порядку та строки, передбачені КАС України.

Таким чином, на даний час, враховуючи вищевикладене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.

Разом із тим, суд втретє роз'яснює позивачу, що він має право звернутися до суду, який видав виконавчий лист , в порядку, передбаченому цивільним судочинством із даними позовними вимогами, як зазначено в ухвалі суду від 14.09.2017.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов від 09.08.2017 № 54430508, № 54430581 та № 54430264 про стягнення виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета