Справа № 820/1040/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 жовтня 2017 р. № 820/1040/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Принцевській Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача (ГУ ДФС у Харківській області) - Діанової С.Ю.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до начальника Головного управління ДФС в Харківській області, Головного управління ДФС в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до начальника Головного Управління ДФС в Харківській області, Головного Управління ДФС в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області № 77-0 від 17 лютого 2017 року "Про звільнення ОСОБА_3" старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3, звільнено в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів) Положення про Проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 №114 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги" з 17 лютого 2017 року;

- поновити на посаді майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області;

- стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ Відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що наказ начальника ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області №77-0 від 17 лютого 2017 року «Про звільнення ОСОБА_3» є незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача, Головного Управління ДФС в Харківській області, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити посилаючись на письмові заперечення, які надав до суду.

Представник відповідача, начальника Головного управління ДФС в Харківській області, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проходив службу у податковій міліції на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС в Харківській області.

Наказом Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області від 10.06.2016 року № 341-о позивача звільнено з податкової міліції у запас Збройних Сил через службову невідповідність.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач, ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ начальника ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області № 341-0 від 10 червня 2016 року "Про звільнення ОСОБА_3." старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3, звільнено в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпункту "Д" (через службову невідповідність) з 10 червня 2016 року;

- поновити майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області;

- стягнути з Головного управління Державної Фіскальної служби у Харківській області середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Начальника Головного Управління Державної фіскальної служби в Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати - задоволено.

Скасовано наказ начальника Головного управління Державної Фіскальної служби у Харківській області № 341-0 від 10 червня 2016 року "Про звільнення в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "Д" (через службову невідповідність) старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління Державної Фіскальної служби у Харківській області майора податкової міліції ОСОБА_3.

Поновлено майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області;

Стягнуто з Головного управління Державної Фіскальної служби у Харківській області середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної Фіскальної служби у Харківській області.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017 р. апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. по справі №820/3720/16 змінено, виклавши абзац 4 резолютивної частини постанови в такій редакції: "Стягнути з Головного управління ДФС у Харківській області на користь ОСОБА_3 середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11.06.2016 року по 16.11.2016 року в розмірі 14632,11 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять дві грн. одинадцять коп.)".

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. по справі № 820/3720/16 залишено без змін.

На виконання рішення суду Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Наказом Головного управління ДФС у Харківській області від 07.12.2016 р. №601-0, на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2016 р. у справі №820/3720/16, поновлено ОСОБА_3 на посаді старшого оперуповноваженого з ОВС відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Харківській області(а.с.118).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 1998 року №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» та Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114, начальником Головного управління ДФС в Харківській області прийнято наказ №77-о від 17.02.2017 року, яким звільнено в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом «г» (через скорочення штатів) майора податкової міліції ОСОБА_3 (М-135775), старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області, 17 лютого 2017 року(а.с.9).

Підставою для прийняття вказаного наказу зазначено попередження про скорочення штатів від 16.12.2016 р., штатний розпис на 2016 р. Головного управління ДФС в Харківській області.

Не погоджуючись із позицією та рішенням відповідачів, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приписами ст. 43 Конституції України встановлено, що громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до ст. 348 Податкового кодексу України (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, а також на час розгляду справи) податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції.

Завданнями податкової міліції є:

запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення;

розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері;

запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів;

забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов'язаних з виконанням службових обов'язків.

Відповідно до п. 353.4 ст. 353 Податкового кодексу України особам, яких прийнято на службу до податкової міліції на посади начальницького і рядового складу, присвоюються такі спеціальні звання, зокрема, майор податкової міліції.

Пунктом 353.1 статті 353 Податкового кодексу України визначено, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.1998 р. №1716 "Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їх вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» передбачено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114.

Відповідно до п. 8 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу, залишені на службі в органах внутрішніх справ понад граничний вік перебування на службі, можуть бути звільнені в запас Збройних Сил або у відставку до закінчення строку, на який вони були залишені на службі.

Дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, зокрема, у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Судом встановлено, що 16.12.2016 року позивач був ознайомлений з попередженням про скорочення штатів(а.с.54).

Вказаним попередженням адміністрація попередила позивача про можливе наступне звільнення із займаної посади та податкової міліції ДФС через два місяці після попередження згідно і підпунктом «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 року № 114, у зв'язку зі скороченням штату, за відсутності можливості подальшого використання на службі.

Слід вказати, що позивачу 16.02.2016 року були запропоновані вакантні посади :

- оперуповноважений відділу організації відкриття економічних злочинів ОУ Харківської ОДПІ ГУДФС у Харківській області;

- оперуповноважений відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ Харківської ОДПІ ГУДФС у Харківській області.

Також, 03.02.2017 р. позивачу запропонована вакантна посада старшого інспектора з особливих доручень штабу ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №840 «Про внесення змін у додаток 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2015 р. №85», наказів ДФС України від 11.12.2015 р. №978 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС» та від 25.12.2015 р. №996 «Про затвердження чисельності працівників територіальних органів ДФС» та наказу ГУ ДФС у Харківській області від 22.01.2016 р. №74 «Про введення в дію організаційної структури Головного управління ДФС у Харківській області», у зв'язку із затвердженням 28 січня 2016 року штатного розпису на 2016 рік Головного управління ДФС у Харківській області прийнято наказ «Про введення в дію штатного розпису» №7-ф від 02.02.2016 року(а.с.40).

Згідно з даними затвердженого штатного розпису ГУ ДФС у Харківській області на 2016 рік, копія якого надана відповідачем до матеріалів справи(а.с.44-50), у складі Головного управління функціонував відділ протидії незаконному обігу підакцизних товарів чисельністю 5 штатних посад:

- начальник відділу;

- старший оперуповноважений з особливо важливих справ;

- старший оперуповноважений з особливо важливих справ;

- старший оперуповноважений з особливо важливих справ;

- старший оперуповноважений.

До того ж, представником відповідача надано до матеріалів справи копію штатного розпису на 2017 р. ГУ ДФС у Харківській області, який затверджений головою ДФС(а.с.41-43).

Відповідно до штатного розпису на 2017 р. у відділі протидії незаконному обігу підакцизних товарів кількість штатних посад - 6, а саме:

- начальник відділу;

- заступник начальника відділу;

- старший оперуповноважений з особливо важливих справ;

- старший оперуповноважений з особливо важливих справ;

- старший оперуповноважений з особливо важливих справ;

- старший оперуповноважений.

Крім того, представником відповідача надано до матеріалів справи довідку про укомплектованість відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Харківській області у 2015 р. - 2016 р., згідно якої у відділі протидії незаконному обігу підакцизних товарів у 2015 році було 7 штатних посад, у 2016 році 5 штатних посад.

З урахуванням змін №7 до штатного розпису від 15.11.2016 р., станом на 07.12.2016 р. у Відділі передбачено 7 посад(а.с.139).

Таким чином, у відділі протидії незаконному обігу підакцизних товарів не відбулось скорочення штату та кількість посад старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ не скоротилася.

Щодо пропозицій відповідача зайняти позивачу вакантні посади, суд зазначає, що дві посади - оперуповноважений відділу організації відкриття економічних злочинів ОУ Харківської ОДПІ ГУДФС у Харківській області та оперуповноважений відділу оперативного супроводження адміністрування ПДВ ОУ Харківської ОДПІ ГУДФС у Харківській області є нижчими у порівнянні з посадою позивача - старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області, а третя посада старшого інспектора з особливих доручень штабу ОУ Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області запропонована на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, що і стало причиною відмови позивача від вказаних посад, як встановлено з пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні.

Згідно з підпунктом «г» п. 64 Положення №114 особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

Пунктом 24 Положення №114 передбачено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обов'язків, але не більш як за один рік.

Беручи до уваги, що судовим розглядом справи доведено протиправність звільнення позивача, таким чином, наказ Головного управління Державної Фіскальної служби у Харківській області від 17 лютого 2017 року №77-0 "Про звільнення ОСОБА_3" в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів) майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області підлягає скасуванню, а майор податкової міліції ОСОБА_3 поновленню на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області з 17.02.2017 року.

Щодо суми грошового забезпечення, яка підлягає стягненню на користь позивача, суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 р. № 100 затверджено Порядок обчислення середньої заробітної плати, який застосовується, зокрема, при обрахуванні вимушеного прогулу ( пп."з" п.1 розділу 1 Порядку).

Відповідно до довідки Головного управління ДФС в Харківській області, наданої на виконання ухвал суду, середньоденне грошове забезпечення позивача складало 181,22 грн.

Судовим розглядом встановлено, що період вимушеного прогулу починається з дня звільнення позивача - 17.02.2017 р. та закінчується днем ухвалення судового рішення - 17.10.2017 р., що у сукупності складає - 163 дні (лютий - 8 днів, березень - 22 дні, квітень - 19 днів, травень - 20 днів, липень - 21 день, серпень - 21 день, вересень - 21 день, жовтень - 11 днів).

Виходячи з середньоденного грошового забезпечення позивача, яке зазначено у вищевказаній довідці, помноженого на кількість днів вимушеного прогулу, суд зазначає, що належна сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 29538,86 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача є правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Крім того, постанову суду в частині поновлення на посаді майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області з 17.02.2017 року та стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь ОСОБА_3 суму середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, слід звернути до негайного виконання відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 256 КАС України.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до начальника Головного управління ДФС в Харківській області, Головного управління ДФС в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати -задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління Державної Фіскальної служби у Харківській області від 17 лютого 2017 року № 77-0 "Про звільнення ОСОБА_3" в запас Збройних Сил України за пунктом 64 підпунктом "г" (через скорочення штатів) майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області.

Поновити на посаді майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області з 17.02.2017 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, вул. Пушкінська, 46, м. Харків, 61057) на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) суму середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 29538.86 грн. (двадцять дев'ять тисяч п'ятсот тридцять вісім гривень 86 копійок).

Допустити негайне виконання постанови суду в частині поновлення на посаді майора податкової міліції ОСОБА_3 старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ Державної фіскальної служби у Харківській області з 17.02.2017 року та стягнення з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на користь ОСОБА_3 суму середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2017 року.

Суддя Мар'єнко Л.М.