overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/7538/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7538/17
Провадження №2-а/521/259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Одеська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін та письмового викладення опису досліджених у справі доказів, в порядку частини 3 статті 160 КАС України суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 18, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування постанови державного виконавця та зобовязання вчинити певні дії, третя особа Одеська міська рада відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 521/9918/17
Суддя: Поліщук І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/9918/17
Провадження № 2-а/521/304/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2017 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Святецькій І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 11, 71, 94, 158-163, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо не включення для обчислення пенсії ОСОБА_1 з 14.11.2015 року заробітної плати за період роботи з 01.03.1990 року по 31.12.1991 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.04.2015 р. № 63, виданої ВАТ «Холдингова компанія «Краян».

Зобовязати Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14 листопада 2015 року з урахуванням заробітної плати за період роботи з 01.03.1990 року по 31.12.1991 року включно, згідно з довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.04.2015 р. № 63, виданої ВАТ «Холдингова компанія «Краян» до вже врахованої заробітної плати за період роботи з 01.01.1992 року по 28.02.1995 року на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 08.04.2015 р. № 64, виданої ВАТ «Холдингова компанія «Краян» з урахуванням вже отриманих сум пенсії розрахованих.

Звернути постанову до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

Головуючий:
Справа № 521/11043/17
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/316/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

19 жовтня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій державного інспектора 1-го відділу ОР Управління протидій митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 щодо складання протоколу від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_1, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій державного інспектора 1-го відділу ОР Управління протидій митним правопорушенням Одеської митниці ДФС ОСОБА_2 щодо складання протоколу від 29.06.2017 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Малиновського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 509/3511/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3511/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом Чорноморське обєднане управляння Пенсійного фонду України Одеської області до Головного Управляння юстиції в Одеської області в особі відділу примусового виконання рішень , третя особа яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору , суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2017 року позивач звернулась з вищеназваним заявою , в якому просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 28.08.2017 року .

В ході відкриття провадження позивачу був наданий строк для усунення недоліків .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, відповідно до ст. 18 ,108 КАС та з урахуванням того, що відповідачем по справі, згідно ст.6 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» є субєкт владних повноважень - орган виконавчої (державної) влади, суд вважає можливим повернути позов позивачу для звернення до іншого суду за належною підсудністю , а саме до Одеського адміністративного окружного суду .

При цьому вважає необхідним розяснити позивач , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов Чорноморське обєднане управляння Пенсійного фонду України Одеської області до Головного Управляння юстиції в Одеської області в особі відділу примусового виконання рішень , третя особа яка не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_1 про скасування постанови про стягнення виконавчого збору повернути позивачу .

Розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду в Одеській області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 509/4013/17
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/4013/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управляння містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області , третя особа Овідіопольська райдержадміністрація Одеської області про визнання дій противоправним , суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2017 року позивач звернулась з вищеназваним заявою , в якому просить :

- визнати противоправні дії відповідача щодо невидачі будівельного паспорту забудовника .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, відповідно до ст. 18 ,108 КАС та з урахуванням того, що відповідачем по справі, згідно ст.1 ч.2 Закону України « Про місцеві державні адміністрації» є субєкт владних повноважень - орган виконавчої (державної) влади, суд вважає можливим повернути позов позивачу для звернення до іншого суду за належною підсудністю , а саме до Одеського адміністративного окружного суду .

При цьому вважає необхідним розяснити позивачки , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 18,108 КАС України, суд, -

УХ В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управляння містобудування та архітектури Овідіопольської РДА Одеської області , третя особа Овідіопольська райдержадміністрація Одеської області про визнання дій противоправним повернути позивачу .

Розяснити позивачу , що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Адміністративного апеляційного суду в Одеській області через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 522/15067/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/1810/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 серпня 2017 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, і надано позивачці строк для виправлення недоліків пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що позивачка отримала копію ухвали суду від 15 серпня 2017 року про залишення заяви без руху 26 вересня 2017 року. Протягом вказаного в ухвалі строку позивачка не виправила недоліки у позові, а саме: не надала доказу про сплату суми судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці, якщо у встановлений строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, розяснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст. ст. п. 1 ч. 3 ст. 106, ст.ст.160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови, вважати неподаною та повернути її позивачці.

Розяснити позивачці, що повернення заяви не позбавляє її права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/19135/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/2009/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Провадження по справі підлягає відкриттю та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання Управління Пенсійного фонду України у м.Одесі про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 листопада 2017 року об 10 годині 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 листопада 2017 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Л. М. Чернявська

13.10.2017
Справа № 815/7072/16
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7072/16
Номер провадження 2-а/522/1320/17
19 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ПАТ «ОТП Банк» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування та визнання постанови недійсною,
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на мене у зв’язку з звільненням судді Нікітіної С.Й., справу приймаю до свого провадження.
Керуючись ст. 121 КАС України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за адміністративним позовом ПАТ «ОТП Банк» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування та визнання постанови недійсною та призначити судове засідання на 23 листопада 2017 року на 10 годину 25 хвилин.
Справа № 522/19537/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/2024/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу по роботі з шукачами захисту управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу по роботі з шукачами захисту управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу по роботі з шукачами захисту управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності у справі про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 19.10.2017
Справа № 523/14163/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/403/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулася ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання відмови у прийнятті на баланс домоволодіння протиправною та зобовязання прийняти на баланс домоволодіння №29-а по вул..Молодіжній в м. Одесі.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст.107-109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 04 грудня 2017 року на 11.00 годину в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/758/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/758/17
Провадження № 2-а/575/24/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого судового експерта ОСОБА_2 про надання оригіналів додаткових документів та продовження терміну виконання судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Клопотання старшого судового експерта ОСОБА_2- задовольнити частково.

Направити старшому судовому експерту ОСОБА_2 наступні документи - оригінали:

- відрядного посвідчення, листа виробничого обєднання «Комбінат» спецпідприємства «Комплекс» від 10.06.1988 за № 04/1346 про заохочення водія ОСОБА_3, довідки про виплачену ОСОБА_3 зарплату за період з 12.05.1988 по 12.06.1988 та з 18.02.1989 по 18.03.1989 у населених пунктах м. Припять Київської області, довідки № 84 від 08.08.1997;

- авансового звіту від 13.06.1988, наказу Великописарівського автопідприємства 15947 від 15.06.1988 за № 98-ПР про заохочення водія ОСОБА_3, відомість нарахування зарплати за роботу в зонах ЧАЕС за 18.02.- 18.03.1989 , відомість нарахування доплати за роботу в зонах ЧАЕС 05.06.1988 В-Писарівського АТП 15947; табель обліку робочого часу за червень 1988 року АТП 15947.

Копії: - наказу від 30.04.1988 № 73 про відрядження робітників пасажирського автотранспорту в м. Чорнобиль, переліку автопідприємств і кількість працівників, направлених в м. Чорнобиль з 12.05.88 по 12.06.88, виписки з листа Міністерства автомобільного транспорту УРСР від 11.01.1988 № 17, списку робітників пасажирського транспорту, відряджених в м. Чорнобиль з 12.05. по 12.06.88р.

-довідку Великописарівського автотранспортного підприємства 15947 про розмір часової тарифної ставки за травень 1988 р. ОСОБА_3, копії розрахункових відомостей за травень-червень без року.

Продовжити термін виконання судової економічної експертизи, призначеної за ухвалою Великописарівського районного суду від 25.07.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великописарівського обєднаного УПФУ Сумської області про визнання дій державного органу протиправними та зобовязання вчинити дії по перерахунку пенсії у термін 60 календарних днів після часткового задоволення клопотання.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Великописарівського районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-5825/11
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5825/11 Провадження № 2-аво/591/22/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 2-а-5825/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі № 2-а-5825/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про спонукання до вчинення дій.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 27 жовтня 2017 року о 09-00 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя