Справа № 127/3770/17
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3770/17
Провадження №2-а/127/305/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2017 р. Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом УПФ України у місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу , суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці з вимогами скасувати постанову Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №51324193 від 14.02.2017р. в сумі -10200 грн.

Позов мотивовано тим, що 14.02.2017р. до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу від 14.02.2017 р. для виконання. Даною постановою накладено штраф на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці у розмірі 10200 грн. Постанова винесена у звязку з невиконанням постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016 року у справі 127/4151/16-а за позовом ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії. Відповідно до наведеного вище рішення суду управління зобовязано прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2, починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків, індексацій, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни, з урахуванням вимог ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п.2 ст.10, ч.З, ч.5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».

Позивач вважає постанову про накладення штрафу вважає безпідставною і необгрунтованою, оскільки відсутні будь-які підстави для його накладення, що передбачені ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон), адже управлінням надавались листи про виконання даного рішення, а також у листах зазначалися відповідні пояснення та обґрунтування щодо виконання наведеного вище рішення суду.

Вищезазначене і стало підставою для звернення позивача до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмові заперечення оскільки станом на 14.02.2017 рішення суду було не виконаним в повному обсязі, не поновлено виплату, починаючи з 07.10.2009 року, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни та дружині померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, яка не одружились вдруге, виплату яких необхідно здійснити на підставі вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. 10, ч. З, ч. 5 ст. 15 З копу України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту»,зокрема: 1) до 5 травня - щорічної разової грошової допомоги у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком; 2) щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 25 процентів від суми середньорічного прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, державним виконавцем винесено постанову від 14.02.2017 р. про накладення штрафу на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці у розмірі 10200 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладено штраф на управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці за невиконання рішення суду по виконавчому провадженню за №51324193 від 14.02.2017р. в сумі -10200 грн. ( а. с.11-12)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016р. задоволено позов ОСОБА_2 до УПФУ у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії якою постановлено позов задовольнити. Визнати протиправною відмову Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо поновлення з 07.10.2009 року виплат громадянці України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсії за віком. Зобовязати Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України Вінниці прийняти рішення про поновлення виплати пенсії ОСОБА_2, починаючи з 07.10.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків, індексацій, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни, з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. ч. 3, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту». Стягнуто з відповідача на користь позивача 1102, 40 грн. судового збору. ( а.с. 39-41)

УПФ України у м. Вінниці зверталось до суду із заявою про розяснення вказаної вище постанови, проте ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.12.2016р. в задоволенні даної заяви відмовлено. (а.с.35-37)

Позивач згідно листа надавав відповідачу листи щодо виконання рішення суду. Проте 30.06.2016р. до управління надійшла постанова про відкладення провадження виконавчих дій, якою зобовязано виконати рішення суду до 08.07.2016 року. На виконання наведеної постанови управлінням надано лист від 04.07.2016 року №3764/06-33-1/09, відповідно до якого повідомлено відділ примусового виконання рішень про повне та фактичне виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2, на підтвердження чого надано копії матеріалів пенсійної справи. (а.с.16-17, 19,)

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2017р. в задоволенні позову УПФ України у місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 24.01.2017р. по виконавчому провадженню №51324193 відмовлено. Дана постанова оскаржувалась в апеляційному порядку, за наслідками розгляду залишено без змін.

Вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що виконання судових рішень є невід'ємною стадією процесу у правосудді.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1)верховенства права; 2) обовязковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та обєктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

ч.1 ст. 69 КАС України встановлено що, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

ч.2 ст.71 КАС України встановлено що, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення.

Суд погоджується з доводами відповідача, щодо того, що на адресу боржника надсилались вимоги державного виконавця від 07.12.2016 від 21.12.2016 з вимогою виконати рішення суду враховуючи ухвали суду про розяснення рішення суду. Позивачем не надано жодного належного і допустимого засобу доказування в підтвердження наявності будь-якої з обставин, що потверджували б безпідставність накладення штрафу, у вказаних позивачем листах містилась інформація про «повне та фактичне виконання рішення суду», що не відповідає дійсності. В підтвердження чого є звіт Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради та ухвали суду про роз'яснення рішення суду.

Крім того в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 06.04.2016р. суд зобовязав відповідача відновити відповідне порушене право позивача з урахуванням вимог, в тому числі, п. 2 cm. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», що охоплювалось позовними вимогами позивача. Суд звертає увагу на те, що норма п. 2 cт. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» передбачає, що чинність цього Закону поширюється на дружин (чоловіків) померлих інвалідів Великої Вітчизняної війни, а також дружин (чоловіків) померлих учасників війни і бойових дій, партизанів і підпільників, визнаних за життя інвалідами від загального захворювання, трудового каліцтва та з інших причин, які не одружилися вдруге.

Таким чином, задовольняючи позовні вимоги, суд повністю врахував позовні вимоги позивача, повністю врахував та зазначив в повному обсязі норми матеріального права, на які посилався позивач як на правову підставу свого позову, а саме: cт. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 2 cт. 10, ч. 3, ч. 5 cm. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», що повністю знайшло своє відображення в прийнятій судом постанові, зокрема, в резолютивній її частині, при цьому, відновлюючи порушене відповідне право позивача з застосуванням та з посиланням на зазначені вище норми Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» - суд виходив із того, що дані норми згаданого Закону поширюють свою дію на позивача, як на дружину померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, яка не одружилася вдруге, що чітко передбачено п. 2 cm. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», яка була застосована судом. Застосування судом в прийнятій постанові норми п. 2 cm. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» та зобовязання відповідача відновити порушене право позивача з врахуванням п. 2 cm. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» - виключає необхідність прописувати в змісті резолютивної частини постанови текст такої норми, а саме те, що чинність цього Закону (в тому числі ч. З, ч. 5 cm. 15, на які посилався позивач як на підставу свого позову і які задоволені судом) поширюється на позивача, як на дружину померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, яка не одружилася вдруге.»

Суд бере до уваги що в резолютивній частині судового рішення, яке підлягає виконанню, зобов'язано «Пенсійний фонд України в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці поновити виплату пенсії ОСОБА_2, починаючи з 07. 0.2009 року, з урахуванням усіх перерахунків, індексацій, доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни та як вдові померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, яка не одружились вдруге, з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. 10, ч. З, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».

Проте, відділ УПФ України зазначав, що ним вибірково нараховані для поновлення виплати стягувачу суми пенсії, зокрема, не нараховано та не виплачено встановлених судом доплат та щорічних разових грошових допомог як учаснику Вітчизняної війни, як вдові померлого інваліда Великої Вітчизняної війни, яка не одружились вдруге, з урахуванням вимог ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. 2 ст. 10, ч. З, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту».

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов необгрунтований, непідтверджений матеріалами справи та не підлягає задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує враховуючи положення ст. 94 КАС України,

Керуючись ст.ст. 2, 19, 63, ЗУ «Про виконавче провадження» ст.ст. 2, 7-9,11,17,18,71,86, 157, 158- 163, КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову УПФ України у місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її отримання через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: