Справа № 208/882/17(2-а/208/140/17)
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2017 рокусправа № 208/882/17(2-а/208/140/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 р. по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіл" до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, за участю військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України про визнання протиправним та скасування наказів ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Ксіл" звернулося з позовом до суду, в якому просило визнати протиправними та скасувати наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради від 21.10.2016 №34 «СК» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.12.2015 №ДП35 «Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939» та наказ від 20.10.2016 №35 «СК» про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, від 31.12.2015 року №ДП 05 «Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27Б у місті Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, 51939».

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 р. позовні вимоги задоволено.

Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради від 21 жовтня 2016 року №34 «СК» про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 25.12.2015 року №ДП 35 «Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, 51939» визнано протиправним та скасовано.

Наказ Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради від 20 жовтня 2016 року №35 «СК» про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, від 31.12.2015 року №ДП 05 «Реконструкція 16-поверхового житлового будинку за адресою: бульвар Будівельників, 27-Б у місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, 51939» визнано протиправним та скасовано.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до направлення для проведення позапланової перевірки №43пз від 07.10.2016 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на підставі наказу (розпорядження) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради №24 «адм» від 01 серпня 2016 року про удосконалення роботи із здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю та листа Кам'янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.09.2016 року №38/14898 посадовою особою відповідача було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «КСІЛ» за результатами якої складено акт від 07.10.2016 року.

За результатами, встановлених під час проведення перевірки порушень, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради 07.10.2016 року було винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

07.10.2016 року відповідачем було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та призначено розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності на 18 жовтня 2016 року.

18.10.2016 року Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради було винесено постанови №2-К-10 та №3-К-10 про накладення на позивача штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

20.10.2016 року відповідачем, на підставі проведеної позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил винесено наказ №34 «СК» про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт» та №35 «СК» про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку щодо протиправності винесених Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради оскаржуваних наказів.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Закон Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону №3038-VI замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, які належать до ІV - V категорій складності.

В ч.1 ст.36 Закону №3038-VI встановлено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі, якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно із ч.2 ст.36 Закону №3038-VI реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до ч.7 ст.36 Закону №3038-VI декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі, зокрема встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Частина 8 вказаної статті передбачає, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Також, п.24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" N 466 від 13.04.2011 року, передбачено, що декларацію може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував у разі, зокрема встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 39 Закону №3038-VI встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Згідно із ч. 2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" N 461 від 13.04.2011 року у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Таким чином, встановлення, що інформація, яка зазначалася в декларації, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації, є підставою для скасування як декларації про початок виконання будівельних робіт, так і про готовність об'єкта до експлуатації.

Як свідчать матеріали справи, згідно договору купівлі-продажу, укладеним між позивачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 27.05.2015 року, позивачем було придбано об'єкт незавершеного будівництва « 16-поверховий житловий будинок».

Згідно з пунктом 3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Отже, реконструкція здійснюється щодо введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва.

При цьому, із зазначеного вище договору купівлі-продажу вбачається, що позивачем було придбано об'єкт незавершеного будівництва, що відповідно до п.3.21 ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" виключає можливість проведення його реконструкції.

Відповідні документи, які б свідчили про введення в експлуатацію спірного об'єкта позивачем не надано.

Крім того, в матеріалах справи міститься надана позивачем копія декларації про початок виконання будівельних робіт «Нове будівництво об'єкта незавершеного будівництва 16-поверхового житлового будинку» від 29.09.2015 року, що свідчить про первісне виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті як на новому будівництві.

Таким чином, враховуючи викладене, позивач не мав права на здійснення реконструкції об'єкта будівництва «16-поверхового житлового будинку», а відповідно внесені до декларацій відомості не відповідали дійсності, що є підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт та відповідно про готовність об'єкта до експлуатації.

Крім того, як свідчать матеріали справи, земельну ділянку для фактичного розміщення 16-поверхового житлового будинку (об'єкт незавершеного будівництва) було отримано позивачем згідно договору оренди укладеного 19.01.2016 року, що в свою чергу позбавляло права позивача на здійснення нового будівництва.

Інші порушення, встановлені посадовою особою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради під час проведення перевірки, також знайшли своє підтвердження під час розгляду справи та не були спростовані позивачем.

На вказані обставини суд першої інстанції уваги не звернув, що призвело до прийняття помилкового рішення у справі, яке підлягає скасуванню.

Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 р. - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Ксіл" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту її виготовлення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 20.10.2017 року.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: Ю.М. Дадим