Справа № 806/2906/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2906/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

20 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2906/17

Категорія 8.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання акта опису майна №1 від 10.07.2017 року протиправним,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" звернулося до суду з позовом в якому просить:

- визнати акт опису майна №1 від 10.07.2017 протиправним;

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем подано адміністративний позов майнового та немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб’єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Враховуючи заявлення позивачем вимоги немайнового характеру, Товариству з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн.

Отже, позовна заява подана з порушенням положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору не у повному обсязі.

Тому, позивачу, слід в ч.2 прохальної частини адміністративного позову, виправити допущену описку шляхом надання до суду нової позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду нової позовної заяви із виправленням недоліків та доказів сплати судового збору за немайнову вимогу.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Елізіум Пласт" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 03 листопада 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Черноліхов