Справа № 638/15442/17
Суддя: Шишкін О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чистини)

13 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

представника позивача Катриченка Д.В.,

за участю перекладача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160,167 КАС України, суд, -

постановив :

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Затримати на строк 6 (шість) місяців з метою забезпечення примусового видворення громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України.

Примусово видворити громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:суддя О.В.Шишкін

Справа №638/15442/17

Провадження № 2-А/638/779/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря Голуб Ю.О.,

представника позивача Катриченка Д.В.,

за участю перекладача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення за межі України, -

встановив:

Представник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить примусово видворити з України громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, та затримати відповідача на строк 6 (шість) місяців з метою ідентифікації та забезпечення заходів з його примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України. Звернути постанову до негайного виконання.

В обґрунтування адміністративного позову вказано про те, що відповідач був затриманий у складі групи осіб 12 жовтня 2017 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 10 м від лінії державного кордону України на напрямку н.п. Журавлівка (РФ) - н.п. Стрілече (Україна) в районі інформаційного прикордонного знаку №1198 за незаконне перетинання державного кордону України з Російської Федерації в Україну поза пунктами пропуску через державний кордон України у пішому порядку у складі групи осіб. Своїми діями порушила ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

В подальшому, відповідно з п. 14 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», відповідача було затримано на термін необхідний для передачі його прикордонним органам суміжної держави.

В ході з'ясування обставин правопорушення було встановлено, що відповідач потрапила до України разом із своїми співвітчизниками, незаконно, поза пунктами пропуску, з метою пошуку кращих умов життя в країнах Західної Європи, а саме мала на меті потрапити до Німеччини з метою працевлаштування та подальшого проживання та скористався допомогою сторонніх з метою реалізації своїх намірів. Під час затримання групи іноземців у складі чотирьох громадян Вєтнаму з'ясовано, що з метою недопущення надання інформації про організаторів переправлення, останні сховали мобільні телефони вздовж державного кордону.

Про затримання відповідача повідомлено посольство Вєтнаму, Міністерство закордонних справ, Головне Управління МВС України в Харківській області, Харківську міжрайонну прокуратуру.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності та взаємозв'язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянин Вєтнаму ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 була затримана 12 жовтня 2017 року прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Дергачі» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Держприкордонслужби України, на напрямку до с. Стрілече на відстані 10 метрів від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону.

В подальшому її було затримано в адміністративному порядку на термін необхідний для передачі його прикордонним органам суміжної держави.

Про затримання відповідача повідомлено посольство Вєтнаму, Міністерство закордонних справ, Головне Управління МВС України в Харківській області, Харківську міжрайонну прокуратуру.

З матеріалів позову вбачається, що в ході з'ясування обставин правопорушення встановлено, що відповідач потрапив до України разом із своїми співвітчизниками, незаконно, поза пунктами пропуску, з метою пошуку кращих умов життя в країнах Західної Європи, а саме мала на меті потрапити до Німеччини з метою працевлаштування та подальшого проживання та скористався допомогою сторонніх з метою реалізації своїх намірів. Під час затримання групи іноземців у складі чотирьох громадян Вєтнаму з'ясовано, що з метою недопущення надання інформації про організаторів переправлення, останні сховали мобільні телефони вздовж державного кордону.

Своїми діями порушив ст.ст. 9,12 Закону України «Про державний кордон України», чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Рішенням заступника начальника відділу по роботі з іноземцями та

Іноземець та особа без громадянства можуть бути примусово видворені за межі України з підстав та в порядку, що визначені статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статтею 13 Закону України «Про імміграцію».

Відповідно до ч. 1 ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Частиною 1 статті 26 вказаного Закону встановлено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції.

За таких підстав суд дійшов висновку про обґрунтованість підстав вважати, що відповідач ухилятиметься від виїзду з території України в добровільному порядку, про що свідчить порушення чинного законодавства України, відсутність документа на право перебування в Україні та коштів, на підставі яких він може самостійно покинути територію України, а також відсутність у нього законних підстав перебування та проживання на території України.

Відповідно до п. 26 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 25.06.2009 № 1 «Про судову практику розгляду спорів щодо статусу біженця та особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, примусового повернення і примусового видворення іноземця чи особи без громадянства з України та спорів, пов'язаних із перебуванням іноземця та особи без громадянства в Україні» примусове видворення не застосовується до іноземців та осіб без громадянства, на яких поширюється дія Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту».

Під час вирішення питання про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства судам варто враховувати, що особа в будь-якому разі не підлягає видворенню, якщо підпадає під захист статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод або статті 31 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» відповідно до якої іноземець або особа без громадянства не можуть бути примусово повернуті чи примусово видворені або видані чи передані до країн.

Згідно з ч.1,2 статті 183-7 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну, а також позовні заяви центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України подаються до адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органу охорони державного кордону чи Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

У разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень:1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації; 2) зобов'язати іноземця або особу без громадянства внести заставу; 3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Відповідно ч.4 ст.30 ЗУ «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які не мають законних підстав для перебування на території України, затримані в установленому порядку та підлягають примусовому видворенню за межі України, у тому числі прийняті відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію, розміщуються в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, протягом строку, необхідного для їх ідентифікації та забезпечення примусового видворення (реадмісії) за межі України, але не більш як на вісімнадцять місяців.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про примусове видворення громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 та затримання його з метою забезпечення примусового видворення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,-5,9,10,11,12,158,160-163,167,183-7, 256 КАС України, суд

постановив :

Адміністративний позов Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 про примусове видворення іноземця з України та про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - задовольнити.

Затримати на строк 6 (шість) місяців з метою забезпечення примусового видворення громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні Державної міграційної служби України.

Примусово видворити громадянина Вєтнаму ОСОБА_3 (ОСОБА_3), ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:суддя О.В.Шишкін