Справа № 243/5806/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Старовецький В.І.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року справа №243/5806/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді: Ястребової Л.В, суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі № 243/5806/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області третя особа: Структурна одиниця Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" "Електроремонт" про скасування рішення Слов'янського об'єднаного управління Пенсійнонго фонду України Донецької області №34 від 02.06.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2017 року ОСОБА_2 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі відповідач, Управління), третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 34 від 02.06.2017 року «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII та зобовязання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII З 28.11.2016 року (а.с. 2-7).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Словянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області №34 від 02.06.2017 року Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення ОСОБА_2.

Зобовязано Словянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 28.11.2016 року

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, понесені ним судові витрати в розмірі 640 грн. 00 коп. (а.с. 131-136).

Відповідач, вважаючи, що вищезазначене судове рішення не відповідає вимогам діючого законодавства та є таким, що порушує норми матеріального права, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що період роботи позивача з 01.03.2004 року по 31.12.2006 року, а також з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у ПАТ "Донбасенерго" "Електроремонт" не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 у звязку з неможливістю здійснити перевірку пільгової довідки № 95/05-ок від 18.11.2016 року з тих підстав, що вищевказане підприємство, яке зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 не надало згоду на проведення перевірки. Крім того, апелянт зазначає, що період роботи позивача з 01.08.1988 року по 06.05.1989 року у колгоспі ім. XXI КПРС також не може бути зараховано до пільгового стажу внаслідок відсутності записів про відпрацьовані людино-дні та встановлений колгоспом мінімум, а також період роботи з 01.11.1996 року по 01 квітня 1999 року у ПП «ВЮВ», так як записи у трудовій книжці не завірені печаткою підприємства. На підставі зазначеного, апелянт вважає, що рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах позивачу є обґрунтованим, оскільки на момент звернення останнього за призначенням пенсії на пільгових умовах (28.11.2016 року), він немає необхідного пільгового стажу (а.с. 147-150).

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 28 листопада 2016 року звернувся до Словянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII.

02 червня 2017 року відповідачем прийнято Рішення № 34 про відмову в призначенні пенсії.

Згідно зазначеного Рішення, періоди роботи з 01.03.2004 року по 31.12.2006 року, а також з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у ПАТ "Донбасенерго" "Електроремонт" не зараховано до пільгового стажу по Списку № 1 у звязку з неможливістю здійснити перевірку пільгової довідки № 95/05-ок від 18.11.2016 року з тих підстав, що вищевказане підприємство, яке зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 не надало згоду на проведення перевірки. Крім того, до загального стажу не зараховано період роботи у колгоспі ім. XXI КПРС з 01.08.1988 року по 06.05.1989 року так як відсутня підстава записів про відпрацьовані людино-дні та встановлений колгоспом мінімум, а також період роботи з 01.11.1996 року по 01 квітня 1999 року у ПП «ВЮВ», так як записи у трудовій книжці не завірені печаткою підприємства.

З огляду на вище визначені обставини, відповідач і відмовив ОСОБА_2 в призначенні пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII зазначаючи, при цьому, про відсутність необхідного пільгового стажу за Списком № 1 (а.с. 32-33).

Позивач, вважаючи таке рішення відповідача неправомірним, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За змістом цієї норми вбачається, що існує дві безумовні підстави для призначення пенсії на пільгових умовах за п. б ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення:

- наявність посади, передбаченої Списком № 1;

- атестація робочих місць.

Щодо не зарахування періоду роботу з 01.08.1988 року по 06.05.1989 року у колгоспі ім.. XXI КПРС, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до копії трудової книжки УКР № 1266713, 01 серпня 1988 року ОСОБА_2 прийнято на роботу у якості завідуючого фермою у колгосп ім.. XXI КПСС (наказ № 9 від 03.08.1988 року), де останній пропрацював до 06 травня 1989 року та був звільнений вій посади у звязку з виходом із членів колгоспу (наказ № 4 від 12.05.89 року).

Крім того, у трудовій книжці зазначено, у 1988 році річний мінімум трудової участі у суспільному господарстві склав 92 дні, який позивачем виконано у повному обсязі, а у 1989 річний мінімум трудової участі у суспільному господарстві склав 92 дні, однак фактично позивач виконав його не в повному обсязі, оскільки 06.05.1989 року останній вийшов із членів колгоспу (а.с. 13-14).

Відповідно до статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що записами у трудовій книжці позивача повністю підтверджується той факт, що з 01.08.1988 року по 06.05.1989 року позивач у колгоспі ім.. XXI КПРС, а тому, зазначений період повинен бути зарахований до загального стажу.

Щодо не зарахування періоду роботу з 01.11.1996 року по 01.04.1999 року у ПП «ВЮВ», колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, основним документом що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до трудової книжки позивача БТ-І № 72066134, останній у період з 01.11.1996 року по 01.04.1999 року працював на посаді «водій-комерційний агент» (а.с. 19).

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що період роботи позивача з 01.11.1996 року по 01.04.1999 року у ПП «ВЮВ» посаді «водій-комерційний агент» не може бути зараховано, так, як записи про роботу у трудовій книжці не завірені печаткою підприємства.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

Порядок ведення трудових книжок визначено Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58 (чинної на час звільнення позивач з роботи у 1996 р.), якою визначено, що записи про звільнення завіряються печаткою.

Згідно матеріалів справи, у трудовій книжці ОСОБА_2 містяться записи №№ 16-17, які вчиненні ПП «ВЮВ» про період роботи з 01.11.1996 року по 01.04.1999 року та завірені печаткою підприємства

Судом апеляційної інстанції встановлено, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, які оформлені згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, зокрема, завірені печаткою, тому ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження трудового стажу позивача .

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що оскільки позивач надав відповідачу трудову книжку, в якій наявні всі необхідні записи, то у відповідача були відсутні підстави не враховувати період з 01.11.1996 року по 01.04.1999 року до загального стажу ОСОБА_2

Щодо не зарахування періоду роботу з 01.03.2004 року по 31.12.2006 року, а також з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у ПАТ "Донбасенерго" "Електроремонт" на посаді залівальника свінцево-оловянистих сплавів 2 розряду механічного цеху колегія суддів зазначає наступне.

З копії трудової книжки ОСОБА_2 БТ-І № 72066134 видно, що позивач, у період, у т.ч. з 01.03.2004 року по 31.12.2006 року, а також з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року працював у структурній одиниці «Елктроремонт» ВАТ "Донбасенерго" яке в подальшому перейменоване структурну одиницю Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Електроремонт на підставі наказу голови № 41 від 26.04.2011 року та був звільнений за власним бажанням 29 грудня 2016 року.

У трудовій книжці також зазначено, що на підприємстві проведена атестація робочих місць за умовами праці згідно Списку № 1 про пільгове пенсійне забезпечення, за результатами якої підтверджено право позивача на пільгову пенсію за списком № 1 (записи № 18-25) (а.с. 15-21).

Колегія суддів зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (чинною на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок № 637)

Згідно пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 18.11.2016 року, позивач працював повний робочий день у структурній одиниці ПАТ «Донбасенерго» «Електроремонт» у період з 01.03.2004 року по 17.11.2016 року (продовжував працювати на момент видачі цієї довідки) у виробництві «Оброблення металу» за професією (посадою) «заливальник свинцево-оловянистих сплавів», що передбачена Списком № 1, розділ XI, підрозділ 5а, позиція 11.5а, код КП 8122; ДК 003-2010; 1110400а-12180, 11.5а (а.с. 14).

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що період роботи позивача з 01.03.2004 року по 31.12.2006 року, а також з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у ПАТ "Донбасенерго" "Електроремонт" не можливо зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 у звязку з неможливістю здійснити перевірку пільгової довідки № 95/05-ок від 18.11.2016 року з тих підстав, що вищевказане підприємство, яке зареєстровано у ІНФОРМАЦІЯ_2 не надало згоду на проведення перевірки.

З цього приводу колегія суддів зазначає наступне.

ПАТ "Донбасенерго" "Електроремонт", на якому працював позивач у спірні періоди, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, фізичних осіб-підприємців та громадських формвань зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Розпорядженням КМУ №1275 від 02.12.2015 року затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого відноситься, зокрема, м. Миколаївка Словянського району Донецької області

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування (п. 20 Порядку № 637).

Колегія суддів зазначає, що оскільки ПАТ "Донбасенерго" "Електроремонт" не надало згоду на проведення перевірки, то, в даному випадку, для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії можливо використати дані з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

В матеріалах справи наявна довідка з Держреєстру ПФУ Індивідуальні відомості про застраховану особу форми ОК-5, відповідно до якої за позивача, як за найманого робітника, страхувальником вносилися страхові внески за період, зокрема, з 01.03.2004 року по 31.12.2006 року, а також з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року. До того ж,

у розділі щодо спецстажу містяться відомості про наявність такого стажу за кодом «ЗПЗ013А1, тобто стажу, який дає право на пенсію згідно з положеннями п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до Постанов Правління ПФУ № 26-1 від 05.11.2009 року Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування органам ПФУ, № 25-2 від 03.12.2013 року Про визнання такою, що втратила чинність, Постанови Правління ПФУ від 08.10.2010 року № 22-2, якими затверджувалися Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства, встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗП3013А1 - працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць; чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Тобто, при здачі звітів страхувальником до органів ПФУ вказувалося, що страхові внески за позивача вносилися за професією за кодом ЗП3013А що в свою чергу відповідає положенням п «а» ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Крім того, слід зазначити, що Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 від 16.01.2003 року № 36 та від 24.06.2016 року № 461 Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, професія «заливальник свинцево-оловянистих сплавів», на якій працював позивач віднесена до Списку № 1 та передбачена розділом XI, підрозділом 5а, позиція 11.5а.

Крім того, як зазначалось вище, посада «заливальник свинцево-оловянистих сплавів», яку виконував позивач, підтверджена також за результатами атестації робочих місць, про що зроблено відповідний запис у трудовій книжці.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що періоди роботи позивача з з 01.03.2004 року по 31.12.2006 року, а також з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у ПАТ "Донбасенерго" "Електроремонт" на посаді «заливальник свинцево-оловянистих сплавів» повинні бути зараховані до пільгового стажу.

Щодо вимоги позивача про зобовязання відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 23 Закону № 1058-IV, спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються органами Пенсійного фонду та у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.

Слід також зазначити, що відповідно до пункту 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затверджених затвердженого постановою правління пенсійного фонду україни 30.04.2002 року за n 8-2 (надалі положення), серед основних завдань управління є, зокрема завдання призначення (перерахунку) пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати.

Відповідно до п.п. 6 п. 2.2 Положення, Управління, відповідно до покладених на нього завдань призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що, в даному випадку, до спірних правовідносин слід застосувати положення ст.11 КАС України, а саме, обрати інший спосіб захисту, який необхідний для повного відновлення порушеного права.

Таким чином, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії (переведення з одного виду пенсії на інший) та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, колегія суддів зазначає, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 28 листопада 2016 року про призначення пенсії за віком відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням висновку суду.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв'язку з порушенням норм матеріального закону, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню в частині зобов'язання призначити пенсію з постановленням в цій частині нової постанови про зобовязання повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії, що обумовлює часткове задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 24, 94, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі № 243/5806/17 - скасувати в частині зобовязання Словянське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 28.11.2016 року.

В цій частині прийняти нову постанову.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 № 6071 від 28.11.2017 року про призначення пенсії за віком відповідно відповідно до п. а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи:

- з 01.08.1988 року по 06.05.1989 року у колгоспі ім. XXI КПРС на посаді завідуючого фермою;

- з 01.11.1996 року по 01.04.1999 року у ПП «ВЮВ» посаді «водій-комерційний агент»;

- з 01.03.2004 року по 31.12.2006 року, а також з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року у ПАТ "Донбасенерго" "Електроремонт" на посаді залівальника свінцево-оловянистих сплавів.

В іншій частині постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 22 серпня 2017 року у справі № 243/5806/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: І.А. Васильєва

ОСОБА_4