Справа № 802/1121/16-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

10 жовтня 2017 р. Справа № 802/1121/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника третьої особи: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 орендне підприємство Сільськогосподарське підприємство Колос про визнання протиправними дій та скасування рішень

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5, в якому позивач просив:

1. Визнати протиправними дії та рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 щодо відмови у скасуванні записів про право власності за номерами: 15242796, 15243030, 15211936, 15211675, 15211415 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року про відмову у скасуванні за №30679625, №30683824, №30684468, №30684917, №30685492 щодо відмови у скасуванні записів про право власності за номерами: 15242796, 15243030, 15211936, 15211675, 15211415 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

3. Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 внести до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності на наступні об'єкти нерухомого майна:

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15243030, номер запису в книзі - 108 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 30.06.2006 року, загальна площа - 1118,30 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Тваринників, буд. 1;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15211936, номер запису в книзі - 109 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 27.06.2006 року, загальна площа - 1665,80 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Крутогорб, вул. Радянська, буд. 34-А;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15211675, номер запису в книзі - 110 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 27.06.2006 року, загальна площа - 62,60 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Спортивна, буд. 1а;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15242796, номер запису в книзі - 111 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 30.06.2006 року, загальна площа - 1133,20 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Тваринників, буд. 18;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15211415, номер запису в книзі - 204 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 27.06.2006 року, загальна площа - 55,60 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., м. Гайсин, вул. Інтернаціональна, буд. 18.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 05 червня 2006 року Гайсинським районним судом Вінницької області ухвалено судове рішення по справі №2-0-80/2006, яким встановлено факт законного набуття ОСОБА_6 орендним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Колос» права приватної власності на майно і тварини, та, зокрема, на нерухоме майно, у тому числі право власності на яке оскаржується позивачем. На підставі зазначеного судового рішення, Комунальним підприємством «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» в 2006 році здійснено державну реєстрацію права власності Приватного орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» () на об' єкти нерухомого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року по справі №2-0-80/2006, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року скасовано, а заяву засновника та власника Приватного орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» ОСОБА_7 про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварини залишено без розгляду. Ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року набрала законної сили.

З метою скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке зареєстроване за ОСОБА_6 орендним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Колос» на підставі скасованого рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.06.2006 року, позивач 25.07.2016 року звернувся до відповідача з відповідними документами та заявами про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно щодо кожного об'єкту нерухомого майна та сплатив адміністративний збір за проведення державної реєстрації.

28.07.2016 року рішеннями №30679625, №30683824, №30684468, №30684917, №30685492 державний реєстратор прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 відмовив позивачу у скасуванні записів про право власності за номерами: 15242796, 15243030, 15211936, 15211675, 15211415 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкти нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою для прийняття оскаржуваних рішень відповідачем зазначено, що подана Ухвала Апеляційного суду Вінницької області №2-0-80/2006 від 04.07.2016 року не дає права державному реєстратору скасувати право власності, так як тільки скасовує рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.06.2006 року, але не містить інформації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

На думку позивача, оскаржувані рішення від 28.07.2016 року №30679625, №30683824, №30684468, №3068491 №30685492, про відмову скасувати записи про право власності є протиправними та підлягають скасуванню, в зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 05.08.2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 орендне підприємство Сільськогосподарське підприємство Колос.

Ухвалою суду від 23.08.2016 року, за клопотанням представника третьої особи, провадження у справі зупинено до вирішення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги ПОП «Сільськогосподарське підприємство «Колос» на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила задовольнити адміністративний позов.

Відповідач у судовому засіданні заперечував щодо задоволення адміністративного позову. Зазначив, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006, на підставі якої позивач просив скасувати записи про право власності, не дає права державному реєстратору скасувати право власності, так як тільки скасовує рішення Гайсинського районного суду від 05.06.2006 року, але не містить інформації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Представник третьої особи у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову. Вказала, що позивач просив скасувати записи про право власності на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006, яка на даний час скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року. Прийняття Апеляційним судом рішення 22 серпня 2017 року, на переконання представника ПОП «Сільськогосподарське підприємство «Колос» не має відношення спірних правовідносин, оскільки позивач повторно до державного реєстратора не звертався, з огляду на що, на даний час підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року у справі №2-о-80/2006 заяву засновника і власника ПОП «Сільськогосподарське підприємство «Колос» ОСОБА_7 задоволено. Встановлено факт законного набуття ПОП "Сільськогосподарське підприємство "Колос" с. Куна Гайсинського району, засновником, власником та директором якого є ОСОБА_7, права приватної власності на таке майно і тварини:

- зерноочисна машина вартістю 1615,00 гривень;

- плуг ПЛН 4-35 вартістю 2343,20 грн.;

- культиватор УСМК-5,4 вартістю 395,90 грн.;

- коток ЗККШ - 6 вартістю 159,30 грн.;

- розкидач ПРП-10 вартістю 1315,57 грн.;

- оприскувач ОП-2000 вартістю 2341,93 грн.;

- культиватор КПС-4 вартістю 2894,20 грн.;

- телятник з добудовою загальною площею 1665,80 кв. м. в с. Крутогорб вартістю 28493,12 грн., що складається з таких приміщень: телятника площею 1445,90 кв. м., тамбура 10,90 кв. м., комори - 10,60 кв. м., комори - 7,40 кв. м., кімнати для миття бідонів -7 кв. м., кімнати чистих бідонів - 14,10 кв. м., лабораторії - 18,60 кв. м., коридору - 16,90 кв. м., кімнати для прийому їжі - 32,40 кв. м., кімнати відпочинку - 34,00 кв. м., кімнати зав. фермою -12,00 кв. м., тамбура - 5,5 кв. м., комори - 4,00 кв. м., комори - 3,80 кв. м., тамбура - 8,20 кв. м., тамбура - 8,40 кв. м., комори - 9,90 кв. м., тамбура -10,70 кв. м.;

- пташник загальною площею 1133,20 кв. м. в с. Куна по вул. Тваринників-18 вартістю 41591,97 грн., що складається з приміщень: пташника площею 518 кв. м., пташника - 528 кв. м., тамбура - 63,40 кв. м., котельні - 23,00 кв. м.;

- адмінбудівля з дизблоком загальною площею 1118,30 кв. м. в с.Куна по вул. Тваринників-1 вартістю 123289,95 грн., що складається з приміщень: гараж площею 75,60 кв. м., кімната водіїв - 54,50 кв. м., комора непальних матеріалів- 11,00 кв. м., тамбур - 2,50 кв. м,, коридор -18,50 кв. м., сходова клітка - 13,7 кв. м., сауна - 15,70 кв. м., дві кімнати приїжджих -по 10,70 кв. м. кожна, санвузол - 2,2 кв. м., кімната приїжджих -16,00 кв. м., каса - 10,80 кв. м., котельня - 85,80 кв. м., трансформаторна - 5,5 кв. м., комора - 1,8 кв. м., сходова площадка -15,60 кв. м., тамбур - 3,3 кв. м., пекарня - 35,7 кв. м., фойє - 30,80 кв. м., їдальня - 49,50 кв. м., обідній зал- 17,90 кв. м., тамбур -3,70 кв. м., обідній зал - 10,50 кв. м., кухня - 42,50 кв. м., тамбур -13,6 кв. м., коридор - 5,90 кв. м., санвузол - 2,40 кв. м., комора - 3,80 кв. м., комора -4,20 кв. м., коридор - 15,30 кв. м., кімната відпочинку - 6,90 кв. м., комора - 8,30 кв. м., комора -2,50 кв. м., комора - 2,50 кв. м., кімната для холодил. - 14,10 кв. м., ванна кімната - 1,90 кв. м., роздягальня - 5,50 кв. м., тамбур - 4,80 кв. м. - загальна площа першого поверху - 635,60 кв. м.; сходова клітка - 13,50 кв. м., тамбур - 1,80 кв. м., сауна - 14,80 кв. м., роздягальня - 3,70 кв. м., вітальня - 15,50 кв. м., санвузол - 0,9 кв. м., санвузол - 1,20 кв. м., коридор - 9,20 кв. м., гардеробна - 6,90 кв. м., душова - 11,20 кв. м., кімната для приїжджих - 30,30 кв. м., парилка -13,30 кв. м., комора - 2,20 кв. м., диспетчерська -12,10 кв. м., кабінет - 30,70 кв. м., сходова клітка - 15,60 кв. м., вітальня - 33,50 кв. м., приймальня - 11,50 кв. м., кабінет 22,20 кв. м., зал засідань - 50,5 кв. м., кабінет зоотехніка -. 17,40. кв. м., бухгалтерія - 35,70 кв. м., кабінет ветлікаря -14,80 кв. м,, архів - 19,10 кв. м., коридор - 41,00 кв. м., архів - 11,50 кв. м., кабінет -10,40 кв. м., плановий відділ - 10,40 кв. м., кабінет головного бухгалтера - 10,70 кв. м., відділ кадрів 11,10 кв. м. - загальна площа другого поверху - 482,70 кв. м.;

- магазин загальною площею 55,60 кв. м. в м. Гайсин по вул. Інтернаціональній -18 вартістю 3846,85 грн., що складається з приміщень: магазин площею 25,80 кв. м., магазин -29,70 кв. м.;

- газова комора площею 62,60 кв. м. в с. Куна по вул. Спортивна - 1А вартістю 1599,81 грн., що складається з приміщень: коридору 5,00 кв. м., комори - 23,85 кв. м., роздягальні - 3,50 кв. м., комора -3,15 кв. м., кімната відпочинку -10,00 кв. м., комора -2,80 кв. м., коридор - 2,90 кв.м., тамбур- 1,90 кв. м. ,операторська - 9,50 кв. м.;

- корови 22 голови вартістю 40788,80 грн., - для подальшої реєстрації власності.

Рішення суду першої інстанції постановлено в порядку статті 256 ЦПК України.

Судом також встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, обєкти нерухомого майна та матеріалів Інвентаризаційних справ за реєстраційними номерами №15211675, №15211415, №15243030, № 15211936, №15242796 право власності на нерухоме майно зареєстроване за Приватно-орендним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Колос», на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №2-о-80, 05.06.2006 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року скасовано, а заяву засновника і власника Приватного орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» ОСОБА_7 про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин, відповідно до частини четвертої статті 256 ЦПК України, залишено без розгляду. Рішення набрало законної сили.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до відповідача із заявами про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за реєстраційними номерами обєктів нерухомого майна №15211675 номер запису про право власності 110 в книзі ЮН-1, №15211415 номер запису про право власності 204 в книзі ЮН-1, №15243030 номер запису про право власності 108 в книзі ЮН-1 , № 15211936 номер запису про право власності 109 в книзі ЮН-1, №15242796 номер запису про право власності 111 в книзі ЮН-1. Підставою для скасування державної реєстрації вказав Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04.07.2016 року у справі №2-о-80/2006.

Рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5, від 28.07.2016 року за №30684917, №30685492, №30683824, №30684468, №30679625, за результатом розгляду заяв позивача про скасування записів про право власності, відмовлено у такому скасуванні. Зазначено, що ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006, не дає права державному реєстратору скасувати право власності, так як тільки скасовує рішення Гайсинського районного суду від 05.06.2006 року, але не містить інформації про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції та направлення її на новий судовий розгляд слугували встановлені вищим спеціалізованим судом порушення норм процесуального законодавства, в тому числі неповідомлення ОСОБА_7 про розгляд апеляційної скарги та невирішення питання щодо пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вподальшому, після повернення справи на новий апеляційний розгляд, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у справі №2-о-80/2006, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року скасовано, а заяву засновника і власника Приватного орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» ОСОБА_7 про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин залишено без розгляду. Рішення набрало законної сили.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, згідно зі статтею 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Згідно з частиною 1 статті 3 вказаного Закону речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов'язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом.

У частині першій статті 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на підставі заяви правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб.

Для державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно до місцевого органу державної реєстрації прав разом із заявою про державну реєстрацію прав подаються документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права (ч. 1 ст. 18 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень).

Документи, що встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 20 Закону).

Частиною 1 статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено перелік випадків за яких у державній реєстрації права може бути відмовлено, зокрема у випадку якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

При цьому, частиною 3 зазначеної статті визначено, що відмова в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав, не передбачених цим Законом, заборонена.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України адміністративні суди у справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень мають перевіряти чи рішення органів владних повноважень прийняті на підставі законів, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень частини першої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав.

Відповідно до частини другої вказаної статті Закону, у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується.

Судом встановлено, що рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року встановлено факт законного набуття ПОП "Сільськогосподарське підприємство "Колос" с. Куна Гайсинського району, засновником, власником та директором якого є ОСОБА_7, права приватної власності на нерухоме майно, реєстрація права власності на яке є предметом розгляду у даній адміністративній справі.

Згідно відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, обєкти нерухомого майна за реєстраційними номерами №15211675, №15211415, №15243030, № 15211936, №15242796 зареєстровані на праві власності за Приватно-орендним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Колос», на підставі рішення Гайсинського районного суду Вінницької області №2-о-80, 05.06.2006 року.

Вподальшому, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006, яку позивач вказав як підставу для скасування державної реєстрації у поданих заявах до відповідача, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року скасовано. Рішення набрало законної сили.

Аналізуючи вищезазначені норми закону, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ч. 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Тобто, рішенням суду, а саме ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006, скасовано рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року, яке було підставою реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна за реєстраційними номерами №15211675, №15211415, №15243030, №15211936, №15242796 за Приватно-орендним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Колос», що, у свою чергу є підставою для внесення державним реєстратором прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 записів про скасування державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна за Приватно-орендним підприємством «Сільськогосподарське підприємство «Колос».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про протиправність рішень Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року №15211675, №15211415, №15243030, № 15211936, №15242796 про відмову у скасуванні записів про право власності, та наявність підстав для їх скасування, з огляду на що, позовні вимоги у цій частині є аргументованими та підлягають задоволенню.

При цьому суд зауважує, що визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у скасуванні записів про право власності за номерами: 15242796, 15243030, 15211936, 15211675, 15211415 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, додатково не потребується, з огляду на що, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо посилання відповідачем у своєму рішення, як підставу для відмови у вчиненні реєстраційної дії, на пункт 2.6 "Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 3502/5 від 12.12.2011 року (чинного на час прийняття оскаржуваних рішень), слід зазначити наступне.

Пункт 1.1 встановлює, що цей Порядок визначає процедуру прийняття і розгляду заяв щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) та скасування записів (далі - заява) Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав), перелік документів, необхідних для внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав, права та обовязки субєктів, що є учасниками зазначеної процедури.

Даний порядок розроблено та затверджено відповідно до пункту 44 "Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року, який визначає, що "....Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування рішення державного реєстратора та скасування записів Державного реєстру прав установлює Мін'юст".

В свою чергу Постанова Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011 року прийнята на виконання частини третьої статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (чинної до 01.01.2016 року), яка передбачала, що "....Порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України".

З огляду на вищенаведені нормативно-правові акти, враховуючи природу їх виникнення, мету створення, слід прийти до висновку, що наведений відповідачем "Порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів..." визначає суто процедурні питання, пов'язанні з прийняттям рішень державними реєстраторами, та не може встановлювати перелік документів, що передбачають виникнення та припинення права, в тому числі підстави для відмови у вчиненні реєстраційних дій.

Натомість, відповідно до преамбули Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" саме норми цього Закону регулюють відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Стосовно аргументів третьої особи про те, що позивач просить скасувати записи про право власності на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006, яка на даний час скасована ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають, суд зазначає наступне.

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006 скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.06.2017 року, в той час як оскаржувані рішення відповідачем прийнято 28.07.2016 року.

Тобто, на момент прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, ухвала Апеляційного суду Вінницької області від 04 липня 2016 року у справі №2-о-80/2006, яка визначена позивачем підставою у поданих заявах про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, за реєстраційними номерами обєктів нерухомого майна №15211675, №15211415, №15243030, № 15211936, №15242796, була чинною.

Окремо слід зазначити, що підставою для скасування рішення суду апеляційної інстанції вищим спеціалізованим судом вказано виключно порушення норм процесуального права.

При цьому, як вже зазначалося судом, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 22 серпня 2017 року у справі №2-о-80/2006, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року скасовано. Рішення набрало законної сили.

А тому вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування реєстраційних записів, суд не обмежується лише з'ясуванням наявності чи відсутності саме тієї підстави, що зазначена позивачем у своїх заявах до державного реєстратора, але враховує, чи існують такі підстави на час вирішення справи в суді.

З огляду на викладене, суд критично розцінює викладені аргументи представника третьої особи.

Додатково суд вважає за необхідне наголосити, що відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При цьому, з метою належного захисту порушених прав позивача, є необхідним зобовязати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації ОСОБА_5 внести до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, а позовні вимоги в цій частині задовольнити.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з частиною 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши обґрунтованість доводів позивача, оцінивши досліджені у ході судового розгляду справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, керуючись частиною 1 статті 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року №30679625 про відмову у скасуванні запису про право власності за номером: 15242796, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року №30684468 про відмову у скасуванні запису про право власності за номером: 15211936, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року №30683824 про відмову у скасуванні запису про право власності за номером: 15243030, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року №30685492 про відмову у скасуванні запису про право власності за номером: 15211415, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 від 28 липня 2016 року №30684917 про відмову у скасуванні запису про право власності за номером: 15211675, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на обєкт нерухомого майна з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зобовязати Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_5 внести до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно записи про скасування державної реєстрації права власності на наступні обєкти нерухомого майна:

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна - 15243030, номер запису в книзі - 108 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 30.06.2006 року, загальна площа - 1118,30 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Тваринників, буд. 1;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна 15211936, номер запису в книзі 109 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 27.06.2006 року, загальна площа 1665,80 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Крутогорб, вул. Радянська, буд 34-А;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна 15211675, номер запису в книзі 110 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 27.06.2006 року, загальна площа 62,60 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Спортивна, буд 1а;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна 15242796, номер запису в книзі 111 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 30.06.2006 року, загальна площа 1133,20 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., с. Куна, вул. Тваринників, буд. 18;

- нежитлова будівля, реєстраційний номер майна 15211415, номер запису в книзі 204 ЮН-1, дата прийняття рішення про державну реєстрацію 27.06.2006 року, загальна площа 55,60 кв. м., знаходиться за адресою: Вінницька обл., Гайсинський р-н., м. Гайсин, вул. Інтернаціональна, буд. 18.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_4 (вул. Жовтнева, 11, с. Куна, Гайсинський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок Комунального підприємства Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації (вул. Жовтнева, 18, м. Гайсин, Вінницька область, ) у сумі 1653,63 грн.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович