Справа № 711/11223/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 липня 2017 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з заявою із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року у справі №711/11223/15-а (провадження №6а/711/21/16).

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 липня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду , а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (за текстом апеляційної скарги).

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було не повно досліджено обставини, що мають значення для справи, не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, про розгляд справи були повідомлені належним чином, через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній просить розглянути справу за його відсутності. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2, яка подана представником за довіреністю ОСОБА_3, в порядку ст. 267 КАС України та про зобов'язання вчинити певні дії по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Черкасах про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року вказана ухвала залишена без змін.

10 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

22 березня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відкликання заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 березня 2017 року заява ОСОБА_2 від 10 січня 2017 року про перегляд ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року у справі № 711/11223/15-а (провадження № 6-а/711/21/16) за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.

24 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 27 березня 2017 року заява ОСОБА_2 від 24 березня 2017 року була залишена без розгляду. Роз'яснено заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення за умови одночасного подання із такою заявою клопотання про поновлення пропущеного строку.

04 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 28 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року у справі №711/11223/15-а (провадження №6а/711/21/16). У зав'язку із пропуском строку для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та відсутністю підстав для його поновлення залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09 грудня 2016 року у справі №711/11223/15-а (провадження №6а/711/21/16).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року ухвала Придніпровського районного суду міста Черкаси залишена без змін.

Таким чином, ОСОБА_2 пропустив передбачений ч.1 ст. 247 КАС України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Визначений частиною першою статті 247 КАС України місячний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, є процесуальним і може бути поновлений за загальними правилами, встановленими статтею 102 КАС.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В той же час, ОСОБА_2 клопотань про поновлення пропущеного строку передбаченого ч. 1 ст. 247 КАС України суду не подав.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 липня 2017 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без розгляду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 31 липня 2017 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення без розгляду - без змін.

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя О.Є.Пилипенко

Судді Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест