Справа № 806/1402/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"18" жовтня 2017 р. Справа № 806/1402/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2017 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування наказу ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду позовом, в якому просив:

- скасувати наказ Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.05.2017 №647 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1";

- визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області, що виразились у проведенні планової виїзної документальної перевірки з 23.05.2017 на підставі наказу Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.05.2017 №"647 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1" та дії, що виразились у складенні акту перевірки №275/06-30-02/19984/3976 від 13.06.2017 (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, а.с.33-35).

В обґрунтування позову посилається на те, що 05.05.2017 ГУ ДФС в Житомирській області прийнято наказ про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 за період з 24.03.2016 по 31.12.2016, початок перевірки - 23.05.2017. Цей наказ було одержано позивачем лише 24.05.2017, тобто після початку її проведення, що є порушенням ст.77 Податкового кодексу України (далі - ПК України). Крім того, позивач зазначає, що план-графік проведення документальних перевірок повинен оприлюднюватись на офіційному веб-порталі ДФС до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. На сайті ДФС України такої інформації немає, а отже спірний наказ винесений всупереч положенням Податкового кодексу України.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління ДФС у Житомирській області від 05.05.2017 №647 "Про проведення планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3".

Визнано протиправними дії Головного управління ДФС у Житомирській області щодо проведення з 23.05.2017 планової виїзної документальної перевірки ФОП ОСОБА_3 та складення за її результатами акту перевірки від 13.06.2017 №275/06-20-02/19984/3976.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази та матеріали справи в їх сукупності, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що 05.05.2017 в.о. начальника ГУ ДФС в Житомирській області Новоженіною Н.Є. винесено наказ № 647, відповідно до якого з метою виконання плану-графіку проведення планових виїзних документальних перевірок фізичних осіб-підприємців на ІІ квартал 2017 року з питань дотримання ними вимог податкового, валютного, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та іншого законодавства, керуючись пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.75.1.2. п.75.1. ст.75, п.77.1 та п.77.4 ст.77 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ ( зі змінами та доповненнями), п.2 ч.1 ст.12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VІ (зі змінами та доповненнями) слід провести документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 24.03.2016 по 31.12.2016 та поновлення нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 24.03.2016 по 31.12.2016. Тривалість проведення перевірки десять робочих днів. початок перевірки - з 23.05.2017 (а.с. 7).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представники сторін визнали, що 23.05.2017 у телефонному режимі позивача повідомлено про необхідність ознайомлення та отримання копії наказу про проведення перевірки.

В той же день уповноваженими особами ГУ ДФС у Житомирській області здійснено виїзд за адресою, за якою зареєстрований ФОП ОСОБА_3: АДРЕСА_1 та по місцю фактичного здійснення діяльності: м.Житомир. вул.Домбровського, 25 торгівельні точки №320 та №150 для вручення направлень на перевірку №940, №939, №938, №937, №936 від 23.05.2017. Проте, працівниками податкового органу встановлена відсутність платника за місцем знаходження, про що складено акт №93/06-30-13-02/НОМЕР_1 від 23.05.2017 "Про неможливість розпочати документальну планову виїзну перевірку у зв'язку з відсутністю за місцем знаходження" (а.с.93).

24.05.2017 представник позивача Кошкіна В.І. з'явилась до фіскального органу, де їй намагались вручити направлення на перевірку, від одержання яких вона відмовилась, що підтверджується актом про відмову від отримання направлення на перевірку ФОП ОСОБА_3 №100/06-30-13-02/НОМЕР_1 від 24.05.2017 (а.с.87).

Головним управлінням ДФС у Житомирській області 13 червня 2017 складено акт №275/06-30-13-02/НОМЕР_1 "Про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 24.03.2016 по 31.12.2016, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 24.03.2016 по 31.12.2016, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 24.03.2016 по 31.12.2016 (а.с.36-56).

Не погоджуючись з діями та рішеннями контролюючого органу щодо призначення перевірки, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що дії фіскального органу щодо проведення перевірки є протиправними, а наказ № 647 від 05.05.2017 підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Особливості регулювання проведення документальної планової виїзної перевірки, встановлені статтями 81, 82 Податкового кодексу України, не виключають необхідності дотримання загальних вимог за наявності підстав та порядку проведення документальних планових перевірок.

Згідно з пунктом 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником органу державної податкової служби приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Аналіз наведеної норми підтверджує висновок про те, що податковий орган, реалізовуючи компетенцію щодо здійснення контрольного заходу, має здійснювати перевірку виключно на підставі наказу про проведення перевірки та відповідно до визначеного в наказі періоду.

Як вбачається із копії поштового повідомлення про вручення, копію оскаржуваного наказу та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення документальної планової перевірки надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення платнику податків 10.05.2017. Вказану кореспонденцію отримано ОСОБА_3 лише 27.05.2017 (а.с.81), тобто після дати, зазначеної в наказі як дата початку проведення перевірки.

Таким чином, відповідачем порушено приписи статті 77 ПК України щодо вручення платнику податків наказу №647 від 05.05.2017, оскільки такий наказ не був вручений уповноваженій особі позивача за 10 календарних днів до початку проведення планової документальної виїзної перевірки, а тому він підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Колегія суддів наголошує, що висновок про дотримання податковим органом норм, що регулюють порядок та процедуру проведення податкової перевірки, слід поєднувати із висновком про незаконність наказу про призначення податкової перевірки, адже у разі визнання наказу про призначення перевірки незаконною, остання відсутня як юридичний факт.

З аналізу нормами ПК України можна зробити висновок, що з метою дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних планових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою для винесення наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог статті 77 ПК України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Правова позиція щодо аналогічного спору викладена в рішенні Верховного Суду України від 27.01.2015 у справі №21-425а14, висновок якого є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, в порядку статті 244-2 КАС України.

Щодо оприлюднення на офіційному веб-сайті до 25.12.2016 плану-графіку документальних планових перевірок на 2017 рік колегія суддів зазначає, що Законом України від 21.12.2016 №1797-VІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" п.77.1 ст. 77 ПК України доповнено абзацом другим такого змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки". Зміни набули чинності з 01.01.2017.

Таким чином, оприлюднення на офіційному сайті центрального органу виконавчої влади до 25.12.2016 відповідного плану-графіку не здійснено, так як зміни набули чинності з 01.01.2017, тобто обов'язкові до виконання щодо оприлюднення до 25.01.2017 на 2018 рік.

Правильним є висновок суду першої інстанції щодо того, що при формуванні плану графіку на ІІ квартал 2017, відповідачу необхідно було врахувати показники за результатами діяльності позивача за попередній рік, тоді як станом на 03.04.2017 (дата формування плану графіку) період фактичної діяльності позивача становив 7 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що право провадження підприємницької діяльності позивач набув лише 01.09.2016 після одержання ліцензій на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, який є основним видом діяльності та проведення реєстрації реєстраторів розрахункових операцій (а.с.8-17), тобто на момент призначення перевірки ще не пройшло одного року з моменту початку фактичної підприємницької діяльності.

Відповідно до п.2 розділу ІІІ Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків при плануванні на І квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на ІІ та ІІІ квартали - за попередній рік, на ІV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

При формуванні річного плану-графіка на наступний рік враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік.

Отже, з огляду на те, що період фактичної діяльності позивача становив 7 місяців відповідач не мав підстав для включення позивача до плану графіка на ІІ квартал 2017.

Відтак, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "14" серпня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "19" жовтня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_2,10029

3- адвокат Вернидуб Д.В. АДРЕСА_4

4- адвокат Кошкін В.І. АДРЕСА_3

5- відповідачу: Головне управління ДФС у Житомирській області вул.Юрка Тютюнника,7,м.Житомир,10003

- ,