overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 478/1568/17
Суддя: Томашевський О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 478/1568/17 пров.№ 2-а/478/23/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Томашевський О.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії після її призначення за постановою суду, -

В С Т А Н О В И В :

До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов позов ОСОБА_1 до Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії після її призначення за постановою суду.

Позов подано з додержанням вимог ст.104-106 КАС України.

Підстави для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.107 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Баштанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання неправомірними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії після її призначення за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду на 21 листопада 2017 року о 10 год. 30 хв., в залі № 4 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Зобов'язати позивача подати до суду у строк до 21.11.2017 року документи, що підтверджують встановлення групи інвалідності, як учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС; докази що підтверджують призов на військові збори, строкову службу як військовозобовязаного.

Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 21.11.2017 року письмові заперечення проти позову, докази що їх обґрунтовують; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, в тому числі: належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1; розрахунок нарахованої пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року.

Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 489/4976/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4976/17
Провадження №2-а/489/412/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України, про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, на 08 листопада 2017 року о 08:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/4980/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/4980/17
Провадження №2-а/489/413/17
УХВАЛА

іменем України

20 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Миколаєві, інспектора Управління патрульної поліції у м.Миколаєві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 26 червня 2018 року об 11 годині 20 хвилин суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Повідомити відповідача про його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у строк не менш ніж за три дні до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 477/1012/14-а
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/1012/14-а
Провадження № 8-а/477/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю: заявниці (позивачки) - ОСОБА_1 її представника - ОСОБА_2,

представника відповідача - Давидченко І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами в адміністративній справі за її позовом до Інгульского об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про призначення пенсії на пільгових умовах,

керуючись ст.ст. 162, 245, 152-253 КАС України, суд -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 листопада 2014 року за нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/5451/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5451/17
Провадження № 2-а/487/256/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.10.2017 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 08:30 год. «27» жовтня 2017 року .

Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 487/5288/17
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/5288/17
Провадження № 2-а/487/253/17
про відкриття провадження у справі
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови, -
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд –
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на 10:15 год. «19» жовтня 2017 року .
Запропонувати: відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову ( якщо такі є) з посиланням на відповідні докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 479/821/17
Суддя: Кондрачук А. П.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 479/821/17
№ 2-а/479/18/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Криве Озеро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача до суду подав клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, оскільки він володіє інформацією про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку..

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, головного спеціаліста відділу з контролю за використанням та охороною земель у Кривоозерському районі.

Направити ОСОБА_2 копію позовної заяви.

Судовий розгляд справи призначити на 03 листопада 2017 року на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 491/1163/17
Суддя: Желясков О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 491/1163/17
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2017 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ОСОБА_3 в Одеській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ОСОБА_3 в Одеській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розглянувши вказаний адміністративний позов, та додаткові матеріали, вважаю, що позов підсудний Ананьївському районному суду Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, відповідно до положень ст.107 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, згідно ст.109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень та доказів, які у них є, на їх підтвердження по справі до зазначеної дати.

Разом з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського СРПП ОСОБА_3 в Одеській області ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Призначити попереднє судове засідання на 30 жовтня 2017 року на 11 годину 00 хвилин в залі Ананьївського районного суду Одеської області м.Ананьїв.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею Желясковим О. О., одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/3033/17
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/3033/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/3033/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області

про скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 55 Конституції України, ст.ст. 1-2, 6, 9-11, 17-18, 41, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради та Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення - задовольнити.

Рішення Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 06.12.2016 року щодо скасування будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11.01.2016 року № 3 на об'єкт «Будівництво гаражу по АДРЕСА_1 - скасувати.

Зобов'язати управління містобудування та архітектури Білгород-Дністровської міської ради поновити запис про реєстрацію будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 11.01.2016 року № 3 на об'єкт «Будівництво гаражу по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 2-а-143/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-143/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління протиправними та зобов"язання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни, -

встановив:

01.02.2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління протиправними та зобов"язання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-142/11
Суддя: Тимошенко І. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-142/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02.02.2011 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни, -

встановив:

31.01.2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п.3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Необхідно виконати дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про визнання дій Управління протиправними та зобовязання провести нарахування та виплату підвищення пенсії, як дитині війни.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 21.02.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2