Справа № 805/2985/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2017 р. Справа № 805/2985/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., суддів Кошкош О.О., Христофорова А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом позивача 1 - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, позивача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ" до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, фізична особа - підприємець ОСОБА_7, фізична особа - підприємець ОСОБА_8, фізична особа - підприємець ОСОБА_9, фізична особа - підприємець ОСОБА_10, фізична особа - підприємець ОСОБА_11, фізична особа - підприємець ОСОБА_12, фізична особа - підприємець ОСОБА_13, фізична особа - підприємець ОСОБА_14, фізична особа - підприємець ОСОБА_15, фізична особа - підприємець ОСОБА_16, фізична особа - підприємець ОСОБА_17, фізична особа - підприємець ОСОБА_18, фізична особа - підприємець ОСОБА_19, фізична особа - підприємець ОСОБА_20, фізична особа - підприємець ОСОБА_21, фізична особа - підприємець ОСОБА_22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрконсалтинг груп" про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, Фізична особа - підприємць ОСОБА_1, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕТАЛОН РІТЕЙЛ КОНСАЛТИНГ" звернулися до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної регуляторної служби України, Виконавчого комітету Маріупольської міської ради третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача: фізична особа - підприємець ОСОБА_2, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, фізична особа - підприємець ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5, фізична особа - підприємець ОСОБА_6, фізична особа - підприємець ОСОБА_7, фізична особа - підприємець ОСОБА_8, фізична особа - підприємець ОСОБА_9, фізична особа - підприємець ОСОБА_10, фізична особа - підприємець ОСОБА_11, фізична особа - підприємець ОСОБА_12, фізична особа - підприємець ОСОБА_13, фізична особа - підприємець ОСОБА_14, фізична особа - підприємець ОСОБА_15, фізична особа - підприємець ОСОБА_16, фізична особа - підприємець ОСОБА_17, фізична особа - підприємець ОСОБА_18, фізична особа - підприємець ОСОБА_19, фізична особа - підприємець ОСОБА_20, фізична особа - підприємець ОСОБА_21, фізична особа - підприємець ОСОБА_22, Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрконсалтинг груп" про визнання бездіяльності протиправною, визнання незаконним та скасування рішення.

Позивач -1 у судове засідання не з'явився, явку свого представника не забезпечив.

Представник позивача - 2 у судове засідання не з'явився, засобами електронного зв'язку надав клопотання про витребування у відповідачів низку документів, в зв'язку з чим просив зупинити провадження у справі.

Представник Державної регуляторної служби України через відділ діловодства та архівної роботи суду надав письмові заперечення проти позову, крім того проти зупинення провадження по справі не заперечував, про що свідчить його підпис.

Представник відповідача, виконавчого комітету Маріупольської міської ради, засобами електронного зв'язку надав клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрконсалтинг груп", засобами електронного зв'язку надав письмові пояснення по справі, з урахуванням яких, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись принципом офіційного з'ясування обставин у справі, з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача - 2 та витребувати у відповідачів низку письмових доказів, які стосуються предмету доказування у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - 2 про витребування доказів по справі - задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Маріупольської міської ради:

- рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року № 47 «Про порядок розміщення вивісок у м. Маріуполь» та всі матеріали до рішення;

- висновок (рекомендації) Антимонопольного комітету, щодо рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року № 47 «Про порядок розміщення вивісок у м. Маріуполь».

Витребувати у Державної регуляторної служби України:

- висновок (рекомендації) регуляторної служби України, щодо рішення

виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.03.2017 року № 47 «Про порядок розміщення вивісок у м. Маріуполь».

Клопотання представника позивача та представника відповідача - 2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/3144/17-а до 13 листопада 2017 року до 11 годин 30 хвилин.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Галатіна О.О.

Судді Кошкош О.О.

Христофоров А.Б.