overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3110/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3110/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління СБ України в Донецькій області про визнання бездіяльності та наказу неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління СБ України в Донецькій області про визнання бездіяльності та наказу неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із неможливістю прибуття до судового засідання, позивач до судового засідання з'явився, через відділ діловодства суду надав клопотання про проведення судового засідання в порядку письмового провадження, заперечував проти зупинення провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 13.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 13 листопада 2017 року до 13 години 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3641/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. Справа №805/3641/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Христофорова А.Б., Галатіної О.О., при секретарі судового засідання Зикун Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Зевс" до Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про винесення додаткового судового рішення по справі.

23 жовтня 2017 року через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкликання вказаної заяви та залишення її без розгляду.

Представники сторін до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість залишення заяви про винесення додаткової постанови без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, застосовуючи аналогію права, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення заяви про винесення додаткової постанови без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного підприємства "Зевс" про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву Приватного підприємства "Зевс" про винесення додаткової постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Христофоров А.Б.

Галатіна О.О.
Справа № 806/2680/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2680/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2680/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 299,19 грн. ,-

в с т а н о в и в:

06.10.2017 до Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Андрушівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень 2017 року у розмірі 299,19 грн.

10.10.2017 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху.

20.10.2017 до суду надійшло клопотання предстаника позивача про долучення до матеріалів справи нового адміністративного позову, якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Андрушівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Бистрицький" про стягнення 299,19 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 09 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 09 листопада 2017 року пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/2786/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2786/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним висновку службового розслідування та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України (далі відповідач-1), Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції (далі відповідач-2) про визнання незаконним та скасування висновку службового розслідування від 26.04.2017 року, проведеного на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 29.03.2017 року №1543, визнання неправомірним та скасування наказу ДПП НПУ №872 від 22.05.2017 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України Національної поліції України, Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську Департаменту патрульної поліції про визнання неправомірним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2645/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2645/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

24 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2645/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 4652,67 грн.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 4652,67 грн .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 18 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 11.10.2017, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, будь-яких заяв на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, який вказаний судом, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про стягнення 4652,67 грн. повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 805/2758/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2758/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб на суму 13 169,40 грн.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Адміністративну справу, призначити до судового розгляду 23 жовтня 2017 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського - 1, м. Слов'янськ, 84112.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/2935/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2935/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2935/17

Категорія 5.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 03 листопада 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 02 листопада 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 807/1348/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1348/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Червона зірка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Ужгородське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Червона зірка", якою просить суд відкрити провадження в адміністративній справі та стягнути з відповідача - Державного підприємства "Червона зірка" на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених по Списку 2 за спірний період в сумі 176093,85 грн..

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Червона зірка" про стягнення заборгованості.

Запропонувати позивачу надати суду докази фактичних витрат на виплату і доставку пенсій пенсіонерам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачеві в строк до 18 грудня 2017 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 24 жовтня 2017 року.

Справа буде розглянута суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Є. Гаврилко
Справа № 805/3490/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3490/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3490/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компания Алекс” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з’явився, через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, представник відповідача до суду не з’явився.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 13.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 13 листопада 2017 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-7494/10/0670
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7494/10/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Житомир Справа № 2а-7494/10/0670

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну позивача по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до Приватного підприємства "Галич" про стягнення 3509,13 грн.,-

в с т а н о в и в:

Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду із заявою, у якій просило замінити вибувшого позивача - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Представники сторін до суду не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Представник Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області просив розглядати заяву без його участі.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що заява Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області вибув, його правонаступником є Коростенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заяви обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 128 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Коростенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити.

Допустити заміну вибувшого позивача – управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області його правонаступником - Коростенським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов