Справа № 826/3969/16
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3969/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Юридична фірма «Імператив плюс» до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», третя особа: Перший заступник генерального директора ПАТ «Центренерго» про визнання протиправною відмови у наданні публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А

Приватне підприємство Юридична фірма «Імператив плюс» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в якому просить суд:

- визнати протиправною, викладену у листі від 02.02.2016 року за № 22-06/3-399, відмову Публічного Акціонерного Товариства «Центренерго» у наданні Приватному підприємству Юридичній фірмі «Імператив Плюс» на запит від 22.01.2016 року №491, належним чином завіреної копії паспорту потенційно небезпечного об'єкту оформленого за формою ІНС відповідно до вимог «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів» затвердженого наказом МНС України 18.12.2000 року №388 (у редакції наказу МНС України від 16.08.2005 року № 140), за результатами ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта Трипільської ТЕС

- зобов'язати Публічне Акціонерне Товариство «Центренерго» надати на запит Приватного підприємства Юридична фірма «Імператив плюс» від 22.01.2016 року за №491, належним чином завірену копію паспорту потенційно небезпечного об'єкту, оформленого за формою ІНС відповідно до вимог «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», затвердженого наказом МНС України від 18 грудня 2000 року № 388 (у редакції наказу МНС України від 16 серпня 2005 року № 140), за результатами ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Приватним підприємством Юридична фірма «Імператив плюс», на договірних засадах, за зверненням ряду громадян с. Українка та довколишніх населених пунктів Обухівського району, Київської області (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інших, на даний час близько 500 громадян) здійснюється збір інформації, пов'язаної зі впливом на природне довкілля діяльності Трипільської ТЕС, яка входить в структура ПАТ «Центренерго».

28.10.2015 року позивач звернувся до Державної екологічної інспекції України із запитом №541, в якому просив надати копії документів перевірок дотримання природоохоронного законодавства Трипільською ТЕС та документів, які засвідчують вжиття Інспекцією заходів реагування за виявленими порушеннями, а також інформацію про отримання Трипільською ТЕС спецдозволів.

Листом від 06.11.2015 року №2/2-10/138Із, 142Із за підписом голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_9 позивачу було надано загальну інформацію щодо проведення Інспекцією перевірок та вжиття відповідних заходів реагування. В наданні копій матеріалів перевірок та відповідних актів реагування заявнику було відмовлено, оскільки така інформація є конфіденційною відповідно до Переліку класифікації інформації, що є власністю держави у Державної екологічної інспекції України, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 05.06.2015 року №39.

Не отримавши повної інформації, позивач повторно звернувся до Інспекції із запит від 14.12.2015 року №455, в якому просив надати вищевказані копії документів.

Листом від 23.12.2015 року №2/2-10/168Із за підписом голови Державної екологічної інспекції України ОСОБА_9 позивачу було повторно відмовлено про те, що запитувана інформація є конфіденційною. Крім того позивачу було повідомлено про те, що ПАТ «Центренерго», відокремленим підрозділом якого є Трипільська ТЕС, входить до Переліку об'єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року № 83.

12.01.2016 ПП ЮФ «Імператив плюс» подали звернення №478 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини стосовно порушення Державною екологічною інспекцією України вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації».

16.02.2016 від Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшла відповідь №11/14-258406.16-1/10-30, у якій Державну екологічну інспекцію України просять повторно розглянути запити позивача від 28.10.2015 року №541 та від 14.12.2015 року №455 та надати ПП ЮФ «Імператив плюс» запитувану інформацію (документи).

Також судом встановлено, що відповідно до листа Держсанепідемслужби від 05.11.2015 року №2244 Трипільська ТЄС, згідно санітарної класифікації відноситься до об'єктів першого класу із санітарно-захисною зоною 1000 м., але в межах цієї санітарно-захисної зони розташовано більше 250 будинків приватного сектора с. Стара Українка Обухівського району, Київської області. В свою чергу, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від Трипільської ТЕС складають 82,8 % усіх викидів промисловими підприємствами Київської області. При цьому в атмосферне повітря викидається 37 найменувань забруднюючих речовин, сумарні викиди яких склали 76 918,6 тонн, з яких забруднюючі речовин I класу небезпеки - свинець та його сполуки - 3,74 т/рік, хром та його сполуки - 3,44 т/рік, II класу небезпеки - діоксин азоту - 11 588,97 т/рік, нікель та його сполуки - 2,58 т/рік, фтор та його сполуки - 0,048 т/рік, III класу небезпеки - сірки діоксан - 44 000,49 т/рік, суспендовані тверді частки (зола, сажа, пилі) - 20 651,31 т/рік.

Крім того, в листі зазначені дані, що кількість складових зоошлаків Трипільської ТЕС, станом на 01.01.2014 року - складає 26505350,00 тонн.

У тому числі, листом Центральної геофізичної лабораторії №17.10/107 від 22.01.2016 року зазначено, що вода Канівського водосховища в районі Українки забруднена сполуками важких металів, сполуками азоту, фенолами. Перевищення гранично допустимих концентрацій (ГДК) відмічено за сполуками міді, цинку, мангану, хрому шестивалентного, сполуками азоту та фенолами. Середні межі коливань складали за сполукам міді 2-8 ГДК, хрому шестивалентного 4-6 ГДК, сполуками цинку 1-3 ГДК, мангану 0,8-4,8 ГДК. Вміст азоту нітратного був у межах 1-3,8 ГДК, азоту амонійного 0,3-2,4 ГДК, фенолів від 0 до 3 ГДК. Концентрація сполук заліза загального були у межах 0,4 1,5 ГДК.

З метою забезпечення належного захисту прав громадян, які звернулись за правовою допомогою та зібрання доказів, ПП ЮФ «Імператив плюс» 22.01.2016 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», звернулось до ПАТ «Центренерго» із письмовим запитом № 491 із відповідними обґрунтуваннями повідомити, щодо проведення паспортизації потенційно небезпечного об'єкта Трипільської ТЕС та надати копію Паспорта потенційно небезпечного об'єкту, якщо він оформлявся.

02.02.2016 від ПАТ «Центренерго» надійшов лист №22-06/3-399, у якому повідомляється, що ПАТ «Центренерго» здійснює свою господарську діяльність у відповідності до чинного законодавства України та паспорт потенційно небезпечного об'єкта є в наявності. Він оформлений за формою ІНС відповідно до вимог «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів», затвердженого наказом МНС України від 18 грудня 2000 року №388 (у редакції наказу МНС України від 16 серпня 2005 року №140), за результатами ідентифікації потенційно небезпечного об'єкта Трипільська ТЕС. У наданні завіреної копії паспорту ПАТ «Центренерго» відмовлено.

Відмова у наданні копії паспорту вмотивована тим, що аналіз норм ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» свідчить, про те, що законодавством встановлений доступ безпосередньо до інформації, а не до носіїв, зокрема, належним чином завірених копій документів.

Не погоджуючись із таким висновком відповідача, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що паспорт потенційно небезпечного об'єкта є джерелом запитуваної інформації, а саме: екологічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, тому ПАТ «Центренерго» є розпорядником зазначеної інформації та зобов'язаний її надати за запитом позивача.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 19 Закону, запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації.

Пунктом 4 ч. 1 ст .14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено обов'язок розпорядника інформації визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Відповідно до ч.3 ст.13 Закону України «Про інформацію» - інформація про стан довкілля, крім інформації про місце розташування військових об'єктів, не може бути віднесена до інформації з обмеженим доступом.

За змістом п.1 та п.4 ч.2. ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», до розпорядників інформації, зобов'язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб'єкти господарювання, які володіють інформацією про стан довкілля; іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Згідно з ч.2 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», у разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», передбачено, що юридична або фізична особа має право, в установленому законом порядку, самостійно збирати інформацію про стан безпеки об'єктів підвищеної небезпеки і надавати її органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, засобам масової інформації та іншим заінтересованим особам, у разі якщо їм відомо або є підстави вважати, що така інформація містить відомості щодо правопорушень, які мають місце на об'єктах підвищеної небезпеки і становлять загрозу для людей та довкілля.

Відповідно до ч.3 ст. 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», об'єкт підвищеної небезпеки - об'єкт, на якому використовуються, виготовляються, переробляються, зберігаються або транспортуються одна або кілька небезпечних речовин чи категорій речовин у кількості, що дорівнює або перевищує нормативно встановлені порогові маси, а також інші об'єкти як такі, що відповідно до закону є реальною загрозою виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру;

Нормами частини сьомої статті 1 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки», потенційно небезпечний об'єкт - об'єкт, на якому можуть використовуватися або виготовляються, переробляються, зберігаються чи транспортуються небезпечні речовини, біологічні препарати, а також інші об'єкти, що за певних обставин можуть створити реальну загрозу виникнення аварії;

В свою чергу, відповідно до «Класифікатора потенційно небезпечних об'єктів», розробленого Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофі, до потенційно небезпечних об'єктів відносяться підприємства з виробництва та постачання електричної та теплової енергії (код 320), зокрема теплові електростанції (підкод 323).

Згідно «Положення про паспортизацію потенційно небезпечних об'єктів» потенційно небезпечні об'єкти (ПНО) підлягають паспортизації.

Згідно із п.2 Положення, паспортизація потенційно небезпечного об'єкта - процедура підготовки і надання паспорта потенційно небезпечного об'єкта.

Паспорт ПНО - документ визначеної форми, який містить структуровані дані про окремий потенційно небезпечний об'єкт.

Відповідно до п.17 Положення відповідальна особа ПНО у тридцятиденний термін після отримання акта (розпорядчого документа) територіального органу державного нагляду у сфері ЦЗ або відповідального центрального органу державного нагляду у сфері про ведення паспортизації ПНО подає до місцевого органу державного нагляду у сфері ЦЗ оформлений паспорт потенційно небезпечного об'єкта на машинному та паперовому носіях. Копія паспорта потенційно небезпечного об'єкта залучається до наглядової справи НПО.

Колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що Лист від 02.02.2016 року №22-06/3-399 Пат «Центренерго» не спростовує наведених тверджень позивача щодо відношення ПАТ «Центренерго» до потенційно небезпечних об'єктів, а навпаки зазначає, що такий паспорт є в наявності та відмовляється його надати з огляду на те, що така інформація не є публічною.

Відносно того, що відповідач не є носієм запитуваної інформації, суд також спростовує дане твердження, оскільки інформація, що зазначена в паспорті ПНО містить дані щодо основної продукції, сировини, допоміжних матеріалів, їх небезпечності, токсичності, інформацію про небезпечні технологічні процеси, інформацію щодо технологічних викидів шкідливих речовин, відходів виробництва, характеристику основних джерел небезпеки підприємства, склади небезпечних речовин. Усе це в сукупності є джерелами та факторами, які впливають або можуть вплинути на стан навколишнього природного середовища та здоров'я людей, а отже є екологічною інформацією (інформацією про стан довкілля).

Відповідно до ч.2 ст. 29 Закону України «Про інформацію», предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов'язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб тощо.

З огляду на наведене, запитувана інформація становить суспільний інтерес, оскільки в межах санітарно-захисної зони Трипільської ТЕС (1000 м) розташовано більше 250 будинків приватного сектору с. Стара Українка, жителі якого і звернулися за правовою допомогою, задля збору інформації, пов'язаної зі впливом на довкілля діяльності Трипільської ТЕС.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що викладена у листі від 02.02.2016 року за № 22-06/3-399, відмова Публічного Акціонерного Товариства «Центренерго» у наданні Приватному підприємству Юридичній фірмі «Імператив Плюс» на запит від 22.01.2016 року №491, належним чином завіреної копії паспорту потенційно небезпечного об'єкту є протиправною та такою, що суперечить вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації». Вірним також є висновок суду, що паспорт потенційно небезпечного об'єкта є джерелом запитуваної інформації, а саме: екологічної інформації, та інформації, що становить суспільний інтерес, тому ПАТ «Центренерго» є розпорядником зазначеної інформації та зобов'язаний її надати за запитом позивача.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» - залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма