Справа № 711/5049/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/5049/17
Номер проваджегння 2-а/711/191/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Черкаси лейтенанту поліції роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Черкаси Гладченко Олени Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Інспектора патрульної поліції м. Черкаси лейтенанту поліції роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Черкаси Гладченко Олени Анатоліївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Зазначено, що 11.06.2017р. інспектором Гладченко О.А. винесена постанова серія АР №740177 про притягнення його до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Вважає дану постанову незаконною, оскільки він не здійснював порушення ПРД України, а саме, - п.8.7.3е.

Таким чином, позивач просить суд, - скасувати постанову від 11.06.2017р.

Під час розгляду справи в якості третьої особи залучено Управління патрульної поліції в м. Черкаси.

В судове засідання позивач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надано заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

В судове засіданні відповідач не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник третьої особи за довіреністю Скляренко М.О. заперечувала проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, переглянувши відеозапис фіксування пригоди, яка мала місце 11.06.2017р., суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення за таких підстав:

встановлено, що 11.06.2017р. інспектором Гладченко О.А. винесена постанова серія АР №740177 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн. Зазначено, що водій ТЗ НОМЕР_1 порушив п.8.7.3е ПДР, а саме, - керуючи ТЗ по вул. Смілянська, в м. Черкаси, здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору.

Відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзд на заборонний сигнал світлофора тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Як передбачено статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, посадова особа - інспектор Гладченко ОЛ.А. оцінивши наявні докази, правомірно винесла постанову про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 283 КУпАП. Від отримання постанови ОСОБА_1 відмовився, про що свідчить запис, а тому вона була направлена йому на адресу поштовим відправленням 12.06.2017р.

Строки звернення до суду із даним позовом, що передбачені ст. 99 КАСУ, позивачем не порушені.

Відповідно до статті 69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ст.70КАС).

Як передбачено статтею 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, перевіривши надані сторонами докази, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, оскільки вони є безпідставними та необгрунтованими.

Крім того, на думку суду, судові витрати слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного та, керуючись КУпАП, ст.ст. 2, 6, 8-12, 18, 19, 69-72, 99, 100, 159, 160, 163 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції м. Черкаси лейтенанту поліції роти №4 батальйону патрульної поліції в м. Черкаси Гладченко Олени Анатоліївни, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України, апеляційна скарга подається відповідно до вимог ст. 186 КАСУ.

Головуючий: С. М. Позарецька