Справа № 808/3056/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/3056/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2017 року

справа № 808/3056/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг – Сістемс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг – Сістемс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки

В С Т А Н О В И В:

13.10.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг – Сістемс» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, де просили скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1051 від 10.10.2016 р. «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки».

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 р., прийняти нову постанову, де скасувати наказ Головного управління ДФС у Запорізькій області № 1051 від 10.10.2016 р. «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки».

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача просить суд задовольнити апеляційну скаргу, інші особи, до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.08.2016 р. ТОВ «Біг – Сістемс» від ГУ ДФС у Запорізькій області отримало акт № 075/08-01-14-02/36836612 від 11.08.2016 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Біг-Сістемс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2016 р., де були зазначені порушення ТОВ «Біг – Сістемс».

Не погодившись з висновками акту перевірки № 075/08-01-14-02/36836612 від 11.08.2016 р. «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Біг-Сістемс» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 р. по 31.03.2016 р., 08.09.2016 р. на адресу голови ДФС України позивачем подано скаргу про перегляд рішень Головного управління ДФС у Запорізькій області, де просили дану скаргу задовольнити та скасувати податкові повідомлення рішення, вимогу та рішення про застосування штрафних санкцій.

встановлено, що, керуючись п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України, ДФС України доручило ГУ ДФС у Запорізькій області забезпечити проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Біг –Сістемс» з питань, що стали предметом оскарження.

Відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (підпункт 75.1.2 ппункт75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Статтею 78 ПК України передбачено, що «78.1. Документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:…78.1.5. платником податків подано в установленому порядку контролюючому органу заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;…».

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином оскаржуваний наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки є законним, не порушуючим прав позивача, оскільки відповідає вимогам чинного законодавства.

Крім того, судом встановлено, що посадові особи відповідача були допущені позивачем до проведення перевірки, провели дану перевірку та склали акт № 97/08-01-14-02/36836612 від 26.10.2016 р. «Про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біг-Сістемс» з питань, що викладені у скарзі на повідомлення – рішення до акту перевірки від 11.08.2016 р. № 075/08-01-14-02/36836612.

На підставі вищевикладеного,суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду – залишити без змін.

Керуючись статтями ст.ст. 198 ч.1 п. 3, 202,205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг – Сістемс» - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 р. – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова