Справа № 826/13195/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13195/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доПечерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Дуброва Андрія Миколайовича щодо відмови у задоволенні п. 1 запиту на інформацію ОСОБА_1 від 11.09.2017 (№116-зі);

- зобов'язати Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві повторно розглянути інформаційний запит (п. 1) ОСОБА_1 від 11.09.2017 (№116-зі) та надати відповідь, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві, зокрема, зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача вказано Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

При цьому, позовні вимоги одночасно заявлено як до Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, так і до начальника Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проте, останнього в якості відповідача не вказано.

Крім того, у силу ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Натомість, Печерське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, не є самостійною юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції у місті Києві, тому не має статусу юридичної особи та не наділено адміністративною процесуальною дієздатністю.

Таким чином, позивачу слід надати суду уточнену позовну заяву із зазначенням у ній вірного найменування відповідача, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, до якого заявлено позовні вимоги, виходячи з положень ч. 3 ст. 48 КАС України.

Також, згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640,00 грн. станом на момент звернення з даним позовом до суду.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З доданих до позовної заяви матеріалів не вбачається факту сплати ОСОБА_1 судового збору.

Натомість, слід зазначити, що п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що лише інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів звільнені від сплати судового збору.

Разом з тим, у відповідності до доданої до позовної заяви копії посвідчення, ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи, а, відтак, не має пільг зі сплати судового збору.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду належні докази сплати судового збору в залежності від характеру та кількості позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розглядувана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України, а тому позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до канцелярії суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви із зазначенням у ній вірного найменування відповідача, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, до якого заявлено позовні вимоги, виходячи з положень ч. 3 ст. 48 КАС України; доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду м. Києва

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок