Справа № 811/952/15
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про оголошення перерви

м. Черкаси

18 жовтня 2017 року справа № 811/952/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаращенка В.В.,

суддів: Гайдаш В.А., Холода Р.В.,

за участю секретаря Савости С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідачів ОСОБА_2 - за довіреностями,

третьої особи не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_4 безпеки України, про визнання незаконними дій, скасування рішень, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України та прокуратури Черкаської області, в якому просить:

1) визнати незаконними дії прокуратури Черкаської області щодо:

- надання необ'єктивної оцінки роботи прокурора Черкаського району Олійника Р.В. за результатами перевірки (доповідна записка від 29.04.2014), що викладено у п.п.1,2 рішення колегії прокуратури Черкаської області від 22.05.2014;

- направлення 13.08.2014 необ'єктивної інформації Генеральному прокурору щодо оцінки роботи підпорядкованого йому прокурора району ОСОБА_1 та висновків про необхідність застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення без урахування результатів попередньої роботи;

- направлення подання на звільнення від 13.08.2014 з дискримінаційних підстав;

2) визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 30.08.2014 №79 к;

3) поновити ОСОБА_3 на посаді прокурора Черкаського району Черкаської області з 30.08.2014;

4) стягнути з прокуратури Черкаської області заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.08.2014 по день поновлення на роботі, згідно з довідкою прокуратури Черкаської області №18/436 від 08.12.2014;

5) стягнути з відповідачів 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди в рівних частках: 5000 грн. з прокуратури Черкаської області та 5000 грн. з Генеральної прокуратури України.

Представник позивача подала до суду клопотання від 18.10.2017 про уточнення позовних вимог, в якій просить:

1. визнати незаконними дії прокуратури Черкаської області щодо:

- надання необ'єктивної оцінки роботи прокурора Черкаського району Олійника Р.В. за результатами перевірки (доповідна записка від 29.04.2014), що викладено в п.п.1,2 рішення колегії прокуратури Черкаської області від 22.05.2014р.;

- направлення 13.08.2014р. необ'єктивної інформації Генеральному прокурору щодо оцінки роботи підпорядкованого йому прокурора району ОСОБА_3 та висновків про необхідність застосування заходів дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення без урахування результатів попередньої роботи:

- направлення подання на звільнення від 13.08.2014 р. з дискримінаційних підстав;

2. визнати незаконним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 30.08.2014 №79 к;

3. поновити ОСОБА_3 на роботі та зобов'язати відповідачів - Генеральну прокуратуру України та прокуратуру Черкаської області, призначити його на посаду, рівнозначну посаді прокурора Черкаського району, яку він займав до звільнення;

4. стягнути з прокуратури Черкаської області на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 30.08.2014 року по 01.01.2017, виходячи із розміру відкоригованої заробітної плати ОСОБА_3 за розрахунковий період з вересня 2014 року до 01.01.2017 року; стягнути за час вимушеного прогулу з 01.01.2017 по день поновлення на роботі заробітну плату у розмірі середньо місячної заробітної плати прокурора місцевої прокуратури за посадою, аналогічною посаді ОСОБА_3

5. стягнути з відповідачів 10000 грн. на відшкодування моральної шкоди в рівних частках: 5000 грн. з прокуратури Черкаської області та 5000 грн. з Генеральної прокуратури України.

Крім того представник позивача подала до суду клопотання за вхідним №11963/17 від 18.10.2017, в якому просила:

- витребувати з прокуратури Черкаської області штатний розклад прокуратури Черкаської області станом на день розгляду справи;

- витребувати з прокуратури Черкаської області інформацію: чи існує в теперішній час прокуратура Черкаського району як структурний підрозділ прокуратури Черкаської області; на підставі якого документу проведена реорганізація чи ліквідація прокуратури Черкаського району та витребувати копію цього документу для приєднання до матеріалів справи; який структурний підрозділ Черкаської регіональної прокуратури в теперішній час виконує функції прокуратури Черкаського району.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідачів не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Також представник позивача подала до суду клопотання за вхідним №11964/17 від 18.10.2017, в якому просила:

- витребувати з прокуратури Черкаської області довідку - розрахунок середньо місячної заробітної плати прокурора місцевої прокуратури за посадою , аналогічною посаді ОСОБА_3 з 01.01.2017 року по день розгляду справи;

- зобов'язати відповідача - прокуратуру Черкаської області, провести коригування заробітної плати ОСОБА_3 у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури за розрахунковий період з вересня 2014 року до 01.01.2017 року;

- витребувати у третьої особи - ОСОБА_4 безпеки України розпорядження № 165д від 28 серпня 2014 року про скасування допуску ОСОБА_3 до державної таємниці.

В судовому засіданні представник позивача відмовилась від вимоги клопотання щодо витребування у третьої особи - ОСОБА_4 безпеки України розпорядження № 165д від 28 серпня 2014 року про скасування допуску ОСОБА_3 до державної таємниці. Інші вимоги клопотання підтримала.

При вирішенні даного клопотання представник відповідачів поклалась на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, проте направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Проаналізувавши подані клопотання, суд враховує, що предметом спору у даній справі є законність звільнення позивача та його поновлення на посаді, рівнозначній займаній на дату звільнення, тому надання зазначених доказів має суттєве значення для вирішення спору по суті. Вказане є підставою для задоволення вимог представника позивача про витребування доказів.

В той же час, суд вважає безпідставною вимогу представника позивача про зобов'язання відповідача - прокуратуру Черкаської області, провести коригування заробітної плати ОСОБА_3 у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури за розрахунковий період з вересня 2014 року до 01.01.2017 року.

На переконання суду наведена вимога фактично зобовязує прокуратуру Черкаської області провести перерахунок заробітної плати звільненого працівника до вирішення спору судом, що не передбачено законодавством. Наведене є підставою для відмови в задоволенні даної вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотань представника позивача та оголошення перерви в розгляді справи з метою витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 69, 150, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Зобовязати прокуратуру Черкаської області до 25 жовтня 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду: належним чином засвідчену копію штатного розпису прокуратури Черкаської області станом на 25.10.2017; довідку - розрахунок середньо місячної заробітної плати прокурора місцевої прокуратури за посадою, аналогічною посаді ОСОБА_3 з 01.01.2017 по 25.10.2017.

Зобовязати прокуратуру Черкаської області до 25 жовтня 2017 року надати Черкаському окружному адміністративному суду письмові пояснення та письмові докази на їх підтвердження, в яких надати відповіді на запитання: чи існує на теперішній час прокуратура Черкаського району як структурний підрозділ прокуратури Черкаської області? На підставі якого документу проведена реорганізація чи ліквідація прокуратури Черкаського району? Який структурний підрозділ Черкаської регіональної прокуратури в теперішній час виконує функції прокуратури Черкаського району?

Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи.

Судове засідання призначити на 25 жовтня 2017 року о 9 год. 30 хв., яке проводитиметься колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Гаращенка В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Гаращенко

Судді В.А. Гайдаш

ОСОБА_5