overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3677/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3677/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 1589,13 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства «Екологія» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 10 год. 10хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/4889/17
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2017-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 вересня 2017 р. Справа № 804/4889/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
при секретаріГолод К.Д.
представника позивача - Романової І.М. представника відповідача - Алімова В.І. представника третьої особи- Пилипенко С.О. представника третьої особи -Алєйнікова Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський"; треті особи: Східний офіс Держаудитслужби; Комунальний заклад "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обла про зобов'язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Комбінат "Придніпровський", треті особи Східний офіс Держаудитслужби; Комунальний заклад "Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня" Дніпропетровської обласної ради" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 805/1950/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/1950/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бондар Артема Васильовича про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Слов'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області Бондар Артема Васильовича про визнання дій протиправними.

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/5835/17
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. Справа №804/5835/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л. Є., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року провадження в адміністративній справі № 804/5835/17 зупинено до 22 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплинув строк, на який було зупинено провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтею 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 804/5835/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 805/3647/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3647/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративний позов Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Металургмонтаж-207" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Металургмонтаж-207" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 24100,82 грн.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване управління "Металургмонтаж-207" про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2017 року о 10 год. 20 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3164/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3164/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3164/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Лік-Буд” до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень, зобов’язання вчинити певні дії, визнання дій неправомірними.

Представники сторін до суду з’явилися, представник відповідача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження, просили судове засідання провести в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 13.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 13 листопада 2017 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/5322/17
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 вересня 2017 р. справа № 804/5322/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарова Ірина Анатоліївна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 року позовна заява була залишена без руху у зв'язку із тим, що позовна заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Копію вищевказаної ухвали було отримано позивачем 06.09.2017 року.

Станом на 22 вересня 2017 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, отже, позивач може звернутися з даним адміністративним позовом до відповідного адміністративного суду після усунення його недоліків.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 805/2099/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2099/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2099/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Житлово-комунального підприємства “Жилкомплекс” до Маріупольської об`єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до суду не з’явилися, представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів та обгрунтованих пояснень на заперечення, просив судове засідання провести в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 13.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 13 листопада 2017 року до 11 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3082/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3082/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Селянського (фермерського) господарства "Обрій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Селянського (фермерського) господарства "Обрій" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2016 році, у сумі 82072, грн. та пеню у сумі 4661,86 грн.

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року .

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року до 10 год. 20хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/1201/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. справа №804/1201/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренко Д.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ЛАЙТ" до відповідача Управління патрульної поліції в місті Дніпрі про визнання протиправною та скасування вимоги,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ЛАЙТ" до Управління патрульної поліції в місті Дніпрі, в якій позивач просить:

- визнати протиправною і скасувати вимогу (припис) №22838/19/41-01/2016 від 29.12.2016 року, винесену, на підставі ст.52-3 Закону України "Про дорожній рух", начальником Управління патрульної поліції в місті Дніпрі старшим лейтенантом поліції Богоносом Володимиром Романовичем відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕД ЛАЙТ" (що розташоване за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект Карла Маркса, будинок 59А, квартира 53, ).

Ухвалами Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 року зупинено провадження у адміністративній справі до набрання рішенням у справі №804/1051/17 законної сили.

06.10.2017 року від представника позивача надійшла заява про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням рішенням у справі №804/1051/17 законної сили.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 року, апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2017 року залишено без задоволення, а постанов без змін. Таким чином постанова суду від 30.06.2017 року у справі №804/1051/17 набрала законної сили 19.09.2017 року.

У відповідності до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 24.10.17 о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 5.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАСУ та не може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/2999/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2999/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2999/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-Буд-південь” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до суду з’явилися, представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення розгляду справидля надання додаткових доказів, представник позивача не заперечував проти зупинення провадження, просив судове засідання провести в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 13.11.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 13 листопада 2017 року до 12 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.