overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/19132/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2250/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

26 вересня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 28 лютого 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 755/12895/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2017 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 181 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го бальйону рядового поліції Потапова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року, а саме: позивачем не наданої копії позовної заяви та додатків до неї для направлення стороні відповідача.

13.09.2017 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 27.09.2017 року. Станом на 19.10.2017 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 108, 185 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4-ї роти 3-го бальйону рядового поліції Потапова Дмитра Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 755/13233/17
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

"19" жовтня 2017 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 106, 181 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора УПП 6-р. 1-б у м. Києві лейтенанта поліції Трощанського В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків до 25 вересня 2017 року, а саме: позивачем не вказано власне ім'я та по батькові. Не вказано і ім'я та по батькові відповідача. Крім того, в позовній заяві вказано різні прізвища відповідача.

13.09.2017 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 11.10.2017 року. Станом на 19.10.2017 року (на час постановлення ухвали) жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 108, 185 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП 6-р. 1-б у м. Києві лейтенанта поліції Трощанського В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати таким, що не поданий та повернути його позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 758/13089/17
Суддя: Васильченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Розглядати її належить в порядку адміністративного судочинства і підсудна вона даному адміністративному суду (ст. 107 КАС України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі не виявлено підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 108, 109 КАС України.

Предмет даної позовної заяви стосується оскарження позивачем рішень, дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку пенсії та зобов'язання перерахунку пенсії, а тому, адміністративний позов відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 106, 108, 109, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі адміністративної юрисдикції за позовом за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову чи заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем таких заперечень, позовна заява може бути розглянута суддею одноособово на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданих заперечень суд дійде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення в порядку скороченого провадження, справа розглядається за загальними правилами КАС України.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 759/15153/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/444/17
УХВАЛА

10 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/33581/17
Суддя: Осаулов А. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/742/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А. вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11 жовтня 2017 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання на виконання ухвали про усунення недоліків від 26 вересня 2017 року.

При дослідженні матеріалів вказаного клопотання, приходжу до висновку, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 26 вересня 2017 року, недоліки у позові усунуто в повній мірі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 27 листопада 2017 року о 09 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет.

Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Запропонувати відповідачу до судового засідання надати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/5093/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/5093/17
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Руденко В.В.

при секретарі - Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 104, 122, 159, 160, 163,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,- задовольнити частково.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2017 року серії ЕАА №125996 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. на ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 КУпАП, винесену інспектором 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 199/7241/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7241/17
УХВАЛА

17.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як інваліду другої групи та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 29 листопада 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 29 листопада 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/7242/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7242/17
УХВАЛА

17.10.2017 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії та призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30 листопада 2017 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 30 листопада 2017 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2-а-3/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/10
Провадження № -
У Х В А Л А

20.09.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г., розглянувши в сел. Васильківка справу за адміністративним позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Державного реєстратора Васильківської райдержадміністрашї. треті особи ОСОБА_1, приватне підприємство «Квінт» Васильківського району , відділ державної виконавчої служби Васильківського РУЮ «Про визнання дій Державного реєстратора Васильківської РДА Дніпропетровської області неправомірними»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позов був прийнятий судом, провадження по справі відкрито 03 липня 2008 року.

23 вересня 2008 року в попередньому судовому засіданні за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6-14/08 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

06 вересня 2010 року провадження було поновлено і справа була призначена до розгляду на 20 вересня 2010 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, заяви про слухання справи у його відсутність не надіслав.

Згідно п.2 ч.І ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.128 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Державного реєстратора Васильківської райдержадміністрації, треті особи ОСОБА_1, приватне підприємство «Квінт» Васильківського району , відділ державної виконавчої служби Васильківського РУЮ «Про визнання дій Державного реєстратора Васильківської РДА Дніпропетровської області неправомірними» - відкласти на 09год.00хв. 28 вересня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-3/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/10
Провадження № -
У Х В А Л А

06.09.2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді - Порох К.Г.

при секретарі - Лукяненко О.В.

розглянувши в судовому засіданні в сел.Васильківка справу за адміністративним позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Державного реєстратора Васильківської райдержадміністрації, треті особи ОСОБА_1, приватне підприємство «Квінт» Васильківського району , відділ державної виконавчої служби Васильківського РУЮ

«Про визнання дій Державного реєстратора Васильківської РДА Дніпропетровської області неправомірними» , -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з указаним позовом.

Позов був прийнятий судом, провадження по справі відкрито 03 липня 2008

року.

23 вересня 2008 року в попередньому судовому засіданні за клопотанням позивача провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №6-14/08 за заявою ЗАТ КБ «ПриватБанк» про зміну порядку і способу виконання рішення суду.

На даний час питання по вказаній справі вирішено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, то суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до Державного реєстратора Васильківської райдержадміністрації, треті особи ОСОБА_1, приватне підприємство «Квінт» Васильківського району , відділ державної виконавчої служби Васильківського РУЮ «Про визнання дій Державного реєстратора Васильківської РДА Дніпропетровської області неправомірними».

Призначити судове засідання на 10год.00хв.20 вересня 2010 року, у

судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2-а-201/10
Суддя: Порох К.Г.
Дата ухвалення: 2010-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-201/10
Рядок статзвіту 2.19.6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.10.2010 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ПОРОХ К.Г.,

розглянувши позовну заяву К1РІЯК ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області

«Про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій» -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2а-201/10 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання по справі на 11.00 год. 08 листопада 2010 року в приміщенні Васильківського райсуду.

Вручити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та зобовязати його до 30 ЖОВТНЯ 2010 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права сторін в судовому засіданні направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя