Справа № 2011/11927/12
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Старостіна В.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Харківської міської ради про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. по справі № 2011/11927/12

за позовом ОСОБА_2

до Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративний позовом до Харківської міської ради про скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" від 18 квітня 2012 року № 226 в частині пункту 1 Додатку до рішення виконавчого комітету стосовно звільнення території міста від будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 р. позов ОСОБА_2 до Харківської міської ради про скасування рішення задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" від 18 квітня 2012 року № 226 в частині пункту 1 Додатку до рішення виконавчого комітету стосовно звільнення території міста від будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 Стягнуто з місцевого бюджету м. Харкова на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 35,0 грн.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 р. скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" від 18 квітня 2012 року № 226 в частині пункту 1 Додатку до рішення виконавчого комітету стосовно звільнення території міста від нежитлової будівлі , а саме від майданчику літнього кафе, тимчасового кафе з тимчасовою спорудою (торговельний павільйон), розташованого за адресою: АДРЕСА_1. В цій частині прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2014 р. залишено без змін.

Харківська міська рада звернулась до суду із заявою про роз'яснення резолютивної частини постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 у справі № 2011/11927/12. Вважає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково і цією постановою скасовано постанову першої інстанції та на теперішній час рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан» від 18.04.2012 № 226 в частині п. 1 Додатку до рішення виконавчого комітету стосовно звільнення території міста від нежитлової будівлі, розташованого по АДРЕСА_1, не скасоване та є діючим.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, колегія суддів вважає заяву про роз'яснення такими, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, стаття 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зауважує, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. "Про судове рішення в адміністративній справі", за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи постанову від 04.12.2014р. суд дійшов висновку щодо неправомірності рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" від 18 квітня 2012 року № 226 в частині пункту 1 Додатку до рішення виконавчого комітету стосовно звільнення території міста від нежитлової будівлі літера "Г" загальною площею 22,6 кв.м. , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , на яку наявне право власності, тому позов саме в цій частині підлягає задоволенню і в цій частині постанова суду першої інстанції відповідно положень ст. 200 КАС України підлягає залишенню без змін.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає , оскільки за адресою: АДРЕСА_1, територію якої необхідно звільнити згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" від 18 квітня 2012 року № 226 , знаходяться інші нежитлові будівлі, які не належать на праві власності ОСОБА_2, тому питання , які вирішені щодо даних приміщень не впливають на права та обов'язки позивача, який є власником лише нежитлової будівлі літери "Г", загальною площею 22,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 тому постанова суду в частині задоволення позовних вимог про скасування рішення виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області "Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан" від 18 квітня 2012 року № 226 в частині пункту 1 Додатку до рішення виконавчого комітету стосовно звільнення території міста від нежитлової будівлі , а саме від майданчику літнього кафе, тимчасового кафе з тимчасовою спорудою (торговельний павільйон), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 скасована судом апеляційної інстанції та в цій частині прийнято нову постанови про відмову у задоволені позовних вимог.

Враховуючи наведене , колегія суддів зазначає про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення апеляційного суду в розумінні ст. 170 КАС України.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Харківської міської ради про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Старостін В.В.

Повний текст ухвали виготовлений 24.10.2017 р.