Справа № 821/1524/17
Суддя: Дмитрієва О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1524/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Дмитрієва О.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Міністерства оборони України до Херсонської міської медико-соціальної експертної комісії № 3, Центральної Військово-лікарської комісії, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування постанови та рішення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати незаконними та скасувати:

- постанову ЦВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв №1377 від 30 березня 2016 року та якою встановлено, що "МВТ, вогнепальне осколкове поранення шиї (1968р.) рядового у відставці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ... ТАК, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії";

- рішення, прийняте Херсонською міською медико-соціальною експертною комісією №3, в тій частині, якою встановлена причина інвалідності ОСОБА_1, яка зазначена в графі 9 Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №281921 - "поранення (контузія) та захворювання, так, пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії".

Окрім того, у своїй позовній заяві позивач просить суд відстрочити Міністерству оборони України сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до ухвалення судового рішення у справі. Мотивує своє прохання тим, що з метою оплати судового збору була подана заявка до фінансового органу, але через відсутність належного фінансування Збройних Сил України, пов'язану з необхідністю вирішення в першу чергу завдань по забезпеченню фінансування військ, залучених до проведення АТО на сході України, своєчасно оплату судового збору не було здійснено. Посилається на рішення Конституційного суду України від 25.12.1997 року по справі №9-зп та Європейського суду з прав людини від 19.08.2001 року у справі "Крез проти Польщі" щодо неприпустимості відмови у правосудді та перешкоді у доступі до нього.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI, який з 01.09.2015 діє у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору.

Статтею 5 Закону № 3674-VI визначено вичерпний перелік осіб щодо яких встановлено пільги по сплаті судового збору, згідно якого Міністерство оборони України не належить до списку осіб, звільнених від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Окрім того, згідно постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI Про судовий збір, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Суд звертає увагу позивача, що ним не надано до позовної заяви жодного доказу який свідчив би про утруднення чи неможливість сплати ним судового збору за подання до суду позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В даному разі до суду зверненні вимоги позивача, що мають немайновий характер. Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI).

Станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»). В даному адміністративному позові викладено дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування постанови, визнання незаконним та скасування рішення). Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3200 грн.

Таким чином, оскільки передбачених частиною 1 статті 8 Закону 3674-VI та частиною 1 статті 88 КАС України підстав для відстрочення сплати судового збору немає, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, тому позивачу необхідно долучити до позовної заяви докази сплати судового збору.

Крім того, суд вважає, що в даному разі посилання позивача на рішення Конституційного суду України та рішення Європейського суду з прав людини помилковим, оскільки звільнення та відстрочення суб'єкту владних повноважень сплати судового збору буде суперечити завданню та меті Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в частині надходження до спеціального фонду Державного бюджету України коштів від сплати судового збору, а також може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

Серед іншого суд звертає увагу позивача, що надані ним до позовної заяви у якості додатків ксерокопії документів не завірені належним чином, а тому не можуть вважатися належними доказами у справі. Окрім того, суд звертає увагу позивача, що на підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви не надано відповідних документів, ксерокопія довіреності не є належним документом, що підтверджує повноваження представника за дорученням.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 жовтня 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1524/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дмитрієва О.О.