Справа № 363/2292/17
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"19" жовтня 2017 р. Справа № 363/2292/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Давидової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2, третя особа - Вишгородського відділ поліції Головного управління Національного поліції в Київській області, про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності у звязку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.03.2017 року відповідачем було винесено постанову серії БР № 325710, якою на позивача було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП України, у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Також, позивач посилається на те, що відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 24.03.2017 року його протиправно було притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності, вважаючи що ним правил дорожнього руху не було порушено.

Позивач у судовому засіданні не з'явився, в свою чергу представником позивача подано до суду заяву про слухання справи без його участі.

Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлялися. З урахуванням того, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, суд вважає за можливе розглядати дану справу у його відсутності на підставі поданих доказів, що передбачено ст. 128 КАС України.

Суд, всебічно та повно зясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного.

24.03.2017 року відповідачем прийнято постанову серія БР № 325710 від 24.03.2017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Причиною спору між сторонами по справі стало, на думку позивача, неправомірні дії відповідача, щодо прийняття постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення складена відповідачем не можуть оцінюватися судом в розумінні ст. 70 КАС України, оскільки заперечуються позивачем, і інші докази які б їх обґрунтовували в матеріалах справи відсутні та відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи приписи статті 287 КУпАП постанову, по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 122, ст.ст. 251, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 128, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 325710 від 24.03.2017 року, якою ОСОБА_1притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Д. Рудюк