Справа № 524/2396/16-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/2396/16-а
Провадження № 2-адр/524/7/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчук в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановській Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення (постанови), -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення. В заяві зазначає, що 28.11.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ про зобовязання вчинити певні дії та здійснення перерахунку пенсії. На виконання постанови суду видано виконавчі листи. Ухвалою суду від 25.04.2017 року було виправлено помилки у виконавчих листах. Просив суд, ухвалити додаткове рішення, а саме: зобовязати ГУПФУ провести йому перерахунок розміру пенсії з 01.07.2012 року виходячи з суми 7 975 грн. 94 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлявся.

Представник ГУПФУ у судове засідання не зявився, про дату розгляд справи повідомлявся належним чином, на адресу суду направив заперечення проти заявлених вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про ухвалення додаткової постанови встановив наступне.

Згідно із частиною 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, вирішуючи питання про винесення додаткової постанови, виходить з наступного.

28.11.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука ухвалено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ про зобовязання вчинити певні дії та здійснення перерахунку пенсії.

На виконання постанови суду видано 2 виконавчих листи № 524/2396/16-а.

Ухвалою суду від 25.04.2017 року було виправлено помилки у виконавчих листах, а саме зазначено дату видачі виконавчих листів 29.03.2017 року.

На виконання постанови суду, Розпорядженням Головного управління пенсійного фонду України № 14 від 20.03.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у проведенні перерахунку пенсії за довідкою УМВС в Полтавській області № 4/7074 від 14.06.2012 року в іншому порядку та з інших строків, ніж це передбачено постановою КМУ від 23.04.2012 року № 355 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» і фактично проведеному по його пенсійній справі.

У звязку із даною відмовою ОСОБА_1 05.07.2017 року звернувся до суду із заявою про винесення додаткового рішення по справі.

Заяву позивач мотивує тим, що при зверненні до суду у 2016 році ним не було передбачено та не вказано порядку та строку виконання рішення суду, у звязку з чим при розгляд справи судом у постанові не зазначено такого порядку.

П. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України, дійсно передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову у тому випадку, коли суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

Проте, позивачем не було постановлено на розгляд питання щодо визначення порядку та способу виконання рішення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою і не може виходити за межі позовних вимог..

Враховуючи вищевикладене, керуючись статей 159, 160, 161, 163, 168 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення (постанови) залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Харківським апеляційним адміністративним судом.

Суддя