Справа № 822/2646/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2646/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретарі Варченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповіда про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 49 126,08 грн., за серпень 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, подав до суду заперечення в якому заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, оскільки зазначений спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" не виконує функції суб'єкта владних повноважень, спір у даній справі щодо стягнення заборгованості знаходиться поза межами публічно - правового спору, тобто існуючі спірні відносини є господарськими правовідносинами, а тому, дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду.

Таким чином, відповідач стверджує, що дана справа підвідомча господарському суду і має розглядатися за правилами господарського судочинства, а тому просить клопотання задовольнити та закрити провадження в адміністративній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

За змістом частини 2 статті 2 КАС України предметом оскарження в адміністративному суді можуть бути будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з пунктом 3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 року № 8, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Відповідно до частини 2 статті 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд вважає, що підстав для закриття провадження у справі, на які посилається представник відповідача в заявленому ним клопотанні - немає, а тому зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити задоволенні клопотання товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про закриття провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 49 126,08 грн., за серпень 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський