Справа № 820/3051/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. № 820/3051/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонька А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить суд припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ" ( ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15.08.2014 року проведено державну реєстрацію ТОВ "КП ПРІОРІТЕТ" за № 0063513. Керівником товариства є - ОСОБА_1 . Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року по справі № 643/9338/16-к встановлено, що ОСОБА_1 внесла в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдимі відомості. Вказаним вироком ОСОБА_1 визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України. Таким чином, позивач вважає підтвердженим факт ведення підприємством незаконної господарської діяльності, яка сприяла підприємствам реального сектору економіки в ухиленні від сплати податків, шляхом безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість, що, у свою чергу, зумовлює наявність підстав для припинення юридичної особи ТОВ "КП ПРІОРІТЕТ".

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду 19.10.2017 року надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що сторони в судове засідання не прибули, є належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "КП ПРІОРІТЕТ" 15.08.2014 року пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації з номером № 0063513. Вказана юридична особа перебуває на обліку в Східній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З довідки Головного управління ДФС у Харківській області № 9890/9/20-40-10-04-02 від 06.10.2017 року Головного управління ДФС у Харківській області встановлено, що ТОВ "КП ПРІОРІТЕТ" останню податкову звітність надав: з податку на прибуток за 2015 рік - податкова декларація з податку на прибуток № НОМЕР_1 від 29.02.2016 року, з податку на додану вартість за березень 2015 року - податкова декларація з податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 15.04.2015 року, дата аналювання свідоцтва платника ПДВ 06.03.2015 року.

Відповідно до довідки Головного управління ДФС у Харківській області № 5616/9/20-40-10-04 від 17.07.2017 року, за період 2014 -2015 роки ТОВ "КП ПРІОРІТЕТ" було сформовано податковий кредит підприємтвам ( а.с. 16-20).

Відповідно до частини 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Частиною 1 статті 205-1 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей, а також умисне подання для проведення такої реєстрації документів, які містять завідомо неправдиві відомості.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 по справі № 643/9338/16-к встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи у приватного нотаріуса, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, від якої отримала попередньо складені у встановленій законом формі проекти установчих та реєстраційних документів про проведення державної реєстрації нею суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ "КП ПРІОРІТЕТ" ( ), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також той факт, що надані їй на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості та необхідні для проведення державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ "КП ПРІОРІТЕТ", реалізуючи свій злочинний намір, засвідчила їх своїм підписом, наділивши їх таким чином, значенням документ ів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, тобто, внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову, державну митну політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску, державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового та митного законодавства, законодавства з питань сплати єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган (далі - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику), його територіальні органи.

Згідно з пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

За змістом статті 55-1 Господарського кодексу України, ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців " в редакції, яка діяла до 13.12.2015 підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Наразі зазначений закон діє в редакції Закону України від 26.11.2015 № 835-VIII "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", яким Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" викладено в новій редакції, з подальшими змінами.

Так, частиною 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" унормовано, що відносини, що виникають у сфері державної реєстрації, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (частини 1 статті 3 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до частини 6 статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

За приписами частини 12 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації на підставі, зокрема, судового рішення про припинення юридичної особи, не повязаного з її банкрутством, після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи:1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації; 2) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Таким чином, враховуючи те, що вирок Московського районного суду м. Харкова від 29.09.2016 року по справі № 643/9338/16-к набрав законної сили та керуючись положеннями статті 55-1 Господарського кодексу України, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову про припинення юридичної особи ТОВ "КП ПРІОРІТЕТ", державна реєстрація якої була проведена за документами, що містять в собі завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради про припинення юридичної особи - задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "КП ПРІОРІТЕТ" (вул. Киргизька, буд. 19, м. Харків, 61105, ).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.