Справа № 823/557/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

18 жовтня 2017 року Справа № 823/557/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, яка полягає у невиплаті частини вкладу, що перевищує 200 000 грн 00 коп., у розумні строки;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб моральну шкоду у розмірі 64 000 грн 00 коп., яка завдана протиправною бездіяльністю уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни і полягає у невиплаті частини вкладу, що перевищує 200 000 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 20.07.2017 зупинено провадження у цій справі, у зв'язку із наданням відповідачеві додаткового часу для підготовки та надання суду документів, що необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеної справи. Розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначено на 18.10.2017 о 14 год. 30 хв.

Представник позивача у телефонному режимі просив продовжити строк зупинення провадження у цій справі з огляду на необхідність надання додаткового часу для ознайомлення із поданими відповідачем 1 до суду документами та підготування письмових пояснень з цього приводу.

Відповідач 1 в судове засідання з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибув, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності відповідача 1.

Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання також не забезпечив, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача 2.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача суд зазначає про таке.

Статтею 101 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Частиною 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, якщо відпадуть обставини, що були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи зазначене, керуючись положеннями ст.ст. 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку продовжити термін зупинення провадження у справі до 16.11.2017.

Керуючись статтями 101, 102, 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження терміну зупинення провадження у справі - задовольнити.

Продовжити термін зупинення провадження у адміністративній справі № 823/557/17 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та стягнення моральної шкоди.

Питання щодо можливості поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 16.11.2017.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала складена у повному обсязі 23.10.2017