Справа № 489/2669/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/2669/17
Номер провадження 2-а/489/307/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дрімоловської Ю.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання недостовірними документів та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом до Інгульського об'єднаного Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання недостовірними документів та зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги мотивував тим, що в матеріалах пенсійної справи знаходиться Розпорядження відповідача № 171136 від 31.03.2015 р., яке складене невідомими особами, не затверджене підписом керівника та не скріплене печаткою, тобто складене з порушенням діючого законодавства та вимог п. 4,3 Постанови Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 р., тобто є недостовірними і не підлягають виконанню як розпорядчі документи. Крім того, Розпорядження № 171136 від 12.10.2010 р. в частині визначення пенсійного стажу суперечить даним Виписки з системи персоніфікованого обліку, відповідно до якої його страховий стаж становить 31 рік 29 місяців 24 дні (або 33 роки 5 місяців 24 дні), а за даним Розпорядженням загальний стаж (повний) становить 26 рок5ів 2 місяці 26 дні. Розпорядження відповідача № 171136 від 31.03.2015 року також не містить підписів відповідальних осіб та печатки, тобто є недостовірним.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визнати недостовірними і такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства України документи його пенсійної справи, а саме: Розпорядження 171136 від 31.03.2015 р., Розпорядження 171136 від 05.05.2015 р., складені з порушенням вимог діючого законодавства і мають ознаки корегування невідомими особами, не підписані керівником та не затверджені печаткою установи, як такі, що не підлягають виконанню як розпорядчі документи. Зобов'язати Відповідача привести його пенсійний стаж у відповідність з даними Системи персоніфікованого обліку, в якій його страховий стаж становить 31 рік 29 місяців 24 дні (або 33 роки 5 місяців 24 дні) і відповідно якому, з настанням пенсійного віку та подання ним заяви про призначення пенсії, повинна нараховуватись його пенсія та зробити відповідний перерахунок його пенсії.

Позивач в судовому засіданні уточнив вимоги в частині стажу, який просив визнати - з 03.12.1968 р. по 01.01.2004 р. - 34 р.0 міс.19 дн., інші позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Інгульського об'єднаного ПФУ м. Миколаєва в судовому засіданні позов не визнав. Зазначав, що Розпорядження, що знаходяться в матеріалах пенсійної справи виконані відповідно до діючих вимог законодавства, а пенсійний стаж позивача вирахуваний, відповідно даних про час та періоди його роботи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Інгульському об'єднаному ПФУ м. Миколаєва та отримує пенсію за віком.

Розпорядження відповідача № 171136 від 31.03.2015 р. та № 171136 від 05.05.2015 р., які позивач просить визнати недостовірними в зв'язку з тим, що вони складені з порушенням вимог діючого законодавства, виконані в автоматичному режимі за допомогою програмного комплексу "АСОПД-КОМТЕХ" та оформлені відповідно до вимог ІІ Розділу Наказу міністерства юстиції України від 11.11.2014 р. за № 1886/5 "Про затвердження Порядку роботи з електронними документами у діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання" та вимог Національного стандарту України "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно - розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 р. за № 55.

Зважаючи на викладене, вони не можуть містити будь-яких корегувань, а підпис керівника чи будь-якої іншої уповноваженої на те особи та наявність печатки, не передбачено діючим законодавством.

Відповідно до ст. 56 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" - до трудового стажу роботи зараховується робота, виконана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв. До трудового стажу роботи зараховується також будь - яка інша робота, на якій працівник підлягає державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, а також робота в'язнів і робота за угодами цивільно-правового характеру за умови сплати страхових внесків.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісячно сплачені страхові внески в сумі не менше, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч.3 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків є меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

ОСОБА_1 посилається на те, що йому при нарахуванні пенсійних виплат невірно враховано страховий стаж, так як згідно даних Системи персоніфікованого обліку його страховий стаж становить 31 рік 29 місяців 24 дні (або 33 роки 5 місяців 24 дні), а працівниками УПФУ його зменшено на 7 років 3 місяці.

При цьому, судом встановлено, що позивачем невірно розтлумачено дані виписки з Системи персоніфікованого обліку, так як в ній не вказується загальний страховий стаж, а зазначається кількість днів страхового стажу помісячно. Тобто, те, що позивач помилково вважав як свій загальний страховий стаж - 31 рік 29 місяців 24 дні, насправді відображає, що у січні 2004 року страховий стаж складає 31 день, у лютому місяці - 29 днів, а в березні 2004 року - 24 день.

Крім того, необхідно зазначити, що до компетенції суду не належить визнання трудового стажу чи його обрахування, отже заявлені вимоги не підлягають задоволенню в цієї частині через їх безпідставність.

Відповідно до п. 4.1 постанови Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1 "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 до органів УПФУ із відповідною заявою встановленого зразка не звертався, виконання перерахунку його пенсії вчинити за таких обставин неможливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні заяви ОСОБА_1 задоволенню не підлягають в повному обсязі через їх безпідставність.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інгульського об'єднаного Пенсійного фонду України м. Миколаєва про визнання недостовірними документів та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Н.С. Тихонова