Справа № 2-а-1117/10
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1117/10
Провадження № 2-а-1117/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2010 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М. при секретарі Соломаха О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Алієвича до УДАІ УМВСУ в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС БДПС УДАІ м. Бориспіль, в якому просить скасувати постанову, винесену останнім 18 серпня 2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КупАП.

Посилається на те, що 18.08.2009 року ІДПС БДПС УДАІ м. Бориспіль старшим інспектором Лазаренко Ю. А.. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України , і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що він у 05 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бориспіль по вул. 15 шлях проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору (жовтий).

З протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2009 року він не згоден, оскільки правопорушення не вчиняв. Постанову від 18.08.2009 р. АІ № 001458 вважає винесеною незаконно з наступних підстав.

18 серпня 2009 року близько 05 години 40 хвилин він, керував автомобілем НОМЕР_1, знаходився у відрядженні в м. Київ, рухався по автостраді Харків-Київ в м. Бориспіль був зупинений працівниками ДАІ та старшим інспектором ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 122 КпАП України. Однак з даними діями не згоден, оскільки почав маневр на зелений сигнал світлофору, а старший лейтенант ОСОБА_2 віднісся до нього упереджено.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Представник відповідача про час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, 18.08.2009 року ІДПС БДПС УДАІ м. Бориспіль старшим інспектором Лазаренко Ю. А.. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України , і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 455 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що ОСОБА_1 у 05 годині 40 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Бориспіль по вул. 15 шлях проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору (жовтий).

Однак, ОСОБА_1 з даною постановою не згоден, посилається на те, що він керував автомобілем НОМЕР_1, знаходився у відрядженні в м. Київ, рухався по автостраді Харків-Київ в м. Бориспіль був зупинений працівниками ДАІ та старшим інспектором ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 122 КпАП України. Однак з даними діями не згоден, оскільки почав маневр на зелений сигнал світлофору, а старший лейтенант ОСОБА_2 віднісся до нього упереджено.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 було допущено правопорушення.

Згідно зі ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163,167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову АІ № 001458 від 18.08.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 Алієвича адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КупАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: