overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/5597/17
Суддя: Скрипник К. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

13.10.2017 Єдиний унікальний номер 205/5597/17
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків

13 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01 вересня 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху. Доповнення надійшли 12.10.2017 року, однак встановлено, що недоліки, на які звертав увагу суд не усунені

12 жовтня 2017 року від позивача надійшла письмова заява з проханням продовжити строк для усунення недоліків.

Суддя вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, оскільки недоліки не усунені.

На підставі викладеного, керуючись106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського управління Офісу ВПП ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 27 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 2-а-1517/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1517/11
Провадження № 6-а/0182/145/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.10.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що Нікопольським міськрайонним судом їй було видано виконавчий лист по справі № 2-а-1517/11 за її позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь про зобовязання нарахувати державної допомоги "дітям війни".

Однак, вказаний виконавчий лист був нею втрачений при пересилці.

Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просила суд задовольнити її заяву та видати їй дублікат виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки відсутність виконавчого листа унеможливлює виконання рішення суду.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст. 260 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а-1517/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополь про зобовязання нарахувати державної допомоги "дітям війни".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/4452/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 183/4452/17

№ 2-а/183/187/17

29 вересня 2017 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

12 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі. 28 вересня 2017 року від відповідача надійшло заперечення.

У відповідності до ч 4 ст. 183-2 КУС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії у загальному порядку.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 07 листопада 2017 року о 09.00 годині.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа № 184/1273/17
Суддя: Гаєвий О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/1273/17

Номер провадження 2-а/184/87/17

20.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зобовязання вчинити певні дії.

14.08.2017 року ухвалою судді Малашиною Ю.Б. відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У звязки з перебуванням судді Малашиної Ю.Б. на довготривалому лікарняному 17.10.2017 року проведено повторний автоматизований перерозподіл судової справи між суддями Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження в адміністративних справах може бути застосоване щодо розгляду справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. 106, 183-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо зобовязання вчинити певні дії до свого провадження та здійснювати розгляд у скороченому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2
Справа № 185/7967/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/7967/17
Провадження № 2-а/185/440/17
У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

До відкриття провадження в адміністративній справі представник позивача подав заяву про відкликання позову.

У відповідності до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, адміністративний позов необхідно повернути позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адмінінстративний позов Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру отриманих коштів державної щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши право повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 206/2693/17
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №206/2693/17
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

17.10.2017 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Відділу реєстрації місця проживання у Самарському районі м. Дніпра Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Дніпровської міської ради, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2017 року ОСОБА_2 яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до Відділу реєстрації місця проживання у Самарському районі м. Дніпра Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Дніпровської міської ради, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

22.09.2017 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 186 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Відділу реєстрації місця проживання у Самарському районі м. Дніпра Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Дніпровської міської ради, третя особа: Управління-служба у справах дітей Самарської районної у м. Дніпрі ради про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_1 адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції, в порядку і строк, визначений ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 216/5304/17
Суддя: Сидорак В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5304/17
Провадження 2-а/216/214/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23.10.2017 місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до інспектора Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та підсудний Центрально-Міському районному суду м ОСОБА_1 Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року на 08:40 годину у приміщенні залу суду № 7 (м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12).

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 196/1032/17
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1032/17
№ провадження 2-а/196/31/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2017 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.106 КАСУ), судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ст.ст. 108, 109 КАСУ) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Китайгородської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі суду Царичанського районного суду Дніпропетровської області о 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2017 року.

Запропонувати відповідачам в строк до 24 жовтня 2017 року подати свої письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, відповідно до вимог ст.122 ч.3 КАСУ, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Якщо клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. А тому, в строк до 24.10.2017 року пропонується сторонам заявити відповідні письмові клопотання.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 338/986/17
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/986/17

17 жовтня 2017 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську сержанта поліції Климюка Анатолія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м.Івано-Франківську сержанта поліції Климюка Анатолія Володимировича серії АР №392685 від 17 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в 10-ти денний строк через суд першої інстанції.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 338/1104/17
Суддя: Битківський Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/1104/17

20 жовтня 2017 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до поліцейського Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії БР №821282 від 10 серпня 2017 року та закриття провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до наступного.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. Зокрема, відповідно до п.4 ч.1 вказаної статті, у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Частиною 3 ст.106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак ОСОБА_1 у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а зазначено, що детальні пояснення по суті справи він готовий надати в ході судового розгляду. Крім того, позивачем не додано копії оскаржуваної постанови для відповідача.

Оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, суд не може відкрити провадження у справі.

За таких обставин позовну заяву, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк, достатній для усунення зазначених недоліків.

На підставі ст.106 КАС України, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі залишити без руху.

Для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків встановити позивачу строк - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Л.М. Битківський
Справа № 340/362/17
Суддя: Бучинський А. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№340/362/17
Провадження № 2-а/340/28/17
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 вересня 2017 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії ,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Косівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 10.07.2017 було відкрито провадження у справі та справа перебувала в провадженні судді Атаманюка Р.І.

У звязку із припиненням повноважень судді Атаманюка Р.І. 12.09.2017 (наказ №30/02-03/17 від 08.09.2017), у відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Бучинського А.Б. для розгляду зазначеної справи.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, є підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає, а тому вважаю, що слід прийняти до свого провадження матеріали справи та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11-1, 107 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Косівського обєднаного управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій , зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: вул. Жабєвська, 76 селище Верховина Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.Б. Бучинський
Справа № 343/1887/17
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1887/17
Провадження №: 2-а/0343/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до попереднього розгляду

23 жовтня 2017 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії

В С Т А Н О В И В:

позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області;

підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуського об"єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснення перерахунку пенсії ;

з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку провести попереднє судове засідання за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі на 06 листопада 2017 року о 09.00 годин;

копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу;

відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.