Справа № 2-а-943/10
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-943/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВОЛС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом ВОЛС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Харківській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2009 року прапорщиком міліції ОСОБА_2, було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.5 КУпАП відносно позивача. В даній постанові було вказано, що позивач керував автомобілям ЗіЛ держ. номер НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2, але автомобіль позивача було припарковано на узбіччі та він не рухався. У даній постанові вказано, що передній держ. номер ні відповідає вимогам ДСТУ № 4278 06, але ніякої експертизи на відповідність даним стандартів не проводилось, та і не могло бути проведено прямо на дорозі без будь яких приладів. На моє зауваження що державний номер читається не менш як з двадцяти метрів ніякої уваги не звернуло. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення данні свідків вносились після його заповнення та його розчерку на пустому місті, підпис другого свідка відсутній. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 КУпАП незаконним, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду відповідач не прибув, не повідомивши причини неприбуття, тому суд вважає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються час та місце його складання; місце, час вчинення та суть правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи; розяснення прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що зясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, не зясовані обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім того данні про свідків та понятих написані на закресленому місті.

Враховуючи наведене, ст.ст. 245, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії АХ № 141385 від 21.07.2009 року відносно ОСОБА_3.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. При поданні заяви на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до адміністративного суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова