Справа № 619/489/17
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
17 жовтня 2017 р. Справа № 619/489/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Тацій Л.В.
Суддів: Подобайло З.Г. , Григорова А.М. ,
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі № 619/489/17
до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із адміністративним позовом до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, у якому просила: визнати протиправної бездіяльність відповідача, яка виразилась у порушенні п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; поновити її порушене право на отримання пенсії, зобов'язавши відповідача проводити (поновити) виплату пенсії з 27 вересня 2016 року.
Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі № 619/489/17 позов залишено без задоволення.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 27.03.2017р. по справі № 619/489/17 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено.
Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткового рішення, виходячи з наступного.
За приписами підпункту 5 пункту 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати, про що відповідно до вимог ст. 163 КАС України зазначає у резолютивній частині постанови.
Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Отже, лише документально підтверджені витрати зі сплати судового збору суд може присудити за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем у справі сплачено судовий збір у розмірі 640,00 грн, що підтверджується квитанцією від 22.02.2017 року (а.с. 11).
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Виходячи з аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року не було вирішено питання щодо розподілу витрат на оплату судового збору понесених позивачем при зверненні до суду.
За таких обставин враховуючи вимоги ст. 168 КАС України колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640,00 грн.
Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, , 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Тацій Л.В.
Судді Подобайло З.Г. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23.10.2017 р.