overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1574/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

817/1574/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року

Рівне

№817/1574/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Зозуля Д.П., розглянувши позовну заяву

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 824/777/17-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/777/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Боднарюк О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Іпатової Марії Миколаївни, треті особи : ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання призначеного на 14:30 год. 24 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції.

Ознайомившись з поданим клопотанням суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В період з 18.10.2017р. по 21.10.2017 р. головуючий у даній справі суддя Боднарюк О.В. перебував у відрядженні (Наказ №168-к/тм).

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання представника позивача не узгоджується з вимогами наведених вище норм в частині звернення до суду за сім днів до дня проведення судового засідання, а тому унеможливлюють забезпечення судом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин суд позбавлений можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-1, 128, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Боднарюк
Справа № 817/1247/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2017 року 16 год. 25 хв. РівнеСправа № 817/1247/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача - Левчуня С.А. (довіреність від 13 квітня 2017 року); представника відповідача 1 - не прибув; представника відповідача 2 - не прибув; представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Кулай О.І. (довіреність від 01 липня 2016 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Волинь» до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області Власенка Володимира Івановича та приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Самсонюка Федора Павловича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фермерського господарства «П'ятигірське», про визнання протиправними та скасування рішень.

Керуючись статтями 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 822/2622/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2622/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву державного підприємства про витребування доказів по адміністративній справі за позовом Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до державного підприємства "Нігинський кар'єр" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 48 867,11 грн.

19.10.2017 року відповідач подав клопотання про витребування доказів у даній справі, в якому просить витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України графік погашення заборгованості з обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затверджений першим заступником міністра аграрної політики та продовольства України та погоджений першим заступником голови правління Пенсійного фонду України.

Відповідно до частин 4,5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Міністерство аграрної політики та продовольства України надати суду належним чином завірений графік погашення заборгованості з обов'язкових платежів до Пенсійного фонду України підприємствами, які належать до сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України, затверджений першим заступником міністра аграрної політики та продовольства України та погоджений першим заступником голови правління Пенсійного фонду України, та додатково вказати за які періоди включена заборгованість у даний графік.

Витребувану інформацію подати (надіслати) до Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42 у строк до 03 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 818/1331/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р. Справа № 818/1331/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представника відповідача - Савченко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1331/17

за позовом ОСОБА_2

до Шосткинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Шосткинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним податкове повідомлення-рішення від 03.06.2015 року № 13-17 про стягнення транспортного податку з фізичних осіб за 2015 рік на суму 22 916,67 грн., нарахованого ОСОБА_2.

Стягнути на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Шосткинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області (вул. Знаменська, 2, м. Шостка, Сумська область, 41100, ) суму судового збору в розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 822/2899/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2899/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 1548,75 грн., за вересень 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" про стягнення заборгованості за Списком № 2 в сумі 1548,75 грн., за вересень 2017 року.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/1657/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1657/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 10:00 год. 08 листопада 2017 року.
3. Зобов`язати відповідача надати в судове засідання довідку про нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період із 01 липня 2015 року по 01 серпня 2017 року.
4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/2877/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2877/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підриємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 07.11.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 818/1526/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 р. Справа №818/1526/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Берінг" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 18 858,70 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1526/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс-Берінг" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "09" листопада 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 822/2577/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2577/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення щодо вирішення питання про судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії.

Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись ст.168 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити дії на 31.10.2017 р. о 09:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський