Справа № 361/9035/15-а
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/9035/15-а
провадження № 2-а/361/1/17
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд до ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: Приватне підприємство «Офір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Система Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Опіка», Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції» про скасування постанов, акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи ПП «Офір» ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позову без руху, у звязку із виявленими недоліками, так як позивачем не сплачено судовий збір при подачі заяви про збільшення позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання представники третіх осіб: ТОВ «Ольга», ТОВ «Компанія з управління активами «Система Плюс», відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, Головного територіального управління юстиції в Київській області, ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції», ТОВ «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Опіка» не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що 29 грудня 2015 року Державна спеціалізована бюджетна установа Аграрний фонд звернулася з позовом до ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, в якому просила скасувати постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №39690381, як незаконно винесену.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

16 лютого 2016 року до суду надійшла заява від Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд про збільшення позовних вимог, а саме: скасувати постанову від 09 червня 2015 року державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_4 про доручення проведення перевірки відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції у виконавчому провадженні №39690381, як незаконно винесену, скасувати акт опису та арешту майна від 10 червня 2015 року, який складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції ОСОБА_6 у виконавчому провадженні №39690381, як незаконно винесений, зобовязати ОСОБА_1 міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області вжити заходи для усунення порушень у виконавчому провадженні №39690381, встановлених під час проведення перевірки своєчасності, правильності та повноти виконавчого провадження (постанова №29 про перевірку виконавчого провадження від 13 липня 2015 року) Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області на виконання доручення директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_7 від 09.07.2015 р. №18104-0-26-15/20.03 та начальника Управління ОСОБА_8, скасувати постанову від 01 грудня 2015 року старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міськрайонного управління юстиції в Київській області ОСОБА_5 про закінчення виконавчого провадження №39690381, як незаконно винесену.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач збільшив позовні вимоги та звернувся до суду із відповідною заявою, в якій зазначив чотири позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Таким чином, судовий збір за збільшені позовні вимоги позивачем сплачено не було, відповідної квитанції до заяви не долучено.

Судовий збір сплачується відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 22 травня 2015 року №484-VIII, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік».

В п. 1 ч. 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 р. становить 1378,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 104-106, 108, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Адміністративний позов Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд до ОСОБА_1 міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, треті особи: Приватне підприємство «Офір», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Система Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольга», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Опіка», Відділ державної виконавчої служби Черкаського районного управління юстиції, Головне територіальне управління юстиції в Київській області, Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Ефективні інвестиції» про скасування постанов, акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 25 жовтня 2017 року для усунення недоліків, розяснивши, що в разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський