Справа № 242/2692/17
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пирогова Л.В.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року справа №242/2692/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Васильєвої І.А., Ястребової Л.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року в адміністративній справі №242/2692/17 за позовом ОСОБА_3 до Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив визнати неправомірними дії пенсійного органу щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; скасувати рішення відповідача №1450 від 24.05.2017 року; визнати за позивачем право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку за роботу на підземних умовах відповідно до п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи в Управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля» з 12.10.1988 року по 17.10.1990 року; на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» з 03.10.2011 року по 17.03.2014 року; на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року; на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року та з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь пенсію з 15.05.2017 року.

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_3 та скасовано рішення відповідача №1450 від 24.05.2017 про відмову в призначені пенсії.

Зобов'язано пенсійний орган повторно розглянути заяву позивача від 15 травня 2017 року №889 відповідно до п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано відповідача зарахувати до страхового та пільгового стажу періоди роботи ОСОБА_3 в Управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля» з 12.10.1988 року по 17.10.1990 року; на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» з 03.10.2011 року по 17.03.2014 року; на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року; на підприємстві ВП «шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року та з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову, прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

В обґрунтування зазначив, що трудовою книжкою підтверджується тільки загальний стаж, а не пільговий,зарахувати спірні періоди праці позивача не має можливості, оскільки пільговий стаж не підтверджено належними документами. Надані документи є недійсними, оскільки видані підприємствами, які не перереєструвалися на підконтрольній українській владі території. За певний період спірного періоду не сплачені страхові внески підприємством. Також відсутні данні про проведення атестації робочих місць на підприємстві.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог судове рішення не оскаржується.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановила наступне.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_3 він працював у спірні періоди :

з 12.10.1988 року по 17.10.1990 року в Управлінні по монтажу, демонтажу і ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля» учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею, направлений на виробничу практику за професією гірник очисного забою з повним робочим днем у шахті, гірником очисного забою з повним робочим днем на шахті.(а.с.15-16);

з 03.10.2011 року по 17.03.2014 року на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка» гірником монтажником 5 розряду з повним робочим днем під землею. (а.с.20-21);

з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» підземним гірничим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті (а.с.19-20);

з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік» машиністом підземних установок з повним підземним робочим днем, та підземним гірничим очисного забою з повним робочим днем у шахті (а.с.19-20);

з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» підземним гірничим очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті, підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем у шахті, та з 15.02.2015 року працює підземним гірником очисного забою 5 розряду з повним робочим днем у шахті до теперішнього часу (а.с.21-22)

Уточнюючою довідкою від 25.07.2016 року та довідки про підземні спуски (а.с.2931) підтверджується праця позивача з 03.10.2011 року по 17.03.2014 року повний робочий день під землею в ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» за посадою, що відноситься до Списку №1

Уточнюючими довідками ТОВ «Вуглетехнік» (а.с.32-33) підтверджується праця позивача з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року повний робочий день під землею за посадою, що відноситься до Списку №1.

Уточнюючою довідкою ВП «Шахта Україна ДП «Селидіввугілля» (а.с.35) підтверджується праця позивача з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року повний робочий день під землею за посадою, що відноситься до Списку №1.

Як вбачається з наказів про атестацію робочих місць на шахті «Україна» посада, на якій працював позивач у спірний період з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року була атестована та давала право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1 (а.с.23-28)

15.05.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст..13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням №1450 від 24.05.2017 року пенсійний орган відмовив ОСОБА_3 в призначенні пенсії (а.с.11-12) в звязку із відсутністю необхідного пільгового стажу.

На період звернення із заявою про призначення пенсії страховий стаж позивача склав 29 років 07 місяців 08 днів, в тому числі стаж підземної роботи 03 роки 10 місяців 10 днів.

Як вбачається з рішення до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 12.10.1988 р. по 17.10.1990 р. на підприємстві Управління з монтажу, демонтажу та ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля» в зв'язку з відсутністю довідки, яка підтверджує пільговий характер праці;

з 03.10.2011 р. по 17.03.2014 р. на підприємстві ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка», оскільки підприємство не перереєструвалося на підконтрольній українській владі території;

з 26.12.2008 року по 17.06.2010 року на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», оскільки не надана пільгова довідка, яка підтверджує зайнятість повний робочий день у шахті та копія наказу про атестацію робочих місць за умови праці;

з 04.12.2007 року по 03.12.2008 року та з 18.06.2010 року по 13.06.2011 року на підприємстві ТОВ «Вуглетехнік», тому як відсутній акт перевірки зазначених періодів;

з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року, з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» через відсутність відомостей про сплату щомісячних страхових внесків.

Згідно п.п.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-У1, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України „Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ст. 13 ч. 1 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Не заслуговують на увагу доводи відповідача про неможливість включення до пільгового стажу спірних періодів праці позивача в зв'язку з відсутністю уточнюючих довідок, оскільки наявний трудовий стажу позивача повний робочий день під землею підтверджено записами в трудовій книжці, яка є основним документом.

Враховуючи, що в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірні періоди часу на посадах, віднесених до Списку №1 повний робочий день під землею, відповідач неправомірно відмовив зарахувати в пільговий стаж позивача спірні періоди праці на підприємстві Управління з монтажу, демонтажу та ремонту Ш/О в/о «Селидіввугілля», на ТОВ «Шахтобудівельна компанія» «Донецькшахтопроходка», на ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», в ТОВ «Вуглетехнік».

Доводи апелянта про відсутність підтвердження проведення атестації робочих місць на ВП «Шахта Україна» спростовуються наявними в матеріалах справи наказами про проведення атестації у спірний період роботи позивача на шахті, про що також зазначено в уточнюючій довідці, виданої ВП «Шахта Україна ДП «Селидіввугілля» (а.с.35).

На підставі п.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, що підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у статті 11 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Статтею 113 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що держава створює умови для функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування і гарантує дотримання законодавства з метою захисту майнових та інших прав і законних інтересів осіб стосовно здійснення пенсійних виплат.

На підставі ч. 1 ст. 16 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку тощо.

З цим правом кореспондується обовязок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (п. 6 ч. 2 ст. 17 Закону) незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 20 Закону).

За таких обставин колегія суддів не приймає доводи апелянта, що певний період стажу позивача з 01.03.2010 року по 17.06.2010 року та з 01.11.2015 року по 30.04.2017 року на ВП Шахта Україна» не може бути зарахований через не сплату підприємством страхових внесків, оскільки несвоєчасне перерахування страхових внесків підприємством не може впливати на право заявника на призначення пенсії.

Крім того, утримання із заробітної плати позивача єдиного внеску за вказаний період підтверджується довідкою від 04.07.2017 року (а.с.39)

Пенсійний орган уточнюючу довідку ТОВ «ШБК «Донецькшахтопроходка» не прийняв до уваги, посилаючись на те, що вона видані підприємством, яке розташоване на території, що тимчасово не контролюється українською владою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18 грудня 1996 року «Лоізіду проти Туреччини» дійшов такого висновку «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, Пенсійний фонд повинен був взяти до уваги інформацію зазначену у довідках, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до Управління за призначенням пенсії на пільгових умовах.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

На підставі викладеного судова колегія погоджується з судом першої інстанції, який прийняв у якості доказів дані, зазначені в уточнюючій довідці від 25.07.2016 року (а.с.29)

При цьому суд апеляційної інстанції зазначає, що довідки належним чином засвідчені підписами посадових осіб підприємств та печатками із зазначенням коду ЄДРПОУ, відомості, які засвідчені в довідці повністю узгоджуються із відомостями, зазначеними у трудовій книжці позивача.

При цьому в трудовій книжці позивача містяться записи про роботу за спірні періоди часу повний робочий день під землею на посадах, які відповідають Списку №1.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про неправомірність дій пенсійного органу про відмову в призначенні пенсії, зобов'язавши відповідача включити до пільгового стажу позивача певні періоди його праці на підземних роботах.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року в адміністративній справі №242/2692/17 - залишити без задоволення.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 11 вересня 2017 року в адміністративній справі №242/2692/17 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді І.А. Васильєва

Л.В. Ястребова