overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1287/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1287/17
Провадження № 2-а/675/124/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

"19" жовтня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., сторін та інших осіб, які беруть участь в справі:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи 1: представник Гринчук О.В.,

третьої особи 2: представник Желіховська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції між Ізяславським районним судом Хмельницької області та Хмельницьким окружним адміністративним судом адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Державна установа «Замкова виправна колонія (№58)», Центрально-західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 94, 159-163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням при обчисленні пенсії зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу Державної пенітенціарної служби України.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням при обчисленні пенсії зміни розміру посадових окладів осіб начальницького складу управлінь Державної пенітенціарної служби України, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 р. №1294» від 28.12.2016 №1036, згідно довідки Державної установи «Замкова виправна колонія №58» Міністерства юстиції України від 03.05.2017 №130, починаючи з 01 січня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Король
Справа № 676/5649/17
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/5649/17
Номер провадження 2-а/676/210/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

20 жовтня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянець-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Даний адміністративний позов слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець-Подільському міськрайонному суді на 15 листопада 2017 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 678/1094/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія справа 678/1094/17
провадження 2-а-678-50/17 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі та
призначення справи до розгляду
19 жовтня 2017 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної служби м. Хмельницький про скасування постанови,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.261 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 107.261 КАС України,
Відкрити провадження у адміністративній справі № 678/1094/17 2-а-678-50/17 і призначити її до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 31.10.2017року на 9 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони .
Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренко А.В.
Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обовязки:
1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;
2. знайомитися з матеріалами справи;
3. заявляти клопотання і відводи;
4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;
5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;
6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;
7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;
9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;
10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;
11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.
Особи, які беруть участь у справі можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.
Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.
Суддя підпис ОСОБА_2
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_2
Справа № 681/1567/17
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1567/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"19" жовтня 2017 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шепетівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

18 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а тому по ньому є підстави відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст.18, 183-2 КАС України, -

постановив:

1. Відкрити скорочене провадження по даній адміністративній справі.

2. Відповідачу надіслати копію цієї ухвали разом з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

4. В разі неподання до суду відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку для подання такого заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 2-а-2618/10
Суддя: Слободян В. С.
Дата ухвалення: 2017-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі - Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови ,

Керуючись ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора з АПП ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 8.06.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження постанови , яка подається протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Суддя
Справа № 2-а-6568/10
Суддя: Слободян В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 26.03.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за те, що остання 26.03.2009 року об 11 год. 56 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Соборній в м. Хмельницькому, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку Зупинка заборонена.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 22.210.2010 року оскаржила її до суду.

Ухвалою від 29.10.2010 року ОСОБА_1 поновлено строк на подачу адміністративного позову.

В судовому засіданні позивачка та її представник наполягають на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню згідно слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2010 року біля 11 год. 56 хв. ОСОБА_1 керувала належним їй автомобілем НОМЕР_1 по вул. Соборній в м. Хмельницькому, здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку Зупинка заборонена, за що у відповідності до ст. 14-1 КУпАП постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 26.03.2009 року її визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. .

Дані факти підтверджуються: постановою в праві про адміністративне правопорушення, фотокартками.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України доведена.

Разом з тим вчинене нею правопорушення є малозначним. Тому до неї слід було застосувати ст. 22 КпАП України і від адміністративної відповідальності її звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ у Хмельницькій області від 26.03.2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винною в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. скасувати.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України звільнити на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6138/10
Суддя: Слободян В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора з АП ВДАІ м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 7.10.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн..

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_2 16.09.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що порушення Правил дорожнього руху не допускав..

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7.09.2010 року біля 20 год. 10 хв. ОСОБА_1 на 417 км. автодороги Стрий-Кіровоград-Знаменка керував автомобілем Форд державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому не освітлювався задній номерний знак, за що постановою інспектора з АП ВДАІ м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 7.10.2010 року його визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, показаннями сторін і ніким не оспорюються.

ч.1 ст.121 КпАП України передбачена відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється.

Згідно п.30.2 Правил дорожнього руху України номерні знаки повинні бути чистими і достатньо освітленими , проте п.п. 31.4 (заборона експлуатації транспортного засобу) та 31.3 ( заборона подальшого руху транспортного засобу) цих же Правил не містять вказаної несправності. Тобто з такою несправністю транспортний засіб можна експлуатувати.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора з АП ВДАІ м. Хмельницького та АТІ УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 7.10.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 2-а-2252/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2252/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 22 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2310/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2310/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 29 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 04 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2362/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2362/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 06 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: