Справа № 826/3318/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ № 826/3318/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1
доСлужби безпеки України; Управління Служби безпеки України в Донецькій області м. Маріуполь
пропоновлення на роботі,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 (паспорт оглянуто у судовому засіданні),

представника відповідача 1: Цимбалюк Л.В. (довіреність від 30.07.2015 № 22/1438-Д),

представника відповідача 1: Глущенка Є.Е. (довіреність від 05.03.2017 № 22/5-Д),

представника відповідача 2: Зубаря М.В. (довіреність від 03.01.2017 № 56/20-5нт),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Донецькій області м. Маріуполь про визнання неправомірними та скасування наказів Служби безпеки України №10/58-oc від 31.10.2014 року та №451-oc від 28.11.2014 року; зобов'язання Службу безпеки України поновити позивача на службі в Управлінні СБУ в Донецькій області або в іншому територіальному підрозділі на попередній посаді, a в разі її відсутності - на нижчій, але не більше чім на одну ступінь; стягнення з Управління СБУ в Донецькій області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення і до моменту фактичного поновлення на службі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

03.10.2017 представником відповідача 1 через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому викладено прохання зупинити провадження у справі до закінчення процедури перетворення Управління СБУ в Донецькій області в Головне управління СБУ в Донецькій та Луганській областях. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що здійснюється реорганізація Управління СБУ в Донецькій області в Головне управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, яка на даний час не завершена, а саме, не здійснена державна реєстрація припинення Управління СБУ в Донецькій області та утворення Головного управління СБУ в Донецькій та Луганській областях, не затверджено положення про нього, не виготовлені печатки та штампи нового органу, не вирішені інші питання відповідно до законодавства.

Представники відповідачів у судовому засіданні 23.10.2017 підтримали клопотання про зупинення провадження у справі та просили суд його задовольнити.

У судовому засіданні 23.10.2017 позивач заперечив проти зупинення провадження у справі.

Як на нормативне обґрунтування наявності підстав для зупинення провадження у справі позивач посилається на пункту 1 частини першої та пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідачем 1 факт того, що Управління СБУ в Донецькій області на час розгляду справи, як юридичну особу не ліквідовано визначається, а отже підстави для зупинення провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Факт здійснення реорганізації Управління СБУ в Донецькій області, за відсутності факту його ліквідації, як юридичної особи, суд не вважає обставиною, яка зумовлює неможливість подальшого розгляду справи та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання відповідача 1 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 156, 158, 159, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Служби безпеки України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню в апеляційному порядку окремо від постанови суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала, відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту постановляння.

Суддя О.П. Огурцов

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2017