Справа № 820/2282/17
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/2282/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р. у справі № 820/2282/17 за позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шийківське" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р., у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що на виконання свого обов’язку щодо забезпечення працевлаштування інвалідів СТОВ "Шийківське" подавало щомісяця протягом 2016 року до Харківського міського центру зайнятості звіти форми № 3-ПН про наявність вакансій для інвалідів.

Крім того, судом апеляційної інствнції встановлено, що згідно листа Борівського районного центру зайнятості від 26.04.2017 р. № 387, СТОВ "Шийківське" протягом 2016 року звітувало про наявність вільних робочих місць для інвалідів, однак працевлаштування інвалідів за сприянням служби зайнятості впродовж 2016 року не відбувалось, відмов у працевлаштуванні таким особам не було.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що відповідач належним чином інформував Харківський міський центр зайнятості про наявність вільних робочих місць на підприємстві та потребу у направленні йому центром зайнятості інвалідів для працевлаштування. Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Шийківське" вжито усіх залежних від нього заходів щодо створення робочого місця для працевлаштування інваліда, і на нього не може бути покладена відповідальність за не направлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 червня 2017 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька