overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3855/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27745/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №808/3855/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними дій, скасування акту опису майна і рішення про опис майна у податкову заставу,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №808/3855/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними дій, скасування акту опису майна і рішення про опис майна у податкову заставу.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/3855/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, третя особа: Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконними дій, скасування акту опису майна і рішення про опис майна у податкову заставу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/3613/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року К/800/30237/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2017

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017

у справі № 808/3613/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29.05.2017 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2017 у справі № 808/3613/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.09.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

2. Витребувати із Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/3613/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 805/1791/17-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. К/800/29641/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017

у справі № 805/1791/17-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод»

до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.08.2017 у справі № 805/1791/17-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 09.10.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, яке обґрунтоване тим, що Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України є структурним підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України без самостійного бюджету; Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України своєчасно звернулося до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо сплати судового збору з доповідною запискою № 49134/28-10-50-05-17 від 01.09.2017, однак, на даний час сплата коштів не відбулася.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20.11.2017 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Харківському управлінню Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України строк на усунення недоліків до 20.11.2017 року.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 826/25076/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27742/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №826/25076/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №826/25076/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/25076/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пан Логістик» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/16848/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33234/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №826/16848/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 травня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі №826/16848/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 820/1029/17
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року К/800/29418/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017

у справі № 820/1029/17

на позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт»

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.06.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі № 820/1029/17.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.09.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Як встановлено з наявних матеріалів, скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Теплоремонт».

2. Витребувати із Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/1029/17.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (відповідачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 810/5843/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року К/800/27053/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017

у справі № 810/5843/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелія»

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2017 у справі № 810/5843/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 09.08.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 08.09.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 13.09.2017 за клопотанням відповідача продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.10.2017.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про його продовження, яке обґрунтоване тим, що станом на 09.10.2017 доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі до юридичного управління Головного управління ДФС у Київській області не надходив у зв'язку з затримкою в погодженні виділення коштів з відповідним органом казначейства. До клопотання скаржником додано запит ГУ ДКС України у Київській області до ГУ ДФС у Київській області від 03.10.2017 щодо тимчасової неможливості проведення платежів за платіжними дорученнями, а також додатковий лист юридичного управління ГУ ДФС у Київській області до управління фінансування бухгалтерського обліку та звітності про необхідність сплати судового збору № 2656/10-36-10-02 від 06.10.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 20.11.2017 року.

Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Головному управлінню ДФС у Київській області строк на усунення недоліків до 20.11.2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 521/18275/16-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/18275/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі №521/18275/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси задоволено. Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року - скасовано. Прийнято по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,- відмовлено.

31 серпня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вищевказаної постанови від 21 лютого 2017 року у справі №521/18275/16-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити, в порядку письмового провадження, розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року у справі №521/18275/16-а за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2016 року на 14 листопада 2017 року, без виклику сторін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук
Справа № 766/2524/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/2524/17

Категорія: 2 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №766/2524/17 за адміністративним позовом заступника голови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_2 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної у м.Херсоні ради, відділ ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у м.Херсоні ради та відділ ведення Державного реєстру виборців Корабельної районної у м.Херсоні ради про оскарження бездіяльності виборчої комісії та зобов'язання прийняти рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року заяву заступника голови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_2 про відмову від позову задоволено. Прийнято відмову заступника голови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_2 від позову. Апеляційну скаргу Офіційного представника ініціативної групи для збирання підписів виборців багатомандатного виборчого округу на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2017 року скасувано. Провадження по справі за позовом заступника голови Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області ОСОБА_2 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відділ ведення Державного реєстру виборців Суворовської районної у м.Херсоні ради, відділ ведення Державного реєстру виборців Дніпровської районної у м.Херсоні ради та відділ ведення Державного реєстру виборців Корабельної районної у м.Херсоні ради про оскарження бездіяльності виборчої комісії та зобов'язання прийняти рішення - закритона підставі п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

28 серпня 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №766/2524/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити, в порядку письмового провадження, розгляд заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №766/2524/17 на 14 листопада 2017 року, без виклику сторін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Потапчук