Справа № 815/6856/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Київ К/800/29072/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.
Позивачу необхідно було уточнити, які саме рішення оскаржуються; надати копії оскаржуваних рішень і документ про сплату судового збору або документ про наявність пільг по його оплаті.
Позивачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, проте, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року, відмовлено у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення з позовом до суду, клопотання командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до командира Військової частини НОМЕР_1 про визнання неправомірним та скасування наказу від 21 квітня 2016 року №310, стягнення моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач ознайомившись 21 квітня 2016 року з наказом командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 21 квітня 2016 року №310, звернувся до суду з позовом 7 грудня 2016 року, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, судом не встановлено перешкод та істотних підстав для поновлення строку звернення до суду з позовом, тому відмовлено у задоволенні клопотання позивача про визнання поважними причин його пропуску.
Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 8 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування наказу, стягнення моральної шкоди, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський