Справа № 2-а-1956/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1956/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2011 року Теребовлянський районний суд

Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі адміністратвину справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови серії ВО1 № 059200 від 21 березня 2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог, передбачених законодавством України, оскільки він не проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, а здійснив проїзд на зелений миготливий сигнал світловора, що дозволяє рух. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

В судове засідання позивач не з`явився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить справу слухати в його відсутності та позовні вимоги повністю підтримує.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступне.

Постановою заступника командира взводу роти ДПС ОСОБА_2 серії ВО1 № 059200 від 21 березня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав на заборонений сервоний сигнал світлофора.

Однак, як вбачається з мотивів, викладених в позовній заяві, він не порушував вимог Правил дорожнього руху, оскільки здійснив проїзд на зелений миготливий сигнал світловора, що дозволяє рух.

Так, відповідно до п. 8.7.3.в зелений миготливий сигнал світлофора дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем не представлено доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити, визнавши незаконною та скасувати постанову заступника командира взводу роти ДПС ОСОБА_2 серії ВО1 № 059200 від 21 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Керуючись ст. 287, 289, 254,258,283 КУпАП, ст. 11, 71, 161 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову заступника командира взводу роти ДПС ОСОБА_2 серії ВО1 № 059200 від 21 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя