Справа № 640/6748/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/6748/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Нев'ядомський Д.В.

при секретарі - Коломойцеві М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішенняКиївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №56 від 21 березня 2017 рокущодо відмови у застосуванні для призначення пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова використати для розрахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13 березня 2017 року показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

- зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова проводити йому виплатити пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в подальшому з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

- подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний строк після набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що він перебуває на обліку в Київському об'єднаному управління Пенсійного фонду України м. Харкова, та отримує пенсію за віком, яка передбачена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13.03.2017 року.

Зазначив, що 13.03.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком, а 14.03.2017 року він додатково звернувся із заявою, в якій просив відповідача врахувати при призначенні нової пенсії показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

Вказав, що листом від 21.03.2017 року №56 відповідач відмовив у задоволенні його заяви про застосування показника середньої заробітної плати по України за 2016 рік в розмірі 3264, 44 грн. та повідомив про використання при розрахунку пенсії показник середньої заробітної плати по Україні за 2010 рік в розмірі 1982,63 грн.

Вказану відповідь відповідача вважає необґрунтованою, а рішення неправомірним, у зв'язку з чим просить суд задовольнити його позовні вимоги.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, проте надав до канцелярії суду заяву про слухання справи за його відсутності, просить адміністративний позов задовільнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова у судове засідання з'явився, просив відмовити у задоволенні позову, також через канцелярію суду надав письмові заперечення в яких викладені підстави для відмови у задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Позивач перебуває на обліку в Київському об'єднаному управління Пенсійного фонду України м. Харкова, та з березня 2017 року отримує пенсію за віком, яка передбачена Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

14.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив використати при призначенні йому пенсії за віком показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264 грн. 44 коп.(а.с.14).

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 21.03.2017 року відповідач повідомив, що застосування показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення при переведенні з одного виду пенсії на інший, не передбачено чинним законодавством (а.с.15).

Проаналізувавши встановлені судом обставини та керуючись чинним на час розгляду справи законодавством, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, судом встановлено, що у 2009 році ОСОБА_1 була призначена пенсія відповідно до ст. 37 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", яку він отримував до березня 2017 року.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечувалось сторонами, 13.03.2017 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком, призначення та виплата якої регулюється Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

У своїй відповіді, відповідач посилався на те, що за заявою позивача, останнього було переведено на пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Проте з цим формулюванням суд погодитися не може.

Так, згідно із статтею 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особа, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

За частиною 3 статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший.

Однак, як було встановлено під час вирішення спору та зазначено вище, позивачу з 2009 було призначено пенсію відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", водночас, звертаючись із заявою у березні 2017 року позивач просив призначити йомупенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", тобто мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до відповідача за призначенням іншого виду пенсії на підставі іншого закону, то доводи відповідача з приводу необхідності урахування при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузі економіки України за 2010 рік, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Така правова позиція викладена Верховним Судом України в постановах від 31.03.2015 (справа № 21-612а14) та від 22.12.2015 (справа № 21-4071а15).

При цьому, в силу вимог першої частини статті 244-2 КАС, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. пенсійний орган, як суб'єкт владних повноважень.

Отже, наведений висновок Верховного Суду України є обов'язковим для відповідача, як суб'єкта владних повноважень, який застосовує у своїй діяльності зазначені нормативно-правові акти.

Положеннями частини 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади,органів місцевого самоврядування,їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Враховуючи вищезазначене, а також положення чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, позивач має право на застосування для розрахунку пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік з моменту звернення до органів Пенсійного фонду з відповідною заявою.

Таким чином, перевіривши доводи позивача, суд вважає, що право позивача підлягає захисту у вказаний ним спосіб.

Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 18, 69, 158-163, 244-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського об"єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії-задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова №56 від 21 березня 2017 року щодо відмови у застосуванні для призначення пенсії показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова використати для розрахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 13 березня 2017 року, показник середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова проводити ОСОБА_1 виплатити пенсії, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в подальшому з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2016 рік в розмірі 3264,44 грн.

Зобов'язати Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова подати до суду звіт про виконання судового рішення в місячний строк після набрання рішенням законної сили.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) витрати на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Нев'ядомський Д.В.