overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1779/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року справа № П/811/1779/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача: Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії»

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії з вимогою стягнути податковий борг в розмірі 1854323,12 грн.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

3. Справа розглядатиметься суддею Петренко О.С. одноособово.

4. Сторонам надати належним чином завірені копії наступних документів:

Позивачу: обґрунтований розрахунок суми податкового боргу та довідку про суму заборгованості (станом на час розгляду справи по суті, в межах заявлених позовних вимог).

Відповідачу: у випадку сплати суми позову - належним чином завірені докази.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу і запропонувати йому, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 809/1329/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"24" жовтня 2017 р. справа № 809/1329/17
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Григорука О.Б.,
судді Лучко О.О.,
судді Матуляка Я.П.,
при секретарі Назарук В.М.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Боберського І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні судом винесено на обговорення питання про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат в якості другого відповідача, оскільки виплата одноразової грошової допомоги в тому числі здійснюється Івано-Франківським обласним військовим комісаріатом.
Позивач та представник відповідача щодо залучення другого відповідача не заперечили.
Виходячи зі змісту частини 2 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може залучити особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, як другого відповідача.
Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, суд вважає, що слід залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача - Івано-Франківський обласний військовий комісаріат.
Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Залучити Івано-Франківський обласний військовий комісаріат до участі в справі №809/1329/17, як другого відповідача.
Запропонувати Івано-Франківському обласному військовому комісаріату надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду прийнятого за результатом розгляду справи.

Головуючий суддя: Григорук О.Б.

Судді: Лучко О.О.

Матуляк Я.П.
Справа № П/811/1774/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 жовтня 2017 року Справа № П/811/1774/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, а також зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1774/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування відмови, а також зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 06 листопада 2017 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Зобов'язати відповідача, у термін до 02 листопада 2017 року, надати до суду матеріали, що пов'язані з розглядом заяв ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою та прийнятих рішень з цих питань.

5. Запропонувати відповідачу в разі не визнання адміністративного позову, надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з відповідними доказами.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун
Справа № 810/3923/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 січня 2017 року № 810/3923/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонд-Інвест"

до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агробонд-Інвест" з позовом до Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Києво-Святошинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агробонд-Інвест" про визнання електронних документів № 220420161 від 22.04.2016 року;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати можливість подання засобами електричного зв'язку в електронній формі документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробонд-Інвест" на підставі договору про визнання електронних документів від 22.12.2016 № 221220161.

Ухвалою суду від 01.12.2016 позовну заяву залишено без руху.

У строк встановлений судом позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідачів у строк до 03 лютого 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № П/811/57/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

24 жовтня 2017 року Справа № П/811/57/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого-судді К.М. Притули

судді Петренко О.С.

судді Брегея Р.І.

за участі секретаря - Потєхіної І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування приписів і постанов, -

Керуючись статтями 162,163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати Постанову №1011-3/79/3041 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 грудня 2016 року про накладення штрафу на УКБ Кіровоградської ОДА у сумі 144 000,00 (сто сорок чотири тисячі) гривень, прийняту Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області;

Визнати протиправною та скасувати Постанову №1011-3/80/3042 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 грудня 2016 року про накладення штрафу на УКБ Кіровоградської ОДА у сумі 72 000,00 (сімдесят дві тисячі) гривень, прийняту Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області;

Визнати протиправною та скасувати Постанову №1011-3/81/3043 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 27 грудня 2016 року про накладення штрафу на УКБ Кіровоградської ОДА у сумі 592 000,00 (п'ятсот дев'яносто дві тисячі) гривень прийняту Управлінням Державної архітектурно - будівельної інспекції у Кіровоградській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України судовий збір в розмірі 12120,00 грн. на користь Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації.

В інших позовних вимогах відмовити.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитись 30 жовтня 2017 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Суддя К.М. Притула

Судді О.С. Петренко

Судді Р.І. Брегей
Справа № 812/1281/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1281/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання: Лященку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про заміну відповідача в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Запорізького управління офісу великих податків Державної фіскальної служби про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі клопотання про заміну відповідача - Запорізьке управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України, оскільки Запорізьке управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - є відокремленим підрозділом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України без права юридичної особи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Запорізьке управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України є відокремленим підрозділом офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Запорізьке управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України.

Керуючись статтями 55, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз" задовольнити.

Замінити відповідача - Запорізьке управління офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (місцезнаходження: 04119, м Київ, вул. Дегтярівська, 11, ідентифікаційний код 39440996) в адміністративній справі № 812/1281/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 810/1754/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/1754/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 жовтня 2017 року 810/1754/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ТОВ "Росич Приват" про надання дозволу на погашення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до ТОВ "Росич Приват" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 144725,52 грн, за рахунок реалізації майна відповідача, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1754/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 зупинено провадження у справі №810/1754/17 у зв'язку із клопотанням позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/1754/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 жовтня 2017 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 812/1281/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1281/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Запорізького управління офісу великих податків Державної фіскальної служби про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Запорізького управління офісу великих податків Державної фіскальної служби про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 28.09.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 23.10.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 28.09.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» до Запорізького управління офісу великих податків Державної фіскальної служби про скасування вимог про сплату боргу зі сплати єдиного внеску.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1060/17
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1060/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 2518911,36 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 2518911,36 грн.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року за обґрунтованим клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 09 жовтня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.07.2017 по 31.07.2017 в сумі 2518911,36 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун