Справа № 208/3704/16-а(2-а/208/131/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2017 рокусправа № 208/3704/16-а(2-а/208/131/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 квітня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07.06.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Дніпродзержинське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), в якому з урахуванням уточнень просить зобов'язати відповідача починаючи з 01.01.2016 року по 21.08.2016 року сплатити йому пенсію, призначену на пільгових умовах, відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII).

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.04.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Кам'янським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області (далі - Кам'янське ОУ ПФУ Дніпропетровської області), що є правонаступником Дніпродзержинського ОУ ПФУ Дніпропетровської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 починаючи з 07.09.2009 року перебуває на обліку в Пенсійному фонді України та до 01.04.2015 року отримував пенсію на пільгових умовах, призначену відповідно до п. «а» ч.1 ст. 13 Закону № 1788-XII.

Починаючи з 01.04.2015 року, а також з 01.01.2016 року та в подальшому на підставі приписів Законів України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» №213-VIII від 02.03.2015 року (далі - №213-VIII), «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №911-VIII від 24.12.2015 року, у зв'язку з працею позивача на посаді державного службовця, Пенсійним органом зупинено виплату йому пільгової пенсії.

Не погодившись з даними обставинами в частині періоду з 01.01.2016 року по 21.08.2016 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Нормами Закону №213-VIII, що набрав чинності з 01.04.2015 року, Закону №911-VIII, що набрав чинності з 01.01.2016 року внесені зміни, зокрема до ст. 85 Закону №1788-XII, якими встановлено, що тимчасово у період починаючи з 01.04.2015 року по 31.12.2016 року особам (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи, ветеранів військової служби та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), які працюють на посадах та на умовах передбачених, зокрема Законом України «Про державну службу», призначені пенсії не виплачуються. Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється.

Відповідні положення зазначених Законів є чинними та на даний час неконституційними не визнавалися.

Колегія суддів звертає увагу, що рішенням «Великода проти України» від 03.06.2014 року Європейський суд з прав людини зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується позивачем, в період з 01.01.2016 року по 21.08.2016 року позивач дійсно працював на посаді головного державного інспектора відділу нагляду у хімічній промисловості Управління нагляду промисловості на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, що є державною службою та свідчить про правомірність дій Пенсійного органу в частині, зокрема Закону №911-VIII стосовно зупинення виплати йому пільгової пенсії, призначеної відповідно до Закону № 1788-XII в зазначений період та відсутності підстав для задоволення його позовних вимог в частині зобов'язання Пенсійного органу здійснити її виплату за вказаний період.

Оскільки судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 06 квітня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай