Справа № 815/5420/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5420/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 год. 30 хв.

20 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.

секретаря судового засідання Куща М.О.

за участю сторін:

представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Сервіс про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Сервіс про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ ОСОБА_3 Сервіс (), податкова адреса: 65104, м. Одеса, Одеська область, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, адреса господарської одиниці: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (район колишнього поля ЧМП) ЖК «Одеські традиції».

В обгрунтування подання позивачем вказано, що відповідно до вимог пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, пп. 80.2.7 п. 80.2 ст. 80, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України ГУ ДФС в Одеській області та враховуючи доповідну записку начальника управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_4 від 17.10.2017 року № 452/11/15-32-13-06 було видано наказ № 5185 від 18.10.2017 року Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс».

На підставі вказаного наказу та направлень №№ 7321/13-06, 7322/13-06, 7323/13-06 від 18.10.2017 року посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області 19.10.2017 року було здійснено вихід на адресу платника податків за місцезнаходженням господарської одиниці ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» () за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (район колишнього поля ЧМП) ЖК «Одеські традиції», з метою вручення наказу № 5185 від 18.10.2017 року та ознайомлення з зазначеними направленнями для подальшого здійснення фактичної перевірки ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс», з метою здійснення контролю за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, найманими особами, в т. ч. дотримання вимог Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовякове державне соціальне страхування».

19.10.2017 року о 10 годин 21 хвилин особа, яка представилась представником підприємства ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» () ОСОБА_5 у допуску посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області до проведення перевірки відмовив, про що складено акт від 19.10.2017 року № 620/15-32-13-06.

З урахуванням не допуску посадових осіб до проведення перевірки, податковим органом 19.10.2017 року прийнято рішення, відповідно до п.п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України, про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків, обґрунтованість якого і просить підтвердити Головне управління ДФС в Одеській області.

Представники Головного управління ДФС в Одеській області в судовому засіданні підтримали подання з підстав вказаних у поданні з посиланням на викладені в ньому обставини (а.с. 3-6).

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить акт про здійснення телефонного дзвінку, складений секратарем судового засідання за номером вказаним в поданні та витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 52-56).

Відповідно п.п. 8, ч. 5 ст. 183-3 КАС України Розгляд подання відбувається за участю органу доходів і зборів, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що на підставі наказу № 5185 від 18.10.2017 року Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» (а.с. 10) та направлень № 7321/13-06, № 7322/13- 06, № 7323/13-06 від 18.10.2017 року (а.с. 11-13) посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області: головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6; головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_7; головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_8 було здійснено вихід за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (район колишнього поля ЧМП) ЖК «Одеські традиції», з метою вручення наказу № 5185 від 18.10.2017 року та ознайомлення з зазначеними направленнями посадових осіб ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» для подальшого здійснення фактичної перевірки вказаного підприємства, з метою здійснення контролю за дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудових договорів, оформлення трудових відносин з працівниками, найманими особами, в т. ч. дотримання вимог Закону України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовякове державне соціальне страхування».

19.10.2017 року о 10 годині 21 хвилин вищезазначеним посадовим особам Головного управління ДФС в Одеській області особою, яка представилась представником підприємтсва ОСОБА_9 (за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська (район колишнього поля ЧМП) ЖК «Одеські традиції») було відмовлено у проведенні фактичної перевірки, що підтверджується наданим заявником до суду та дослідженому у судовому засіданні актом відмови від допуску до перевірки № 620/15-32-13-06 від 19.10.2017 року, який підписано посадовими особами Головного управління ДФС в Одеській області ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 (а.с.17).

19.10.2016 року, у зв'язку з недопуском посадових осіб ГУ ДФС в Одеській області до проведення перевірки, начальником Головного Управління ДФС в Одеській області ОСОБА_10, розглянуто звернення та додані до нього матеріали, о 15 год. 10 хв. прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» (), що перебуває за юридичною адресою: 65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд. 18 та адресою фактичного здійснення господарської діяльності: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського ріг вул. Академіка Воробйова, вул. Одеська, ЖК «Одеські Традиції».

Відповідно до витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - щодо ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс», місцезнаходження вказаної юридичної особи є: 65104, Одеська область, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, будинок 18 (а.с. 52-56).

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість дій заявника щодо застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача на відповідність вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши положення законодавчих актів, якими врегульовані спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 80.1 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно з п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України тривалість фактичних перевірок не повинна перевищувати 10 діб.

Пунктом 80.7 ст. 80 ПКУ передбачено, що фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу ДПС у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

За приписами пп.80.2.7 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності, зокрема, таких обставин: у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету. Порядок допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки регулюється ст. 81 Податкового кодексу України, відповідно до якої посадові особи органу контролюючого органу мають право приступити до проведення фактичної перевірки за наявності підстав для її проведення та за умови пред'явлення або надіслання таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення фактичної перевірки; службових посвідчень осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Згідно п. 81.2 ст. 81 ПК України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Суд звертає увагу, що у Податковому кодексі України окремо обумовлено, що відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється (п. 81.1 ст. 81 ПК України).

Таким чином, єдиною підставою для відмови від допуску контролюючого органу до проведення перевірки, згідно абз.5 ст. 81.1 ст. 81 ПК України є, зокрема, непред'явлення платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) визначених документів є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки.

Як вже зазначалось, фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами органу контролюючого органу у присутності посадових осіб суб'єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

На момент розгляду подання у суду відсутні докази оскарження наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 18.10.2017 року № 5185.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, суд вважає, що податковим органом доведено факт відмови представником підприємства ОСОБА_9 у допуску до перевірки.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених Законом.

Згідно з пп.94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

При цьому, суд зазначає, що недопуск уповноважених посадових осіб контролюючого органу та відмова від підпису наказу та направлень на перевірку суд вважає безпідставним та необґрунтованим, оскільки передбачених абз.5 ст. 81.1 ст. 81 ПК України підстав такої відмови у представника ТОВ «ОСОБА_3 Сервіс» ОСОБА_9 не було.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд дійшов до висновку про задоволення подання про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків, у зв'язку з тим, що податковий орган фактично довів, що платник податків відмовився від проведення фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення та не допустив до проведення перевірки посадових осіб Головного управління ДФС в Одеській області.

Керуючись Податковим кодексом України, ст. ст. 8, 19 Конституції України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 158-163, 167, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Сервіс про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - задовольнити.

Підтвердити обгрунтованість умовного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Сервіс (), за податковою адресою: вул. Ільфа і Петрова, буд. 18, м. Одеса, Одеська область, 65104, застосованого рішенням Головного управління ДФС в Одеській області від 19.10.2017 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Тарасишина