Справа № 821/327/17
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/327/17

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Єщенка О.В., Бойка А.В.

за участю секретаря - Осавуляк О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Колосс" (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - відповідач або ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 10 лютого 2017 р..

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Херсонською ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області проведено перевірку з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість платником ТОВ "Колосс" по деклараціям з податку на додану вартість за січень 2016 року, березень 2016 року, червень 2016 року, вересень 2016 року. За результатами вказаної перевірки прийнято оскаржені податкові повідомлення - рішення.

Вказані податкові повідомлення - рішення вважає протиправними у зв'язку з тим, що підприємством своєчасно сплачується податок на додану вартість зі значним перевищенням сум, нарахованих до сплати в бюджет, а тому недоїмка сплати податків у позивача відсутня,та просить їх скасувати.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 10 лютого 2017 р.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № від 10 лютого 2017 р. Також вирішено питання про судові витрати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги судом першої інстанції було зроблено висновок, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів несвоєчасності сплати податку на додану вартість, а отже не доведено правомірність своїх дій.

Суд першої інстанції задовольнив позов частково, оскільки не погодився із визначеним позивачем розміром витрат на судову допомогу.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, ГУ ДФС у Херсонській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції і винести нову постанову якою повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ТОВ "Колосс" з 01.01.2012 року по теперішній час зареєстрований в якості платника фіксованого сільськогосподарського податку, що підтверджується відповідними довідками ДПІ у м. Херсоні. Свідоцтвом № 200097207 НБ№055479 сільськогосподарське підприємство з 10.09.2010 року зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області проведено перевірку з питань своєчасності сплати з податку на додану вартість платником ТОВ "Колосс" по деклараціям з податку на додану вартість за січень 2016 року № від 18.02.2016 р., березень 2016 року № від 19.04.2016 р., червень 2016 року № від 08.07.2016 р., вересень 2016 року № від 19.10.2016 р. за результатами якої складено акт від 05.01.2017 р. №1/21-03-12- 01/37125766.

Перевіркою встановлено порушення термінів сплати узгодженої суми грошового зобов'язання з ПДВ згідно декларації з ПДВ за січень 2016 № від 18.02.2016, березень 2016 №, червень 2016 № від 08.07.2016, вересень 2016 № від 19.10.2016 протягом строків, визначених пп. 57.1, 57.3 ст.57 Податкового кодексу України.

За результатами розгляду акта перевірки ГУ ДФС у Херсонській області прийнято податкові повідомлення - рішення від 10 лютого 2017 року №, яким позивача зобов'язано сплатити штрафні санкції у розмірі 23193,30 грн. та №, згідно з яким до ТОВ "Колосс" застосовані штрафні санкції у розмірі 17465, грн.

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно з пп. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податковий обов'язок є безумовним та виникає у платника за кожним податком та збором (п.п. 36.2, 36.3 ст. 36 ПКУ).

Підпунктом 36.5 ст.36 ПКУ передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 126 ПКУ передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З акту перевірки від 05.01.2017 р. № 1/21-03-12-01/37125766 вбачається, що ТОВ "Колосс" несвоєчасно сплачено суму боргу та визначено дні затримки сплати за кожним платежем. Кількість днів затримки сплати становить до 30 календарних днів включно. На вказану заборгованість нараховано штрафну санкцію у розмірі 10 %, загальна суму штрафної санкції складає 17465,90 грн. Крім того актом перевірки встановлено також кількість днів затримки більше 30 днів та нараховано штрафну санкцію у розмірі 20 % на загальну суму 23193 грн. 30 коп.

Суд зазначає, що ТОВ "Колосс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06 травня 2016 року та визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу, які прийняті у зв'язку з наявним податковим боргом, що виник на підставі декларації з ПДВ за березень 2016 року.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2017 року по справі № 821/763/16 встановлено відсутність будь - якої (в тому числі і узгодженої) заборгованості у позивача перед державним бюджетом зі плати ПДВ за березень 2016 року. Крім того зазначено, що відповідачем не було надано належних доказів того, що самостійно задекларовані позивачем податкові зобов'язання з ПДВ за відповідний період не були останнім своєчасно погашені.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції правомірно не погодився із посиланнями відповідача про несвоєчасну сплату ТОВ "Колосс" податку на додану вартість, визначеного декларацією з податку на додану вартість за березень 2016 року № від 19.04.2016 р.

Щодо несвоєчасної сплати податку на додану вартість, визначеного відповідно до декларацій за січень 2016 року № від 18.02.2016 р., червень 2016 року № від 08.07.2016 р., вересень 2016 року № від 19.10.2016 р. суд зазначає, що вказане спростовується матеріалами справи, а саме, довідками по запиту користувача (а.с. 12-16), витягами щодо суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з системи електронного адміністрування ПДВ.

Також, апеляційний суд зазначає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів несвоєчасності сплати податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" ні під час розгляду справи у суді першої інстанції, ні під час апеляційного оскарження.

Також, суд зазначає, що з матеріалів справи не вбачається, що позивачем несвоєчасно сплачувалася податкова заборгованість по податку на додану вартість. Зважаючи на вказане, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідачем необґрунтовано нараховано штрафні санкції ТОВ "Колосс".

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не надано належних та допустимих доказів несвоєчасності сплати податку на додану вартість, а отже не доведено правомірність своїх дій, отже податкові повідомлення - рішення від 10 лютого 2016 року № та № є протиправними та підлягають скасуванню, про що правомірно вказано судом першої інстанції.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 198, 200, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Колосс» до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: А.В. Бойко