overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1634/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1634/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/1634/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 263 172,56 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, що виникла за період з 01.03.2017 по 31.03.2017 у розмірі 263 172,56 грн.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року провадження у справі зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 807/1339/17
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1339/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2017 року позивач - Виноградівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» (далі - відповідач), яким просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тур» на користь Виноградівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 5214,52 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Повторно запропонувати відповідачу в разі заперечення проти адміністративного позову подати до суду письмові заперечення терміном до 02 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець
Справа № 805/3568/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/3568/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство Азов Персонал Сервіс" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство Азов Персонал Сервіс" про стягнення заборгованості по відшкодуванню суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в розмірі 49 418,92 грн, що виникла у період з 01.01. 2017 року по 28.02.2017 року.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав заяву про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кадрове агентство Азов Персонал Сервіс" про стягнення заборгованості зупинити до 13 листопада 2017 року до 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/1703/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/1703/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Арестової Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про зупинення провадження за клопотанням позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" паливно-енергетичної компанії до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексіменерго" паливно-енергетична компанія звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькі області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № .

23 жовтня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 07 листопада 2017 року о 15-00 для отримання додаткових доказів у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 806/2493/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 року м.Житомир справа № 806/2493/17

час прийняття: 13 год. 17 хв. категорія 8.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання - Матвеєва В.К. ,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Кінзерської Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу №1023 від 11.07.2017 року, визнання дій протиправними,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 805/3342/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2017 р. Справа №805/3342/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2017р. позивач, Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити дії щодо закінчення виконавчого провадження №53014285.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків до 16.10.2017 року шляхом надання клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, з обґрунтуванням підстав та наданням відповідних доказів; доказів сплати судового збору в розмірі 1600,00грн.

Копію даної ухвали було направлено рекомендованим листом на адресу позивача, яка зазначена у позові та, згідно даних з офіційного сайту ДП «Укрпошта» отримано представником 10.10.2017 року.

Станом теперішній час позивачем не надано до суду доказів виконання ухвали від 02.10.2017 року.

Таким чином, суд вважає, що позивачем, станом на 24.10.2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає необхідним повернути її позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/2814/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2017 року Справа № 805/2814/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року на 15 год. 20 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 807/1392/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у адміністративній справі

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1392/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Луцович М.М.

при секретарі судових засідань - Симканич Ю.В.

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

представник відповідача 1 - не з'явився;

представник відповідача 2 - не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Сухолова Едуарда Анатолійовича, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 807/1392/16 за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_4 до Державного реєстратора Ужгородського районного комунального підприємства (БЮРО) технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна Сухолова Едуарда Анатолійовича, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу, що дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства Ужгородським міськрайонним судом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяМ.М. Луцович
Справа № 808/2878/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 жовтня 2017 року Справа № 808/2878/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя (далі - позивач) до Дочірнього підприємства "Запорізький Облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача 77289 грн. 90 коп. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії, призначеної згідно з п."б"-"з" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 за період червень-вересень 2017 року.

Представником позивача 18.10.2017 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об'єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/2878/17 - зупинити до 13 листопада 2017 року о/об 09:45 год.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 805/2818/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2818/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2017 року Справа № 805/2818/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

02 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 24 жовтня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "БЕТОНМАШ" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо відмови у списанні податкового боргу з пені за порушення термінів розрахунку у сфері ЗЕД, невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.