Справа № 823/168/15
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/168/15

УХВАЛА

23 жовтня 2017 року справа № 823/168/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання – Баклаженко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання у адміністративній справі №823/168/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, в якій просить поновити строк для пред’явлення виконавчого листа Черкаського окружного адміністративного суду у справі №823/168/15, виданого 17.04.2016 для подання на виконання.

В обґрунтування заяви зазначено те, що під час проведення інвентаризації з Соснівським ДВС щодо залишків не сплачених виконавчих листів Черкаського окружного адміністративного суду про стягнення заборгованості з ПрАТ “Обласна фірма “Медтехніка” на користь управління, з’ясовано, що виконавчий лист у даній справі відповідно до постанови державного виконавця на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто до управління. У зв’язку з оптимізацією структури управління та оновленням складу юридичного відділу на 75% в період з 01.11.2016 до 28.02.2017 деякі постанови про повернення виконавчого документу із оригіналом виконавчого листа втрачені. За результатами службового розслідування, яке проводилося в період з травня по вересень 2017 року, оригінал виконавчого листа з постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві отриманий юридичним відділом.

20 жовтня 2017 року від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання за відсутності представника управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направив, однак вказане відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Статтею 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Згідно частини 1 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред’явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області передано на примусове виконання до органу державної виконавчої служби виконавчий лист в даній адміністративній справі, проте, виконавчий лист було повернуто стягувачеві без виконання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області позбавлене можливості повторно звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання вказаного виконавчого листа, у зв'язку із закінченням строків пред’явлення його до виконання.

Розглянувши наведені управлінням Пенсійного фонду України в м. Черкасах обставини пропущення строку для пред’явлення виконавчого документу, суд вважає, що заявником пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити та поновити вказаний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі №823/168/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства “Обласна фірма “Медтехніка” про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Гайдаш