Справа № 826/2693/17
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2693/17 Головуючий у 1-й інстанції:Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі - Кривохижій О.О.,

за участю представника позивача - Квітіна Р.В., Глоби М.М., представників третіх осіб - Хорунжого Ю.А., Динніка О.В., Юхна К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МІГА-СЕРВІС» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯДО» до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ЕСКО», товариство з обмеженою відповідальністю «МІГА-СЕРВІС», товариство з обмеженою відповідальністю «К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ» про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «МАЯДО» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32316966 від 10.11.2016, № 32316216 від 10.11.2016, № 32406684 від 17.11.2016 державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни; визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34903315 від 24.04.2017, №34903492 від 24.04.2017, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, третя особа - ТОВ «МІГА-СЕРВІС» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 14.01.2013 між ТОВ «МАЯДО» (Постачальником), з однієї сторони, та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «ЕСКО» (Покупцем), з іншої сторони, був укладений Договір поставки №1701/13К, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним договором поставки між ТОВ «МАЯДО» (Іпотекодержателем), з однієї сторони, та ТОВ «ВКФ «ЕСКО» (Іпотекодавцем), з іншої сторони, укладено Договір іпотеки від 15.07.2013, предметом якого є передання Іпотекодавцем в іпотеку Іпотекодержателю наступного нерухомого майна - будівель виробничої бази (загальна площа майна - 2830,7 кв. м.) по виготовленню вікон, які розташовані за адресою: Київська обл., Макарівський р-н, с. Чорногородка, вул. Леніна, б. 1, які мають у своєму складі: головний корпус 2002 p. побудови, Б, загальною площею 1186,4 кв. м.; очисна споруда 2002 p. побудови, В, загальною площею 146,4 кв. м.; прохідна 2009 p. побудови, Д, загальною площею 18,2 кв. м.; склад 2009 p. побудови, Ж, загальною площею 734,6 кв. м.; склад 2009 p. побудови, 3, загальною площею 733,6 кв. м.; прохідна 2009 p. побудови, И, загальною площею 7,8 кв. м.; будинок охорони 2009 p. побудови, Р, загальною площею 3,7 кв. м.; допоміжний корпус (незавершене будівництво), Л; гараж (незавершене будівництво), К; склад готової продукції (незавершене будівництво), О; виробничий корпус (незавершене будівництво), Н; склад (незавершене будівництво), М; тротуар; водонапірна башта;. каналізаційні колодязі; мулозбірник; огорожа; бетонна площадка під кран; інженерний колодязь; підпірна стіна; адміністративний корпус (незавершене будівництво).

Вказаний вище предмет іпотеки (будівлі виробничої бази по виготовленню вікон) належав ТОВ «ВКФ «ЕСКО» на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №185920, виданого Чорногородською сільською радою Макарівського району Київської області 07.11.2009 на підставі рішення № 56 від 28.10.2009. Державну реєстрацію права власності будівлі (виробничої бази по виготовленню вікон) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державним реєстратором Реєстраційної служби Макарівського районного управління юстиції Київської області Живагою Олександром Васильовичем, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4737407 від 12.06.2013 , номер запису про право власності: 1268516, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 7.

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3977639 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломонової В.В. було внесено запис про обтяження №1659501 від 15.07.2013, а рішенням №3965717 від 15.07.2013 - внесено запис про іпотеку №1654224 від 15.07.2013 вищевказаного об'єкту нерухомого майна.

Другим об'єктом, переданим в іпотеку, є земельна ділянка, кадастровий номер :04:001:0013, площею 6,00 (шість) га, яка розташована за адресою: Київська область, Макарівський район, село Чорногородка, що належала ТОВ «ВКФ «ЕСКО» на праві приватної власності.

Предмет іпотеки (земельна ділянка) належала ТОВ «ВКФ «ЕСКО» на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 155355, виданого Управлінням Держкомзему у Макарівському районі Київської області 23.02.2006 на підставі Свідоцтва від 26 січня 2006 року № 107 (номер запису про право власності 1648141, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна: 27).

Рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3979334 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соломонової В.В. було внесено запис про обтяження №1660327 від 15.07.2013, а рішенням №3978899 від 15.07.2013 - внесено запис про іпотеку №1660147 від 15.07.2013 вищевказаного об'єкту нерухомого майна.

Позивач зазначає, що 06.12.2016 йому стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вищевказані записи №1659501 від 15.07.2013 (обтяження) та №1654224 від 15.07.2013 (іпотека) стосовно будівель - відсутні, як і записи №1660327 від 15.07.2013 (обтяження), №1660147 від 15.07.2013 (іпотека) стосовно земельної ділянки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №74918362 від 06.12.2016.

У той же час, будівлі та земельна ділянка були відчужені від ТОВ «ВКФ «ЕСКО» на користь ТОВ «МІГА-СЕРВІС» відповідно до договору купівлі-продажу від 28.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гречаною Р.Т., державну реєстрацію якого проведено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 (одне рішення на два об'єкти - будівлі та земельну ділянку).

Державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чижиковим Олександром Олександровичем прийнято рішення №34903315 від 24.04.2017 року, яким зареєстрований перехід права власності на виробничу базу по виготовленню вікон та земельну ділянку під нею за новим суб'єктом - ТОВ «К.С.М. - ПОТУЖНІ ДВИГУНИ» (), а рішенням №34903492 від 24.04.2017 зареєстровано перехід права власності на земельну ділянку.

Вважаючи вказані рішення відповідачів протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що державну реєстрацію припинення обтяження речового права на будівлі виробничої бази та земельну ділянку було проведено державним реєстратором на підставі підробленого рішення суду в рамках неіснуючої судової справи, а отже скасуванню підлягають усі реєстраційні дії (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень), вчинені як на підставі зазначеного вище підробленого рішення суду, так і похідні (наступні).

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), який визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону державній реєстрації прав підлягають: 1) право власності; 2) речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону; 3) право власності на об'єкт незавершеного будівництва; 4) заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Відповідно до частини 3 статті 10 вказаного Закону (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 3) під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником. Органи державної влади, підприємства, установи та організації зобов'язані безоплатно протягом трьох робочих днів з моменту отримання запиту надати державному реєстратору запитувану інформацію в паперовій та (за можливості) в електронній формі; 4) під час проведення реєстраційних дій обов'язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень; 5) відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8) формує за допомогою Державного реєстру прав документи за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі. 10) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частина перша статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлює, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: 1) укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації, чи його дубліката; 2) свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 3) свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; 4) виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів; 5) свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; 6) свідоцтва про право власності на нерухоме майно чи його дубліката, виданого до 1 січня 2013 року органом місцевого самоврядування або місцевою державною адміністрацією; 7) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 8) державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року; 9) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 10) ухвали суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 11) заповіту, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 12) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 13) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 14) інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Таким чином, одним із документів, що підтверджує припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили.

Згідно з частою 1, 2 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 №1127 (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 12 вказаного Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів).

При цьому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» №1666-VIII від 06.10.2016 (далі - Закон №1666-VIII) були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших підзаконних актів, які набули чинності 02.11.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №1666-VIII встановлено, що до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обов'язково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

З огляду на викладене, як вірно зазначено судом першої інстанції, державний реєстратор зобов'язаний при отриманні рішення суд (судів) перевірити наявність такого рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а разі відсутності надіслати запит на адресу суду для підтвердження наявності такого рішення.

З наявних матеріалів справи вбачається, що записи про іпотеку та обтяження будівель та земельної ділянки на користь позивача були скасовані державним реєстратором на підставі рішення Апеляційного суду Київської області по справі №127/1108/14-ц від 13.09.2016 за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «ВКФ «ЕСКО».

Згідно довідок Апеляційного суду Київської області від 28.11.2016 та Макарівського районного суду Київської області від 22.11.2016 вих. №5/39/2016, справа №127/1108/14-ц наданих на запити позивача, що в провадженні даних судів не перебували справа за позовом ОСОБА_12 до ТОВ «ВКФ «ЕСКО».

Також, прийняте до виконання державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Бабичем Владиславом Володимировичем рішення Апеляційного суду Київської області від 19.09.2016 по справі №127/1108/14-ц, відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Державним реєстратором, в свою чергу, не було здійснено перевірки наявності (дійсність) одержаного для державної реєстрації судового рішення шляхом перевірки в Єдиному державному реєстрі судових рішень та направлення запиту до Апеляційного суду Київської області.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана рішення Апеляційного суду Київської області по справі №127/1108/14-ц від 13.09.2016 не несе жодних правових наслідків та, відповідно, не може бути підставою для припинення іпотеки та/або обтяження нерухомого майна позивача. Тому, зазначене державними реєстраторами рішення апеляційного суду не може бути документом, на підставі якого державний реєстратор має право вчиняти реєстраційні дії та приймати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Крім того, згідно з положеннями частини 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

З огляду на викладене, як вірно було зазначено судом першої інстанції, повноваження державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича на момент вчинення оскаржуваних реєстраційних дій розповсюджувались на публічні послуги з державної реєстрації в межах Херсонської області, тобто оскаржувані рішення останнім були прийняті поза межами адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються його повноваження.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що рішення державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Бабича Владислава Володимировича № 32316966 від 10.11.2016 року, № 32316216 від 10.11.2016 року, № 32406684 від 17.11.2016 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Руслани Тарасівни; визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34903315 від 24.04.2017, №34903492 від 24.04.2017, державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, колегія суддів зазначає наступне.

Зазначені вимоги є похідними від задоволених, оскільки в зв'язку з прийняттям державним реєстратором Скадовської районної державної адміністрації Бабичем В.В. неправомірних рішень № 32316966 від 10.11.2016 року, № 32316216 від 10.11.2016 року, № 32406684 від 17.11.2016 року, стало можливим прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №32589409 від 28.11.2016 та №34903315 від 24.04.2017 року, №34903492 від 24.04.2017, а тому як вірно зазначено судом першої інстанції, вказані рішення також підлягають скасуванню, як спосіб поновлення прав позивача на об'єкти іпотеки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Разом з тим, відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не було надано доказів законності прийнятих ними рішень та не спростовано доводи позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що даний адміністративний позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «МІГА-СЕРВІС» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 23 жовтня 2017 року.