Справа № 242/3767/17
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №242/3974/17
Провадження №2-а/242/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Пирогової Л. В., при секретарі Клименко А.В., за участю представника відповідача Козлової О.Л., представника третьої особи Старенченко Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 07.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 15.08.2017 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по збільшенню пільгового стажу відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Рішенням Селидівського об'єднаного УПФУ Донецької області №1515 від 18.08.2017 року відмовлено в перерахунку пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 15 років в підземних умовах. Відповідач не зарахував до його загального та пільгового страхового стажу періоди роботи: з 14.05.2005 р. по 03.09.2006 р.на підприємстві ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» - оскільки надання довідки не підтверджує фактичні спуски в шахту та підприємство перебуває не підконтрольній українською владою території, з 17.09.2006 р. до 31.08.2007 р. на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» - через відсутність відомостей про сплату єдиного соціального внеску до ПФУ України. Вважає дії відповідача незаконним та такими, що не відповідають діючому законодавству. З урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати дії відповідача неправомірними та скасувати рішення №1515 від 18.08.2017 року, зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії по збільшенню пільгового стажу відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зарахувати до загального та спеціального пільгового стажу періоди роботи з 14.05.2005 р. по 03.09.2006 р.на підприємстві ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», з 17.09.2006 р. до 31.08.2007 р. на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Козлова О.Л., який діє на підставі довіреності від 03.04.2017 року, у судовому засіданні позов не визнала, підтримала надані раніше заперечення проти позову. Просить суд відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_3.

Представник третьої особи Старенченко Ф.І., який діє на підставі довіреності від 30.12.2016 року, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника відповідача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_3 15.05.2017 року звернувся до Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області із заявою №1515 для перерахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Рішенням Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області №1515 від 18.08.2017 року ОСОБА_3 відмовлено в перерахунку пенсії по збільшенню пільгового стажу через відсутність необхідного пільгового стажу роботи 15 років в підземних умовах.

Відповідачем до пільгового стажу ОСОБА_3 не зараховано періоди роботи в ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» - оскільки надана довідка не підтверджує фактичні спуски в шахту та підприємство перебуває на не підконтрольній українській владі території, з 17.09.2006 р. до 31.08.2007 р. на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» - через відсутність відомостей про сплату єдиного соціального внеску до ПФУ України.

З трудової книжки серія НОМЕР_1 позивача вбачається, що він з 14.04.2005 р. по 03.09.2006 р. працював на підприємстві ВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» де працював на підземних роботах з повним робочим днем в шахті та звільнився за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), що підтверджується записами №30,34.

З 17.09.2006 р. по 31.08.2007 р. ОСОБА_3 працював на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» де працював на підземних роботах з повним робочим днем в шахті та звільнився за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), що підтверджується записами №35,36,37 трудової книжки.

З 25.09.2007 р. по 18.07.2017 р. ОСОБА_3 працював на підприємстві ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» де працював на підземних роботах з повним робочим днем в шахті та звільнився за власним бажанням (ст.38 КЗпП України), що підтверджується записами №38,39,40,41,42,43,44 трудової книжки.

Зі змісту довідок про заробітну плату №1-1400 від 01.09.2017 р, №1-1516 від 15.09.2017 р., №1-1515 від 15.09.2017 р., що ОСОБА_3 працював на ВП «Шахта «Україна» з 25.09.2007 р. по 18.07.2017 р. та за періоди роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, з якої нараховано ЄСВ та перераховано до ПФУ.

Перевіривши доводи позову, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) визначаються періоди, з яких складається страховий стаж. Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше (ч.4 ст.24 Закону № 1058-IV). До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз наведених норм свідчить, що обчислення страхового стажу за спірні періоди роботи позивача, має проводитись в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначається статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637 (далі - Порядок № 637).

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18.11.2005 року №383 затверджений Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Суд зазначає, що трудова книжка ОСОБА_3 містить записи, що підтверджують період виконуваної роботи, її характер. В трудовій книжці йдеться посилання на відповідні накази як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, що не викликає у суду сумніву.

Про те, що у спірний період - з 14.05.2005 р. по 03.09.2006 р.на підприємстві ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» та з 17.09.2006 р. до 31.08.2007 р. на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», позивач був зайнятий протягом повного робочого дня за професією що надає право на пільгову пенсію, свідчать трудова книжка позивача та надані документи, що відповідає вимогам, визначеним у абзаці 2 пункту 1 Порядку N 637, за яким за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Доказів того, що позивач у спірні періоди був зайнятий на підземних роботах неповний робочий день, відповідачем також не надано.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення.

Щодо відмови в зарахуванні періодів роботи ОСОБА_3 з 14.05.2005 р. по 03.09.2006 р.на підприємстві ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка» - з підстав того, що підприємство перебуває не підконтрольній українською владою території, необхідно зазначити наступне. Законодавство України передбачає персоніфікований облік відомостей, що використовуються для визначення права на пенсію кожної людини з урахуванням результатів її трудової діяльності. Ведеться облік того, як кожен громадянин та підприємство сплачують страхові внески в Пенсійний фонд України, а також які права на пільгове пенсійне забезпечення має кожен працівник.

У централізованому банку даних Пенсійного фонду України на кожну застраховану особу відкривають електронну персональну облікову картку. У ній, починаючи з 2000 року, накопичуються всі дані про заробіток, страхові внески в Пенсійний фонд, а також відомості про стаж роботи з усіх місць роботи та інші дані, потрібні для правильного призначення пенсій. Звіти в систему персоніфікованого обліку подають страхувальники, тобто роботодавці, особи, які працюють на спрощеній системі оподаткування, та самозайняті особи. Держреєстр зберігає повну інформацію.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що пенсійних орган, за наявності належним чином оформленої трудової книжки позивача та відомостей з системи «Персоніфікований облік», не мав правових підстав відмовляти позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Крім того, сумніви відповідача, щодо можливості призначення пенсії тільки за записами у трудовій книжці не ґрунтується на будь-якому нормативному акті, оскільки Закони №1058, 1788 неконституційними не визнавались, навіть у підзаконних нормативних актах не визначено про те, що трудова книжка «не містить відомостей про «спеціальний стаж» роботи».

Стосовно твердження відповідача, що для підтвердження стажу роботи позивачем не було надано довідки підприємствами, які знаходиться в населеному пункті, на території якого органи державної влади не здійснюють свої повноваження, які не можуть бути враховані для перерахунку пенсії, є безпідставним, виходячи з наступного.

За приписами ст.8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

У рішенні від 08 липня 2004 року у справі «Ілашку та інші проти Молдови та Росії», ЄСПЛ, задовольняючи позов щодо Молдови, визнав, що Уряд Молдови, який є єдиним законним Урядом Республіки Молдова за міжнародним правом, не здійснював влади над частиною своєї території, яка перебуває під ефективним контролем «Молдавської Республіки Придністров'я». Однак, навіть за відсутності ефективного контролю над Придністровським регіоном, Молдова все ж таки має позитивне зобов'язання за статтею 1 Конвенції вжити заходів, у рамках своєї влади та відповідно до міжнародного права, для захисту гарантованих Конвенцією прав заявників.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов'язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов'язані враховувати практику ЄСПЛ, у тому числі і рішення в справах «Пічкур проти України», «Ілашку та інші проти Молдови та Росії» як джерело права відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06 жовтня 2015 року у справі № 816/4505/14, та в силу ст. 244-2 КАС України враховується колегією суддів при розгляді даної справи.

Неприпустимість визнання деяких документів, які були видані на території, неконтрольованій законною Владою, недійсними та такими, що не набули законної сили, підтверджується практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні у справі «Лоізіду проти Туреччини».

Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: «Суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території неконтрольованій законною Владою міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території».

Наведені вище обставини свідчать, що відповідачем, при прийнятті рішення про відмову у перерахунку пенсії, порушено принцип пропорційності щодо дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав особи на пенсійне забезпечення особи, яке гарантується ст. ст. 46 Конституції України і визначено законодавцем як джерело існування громадянина держави і цілями, на досягнення яких спрямована ця дія.

Щодо періодів роботи з01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля», які не зараховані до пільгового стажу ОСОБА_3 на підставі відсутності відомостей про сплату щомісячних внесків до ПФУ є безпідставними, оскільки із заробітної плати позивача щомісячно утримувались суми страхових внесків, що вбачається зі змісту індивідуальних відомостей про застраховану особу, слідує, що вбачається зі змісту довідок про заробітну плату №1-1400 від 01.09.2017 р, №1-1516 від 15.09.2017 р., №1-1515 від 15.09.2017 р., в яких зазначено що ОСОБА_3 на ВП «Шахта «Україна» з 25.09.2007 р. по 18.07.2017 р. та за періоди роботи на ВП «Шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля», які є спірними, позивачеві щомісяця нараховувалась заробітна плата, з якої нараховано ЄСВ та перераховано до ПФУ.

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що не зараховуючи ОСОБА_3 періоди роботи: 14.05.2005 р. по 03.09.2006 р.на підприємстві ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», з 17.09.2006 р. до 31.08.2007 р. на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка», з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля» до пільгового стажу, відповідач діяв всупереч законодавству в сфері пенсійного забезпечення, необґрунтовано. А отже дії Селидовського об'єднаного управління ПФУ Донецької області, що оскаржуються, є незаконним, та такими, що порушують конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

З огляду на вищезазначене, суд приходить висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області понесені ним судові витрати по справі в розмірі 640 грн.

Керуючись Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа: Державне підприємство «Селидіввугілля» про визнати дії протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 1515 від 18.08.2017 року про відмову ОСОБА_3 в перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву №1515 від 15.08.2017 року ОСОБА_3 та зарахувати до пільгового стажу періоди роботи з 14.05.2005 р. по 03.09.2006 р.на підприємстві ДВАТ «Трест Донецькшахтопроходка», з 17.09.2006 р. до 31.08.2007 р. на підприємстві ТОВ «Донбасвуглепроходка» в повному обсязі на підставі записів трудової книжки серії НОМЕР_1.

Зобов'язати Селидовське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_3 періоди роботи з 01.03.2010 р. по 31.12.2010 р., з 01.11.2015 р. по 30.06.2017 р. на підприємстві ВП «Шахта Україна» ДП «Селидіввугілля».

Стягнути на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області судові витрати по справі в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено 23.10.2017 року.

Суддя