Справа № 807/15/17
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/6075/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

за участю секретаря Богдан А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 в справі №807/15/17 за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес Плюс Трейд», треті особи: Юридичний департамент Одеської міської ради, Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування державної реєстрації змін до установчих документів стосовно зміни місцезнаходження,

встановив:

У січні 2017 року Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (надалі - позивач, ДПІ у Тячівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області) звернулася в суд з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арес Плюс Трейд» (надалі - відповідач, ТОВ «Арес Плюс Трейд»), треті особи - Юридичний департамент Одеської міської ради (надалі - третя особа 1), Сектор державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області (надалі - третя особа 2), якою просить скасувати зміни до установчих документів, що пов'язані зі зміною місцезнаходження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ТОВ «Арес Плюс Трейд» зареєстроване в державному реєстрі за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Леніна, 14, однак працівниками податкової інспекції встановлено, що такої адреси не існує, оскільки у 2008 році рішенням виконкому вул. Леніна було перейменовано на вул. Головна, а у 2013 році змінено нумерацію будинків, зокрема, № 14 змінено на № 54. На даний час за згаданою адресою знаходиться приватне помешкання. Таким чином, не підтверджено місцезнаходження ТОВ «Арес Плюс Трейд» за вказаною адресою, а отже відомості, внесені 11.07.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, є недостовірними, тому, державну реєстрацію змін до установчих документів слід скасувати.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомого ю звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується наступне.

11 липня 2016 року ТОВ «Арес Плюс Трейд» змінено адресу місцезнаходження, а саме: м. Одеса, Приморський район, вул. Грецька 14 на Тячівський район, с. Руське Поле, вул. Леніна, 14, про що внесено запис про зміну місцезнаходження (місця проживання), що пов'язана зі зміною адміністративного району.

В той же час, працівниками податкової міліції ДПІ у Тячівському районі було здійснено виїзд за новою адресою та встановлено, що в с. Руське Поле адреси: вул. Леніна, 14 не існує (у 2008 році рішенням виконкому перейменовано на вул. Головна, а у 2013 році змінено нумерацію будинків, зокрема № 14 змінено на 54). Згідно з наданими відомостями в.о. начальника оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області ОСОБА_2, на даний час за адресою: с. Руське Поле, вул. Головна 54 знаходиться приватний одноповерховий житловий будинок, в якому проживають громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, яким ТОВ «Арес Плюс Трейд» не відоме, до діяльності підприємства та його реєстрації в с. Руське Поле жодного відношення не мають, в трудових відносинах з даним СПД не перебувають, домовленості щодо надання приміщень в оренду не укладали.

У зв'язку з наведеним, ДПІ у Тячівському районі звернулась до суду з позовом до ТОВ «Арес Плюс Трейд», яким просить скасувати зміни до установчих документів пов'язаних зі зміною місцезнаходження.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції керувався наступними мотивами, з якими погоджується суд апеляційної інстанції.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 року № 755-IV (з наступними змінами та доповненнями, далі - Закон 755) цей Закон регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону 755 відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону 755 державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені ч. 1 ст. 27 цього Закону. Статтею 27 вказаного Закону передбачений вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам ч. 8 цього Закону.

При цьому, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що згідно з положеннями Закону 755, державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки на підставі визначеного законодавством переліку документів, та нормами цього Закону на державного реєстратора не покладено обов'язку перевірки достовірності наданих відомостей.

В матеріалах справи відсутні та позивачем суду не надані докази, що свідчать про допущені державним реєстратором виконкому порушення вимог Закону 755 при проведенні реєстраційних дій - внесенні в ЄДР запису «зміна місцезнаходження».

Виходячи з наведеного, підставним є висновок суду першої інстанції про те, що проводячи реєстраційні дії щодо внесення запису про зміну місцезнаходження ТОВ «Арес Плюс Трейд», державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Щодо скасування змін до установчих документів ТзОВ «Арес Плюс Трейд», колегія суддів зазначає наступне.

Як передбачено пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відповідно до п.12.4 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 за №1588, в редакції, чинній на час звернення із позовом до суду, (далі - Порядок №1588) щодо кожного платника податків, стосовно якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ контролюючого органу, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за встановленою формою.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону №755-IV наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Отже, факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 Закону №755-IV, для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Окрім цього, відповідно до п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, зокрема: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що контролюючий орган може звертатися до суду з вимогами про визнання недійсними змін до установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів не у всіх випадках, а лише в тих, коли він діє на реалізацію своїх владних повноважень, визначених положеннями ПК України. При цьому, позивач як суб'єкт владних повноважень, повинен діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Водночас, відсутність платника за зареєстрованим місцезнаходженням юридичної особи жодним чином не перешкоджає позивачу здійснювати свої контрольні функції.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Частиною 2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У відповідності до вимог ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов переконання, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а отже, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.04.2017 в справі №807/15/17- без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М. В. Костів
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель

Повний текст ухвали складено 23.10.2017.