Справа № 278/2043/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2043/17
У Х В А Л А

іменем України

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомиирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

при секретарі Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, які полягають у поданні необгрунтованої пропозиції щодо недоцільності переукладання контракту №10 від 21.08.2012 року з ОСОБА_1;

- скасувати рішення Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, оформленого протоколом №26 в частині відхилення проекту рішення "Про переукладання контракту із директором Денишівської школи І-ІІІ ступенів ім. В. Г. Бондарчука Тетерівської сільської ради".

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі.

Представники відповідача не заперечували щодо закриття провадження у справі.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що упровадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом ч. 2 вказаної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

З аналізу вказаних норм вбачається, що юрисдикція адміністративних судів поширюється не на будь-які трудові спори, а лише ті, які пов'язані з прийняттям громадян на публічну службу, її проходженням, звільненням з неї.

Водночас, приписи п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із трудових відносин, у порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 3 Порядку призначення на посаду керівників загальноосвітніх навчальних закладів державної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2015 р. № 827, призначення керівників навчальних закладів здійснюється МОН, іншими центральними органами виконавчої влади, до сфери управління яких належать навчальні заклади. Призначення керівників навчальних закладів здійснюється за результатами конкурсного відбору, що проводиться відповідно до цього Порядку, шляхом укладення контракту.

Частиною 3 статті 21 КЗпПУ передбачено, що особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов'язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, спір, що виник з даних правовідносин, стосується правомірності укладання контракту на новий строк, яка не відноситься до публічної служби.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний спір не пов'язаний з питаннями прийняття на публічну службу, її проходженням та звільненням з неї, а стосується трудових відносин, отже не належить до категорії спорів, які підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, оскільки зазначена позовна заява не містить ознак публічно-правового спору, тому вона не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а даний спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Відділу освіти Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Розяснити позивачу, що розгляд таких справ має відбуватися в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Дубовік