Справа № 405/2938/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/2938/17
УХВАЛА

20.10.2017 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати рішення Кіровоградської міської ради сьомого скликання від 07.04.2017 року за № 869 «Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 20.12.2016 року № 709 «Про міський бюджет на 2017 рік» незаконним і таким, що прийнятий з порушенням чинного законодавства України та скасування вказаного рішення.

В судове засідання представником позивача надано клопотання про призначення по справі судової науково-правової експертизи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання.

Представник відповідача надав суду заперечення проти заявленого клопотання та посилаючись на зазначені в них обставини просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Представником позивача не обгрунтовано яким чином з'ясування обставин, що мають значення для справи потребують спеціальних знань у галузі науки, і без проведення судової науково-правової експертизи неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Питання, які поставлені на вирішення експерта: визначення правомірності проведення чергового п»ятого засідання восьмої сесії Кіровоградської міської ради УІІ скликання та прийняття рішень на вказаному засіданні, наявності кворуму і є питаннями, які обґрунтовують позовні вимоги та можуть бути вирішеними судом без залучення провідних вчених.

Крім того, до клопотання про призначення судової науково-правової експертизи

представником позивача не надано документу про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 81 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради в особі міського голови ОСОБА_2 про визнання дій суб»єкта владних повноважень протиправними та скасування рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко