overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2876/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2876/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до дочірнього підприємства пансіонат з лікуванням "Поділля" ПрАТ "Хмельницьктурист" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до дочірнього підприємства пансіонат з лікуванням "Поділля" ПрАТ "Хмельницьктурист" про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 31.10.2017 р. о 15:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/1002/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1002/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 квітня 2017 року ОСОБА_4 окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без розгляду.

Ухвалою від 31 травня 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд залишив без змін ухвалу ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28 вересня 2017 року скасував ухвалу ОСОБА_4 окружного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року. Справу направив для продовження розгляду.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 01.11.2017 р. о 10:00 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

ОСОБА_1 надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 823/1263/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

823/1263/17

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2017 року справа № 823/1263/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2017 року комунальне підприємство “Уманьводоканал” Уманської міської ради подало позов, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 06 червня 2017 № Ю-423-17 та застосування штрафних санкцій ГУ ДФС у Черкаській області в розмірі 5886182,88 грн.

Проте, вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 823/1116/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

20 жовтня 2017 року Справа № 823/1116/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гараня С.М.,

секретаря Тараненка М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження в адміністративній справі № 823/1116/17 за його позовом до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про стягнення податкового боргу,

встановив:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ПАТ Черкасиобленерго коштів за податковим боргом з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на загальну суму 22 144 899,56 грн.

Розгляд справи призначено на 11год. 45хв. 20.10.2017 року.

Від представника позивача в судовому засіданні надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Вказане клопотання мотивовано необхідністю надання часу щоб підготувати додаткові пояснення з урахуванням позиції відповідача викладеної в наданих запереченнях.

Представник публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не заперечив та просив його задовольнити.

Розглянувши подане представником позивача клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки п.4 ч.2 ст.156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Клопотання представника Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 823/1116/17 за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про стягнення податкового боргу до 14год. 15хв. 31.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення або з дня її отримання стороною за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 825/1558/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1558/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Чексіл-Автосервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання дій протиправними, скасування податкової вимоги та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Чексіл-Автосервіс" відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Сторони можуть одержати копію постанови суду в повному обсязі 24 жовтня 2017 року після 16:00 год.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 823/1614/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

20 жовтня 2017 року справа № 823/1614/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області (далі - відповідач) в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення №325 від 21.09.2017 про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Черкаської області про визнання протиправним скасування рішення.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гайдаш В.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 09 год. 00 хв. 03 листопада 2017 року.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 20.10.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Роз'яснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяВ.А. Гайдаш
Справа № 824/2651/14-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/2651/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., суддів Левицького В.К., Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради, Прокуратури Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Зарожанської сільської ради, Прокуратури Чернівецької області, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ "Укрсоцбанк" про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/396/17-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/396/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом у якому просила визнати дії Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області неправомірними.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року позовну заяву повернуто позивачу.

05 жовтня 2017 року від позивача надійшла заява про роз'яснення судового рішення.

У відповідності до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. ст. 38, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, буд. 1 "І".

2. Судовий виклик осіб, які беруть участь у справі, здійснити шляхом надіслання телефонограм, а також на електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 825/1636/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1636/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання контракту недійсним.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "31" жовтня 2017 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Витребувати у Городнянського районного військового комісаріату Чернігівської області (адреса: АДРЕСА_1 ) на період розгляду справи оригінал особової справи прапорщика ОСОБА_1 .
5. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/1649/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Чернігів Справа № 825/1649/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Баргаміна Н.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, в адміністративному позові відповідачем зазначено Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, однак оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.06.2017 № 10836746 винесено Головним управлінням ДФС у Чернігівській області.

Враховуючи викладене, позивачу в адміністративному позові необхідно визначитись з належним суб'єктом владних повноважень, до якого заявлено позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 27.10.2017 шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 27.10.2017.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений термін позовна заява буде йому повернута та вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Баргаміна