Справа № 815/4857/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4857/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: Меламед І.С. (представник за довіреністю)

Шпарка Л.В. (представник за довіреністю)

відповідач: Кравченко М.О. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Південного регіонального центру Страхового фонду документації до державного реєстратора прав на нерухоме майно державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавської Інни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 37046047 від 13.09.2017р., -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 17 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов адміністративний позов Південного регіонального центру Страхового фонду документації до державного реєстратора прав на нерухоме майно державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавської Інни Василівни, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавської Інни Василівни від 13.09.2017р. про відмову в реєстрації іншого речового права, права оперативного управління на приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за Південним регіональним центром Страхового фонду документації.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві оперативного управління належать приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відтак, з метою оформлення речових прав Південного регіонального центру Страхового фонду документації на об'єкти нерухомого майна в установленому законом порядку державному реєстратору прав на нерухоме майно державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавській Інні Василівні подано заяву про реєстрацію іншого речового права, права оперативного управління на вказаний об'єкт нерухомого майна, однак 13.09.2017р. відповідачем прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Позивач вважає необґрунтованою відмову державного реєстратора у державній реєстрації іншого речового права, права оперативного управління з тих підстав, що заявником не надані документи щодо закріплення за ним даного об'єкта на праві оперативного управління, оскільки відповідачем не зазначено яких саме документів не надано. На думку позивача, доданих до заяви документів було достатньо для реєстрації за Південним регіональним центром Страхового фонду документації права оперативного управління на приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, відтак оскаржуване рішення є таким, що не відповідає чинному законодавству та порушує його права, в зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

26.07.2017 р. Південним регіональним центром Страхового фонду документації через представника подано державному реєстратору прав на нерухоме майно державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавській Інні Василівні заяву про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) - права оперативного управління щодо приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Разом з заявою представником позивача були подані наступні документи: заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-3935/08; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-3935/08; рішення Апеляційного суду Одеської області у справі № 2-3935/08; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий КП «Одеське міське БТІ та РОН»; акт приймання-передачі, видавник: Державна архівна служба України; довідка Південного регіонального центру Страхового фонду документації № 124/08; пояснення Південного регіонального центру Страхового фонду документації № 123/08; положення про Південний регіональний центр Страхового фонду документації, що вбачається з картки прийому заяви № 92940970 (а.с. 49).

31.07.2017р. за результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів державним реєстратором прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36384855, в зв'язку з ненаданням заявником документів у повному обсязі, а саме не наданням документів щодо закріплення за ним даного об'єкта на праві оперативного управління. При цьому зазначено про можливість оскаржити вказане рішення у порядку, встановленому законодавством (а.с. 81).

13.09.2017р. рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавської Інни Василівни № 37046047 відмовлено у державній реєстрації іншого речового права, права оперативного управління на приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за Південним регіональним центром Страхового фонду документації (а.с. 86).

Підставою для відмови державним реєстратором у рішенні №37046047 від 13.09.2017р. зазначено ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п.п. 20 і 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. При цьому, державний реєстратор встановив, що після завершення тридцятиденного строку, встановленого ст.23. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", не усунуті обставини, які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Не погоджуючись з правомірністю рішення державного реєстратора, позивач звернувся до суду.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні даного позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2008 р. у справі № 2-3935/08 позов Держави, в особі Верховної Ради України, в особі Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» - задоволено: виділено з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 в натурі 38/100 часток, що складають приміщення літери А, А1, А2, а, аl, a2, И - виробничі корпуси, загальною площею 6198, 0 кв.м.; припинено право спільної часткової власності Держави, в особі Верховної Ради України, в особі Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1; визнано право власності за Державою, в особі Верховної Ради України, в особі Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» на нежитлові приміщення - літери А, А1, А2, а, аl, a2, И1 - виробничі корпуси, загальною площею 6198, 0 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 54-55) .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.07.2009 р. у справі № 2-3935/08 внесено виправлення в заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2008 р., ухваленому по цивільній справі № 2-3935/08, вказавши за текстом рішення, що загальна площа приміщень, які входять до 38/100 часток з нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 по літері «А» дорівнює 5792,4 кв.м, по трансформатору літері «И1» - 22,7 кв.м. (а.с. 56-57).

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2012р. у справі № 2-3935/08 заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2008 р. скасовано: відмовлено в задоволенні позову Держави, в особі Верховної Ради України, в особі Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «Лана», ОСОБА_6, ОСОБА_7, відкритого акціонерного товариства «Нептун», ОСОБА_8, товариства з обмеженою відповідальністю «Респект» про виділ в натурі нежилих приміщень з будівлі та визнання права власності на них (а.с. 58-60).

Судом встановлено, що згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, є Держава в особі Верховної Ради України, в особі казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» (а.с. 45-46).

Зазначене свідчить про те, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не вносились у встановленому законодавством порядку відповідні зміни з урахуванням рішення Апеляційного суду Одеської області від 14.11.2012р. у справі № 2-3935/08 .

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви позивача та доданих до неї документів встановлено наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в зв'язку з чим прийнято відповідне рішення № 36384855 від 31.07.2017р. Причиною прийняття останнього послугувало ненадання заявником документів у повному обсязі, а саме не надання документів щодо закріплення за ним даного об'єкта на праві оперативного управління. При цьому зазначено про можливість оскарження вказаного рішення у порядку, встановленому законодавством (а.с. 81). Рішення державного реєстратора про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36384855 від 31.07.2017р. позивачем не оскаржено, протилежного останнім не доводилось.

Серед іншого, позивачем було надано державному реєстратору акт приймання передачі цілісного майнового комплексу Південного регіонального центру Страхового фонду документації до сфери управління Державної архівної служби України (а.с.68-81), Положення про Південний регіональний центр страхового фонду документації, затверджене наказом Укрдержархіву № 74 від 20.04.2012р. зі змінами, в п. 1 якого зазначено, що Південний регіональний центр Страхового фонду документації є спеціалізованою установою страхового фонду документації України, яка належить до сфери управління Державної архівної служби України, а в п.18 зазначено, що Південний регіональний центр Страхового фонду документації володіє, користується закріпленим за ним майном самостійно, проводить стосовно нього дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому положенню.

Так, за приписами ч.ч. 1, 2 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» розгляд заяви про державну реєстрацію прав може бути зупинено державним реєстратором виключно у таких випадках: 1) подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством; 2) неподання заявником чи неотримання державним реєстратором у порядку, визначеному у пункті 3 частини третьої статті 10 цього Закону, інформації про зареєстровані до 1 січня 2013 року речові права на відповідне нерухоме майно, якщо наявність такої інформації є необхідною для державної реєстрації прав. Державний реєстратор у строк, встановлений для державної реєстрації прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та невідкладно повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав виконав вимоги державного реєстратора, зазначені у відповідному рішенні, розгляд заяви відновлюється на підставі рішення державного реєстратора про відновлення розгляду заяви (ч. 3 ст.23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно ч. 5 ст. 23 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі невиконання заявником зазначених у рішенні вимог у строк, встановлений у частині третій цієї статті, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення строку, встановленого частиною третьою статті 23 цього Закону, не усунені обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав.

Пунктом 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25.12.2015 р. (далі - Порядок № 1127) передбачено, що за наявності зареєстрованих речових прав на такий об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва або обтяжень таких прав у спеціальному розділі Державного реєстру прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек державний реєстратор одночасно з відкриттям розділу у Державному реєстрі прав переносить такі відомості про речові права на таке майно та їх обтяження, про суб'єктів цих прав до відповідного відкритого розділу.

Пунктом 23 Порядку № 1127 передбачено, що за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор приймає відповідне рішення, яке повинне містити вичерпний перелік обставин, що стали підставою для його прийняття, з відповідним обґрунтуванням їх застосування.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом).

Як було встановлено державним реєстратором прав на нерухоме майно державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавською Інною Василівною та вбачається з матеріалів справи, позивачем разом з заявою від 26.07.2017 р. про реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) права оперативного управління щодо приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, не було надано документів щодо закріплення вказаного нерухомого майна на праві оперативного управління, прийнятого власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном. Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано позивачем належними та допустимими доказами, таких документів позивач не надав реєстратору також протягом 30 робочих днів з моменту отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав № 36384855 від 31.07.2017р.

Суд вважає безпідставним посилання позивача під час судового розгляду на наказ Державної архівної служби України «Про закріплення державного майна за установами СФД на праві оперативного управління» № 106 від 25.06.2012р., оскільки вказаний документ державному реєстратору наданий не був, відтак реєстратор був позбавлений можливості надати йому оцінку та врахувати при прийнятті рішення за результатами розгляду заяви позивача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо іншого речового права) - права оперативного управління щодо приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

При прийнятті рішення суд також враховує, що рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень позивачем не оскаржено та згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником спірних нежитлових приміщень є Держава в особі Верховної Ради України, в особі Казенного підприємства Спеціальне конструкторське бюро «Молнія».

Суд зазначає, що за змістом ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор, зобов'язаний, зокрема встановити відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно та перевіряти документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Таким чином, враховуючи невідповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах, в зв'язку з тим, що заявником подано документи для державної реєстрації прав не в повному обсязі, передбаченому законодавством, відповідач в межах наданих йому повноважень та у спосіб встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» прийняв рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 36384855 від 31.07.2017р., а не усунення заявником обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав послугували підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, яка передбачена п. 8 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

На підставі ст.ст. 10, 11 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними, а вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням встановлених судом фактів, суд дійшов висновку, що відповідач діяв відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку № 1127, прийнявши рішення відповідно до повноважень, визначених вказаним Законом та з дотриманням процедури прийняття відповідних рішень.

Таким чином, на підставі встановлених судом фактів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавської Інни Василівни від 13.09.2017р. про відмову в реєстрації іншого речового права, права оперативного управління на приміщення п'ятого поверху, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, за Південним регіональним центром Страхового фонду документації прийнято відповідачем в межах компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, що регулює спірні правовідносини, обґрунтовано, у зв'язку із чим в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 159-164, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Південного регіонального центру Страхового фонду документації до державного реєстратора прав на нерухоме майно державного підприємства «Центр обслуговування громадян» Одеської області Чернавської Інни Василівни про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 37046047 від 13.09.2017р.,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.10.2017 р.

Суддя: Г.П. Самойлюк

23 жовтня 2017 року.