Справа № 826/1369/13-а
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 жовтня 2017 року № 826/1369/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів Кузьменка В.А., Шрамко Ю.Т., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби,

Державної казначейської служби України

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, Державної казначейської служби України, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог ( вх.№36934/17 від 07.06.2017 року) просить суд зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених митних платежів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Справа розглядалась судами неодноразово.

При останньому розгляді справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове - про задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та за відсутності представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та за відсутності представника позивача.

З урахуванням зазначених обставин, а також клопотання позивача щодо розгляду справи без участі його представника, згідно з частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

На підставі рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товару від 08 лютого 2011 року № 100000006/2011/410278/1 позивачем сплачено, при митному оформленні згідно з ВМД від 15 лютого 2011 року № 100130004/2011/177204 імпортованого ним товару, платежів на загальну суму 101241,49 грн.

Вказане рішення Київської регіональної митниці постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2012 року у справі № 2а-6847/11/2670, залишеною без змін в цій частині постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, визнано протиправним та скасовано. В частині стягнення з Київської регіональної митниці 67877,23 грн. надмірно сплачених митних платежів постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2012 року скасована та відмовлено в цій частині позовних вимог.

Внаслідок неправомірного коригування відповідачем митної вартості товарів позивачем сплачено до бюджету митних платежів у більшому на 67877,23 грн. розмірі (у т.ч. мито - 17289,27 грн., ПДВ - 50587,96 грн.) порівняно з рівнем митної вартості товарів, визначеним декларантом.

Тому, позивач звернувся із заявою від 16 липня 2012 року про повернення надмірно сплачених платежів у сумі 67877,23 грн. до Київської регіональної митниці, у відповідь на яку остання повідомила про оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року у справі №2а-6847/11/2670 залишено без руху касаційну скаргу Київської регіональної митниці та ухвалою від 03 вересня 2012 року касаційну скаргу повернуто у зв'язку з не усуненням недоліків.

24 грудня 2012 року позивач знову звернувся до Київської регіональної митниці із письмовою заявою, в якій, пославшись на вищевказані судом обставини, просив повернути 67877,23 грн. надмірно сплачених митних платежів на відповідний рахунок у банку.

Колегією суддів установлено, що позивач в поданій заяві про повернення надміру сплачених платежів зазначив напрям повернення коштів - поточний рахунок в установі банку (вказаний в заяві). Доказів наявності у позивача податкового боргу на дату подання заяви митним органом не надано.

На вказану заяву Київською регіональною митницею надано відповідь від 03 січня 2013 року № 14/2-11/108, в якій зазначено, що відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2012 року рішення про визначення митної вартості від 08 лютого 2011 року №100000006/2011/410278/1 скасовано Київською регіональною митницею 03 січня 2013 року.

Вважаючи вказану відповідь незаконною, позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення зайво сплачених митних платежів.

Скасовуючи попередні рішення у справі та направляючи справу на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 09.11.2016 року № К/800/42648/15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у судовому засіданні, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням відповідного способу захисту порушеного права. Суди попередніх інстанцій вказаних вимог КАС України не виконали, у зв'язку з чим порушили норми процесуального закону. Судами не встановлено всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Таким чином, Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред'явлених позовних вимог та враховуючи вказівки Вищого адміністративного суду України, звертає увагу на наступне.

Відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються Митним кодексом України, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 301 Митного кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового кодексу України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.

Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пп. 43.1-43.5 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини шостої статті 264 Митного кодексу України у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийнято рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у місячний термін з дня прийняття рішення, у порядку, передбаченому законодавством.

Так, саме Порядок повернення визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених у статті 264 МК.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України та статей 43, 102 Податкового кодексу України розроблено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 р. N 618 (надалі - Порядок № 618).

Відповідно до пунктів 1-3 Розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Пунктом 6 Порядку № 618 передбачено, що керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Висновок про повернення платникам податків помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів повинен бути прийнятий митним органом не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви (п. 7 цього Порядку).

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку № 618, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Пунктом 11 Порядку № 618 передбачено, що за відсутності підстав для повернення коштів у встановленому порядку готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відповідь.

З системного аналізу вищенаведених правових норм вбачається, що повернення надмірно сплачених сум податків здійснюється за чітко встановленою процедурою, зокрема, яка передбачає обов'язкове звернення платника податків до митного органу, як до контролюючого органу з метою підготовки відповідного висновку до Державної казначейської служби України.

Згідно з ч. 2 ст. 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 Митного кодексу України, статті 43 Податкового кодексу України і статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком повернення коштів та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі № 21-207а14.

Отже, як зазначалося вище, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2012 року у справі № 2а-6847/11/2670, залишеною без змін в цій частині постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2012 року, визнано протиправним та скасовано рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товару від 08 лютого 2011 року № 100000006/2011/410278/1, внаслідок якого позивачем сплачено до бюджету митних платежів у більшому на 67877,23 грн. розмірі (у т.ч. мито - 17289,27 грн., ПДВ - 50587,96 грн.) порівняно з рівнем митної вартості товарів, визначеним декларантом.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних ociб, прав та інтересів юридичних oci6 у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових ociб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

З урахуванням того, що фактично предмет спору у цій справі пов'язаний з визнанням протиправними дій Київської міської митниці Державної фіскальної служби щодо відмови в наданні позивачу висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів, з метою повного, всебічного захисту прав позивача, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Київської міжрегіональної митниці ДФС щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" від 24.12.2012 року та зобов'язати Київську міжрегіональну митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" надміру сплачених грошових коштів в сумі 67 877,23 грн. шляхом перерахування даних коштів на відповідний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист"», що вказаний в заяві.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 69-71, 94,160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії Київської міської митниці Державної фіскальної служби, служби щодо відмови в наданні висновку про наявність підстав для повернення надмірно сплачених платежів за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" від 24.12.2012 року.

3. Зобов'язати Київську міську митницю Державної фіскальної служби скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України в місті Києві про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" надміру сплачених грошових коштів в сумі 67 877,23 грн. шляхом перерахування даних коштів на розрахунковий рахунок №3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

4. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромзахист" судовий збір у розмірі 678,77 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської митниці Державної фіскальної служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді В.А. Кузьменко

Ю.Т.Шрамко