Справа № 149/1482/17
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 149/1482/17

23 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекції України у Вінницькій області, посадової особи - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подолян Анатолія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області оскаржила його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 липня 2017 року залишено апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 07 серпня 2017 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків та запропоновано апелянту виконати вимоги ухвали від 17.07.2017 року та усунути недоліки апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків та запропоновано апелянту виконати вимоги ухвали від 17.07.2017 року та усунути недоліки апеляційної скарги до 18 жовтня 2017 року.

18 жовтня 2017 року від апелянта на адресу суду повторно надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Розглянувши вказане клопотання скаржника, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеними в його ухвалі від 28 вересня 2015 року у справі № 21-5496а15.

З матеріалів справи, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що відповідач отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 22 вересня 2017 року.

Однак станом на 23 жовтня 2017 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі №149/1482/17 відмовити.

2. Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельна інспекції України у Вінницькій області, посадової особи - головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області Подолян Анатолія Івановича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути особі, яка її подала.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.