Справа № 821/1549/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1549/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Варняк С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіної Ірини Вікторівни до виконуючого обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Буганова Костянтина Миколайовича, Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, виконуючого обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Дроздової Альони Василівни, голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб Олени Валентинівни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

- визнати протиправною діяльність (дії та рішення) виконуючого обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Буганова Констянтина Миколайовича за період з 14 липня по 04 вересня 2017 року 2017 року у зв'язку з протиправним відстороненням державного службовця Іванушкіної І.В. від виконання обов'язків начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області;

- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області від 11 вересня 2017 року № 114-ос "Про покладання виконання обов'язків начальника відділу культури районної державної адміністрації";

- визнати протиправною діяльність (дії та рішення) виконуючої обов'язки начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Дроздової Альони Василівни за період з 12 вересня 2017 року до закінчення дисциплінарного провадження щодо начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіної І.В.;

- визнати протиправною діяльність (дії та рішення) голови Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. щодо відсторонення Іванушкіної І.В. від виконання обов'язків начальника відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області з 14 липня 2017 року по цей час;

- зобов'язати Олешківську районну державну адміністрацію Херсонської області прийняти рішення - видати розпорядження про допуск державного службовця Іванушкіної Ірини Вікторівни до виконання обов'язків начальника відділу культури Олешківської районної державної Херсонської області;

- стягнути з голови Олешківської райдержадміністрації Херсонської області Кравченко-Скалозуб О.В. компенсацію за моральну шкоду, заподіяну її неправо мірними діями щодо відсторонення Іванушкіної І.В. від виконання обов'язків начальника відділу культури Олешківської райдержадміністрації з 14 липня 2017 року по цей час у розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (п.3 ч.1 ст. 107 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI).

Стаття 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачає встановлення станом на 1 січня 2017 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 1600 грн.

При цьому, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги Іванушкіної Ірини Вікторівни в частині визнання протиправною діяльності та розпорядження є немайновими (чотири вимоги), а в частині стягнення моральної шкоди (одна вимога) - майнова.

Начальник відділу культури Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області Іванушкіна Ірина Вікторівна у адміністративному позові просить відстрочити сплату судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 1 ст. 88 КАС України, що кореспондується з ч.1 ст. 8 Закону № 3674-VI визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову не містить підстав для застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.

Відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Суд приходить до висновку, що відповідне клопотання Іванушкіної Ірини Вікторівни не підлягає задоволенню.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", оскільки позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору. Таким чином, Іванушкіній Ірині Вікторівні необхідно сплатити судовий збір на суму 3200,00 грн. або скористатись правом щодо уточнення позовних вимог (зменшення їх розміру).

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 листопада 2017 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/1549/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.