Справа № 727/8858/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8858/17
Провадження № 2-а/727/363/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Семенка О.В.,

при секретарі Гончарук Н.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача: Управління патрульної поліції в м. Чернівці про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №682645 від 27.08.2017 року, складену відносно нього.

Посилається на те, що 27 серпня 2017 року поліцейським БУПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову №682645 про притягнення його ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255 грн. Відповідно до змісту даної постанови, керуючи транспортним засобом, він нібито порушив вимогу «Рух прямо» Правил дорожнього руху за адресою вул. Гагаріна, 36-А. Постанову він отримав 01.09.2017р.

Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, у звязку з чим просив визнати дії інспектора протиправними, постанову скасувати.

Позивач в судовому засіданні підтримав викладені обставини в позові, надав аналогічні пояснення позову та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Представник третьої особи в судовому засіданні не зявився, однак надав суду письмові заперечення на позов, згідно яких просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, переглянувши відеозапис з бодікамери поліцейського, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 серпня 2017 року поліцейським БУПП в м. Чернівці лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову №682645 про притягнення його ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 255 грн. Відповідно до змісту даної постанови,позивач керуючи транспортним засобом, порушив вимогу «Рух прямо» Правил дорожнього руху за адресою вул. Гагаріна, 36-А.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення. У ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами (частина друга статті 256 Кодексу).

Згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу протокол разом з іншими матеріалами справи, зокрема, процесуально оформленими доказами, перелік яких встановлено у статті 251 Кодексу, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення визначено у главі 17 Кодексу. У частині першій статті 277 Кодексу закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Як вбачається з пояснень самого позивача та оглянутого в судовому засіданні відео з бодікамер поліцейських слідує, що позивач не порушував правил дорожнього руху а отже відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме знак «Рух прямо» встановлений перед будівлею «Укрпошта» зі сторони вул. Одеської, а позивач заїхав у двір (і відповідно виїхав) зі сторони вул. Гагаріна, де заборонного знаку не має.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та правомірності винесеної ним постанови, а тому суд сприймає доводи позивача як такі, що підтверджені матеріалами справи і вважає, що факт порушення позивачем ОСОБА_1 дорожнього руху України не доведений.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені вище обставини справи, суд вважає що оскаржувана постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 122, 256, 251, 258, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 71, 112, 136, 159, 160, 167, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №682645 від 27.08.2017 року, складену інспектором роти №2 батальйону управління патрульної поліції у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

СУДДЯ : О.В. Семенко