Справа № 804/6359/17
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2017 р. Справа № 804/6359/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді О.С. Рябчук , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ» про застосування заходів реагування , -
03 жовтня 2017 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - позивач) з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ» (далі - відповідач) з вимогами про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ», а саме, заборонити експлуатацію:
- звернути рішення суду до негайного виконання та видати виконавчий лист.
Позивач в обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначив наступне. При проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ»виявлено низку порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки. Зазначені порушення вказані в акті перевірки від 19.09.2017 р. № 32/2.3, який став підставою для звернення до суду. Зазначені в акті порушення, які створюють небезпеку для життя та здоров'я працівників підприємства, на момент розгляду справи відповідачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам-підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.
23.10.2017 р. на адресу суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов. В обґрунтування свої позиції відповідач зазначив наступне. Вказані в позові крани однобалкові використовувались підприємством на підставі договору оренди. 20.09.2017 р. обладнання повернуто орендодавцю. Відповідач просив суд відмовити у задоволенні позову за відсутності підстав для вжиття суб'єктом владних повноважень заявлених у позові заходів реагування.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 514-ПЛ від 18.08.2017 р., направлення на проведення перевірки № 69/2.3-н від 21.08.2017 р., Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області у період з 06.09.2017 р. по 19.09.2017 р. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ».
За результатами перевірки складено акт всебічної перевірки суб'єкта господарювання № 31/2.3 від 19.09.07.2017 р.
В акті перевірки встановлені, зокрема, наступні порушення, допущені Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ»:
Акт підписано посадовою особою підприємства.
Пояснень, зауважень або заперечень до акту не має.
Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 р. № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі - управління Держпраці) є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
Згідно пункту 3 Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 22.06.2017 року №75 основними завданнями Управління Держпраці є:
1)реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб;
2)здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на обласному рівні;
3)здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов'язаної з об'єктами підвищеної небезпеки;
4)організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об'єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об'єктів Єдиної газотранспортної системи.
Відповідно до вимог статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законівта інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг , прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Відповідно до ч. 7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.
Відповідно до ч. 5 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо: застосування у випадках, передбачених законом, заходівреагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосованівиключно за судовимрішенням.
Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Згідно до ч. 3 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінюючи усі докази, надані суду, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Суд розглядає адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо такі заходи реагування можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.
Як вбачається з проаналізованих положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Положення про Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області позивач наділений повноваженнями на звернення до адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування на підставі ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
У період з 06.09.2017 р. по 19.09.2017 р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ».
За результатами перевірки встановлено низку порушень Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ» вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Акт перевірки від 19.09.2017 р. № 32/2.3 вручений відповідачу.
Заперечень на акт або будь-яких зауважень відповідачем не надано.
Згідно із наданими суду запереченнями відповідача на адміністративний позов Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ» не здійснюється експлуатація вказаних в позовній заяві кранів однобалкових.
Проте, з урахуванням наданих до суду документів, встановити відсутність виявлених під час перевірки порушень у суду відсутня можливість.
01.01.2017 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «МІСЬКШЛЯХРЕМБУД» (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ» (Орендар) укладено договір оренди обладнання № 17-05А(1703А).
Відповідно до п. 1.1 розділу 1 договору Орендодавець зобов'язується передати Орендареві, а Орендар - прийняти в строкове платне користування обладнання, визначене в додатках до договору.
Згідно до п. 6.2 розділу 6 договору строк дії договору закінчується 31.12.2017 р.
Вказаний акт, як доказ відсутності підстав для застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ» заходів реагування, не приймається судом до уваги.
Акт здачі-прийняття обладнання складений 20.09.2017 р. При цьому, строк дії договору оренди обладнання № 17-05А(1703А) від 01.01.2017 р. до 31.12.2017 р.
Таким чином, до закінчення строку дії договору обладнання може бути повторно передано Товариству з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ».
Таким чином, належних доказів усунення порушень, які були виявлені під час планової перевірки, Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ» не надано.
Відповідачем заявлено клопотання про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
З аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що суд розглядає справу, призначену до розгляду в скороченому провадженні, за загальними правилами, в разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
В даній справі таких підстав не встановлено, тому клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Суд погоджується з позивачем, що порушення, які були виявлені під час планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ», є такими, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що є неприпустимим.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167,186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ» про застосування заходів реагування- задовольнити в повному обсязі.
Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИНТЕЗ», а саме, заборонити експлуатацію:
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 23.10.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіО.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова