Справа № 826/10368/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33328/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника особи без громадянства - біженця з Палестини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом особи без громадянства - біженця з Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач особа без громадянства - біженець з Палестини ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби а м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року позов особи без громадянства - біженця з Палестини ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з наступного.

Під час співбесід від 09.02.2012 року, 22.03.2012, 10.06.2015 року та від 09.07.2015 року позивач вказав, що метою приїзду до України було знайти безпечне місце для проживання, оскільки в Секторі Газа (Палестина) наявний збройний військовий конфлікт між Палестиною та Ізраїлем, та йому загрожувала небезпека бути вбитим, заарештованим та/або піданним тортурам владою Ізраїлю, побоювання за власне життя через погрози з боку організацій ХАМАС та ФАТХ. При цьому у протоколі від 09.02.2012 року в країні походження у позивача залишилася сім"я, а саме, дружина та вісім синів. Однак, у протоколі співбесіди від 22.03.2012 позивач зазначає, що в нього в Палестині залишилися два сини, донька та дружина. Тобто інформацію позивач надає неправдиву.

Про загрозу життю, здоров"ю його рідним позивач не зазначає, посилається на важкий економічний стан сім"ї. Щодо себе позивач зазначє про переслідуваня з боку влади країни, однак жодних підтверджень не надає.

На підставі зібраних та досліджених доказів судами не встановлено, що позивач має правові підстави до визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зокрема, не встановлено, що у позивача є об'єктивні побоювання переслідувань у країні національного походження за ознаками віросповідання, національності, громадянства, належності до певної соціальної групи або політичних переконань.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що суди допустили порушення вимог статті 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки відмова у наданні статусу біженця неминуче тягне за собою видворення іноземця на батьківщину, де позивач зазнає тортур, нелюдського поводження чи покарання.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника особи без громадянства - біженця з Палестини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі за позовом особи без громадянства - біженця з Палестини ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка