overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/9780/17
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/9780/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18.10.2017 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2406/30500/17 від 26.09.2017 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України і накладення на нього адмінстягнення шрафу у розмірі 8500 грн.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 23.11.2017 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_2
Справа № 623/2511/17
Суддя: Гуренко М. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/2511/17
Номер провадження 2-а/623/162/2017
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

18.10.2017 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій та просила звільнити її від оплати судового збору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» сторона може бути звільнена судом від його сплати, враховуючи її майновий стан.

Відповідно до ст. 88 КАС суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням п. 4 ч. 1 та ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства, а саме: позивач в адміністративному позові не зазначив, за який період слід виплатити пенсію та не надав документ про сплату судового збору.

Суд вважає, що ОСОБА_1 ніяких доказів свого майнового стану не надала.

Заяв про відстрочення від сплати судового збору до винесення рішення від позивача до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року із змінами, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, відповідно до статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 88, 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

У клопотанні ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ізюмського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення недоліків.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М. О. Гуренко
Справа № 641/7036/17
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/209/2017 Справа №641/7036/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в кому просить визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_2 від 13 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн., провадження по адміністративній справі закрити.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленом законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив адресу проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, адресу для листування АДРЕСА_1. Проте доказів (копію паспорта тощо) на підтвердження проживання (перебування, знаходження) в Слобідському районі м. Харкова не надав, що позбавляє Комінтернівський районний суд м. Харкова можливості визначитися з підсудністю справи цьому суду.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_3
Справа № 644/5536/17
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5536/17
Провадження № 2-а/644/219/17
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови, -

встановив:

06 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просив скасувати протокол від 15.08.2017 року, відповідно до якого його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

06 вересня 2017 року позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовних вимог за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи викладене сплачена сума судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом підлягає поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, ст. ЗУ «Про судовий збір»суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови, - залишити без розгляду.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби в Індустріальному районі м. Харкова Харківської області м. Харкова (МФО: 851011, р/р 0009, код отримувача: 37999701, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області) повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за квитанцією № 3 від 06.09.2017 року.

Розяснити позивачеві, що, згідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, в разі залишення судом позову без розгляду, він не позбавлений права повторно звернутися до суду з аналогічними позовними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова впродовж пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 2034/2-а-1557/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1557 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

01.10.2010 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розі ляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

Па думку суду обставини, па які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-1587/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1586/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни".

УСТАНОВИВ:

06. 10.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни. Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 636/3413/17
Суддя: Слурденко О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №636/3413/17
Провадження №2а/636/139/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року Чугуївський міський суд Харківський області у складі: головуючого судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області про визнання протиправними дій та рішення Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області, про зобовязання вчинити дії та прийняття рішення -

ВСТАНОВИВ:

За правилами ч.3 ст.160 та у порядку визначеному ч.2 ст.167 КАС України суд проголошує ввідну та резолютивні частини постанови з відкладенням виготовлення повного тексту строком на пять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158-163,172 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області про визнання протиправними дій та рішення Малинівської селищної виборчої комісії Чугуївського району Харківської області, про зобовязання вчинити дії та прийняття рішення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.

Суддя:
Справа № 711/9044/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/312/17
Справа № 711/9044/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08.11.2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/8651/17
Суддя: Скляренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-а/711/292/17
Справа № 711/8651/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязати перерахувати пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязати перерахувати пенсію.

Адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобовязати перерахувати пенсію.

Призначити справу до розгляду на 08 годину 40 хвилин 09.11.2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51, КАС України.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 757/38061/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2017 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Пятинцева М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до лейтенанта поліції Пятинцева М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 07 липня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 28.07.2017 року.

Копію ухвали про залишення адміністративного позову без руху ОСОБА_1, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, одержав 28.08.2017 року.

Станом на 13.10.2017 року позивачем не усунуті недоліки, що зазначені в ухвалі від 07.07.2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вказаних підстав, адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Пятинцева М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення слід повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 18, 19, 21, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції Пятинцева М.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.