Справа № 278/1852/17
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/1852/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Дубовік О. М.

за участю секретаря Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначив, що 20 липня 2017 року відповідачем була винесена постанова в справі про порушення митних правил, якою позивача визнано винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Позивач із даною постановою не погоджується, вважає її незаконною з підстав відсутності своєї вини та порушення процедури розгляду справи про порушення митних правил, які полягали в прийнятті постанови за відсутності позивача за наявності обгрунтованих клопотань від нього про відкладення розгляду справи. Також просив поновити строк на оскарження постанови.

У судове засідання сторони не з'явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 98).

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі; просить залишити позов без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку для звернення до суду (а.с. 153).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 20 липня 2017 року заступником начальника Житомирської митниці ДФС - начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0456/10100/17, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн (а.с. 16-18).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 289 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з наданими представником відповідача доказами, а саме квитанції про оплату послуг поштового звязку (а.с. 154) та роздруківки з інтернет-сайта Укрпошти (а.с. 155) постанову в справі про порушення митних правил позивач отримав 29 липня 2017 року.

До суду з даним позовом позивач звернувся 12 серпня 2017 року (а.с. 92).

В обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду з цим адміністративним позовом зазначив, що отримав копію оскаржуваної постанови тільки 03 серпня 2017 року, в підтвердження чого надав витяг з інтернет-сайту Укрпошти (а.с. 29).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що наданий позивачем витяг з інтернет-сайта Укрпошти не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки згідно з даним пошук був здійснений по штрихкодовому ідентифікатору 379, а постанова була направлено листом зі штрихкодовим ідентифікатором 795 (а.с.154-155). Однак, навіть з наданого позивачем витягу вбачається, що лист був отриманий 31 липня 2017 року, а не 03 серпня 2017 року, як стверджує позивач.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, обставини, зазначені позивачем в позові в частині поновлення строку не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Дубовік