Справа № 826/12162/16
Суддя: Шрамко Ю.Т.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13 жовтня 2017 року 09:10 № 826/12162/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Шрамко Ю.Т., суддів Вєкуа Н.Г., Костенка Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Приватного підприємства «Фортуна Лімітед» до Антимонопольного комітету України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» про визнання протиправним та скасування рішення, про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фортуна Лімітед», (далі - позивач, ПП «Фортуна Лімітед»), звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва, (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог), з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, (далі - відповідач), № 138-р/пк-пз від 12.07.2016 року в частині відмови у задоволенні скарги ПП «Фортуна Лімітед» та про зобов'язання Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу позивача.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на Закон України «Про публічні закупівлі» та зазначає, що замовником обмежено конкуренцію шляхом витребування від учасників торгів сертифікату ISO 9001, який не впливає на якість продукції та не є обов'язковим.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на Закон України «Про публічні закупівлі» та вказував на наявність у тендерній документації вимоги про надання сертифікату якості, який у позивача був відсутній, а тому, оскаржуване рішення є законним.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» заперечила проти позову з огляду на правомірність висновку відповідача, оскільки пунктом 7 до додатку 5 тендерної документації визначено, що одним з документів на підтвердження відповідності пропозиції учасника - юридичної особи умовам документації є сертифікат ISO 001, який у документах позивача був відсутній.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Таланлегпром» будь-яких пояснень до суду не надіслала, представника в судове засідання не направила.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Рішенням № 138-р/пк-пз від 12.07.2016 року Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель відмовила Приватному підприємству «Фортуна Лімітед» у задоволенні його скарги від 24.06.2016 року № UA-2016-05-21-000005-с.с1.

Прийняте відповідачем рішення базувалось на відсутності у позивача всіх необхідних документів, а саме: копії сертифікату ISO 9001, яка була затверджена у пункті 7 додатку 5 тендерної документації.

Розглядаючи спірні правовідносини суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулюються Законом України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі - Закон № 922, в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно зі статтею 5 Закону № 922, вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Загальні умови здійснення закупівель встановлено розділом ІІІ Закону № 922, відповідно до якого для організації та проведення процедур закупівель замовник утворює тендерний комітет (комітети) або визначає уповноважену особу (осіб).

Тендерний комітет або уповноважена особа (особи):

планує закупівлі, складає та затверджує річний план закупівель;

здійснює вибір процедури закупівлі;

проводить процедури закупівель;

забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця;

забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

забезпечує оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до Закону;

здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення тендерного комітету або уповноваженої особи оформлюється протоколом. У рішенні відображаються результати поіменного голосування членів комітету, присутніх на засіданні тендерного комітету, з кожного питання. Протокол підписується всіма членами комітету, присутніми на його засіданні, або всіма уповноваженими особами. У разі відмови члена тендерного комітету або однієї з уповноважених осіб підписати протокол про це зазначається у протоколі з обґрунтуванням причин відмови.

Як вбачається з матеріалів справи, протокольним рішенням тендерного комітету замовника - Регіональна філія «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 20.05.2016 року № 14 було затверджено Тендерну документацію щодо підготовки пропозицій до участі у процедурі відкритих торгів на закупівлю 15.20.3 (1880000-7, Черевики чоловічі робочі литтєвого методу кріплення підошви) (далі - Тендерна документація). Пунктом 3 розділу ІІ Тендерної документації передбачено, що пропозиція учасників закупівлі має складатися, серед іншого, з технічної частини, яка включає в себе, зокрема, документи, які підтверджують відповідність предмета закупівлі технічним і якісним характеристикам, зазначеним у додатку 5 Тендерної документації.

Пункт 7 додатку 5 Тендерної документації містить вимогу щодо наявності в учасника закупівлі сертифіката якості ISO 001.

На час відкриття тендерних пропозицій такий сертифікат у позивача був відсутній.

Як встановлено статтею 23 Закону № 922, фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз'ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз'яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Замовник має право з власної ініціативи чи за результатами звернень або на підставі рішення органу оскарження внести зміни до тендерної документації. У разі внесення змін до тендерної документації строк для подання тендерних пропозицій продовжується в електронній системі закупівель таким чином, щоб з моменту внесення змін до тендерної документації до закінчення строку подання тендерних пропозицій залишалося не менше ніж сім днів.

Як вбачається з матеріалів справи, заперечення щодо технічної частини Тендерної документації або звернення за відповідним роз'ясненням з боку позивача на адресу замовника не надсилалися.

Відповідно до статті 22 Закону № 922 тендерна документація, зокрема, повинна містити:

- один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним;

- інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Тендерна документація може містити також іншу інформацію відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Позивач вважає вимогу Тендерної документації щодо наявності сертифікату ISO 9001 такою, що дискримінує його права, як учасника процедури закупівлі, проте таке зауваження виникло тільки під час відхилення пропозиції позивача.

Сертифікат якості ISO 9001 - підтвердження якості менеджменту вимогам міжнародного стандарту, що зумовлює просування продукції на ринку, характеризує ознаку якості компанії та її відповідність міжнародним стандартам.

Отже, твердження позивача щодо характеристик, які підтверджує даний сертифікат якості, знайшли своє підтвердження, проте наявність зазначеного документу у Тендерній документації впливає на загальну оцінку якості учасника, а її наявність у вимогах тендерної документації не суперечить положенням Закону № 922 та не заперечувалась позивачем під час надання пропозиції.

Таким чином, доводи позивача щодо неоднакових умов для учасників закупівель не знайшли своє підтвердження у суді.

Замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо учасник не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону тощо (стаття 30 Закону № 922).

Разом з тим, суд зазначає, що ознак порушення процедури розгляду скарги відповідачем ПП Фортуна Лімітед» не наведено, а судом не встановлено.

Так, відповідно до Закону № 922 Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Постійно діюча адміністративна колегія (колегії) Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель діє у складі трьох державних уповноважених Антимонопольного комітету України. Голова постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України повинен мати вищу освіту.

Член постійно діючої адміністративної колегії (колегій), який є пов'язаною особою із суб'єктом оскарження або замовником, не може брати участі в розгляді та прийнятті рішень щодо такої скарги і повинен бути замінений на час розгляду і прийняття рішення щодо такої скарги іншим державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, що визначається Головою Антимонопольного комітету України.

Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Разом з тим, замовники і учасники процедур закупівель та Уповноважений орган повинні сприяти залученню громадськості до здійснення контролю у сфері закупівель відповідно до законів України «Про громадські об'єднання», «Про звернення громадян» і «Про інформацію» (стаття 9 Закону № 922).

Громадський контроль забезпечується через вільний доступ до всієї інформації щодо публічних закупівель, яка підлягає оприлюдненню відповідно до цього Закону, до аналізу та моніторингу інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, а також шляхом інформування через електронну систему закупівель або письмово органів, уповноважених на здійснення контролю, про виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель та недоліки роботи електронної системи закупівель.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем при розгляді скарги ПП «Фортуна Лімітед» порушень діючого законодавства допущено не було, інформація замовника була наявна у публічному доступі, а позивач не скористався своїм правом на оскарження невідповідності документації до проведення торгів, а звернувся із скаргою до відповідача лише після відхилення його пропозиції.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доведено суду правомірність оскаржуваного рішення.

Таким чином, виходячи з системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих обставин суд прийшов до висновку, що позов є необґрунтованим та визнається таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Фортуна Лімітед» до Антимонопольного комітету України відмовити повністю.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Ю.Т. Шрамко

Судді Н.Г. Вєкуа

Д.А. Костенко