Справа № 804/2105/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 жовтня 2017 рокусправа № 804/2105/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Черкаського головного регіонального управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- стягнути з Черкаського головного управління Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по сплаті штрафу відповідно до ч.11 ст. 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в сумі 1393,22 грн. (одна тисяча триста дев'яносто три грн. 22 коп.)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано відсутністю у позивача підстав для звернення до суду із позовом про стягнення штрафу, з огляду на порушення процедури накладення штрафних санкцій.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Чигиринське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило її скасувати прийнявши нове рішення по справі, в якому задовольнити позовні вимоги.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват Банк» просив відмовити у її задоволенні та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та управлінням Пенсійного фонду України в Чигиринському районі укладено договір № 118-ЮВ/ПФУ від 28.12.2009 року відповідно до умов якого банк виконує функції виплати пенсії та розвої допомоги, передбачені Порядком № 1596, із наступними змінами.

04.03.2016 року працівниками управління Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області складено акт перевірки своєчасності та повноти зарахування коштів на поточні рахунки пенсіонерів Чигиринським відділенням Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» та повернення пенсійних виплат за період з 01.12.2015 року по 29.02.2016 року.

Як вбачається з вказаного акту, перевіркою встановлено, що 16.02.2016 року банку було надано запит на повернення коштів отримувача ОСОБА_1 в сумі 1393,22 грн., однак кошти на дійшли до із затримкою в 3 дні.

На підставі акта перевірки управлінням Пенсійного фонду направлено відповідачу претензію від 05.05.2016 року №748/04, однак кошти сплачено не було.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами статті 110 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" організація, що здійснює виплату і доставку пенсій, несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання покладених на неї функцій відповідно до законодавства та укладеного з нею договору.

Згідно з пунктом 2 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року № 1596 (у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин), виплата пенсій та грошової допомоги згідно з цим Порядком здійснюється через поточні рахунки, що відкриваються у банках, з якими Пенсійний фонд та Мінсоцполітики за результатами конкурсу укладають відповідні угоди з визначенням санкцій за недотримання ними договору перед одержувачами.

Відповідно до пунктів 19, 20 цього ж Порядку зарахування сум пенсій та грошової допомоги установами уповноважених банків на поточні рахунки здійснюється не пізніше наступного операційного дня після надходження зазначених сум від органів Пенсійного фонду України, органів праці та соціального захисту населення.

Після зарахування коштів на поточні рахунки одержувачів уповноважений банк завіряє списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки та описи до них і не пізніше ніж через два робочих дні після останньої дати виплати у кожному виплатному періоді повертає органам Пенсійного фонду або органам праці та соціального захисту населення другий примірник списків і по одному примірнику описів до них.

Незараховані суми пенсій та грошової допомоги не пізніше наступного операційного дня після надходження коштів повертаються уповноваженим банком органам праці та соціального захисту населення або органам Пенсійного фонду. При цьому робиться відповідна позначка на другому примірнику списків та описів до них.

Суми пенсій та грошової допомоги не зараховуються на поточні рахунки у разі:

- невідповідності будь-яких реквізитів, зазначених у списках, даним поточного рахунку одержувача пенсії та грошової допомоги;

- наявності даних про смерть одержувача;

- закриття поточного рахунку;

- письмової вимоги органу праці та соціального захисту населення.

Помилково зараховані на поточні рахунки суми пенсій та допомоги зараховуються до рахунку наступних виплат.

Відтак, у разі неможливості за певних обставин зарахування коштів на рахунки пенсіонерів наступного дня після їх надходження, як на тому наполягає позивач, останній повинен цього ж дня повернути вказані грошові кошти відповідачу.

Іншого алгоритму дій уповноваженого банку діюче законодавство не передбачає.

Згідно з частиною одинадцятою статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавчими органами Пенсійного фонду за несвоєчасну виплату і доставку сум пенсійних виплат одержувачам або несвоєчасне зарахування їх на банківські рахунки пенсіонерів, або несвоєчасне повернення на банківські рахунки виконавчих органів Пенсійного фонду чи Накопичувального фонду сум коштів, не використаних для здійснення пенсійних виплат, за умови своєчасного і в повному обсязі їх фінансування, на організації, у тому числі банки, які здійснюють виплату і доставку пенсій, накладається штраф у розмірі своєчасно не виплачених, не доставлених чи не зарахованих або своєчасно не повернених сум пенсійних виплат.

Отже, штраф - це фінансова санкція за неналежне виконання зобов'язань, який має бути накладений. Тобто стягненню має передувати рішення про накладання штрафу. Саме таке випливає з пункту 3.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №8-2 від 30.04.2002, відповідно до якого начальник управління у встановленому порядку виносить рішення про застосування фінансових санкцій.

Порядком розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженим Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-2 від 19.12.2003, визначена процедура подання і розгляду скарг про нарахування пені та накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 9 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; скарг банків на рішення про накладення фінансових санкцій, передбачених частиною 10 статті 106 Закону; організацій, які здійснюють виплату і доставку пенсій, на рішення про накладення штрафів, передбачених частиною 11 статті 106 Закону. Пунктом 5.2 вказаного Порядку передбачено, що скарга на рішення територіальних органів Пенсійного фонду про нарахування пені та накладення штрафів, подана із дотриманням порядку і строків визначених пунктами 3.3 та 4.1, зупиняє строки їх сплати до винесення рішення вищим органом Пенсійного фонду або судом.

Отже, накладення органами Пенсійного фону України штрафу можливе лише шляхом прийняття рішення, яке може бути оскаржено.

Оскільки Чигиринським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області не приймалось рішення про накладання штрафу на ПАТ КБ «Приват Банк» за несвоєчасне повернення коштів, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Чигиринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник