overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/223/17
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ П/800/223/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., перевіривши

позовну заяву ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про визнання незаконними дій,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій Вищої кваліфікаційної комісії суддів України по організації обрання членів Громадської ради доброчесності від 11 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. від 30 травня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Мойсюка М.І. від 07 червня 2017 року закінчено підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2017 року задоволено заяви суддів Мойсюка М.І. та Головчук С.В. про самовідвід у справі № П/800/223/17. Відведено суддів Мойсюка М.І. та Головчук С.В. від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними дій.

Передано адміністративну справу № П/800/223/17 для здійснення заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтями 15-1, 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

20 вересня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Заїку М.М.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року заяву судді Заїки М.М. про самовідвід у справі № П/800/223/17 задоволено.

Адміністративну справу № П/800/223/17 повторно передано для здійснення заміни відведеного судді у порядку, встановленому статтями 15-1, 32 Кодексу адміністративного судочинства України.

18 жовтня 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу повторно розподілено для розгляду та визначено суддею-доповідачем Цвіркуна Ю.І., що є підставою для прийняття справи № П/800/223/17 суддею до провадження.

Частиною другою статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, передбачено, що рішення щодо процесуальних дій, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. 15-1, частиною другою ст. 158, ст. 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № П/800/223/17.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/4812/16-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року К/800/29636/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі № 805/4812/16-а за позовом Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна збагачувальна фабрика «Селидівська» про стягнення заборгованості з екологічного податку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20.06.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.08.2017 у справі № 805/4812/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 05.09.2017 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено скаржнику строк до 09.10.2017 для усунення наявних недоліків шляхом надання суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі та документу, що підтверджує повноваження представника Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Карташева О.О. підписувати касаційну скаргу Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 19.10.2017 вимоги ухвали від 05.09.2017 скаржником не виконано, а саме - не надано суду документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також документу, що підтверджує повноваження представника Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Карташева О.О. підписувати касаційну скаргу Покровської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 05.09.2017, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Покровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис

Вищого адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 2-а-3421/2006
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33184/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. та від 25.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25.09.2017р. у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд виходив з того, що апеляційну скаргу на постанову Замостянського районного суду м. Вінниці від 12.12.2006р. подано лише 27.07.2017р., тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а тому за правилами абзацу 3 частини 4 статті 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного прийняття апеляційної скарги.

Наведене свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, в зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.09.2017р. та від 25.09.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 810/1971/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28408/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року

у справі №810/1971/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року провадження, відкрите за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, у справі за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, закрито.

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення суду апеляційної інстанції, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 814/1808/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/27747/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі №814/1808/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України звернулась Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2017 року у справі №814/1808/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2017 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків у зв'язку з її невідповідністю ст. 213 КАС України, а саме: скаржнику необхідно було надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції, копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року, конверт про направлення стороні копії рішення суду апеляційної інстанції.

В межах наданого строку від Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, керуючись статтями 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області - задовольнити.

Продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 листопада 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 821/27/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/28206/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 р.

у справі № 821/27/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада-Інвест»

до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

та Каланчацького відділення Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2017 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 р. у справі № 821/27/17.

12.10.2017 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Херсонською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Херсонській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 10.08.2017 року №1201 у сумі 1 920,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.03.2017 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2017 р. у справі № 821/27/17 задовольнити.

2. Повернути Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.08.2017 року №1201 у сумі 1 920,00 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 815/1021/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/25510/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року

у справі №815/1021/16

за позовом Приватного підприємства «Олімп - Юг»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2017 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 815/1504/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/26043/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі №815/1504/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕЛІОН»

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Згідно ст. 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак