Справа № 2-а-1219/10
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1219/10/0812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худайбердієвої Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу №2-а-1219/10/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти №2 ДПС ВДАІ м.Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ м.Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.05.2010 року о 14-05 годині він рухався на пр.Леніна-вул.Українська у м.Запоріжжі та був зупинений відповідачем, який зазначив, що він не надав переваги в русі пішоходу, який рухався по нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України, та виніс постанову, серії АР 311376, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 гривень. Позивач вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, оскільки викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові про накладення адміністративного стягнення висновки інспектора не відповідають фактичним обставинам справи, т.я. він не порушував Правила дорожнього руху. Просить скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідачі у судове засідання повторно не зявилися, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи із наступних підстав.

Згідно постанови, серії АР 311376, у справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року, ОСОБА_1 18.05.2010 року, о 14-05 годині, керуючи автомобілем «ДЕУ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на пр.Леніна-вул.Українська у м.Запоріжжі, не надав переваги в русі пішоходу на неврегульованому пішохідному переході, чим порушив вимоги п.18.1 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.122 КУпАП (а.с.4).

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст.71 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Також, у відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом. У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом у справі про адміністративне правопорушення є постанова, серії АР 311376 від 18.05.2010 року, в якій не зазначено, яким засобом фіксувалося правопорушення, та жодних доказів того, що порушення п.18.1 ПДР України вчинено позивачем ОСОБА_1, до протоколу не додано.

Таким чином доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті; постанова у справі про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС взводу роти №2 ДПС ВДАІ м.Запоріжжя прапорщиком міліції ОСОБА_2 не було надано належних доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2. ст.122 КУпАП України, та вину ОСОБА_1 не доведено.

За цих обставин, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.69, 71, 158-163 КАС України, ст.ст.222, 289, 292, 293 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу роти №2 ДПС ВДАІ м.Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2, відділу ДАІ м.Запоріжжя про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову, серії АР 311376, інспектора ДПС взводу роти №2 ДПС ВДАІ м.Запоріжжя прапорщика міліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 18.05.2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень визнати незаконною та скасувати.

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В.Іваніна