Справа № 2-а-2009/2010
Суддя: Пронька В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.12.2010
ЄУ № 2-а-2009/2010
Провадження №2-а-2009/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Гіроньки В.В., при секретарі Котовій О.Л. за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову серії ВВ № 320277 від 03 вересня 2010 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І стЛ22 КпАП України та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Позивач в судовому засіданні наполягав на позовних вимогах, підтримав обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.09.2010 приблизно о 09-20 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт Новопсков по вул. Леніна здійснив зупинку неподалік Новопсковської районної лікарні. Через декілька хвилин біля його автомобіля зупинився на приватному автомобілі інспектор ДАІ, який зазначив, що він здійснив зупинку транспортного засобу в забороненому місці. Пояснення відносно того, що він зупинився в місці відведеному для зупинки автомобілів та не створював перешкод при виїзді транспортним засобам з прилеглої території інспектор не прийняв до уваги. Натомість інспектором був складений прокол про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що він здійснив зупинку ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території та одразу винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. На прохання здійснити замірювання відстані для встановлення факту правопорушення, відповідач відмовився. Також позивач зазначив, що ніякого розгляду адміністративної справи не було, що потягло за собою порушення його прав як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідач вимоги позивача не визнав, вважає, що підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення не має, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши надані позивачем та відповідачем документи, вислухавши пояснення свідків, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв»зку з наступним.

Судом встановлено, що постановою від 03 вересня 2010 року відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.І ст.122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач, 03 вересня 2010 року о 10- 20 год. в смт. Новопсков, по вул. Леніна керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10-ти метрів від виїзду з прилеглої території.

У відповідності до ст.280 КпАП України при розгляді адміністративної справи посадова особа повинна з»ясувати чи було вчинено правопорушення, чи саме ця особа винна в його вчиненні, та з»ясувати інші обставини.

Відповідно до вимог ст.ст.256,283 КпАП України, протокол та постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності мають містити, крім іншого, докази вини особи у скоєнні правопорушення.

У відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких посадова особа встановлює наявність чи відсутність правопорушення, та які можуть об»єктивно підтвердити провину особи у вчиненні правопорушення.

Згідно п.15.9 ПДР «зупинка забороняється ближче 10 м. від виїзду з прилеглої території та безпосередньо в місцях виїзду». Відповідно до п 1.10 ПДР „прилегла територія - територія , яка припинає до краю проїзної частини і не призначена для прохідного проїзду, а лише для вїзда до двору, на зупинку, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо, або виїзду з них.

Згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Докази того, що позивачем порушено ПДР під час зупинки транспортного засобу в протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - відсутні. Під час розгляду справи відповідач не надав суду жодних доказів того, що позивач порушив вимоги п.15.9 «а» Правил дорожнього руху України, а саме : здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10-ти метрів від виїзду з прилеглої території.

Таким чином, суду не надано доказів того, що в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України.

У відповідності до ст.247 КпАП України в разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Крім того, розгляд справи про адміністративні правопорушення відбувся без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (позивача) та без належного її повідомлення про місце, день та час розгляду справи. При винесенні постанови були порушені права позивача по справі, передбачені ст. 268 КпАП України, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням. Всіх наданих законом прав позивач був позбавлений, що є порушенням процесу при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, постанова від 26.06.2010 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КпАП України є необгрунтованою та підлягає скасуванню, а адміністративне провадження відносно нього - закриттю.

Керуючись ст.ст.6-12,17,70-71,159-163, 172-1 КАС України, ст.ст. 247,251,280 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ВВ № 320277 інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Новопсковського району УДАІ у Луганській області ОСОБА_2 від 03 вересня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження по справі закрити.

Суддя: