Справа № 826/8151/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/8151/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В. Суддя-доповідач: Губська Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

за участю:

представника позивача Ряснянської І.С.,

представника відповідача Акімова О.О.,

третьої особи Гапона С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Національної служби посередництва та примирення, третя особа: голова Первинної профспілкової організації Всеукраїнська профспілка працівників науки, виробництва та фінансів Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Гапон Сергій Григорович, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати Розпорядження Національної служби посередництва та примирення №153-р від 14.06.2017р. «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) Гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримала та просила її задовольнити, в той час, як представник відповідача та третя особа проти цього заперечували, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як установлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, у період з 13.05.2017 по 05.06.2017 наймані працівники структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» шляхом збору підписів на основі підписних листів висунули вимоги до роботодавця.

Відповідно до протоколу №1 від 07 червня 2017 року погоджено склад органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», в кількості чотирьох осіб, а саме: Гапону С.Г., Струковій С.М., Філіну С.М., Севастьяновій Є.М.

08 червня 2017 року уповноважений орган звернувся до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» з вимогами, визначеними відповідно до підписних листів.

Однак, листом від 09.06.2017 уповноважена особа Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» повідомила про відсутність правових підстав вважати їх звернення в якості вимог найманих працівників.

В подальшому, на основі подання відділення Національної служби посередництва і примирення в Дніпропетровській області від 14.06.2017р. №01-02/02-10/114, Національною службою посередництва та примирення (далі - НСПП) видано Розпорядження від 14.06.2017р. №153-р «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) Гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області», яким зареєстровані вимоги найманих працівників:

- підвищити заробітну плату в еквіваленті 1000 Євро за основними професіями;

- збільшити відрахування коштів на медичне страхування для збільшення покриття медичних послуг та поліпшення якості медичного страхування;

- розробити і впровадити норми чисельності для працівників Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» відповідно до ст.85 КЗпП та рішення Комісії з примирення по розгляду і вирішенню колективного трудового спору між найманими працівниками і роботодавцем ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 06.10.2014р. по вимозі №5;

- додержуватись на робочих місцях в Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселоМіттіл Кривий Ріг» умов, передбачених Державними санітарними правилами ДСП 3.3.1.038-99;

- забезпечити безперешкодно прохід представників працівників (членів виборних органів Первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») на територію підприємства, на робочі місця працівників підприємства - членів профспілки, до керівників підприємства, відповідно до вимог ст.248 КЗпП і ст.40 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», виключивши при цьому існуючу дискримінацію по профспілкової приналежності;

- виділяти на кожного працівника Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» кошти на оздоровлення в розмірі середньої заробітної плати працівника при наданні відпустки.

20.06.2017 на адресу НСПП у Дніпропетровській області надійшов лист №05-2067 від в.о. директора Департаменту з персоналу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Самойленко І.С., в якому зазначено, що стороною найманих працівників під час формування і затвердження вимог та визначення органу чи особи, які будуть представляти їх інтереси, допущено порушення ст.4 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» та п.2.1 Положення про порядок формування та затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом НСПП від 26.09.2014р. №66.

Розпорядженням НСПП від 21.06.2017р. №155-р призупинено (на семиденний термін) дію розпорядження НСПП від 14.06.2017р. №153-р для вивчення та перевірки фактів викладених у листі роботодавця від 20.06.2017р. №05-2016, зокрема дотримання найманими працівниками структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) гірничого департаменту публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Року Дніпропетровської області» положень ст.ст.2,3,4,5,6 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» при формуванні і затверджені вимог до роботодавця та визначенні органу чи особи, які будуть представляти інтереси.

На виконання Розпорядження №155-р, відділенням НСПП в Дніпропетровській області на адресу позивача направлено листи від 22.06.2017р. №06-02/02-09/26, від 03.07.2017р. №06-02/02-09/28 та від 06.07.2017р. №06-02/02-09/30 щодо надання документів, зокрема списків працюючих найманих працівників структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» для перевірки повноважень представників найманих працівників.

Розпорядженням НСПП від 27.06.2017р. №159-р продовжено (на десятиденний термін) дію Розпорядженням НСПП від 21.06.2017р. №155-р про призупинення дії розпорядження НСПП від 14.06.2017р. №153-р.

Однак, в зазначений період перевірки, на адресу відділення НСПП в Дніпропетровській області надійшов лист позивача від 05.07.2017 №05-2003, відповідно до якого підприємство не має можливості надати відповідні документи у зв'язку із кібератакою на його комп'ютерну мережу та просило призупинити перевірку на необхідний для налагодження комп'ютерної мережі строк.

НСПП листом від 18.07.2017р. №10-02/01-26/02-442 звернула увагу роботодавця на те, що для проведення перевірки повноважень представників найманих працівників, відповідності формування і затвердження вимог найманих працівників до норм чинного законодавства, відділенням НСПП в Дніпропетровській області на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направлено листи щодо надання документів, зокрема списків працюючих найманих працівників структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Також, зазначено, що з метою дотримання норм чинного законодавства при виконанні покладених на НСПП функцій, запропоновано надати всі необхідні документи для проведення перевірки викладених даних.

Розпорядженням НСПП від 11.07.2017р.№183-р продовжено (на триденний термін) дію розпорядження НСПП від 21.06.2017р. №155-р «Про призупинення дії розпорядження НСПП від 14.06.2017р. №153-р.

За результатами проведеної перевірки, 12.07.2017р. до НСПП надійшло Рішення відділення НСПП в Дніпропетровській області №04-17/001 «Про результати перевірки повноважень представників сторін у колективному трудовому спорі (конфлікті) між найманими працівниками структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) Гірничого департаменту ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого рогу Дніпропетровської області».

Перевіркою встановлено, що висунуті вимоги відповідають нормам закону і можуть бути предметом спору (конфлікту). Крім того встановлено, що процедура формування і затвердження вимог, а також визначення органу, уповноваженого представляти інтереси найманих працівників, дотримана.

Розпорядження НСПП №187-р від 12.07.2017 року відновлено дію Розпорядження НСПП №153-р від 14.06.2017р. «Про реєстрацію колективного трудового спору (конфлікту) між найманими працівниками структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) Гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Публічним акціонерним товариством «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області»

Вважаючи розпорядження НСПП №153-р від 14.06.2017р. протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що при прийнятті спірного рішення відповідач діяв в межах наданих повноважень та відповідно до норм Закону.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок вирішення колективних трудових спорів (конфліктів)» від 03.03.1998 №137/98-ВР (далі - Закон №137/98-ВР) колективний трудовий спір (конфлікт) - це розбіжності, що виникли між сторонами соціально-трудових відносин, щодо: а) встановлення нових або зміни існуючих соціально-економічних умов праці та виробничого побуту; б) укладення чи зміни колективного договору, угоди; в) виконання колективного договору, угоди або окремих їх положень; г) невиконання вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 15 Закону №137/98-ВР з метою сприяння поліпшенню трудових відносин та запобігання виникненню колективних трудових спорів (конфліктів), їх прогнозування та сприяння своєчасному їх вирішенню, здійснення посередництва для вирішення таких спорів (конфліктів) Президентом України утворюється Національна служба посередництва і примирення.

До компетенції Національної служби посередництва і примирення належить: здійснення реєстрації висунутих працівниками вимог та колективних трудових спорів (конфліктів); аналіз вимог, виявлення та узагальнення причин колективних трудових спорів (конфліктів), підготовка пропозицій для їх усунення; підготовка посередників та арбітрів, які спеціалізуються на вирішенні колективних трудових спорів (конфліктів); формування списків арбітрів та посередників; перевірка, в разі необхідності, повноважень представників сторін колективного трудового спору (конфлікту); посередництво у вирішенні колективного трудового спору (конфлікту); залучення до участі в примирних процедурах народних депутатів України, представників державної влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 3 Закону №137/98-ВР сторонами колективного трудового спору (конфлікту) є:

- на виробничому рівні - наймані працівники (окремі категорії найманих працівників) підприємства, установи, організації чи їх структурних підрозділів або первинна профспілкова чи інша уповноважена найманими працівниками організація та роботодавець. За дорученням інтереси роботодавця у колективному трудовому спорі (конфлікті) може представляти інша особа, організація роботодавців, об'єднання організацій роботодавців;

- на галузевому, територіальному рівнях - наймані працівники підприємств, установ, організацій однієї або декількох галузей (професій) або адміністративно-територіальних одиниць чи профспілки, їх об'єднання або інші уповноважені цими найманими працівниками органи та організації роботодавців, їх об'єднання або центральні органи виконавчої влади, або місцеві органи виконавчої влади, що діють на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці;

- на національному рівні - наймані працівники однієї або декількох галузей (професій) чи профспілки або їх об'єднання чи інші уповноважені найманими працівниками органи та всеукраїнські об'єднання організацій роботодавців або Кабінет Міністрів України.

Уповноважений найманими працівниками на представництво орган є єдиним повноважним представником найманих працівників до моменту припинення такого спору (конфлікту).

У відповідності до положень ст. 4 Закону №137/98-ВР вимоги найманих працівників на виробничому рівні формуються і затверджуються загальними зборами (конференцією) найманих працівників або формуються шляхом збору підписів і вважаються чинними за наявності не менше половини підписів членів трудового колективу підприємства, установи, організації чи їх структурного підрозділу. Разом із висуненням вимог збори (конференція) найманих працівників визначають орган чи особу, які будуть представляти їх інтереси.

Вимоги найманих працівників на галузевому, територіальному чи національному рівнях формуються і затверджуються:

- у випадках, коли інтереси найманих працівників представляє профспілка, об'єднання профспілок - рішенням виборного органу відповідної профспілки, об'єднання профспілок;

- у випадках, коли інтереси найманих працівників представляють інші уповноважені ними організації (органи) - конференцією представників підприємств, установ, організацій, обраних зборами (конференцією) працівників підприємств, установ, організацій, які перебувають у стані трудового спору (конфлікту).

Вимоги найманих працівників, профспілки чи об'єднання профспілок оформляються відповідним протоколом і надсилаються роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об'єднанню організацій роботодавців.

Як зазначено у ст. 5 Закону №137/98-ВР, роботодавець або уповноважена ним особа, організація роботодавців, об'єднання організацій роботодавців зобов'язані розглянути вимоги найманих працівників, категорій найманих працівників, колективу працівників чи профспілки та повідомити їх представників про своє рішення у триденний строк з дня одержання вимог.

Рішення роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців, власника, відповідного вищестоящого органу управління викладається у письмовій формі і не пізніше наступного дня надсилається уповноваженому представницькому органу іншої сторони колективного трудового спору (конфлікту) разом із соціально-економічним обгрунтуванням.

Згідно зі ст. 6 Закону №137/98-ВР колективний трудовий спір (конфлікт) виникає з моменту, коли уповноважений представницький орган найманих працівників, категорії найманих працівників, колективу працівників або профспілки одержав від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців повідомлення про повну або часткову відмову у задоволенні колективних вимог і прийняв рішення про незгоду з рішенням роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців або коли строки розгляду вимог, передбачені цим Законом, закінчилися, а відповіді від роботодавця, уповноваженої ним особи, організації роботодавців, об'єднання організацій роботодавців не надійшло.

Як установлено судом, у структурному підрозділі Шахтоуправління з підземного видобутку руди (на правах шахт) Гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кількість працюючих - 970 осіб, кількість учасників спору - 505 осіб, що становить 52,1%, тобто більше половини від загальної чисельності найманих працівників, як того вимагають положення ст. 4 Закону №137/98-ВР. При цьому, вимоги найманих працівників були сформовані шляхом збору підписів.

У своїх підписних листах наймані працівники висунули вимоги до роботодавця та визначили орган, уповноважений представляти їх інтереси у вирішенні колективного трудового спору (конфлікту). При цьому, представником позивача були оглянути вказані підписні листи у суді апеляційної інстанції та зазначене не заперечувалося.

Висновки позивача про порушення приписів Положення про порядок формування і затвердження вимог найманих працівників, профспілок, затвердженого наказом НСПП від 26.09.2017 щодо ненадання стороною найманих працівників підписних листів разом із протоколом з вимогами до роботодавця є помилковим, оскільки, як було зазначено вище, відповідно до ч.5 ст. 4 Закону №137/98-ВР вимоги найманих працівників, профспілки чи об'єднання профспілок оформляються відповідним протоколом і надсилаються роботодавцю або уповноваженій ним особі, організації роботодавців, об'єднанню організацій роботодавців.

Тобто, Законом не передбачено надсилання підписних листів роботодавцю.

Розпорядниками інформації щодо підписних листів є уповноважені особи найманих представників, тому саме вони мають право надавати їх для ознайомлення іншим особам, в той час як НСПП, як державний орган перевіряє процедуру вступу у колективний трудовий спір (конфлікт) та відповідність поданих сторонами документів вищезазначеним нормативно-правовим актам.

Крім того, як було вище зазначено, повноваження органу уповноваженого представляти інтереси найманих працівників структурного підрозділу Шахтоуправління з підземного видобутку ради (на правах шахт) гірничого департаменту Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» були предметом перевірки Відділення НСПП у Дніпропетровській області, та порушень чи невідповідності встановлено не було.

При цьому, відповідачем повідомлялося позивача про необхідність надання документів для проведення перевірки, однак зазначенні звернення були ним проігноровані.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 серпня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту.

Ухвала в повному обсязі складена 20 жовтня 2017 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А. Ісаєнко

О.М.Оксененко