Справа № 826/9746/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/2022/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року

у справі № 826/9746/15

за позовом ОСОБА_4

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк

«Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий

світ»

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії постанови суду від 16 жовтня 2015 року, а також докази сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ» звернулось до Київського апеляційного адміністративного суду на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду заяву про поновлення строку разом із письмовими доказами, які містять відомості про дату отримання ним копії постанови суду від 16 жовтня 2015 року, а також докази сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху від 18 листопада 2016 року, ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» подало клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що 02 листопада 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийняте рішення № 198 яким змінено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» з Гончарова С.І. на Оберемка Р.А. Передача матеріальних та інших цінностей, бухгалтерської документації та матеріалів понад тисячі справ, які перебувають у провадженні адміністративних судів здійснювалася протягом тривалого часу. Також апелянт посилається на те, що 28 жовтня 2015 року звільнилися майже всі працівники юридичного департаменту. Крім того, третя особа зазначає, що у ліквідатора ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» тривалий час був відсутній кошторис для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Проте, суд апеляційної інстанції зазначені апелянтом причини для поновлення строку апеляційного оскарження визнав неповажними, оскільки вказані обставини не свідчать про те, що ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» було позбавлене об'єктивної можливості подати апеляційну скаргу раніше, ніж через рік після прийняття оскаржуваної постанови.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Разом з тим, названі апелянтом підстави не були поважними, адже залежали від його волевиявлення, не були об'єктивно непереборними, та не пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що апеляційний суд прийшов до вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваного судового рішення судом апеляційної інстанції були порушені норми процесуального права.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року у справі № 826/9746/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді