overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/12418/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1149/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання неправомірними дій.

Справу призначити до судового розгляду на 13.12.2017 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 346/3619/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3619/17
Провадження № 2-а/346/137/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Пятковського В.І.,

за участю секретаря Іванишин Х. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Коломийського району, про зобов»язання відповідача дати відповідь на його звернення,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просив зобов»язати голову Королівської сільської ради ОСОБА_2 дати відповідь на його звернення від 04 червня 2017 року.

Ухвалою суду від 11 серпня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до попереднього розгляду на 12 вересня 2017 року, про що було надіслано повідомлення сторонам.

12 вересня 2017 року в попереднє судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, а відповідач надав суду підтвердження того, що ним 12 вересня 2017 року надано позивачу письмову відповідь на його звернення від 04 червня 2017 року, в результаті чого попередній розгляд справи відкладено на 22 вересня 2017 року.

22 вересня 2017 року сторони в судове засідання не з»явилися, однак ухвалою суду від 22 вересня 2017 року дану справу призначено до судового розгляду на 19 жовтня 2017 року, про що було надіслано повідомлення сторонам.

19 жовтня 2017 року позивач повторно не з»явився в судове засідання, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст 41, 155 ч. 1 п. 4, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Королівської сільської ради Коломийського району, про зобов»язання дати відповідь на його звернення, залишити без розгляду за повторною неявкою позивача в судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з отримання копії ухвали.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/4591/17
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/4591/17
Провадження № 2-а/346/159/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:
судді: Беркещук Б. Б.
секретаря: Матушевська Г. Д.
провівши попереднє судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області , Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов"язаня вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: виклик сторін у судове засідання .

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні, виконавши вимоги ст.ст. 110 КАС України та керуючись ст. 41,110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області , Івано-Франківський обласний військовий комісаріат про визнання протиправними дій та зобов"язаня вчинити дії, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 05.12.2017 13:30 год .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Справа № 348/1973/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1973/17

19 жовтня 2017 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання відповідача до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині постанови Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме помилково зазначено дату, з якої слід врахувати отримувану позивачем матеріальну допомогу «29.09.2016 року» замість «21.09.2016 року».

Суддя, перевіривши матеріали справи вважає, що дану описку слід виправити.

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені і судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи, а саме з постанови суду вбачається, що при проведенні розрахунку середнього заробітку слід врахувати отримувану позивачем матеріальну допомогу з 21.09.2016 року.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Надвірнянського районного суду допущена описка, а саме помилково зазначено дату, з якої слід врахувати отримувану позивачем матеріальну допомогу «29.09.2016 року» замість «21.09.2016 року». Таким чином допущену описку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 169 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 13.10.2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про зобов'язання відповідача до вчинення певних дій.

В абзаці пятому резолютивної частини постанови вказати дату, з якої слід врахувати отримувану позивачем матеріальну допомогу «21.09.2016 року» замість «29.09.2016 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 351/1821/17
Суддя: Калиновський М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1821/17
Номер провадження №2-а/351/61/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 жовтня 2017 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

з участю секретаря - Равлюк М.І.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2014р. та стягнення коштів, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними при виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2014р. та стягнення коштів - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особам які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 383/844/17
Суддя: Адаменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/844/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали справи № 383/844/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання відмови у акредитації протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання відмови у акредитації протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, вважаю доцільним не проводити попереднє засідання у даній справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 383/844/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бобринецької районної ради Кіровоградської області та голови Бобринецької районної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 про визнання відмови у акредитації протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 листопада 2017 року на 08 год. 30 хв., який провести в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець, Кіровоградської області.

3. Справу розглянути суддею Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. одноособово.

4. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 404/270/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/270/17
Номер провадження 2-а/404/196/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2017 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Панфіловій А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обґрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин постанови,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій , відмовити повністю.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/6538/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6538/17
Номер провадження 2-а/404/656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до роти №2 інспектора патрульної поліції м. Кропивницький та ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в позовній заяві позивач ставить вимогу про скасування постанови БР №475869 як не законно винесеної.

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються до суду копії позову, додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, до суду має бути подано відповідно до ст. 106 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та оригінал протоколу та постанови у справі про адміністративне правопорушення .

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до роти №2 інспектора патрульної поліції м. Кропивницький та ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до роти №2 інспектора патрульної поліції м. Кропивницький та ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 20.11.2017 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: надати належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, надати копії позову відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, примірник протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/6487/17
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6487/17
Номер провадження 2-а/404/646/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП а м. Кропивницькому ОСОБА_2 В»ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме в позовній заяві позивач ставить вимогу про скасування постанови БР №221590 від 02.10.2017 року .

Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються до суду копії позову, додатків до нього відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Таким чином, до суду має бути подано відповідно до ст. 106 КАС України належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та клопотання в порядку ст. 102 КАС України про поновлення строку звернення до суду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП а м. Кропивницькому ОСОБА_2 В»ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП а м. Кропивницькому ОСОБА_2 В»ячеславівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 20.11.2017 року.

Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: надати належним чином складений адміністративний позов про визнання протиправними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, а провадження по справі закрити, копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі та клопотання в порядку ст. 102 КАС України про поновлення строку звернення до суду.

Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 404/5075/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5075/17
Номер провадження 2-а/404/509/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 жовтня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови, суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області протиправною та зобов'язання вчинити дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, на які було нараховано та сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та компенсації за невикористану відпустку згідно довідки управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 118 від 07.07.2017 року, починаючи з 01.07.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в сумі 640 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко