Справа № 815/3645/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/3645/17

Справа № 815/3645/17

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі справу за адміністративним позовом Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до Відкритого акціонерного товариства “Насінницький радгосп “Перемога” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ

Згідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ізмаїльське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Одеській області надало до суду заяву про зміну позовних вимог з порушенням вказаних вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, позивачем на підтвердження направлення відповідачу заяви про зміну позовних вимог надано до суду фіскальний чек ПАТ «Укрпошти» від 03.10.2017р.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Разом з тим, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви (заяви про уточнення позовних вимог) та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Однак, до суду такий опис вкладення щодо направлення на адресу відповідача зазначеної заяви про зміну позовних вимог не надано.

Крім того, доданий до заяви про зміну позовних вимог фіскальний чек взагалі не підтверджує надання послуг поштового зв'язку позивачу оскільки з нього вбачається що, кошти не сплачено.

Згідно ст. 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Враховуючи викладене та те що заява Ізмаїльського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 28.09.2017р. №307111 про зміну позовних вимог не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, суд вважає, що вона підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 106, 108,133, 137, 160, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Повернути Ізмаїльському об’єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області заяву про зміну позовних вимог від 28.09.2017р. №307111.

Ухвала окремо від постанови оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра