Справа № 540/1011/13-а
Суддя: Косик С. М.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1011/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

30.07.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що постановою від 21.07.2013 року, винесеною відповідачем, він підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Вважає що законні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні, оскільки в дійсності правила дорожнього руху не порушував. При винесенні постанови інспектором ДАІ не було зясовано всі обставини справи відповідно до вимог ст.280 КУпАП, його дружина, яка перебувала в автомобілі під час його руху, допитана в якості свідка не була. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних відомостей щодо автомобіля обгін якого було здійснено та не наведено жодних доказів порушення ним Правил дорожнього руху. Постанову було винесено відповідачем лише на підставі зазначених останнім обставин, без врахування наданих ним пояснень, а тому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА1 №807152 від 21.07.2013 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, позивач надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити (а.с.19).

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Установлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 21.07.2013 року серії АА2 № 807152 винесеною інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. ( а.с.4).

Згідно вказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2013 року (а.с.4,5) 21.07.2013 року о 16-20 год. на 350 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen C4. д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.25 Правил дорожнього руху Обгін заборонено, здійснив обгін автомобіля, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.ст.70,86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює

належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, зазначено, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen C4. д.н.з. НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.25 Правил дорожнього руху Обгін заборонено, здійснив обгін автомобіля, який рухався попереду, чим порушив вимоги п.3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху. Останнім же власноручно викладені пояснення про те, що правила дорожнього руху він не порушував, свідком чого є його дружина ОСОБА_5О.( а.с. 5 ). Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 відповідачем не надано. При цьому суд вважає резонними зауваження позивача про відсутність в протоколі даних щодо автомобіля, обгін якого було здійснено автомобілем під його керуванням, відсутність показів свідка ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що постанова від 21.07.2013 року серії АА2 № 807152 винесена інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 підлягає скасуванню, оскільки не підтверджена належними доказами відповідно до ст. 251 КУпАП.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст.6-14,17,71,94,159-163,167,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову від 21.07.2013 року серії АА2 № 807152 винесену інспектором роти ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Косик