Справа № 229/2086/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/32879/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта Мєткого Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського взводу №1 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта Мєткого Р.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився і суд апеляційної інстанції, виходили з наступного.

Судами попередніх інтонацій встановлено, що 1 червня 2017 року старшим сержантом взводу №1 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області Мєтким Р.М. винесено постанову про адміністративне правопорушення серії БР №788613 відносно ОСОБА_1

З тексту оскаржуваної постанови встановлено, що позивач 01 червня 2017 року об 11:40 в м. Дружківці Донецької області по вул. Мальцева керував автомобілем FLUENCE, державний номер НОМЕР_1, з відсутнім протоколом технічного контролю та з не пройденим технічним контролем, у зв'язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України відповідно до частини 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення в (далі - КУпАП), у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Відповідно до підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Відповідно до статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані у підрозділах Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Обов'язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Відповідно до частини 2 пункту 15 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - це транспортний засіб, що експлуатується юридичними, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.

Автомобіль, яким керував позивач належить приватному акціонерному товариству страховій компанії «АСКО Донбас Північний».

За змістом статей 4,5 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями. Акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Статтями 83-85 Цивільного кодексу України встановлено, що товариства поділяються на підприємницькі та непідприємницькі.

Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи.

Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

З аналізу зазначених норм вбачається, що приватне акціонерне товариство є товариством, яке здійснює підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками. Транспортний засіб, що експлуатується юридичною особою під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку це транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що відмовляючи в задоволенні позовних вимог, судами першої та апеляційної інстанції не надано належної оцінки тому факту, що предметом безпосередньої діяльності приватного акціонерного товариства страхова компанія «АСКО Донбас Північний» є надання фінансово-страхових послуг, а не перевезення пасажирів та вантажів з метою отримання прибутку.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що судами неправильно застосовано норми матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти реагування патрульної поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області старшого сержанта Мєткого Романа Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка