Справа № 815/5415/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5415/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання нечинною та скасування постанови, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області про визнання нечинною та скасування постанови прокуратури Одеської області №04/4-264-17 від 13.05.2017 року, винесену в порядку ст. 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданою громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», та зобовязання прокуратури Одеської області провести розрахунок заробітку і інших грошових доходів, вказаних у позовній заяві, які втратив ОСОБА_1 внаслідок незаконних дій, в звязку з його незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, як обвинуваченого, незаконним взяттям та триманням під вартою, незаконним проведенням в ході розслідування кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконним накладенням арешту на майно та відшкодувати їх на користь ОСОБА_1.

19 жовтня 2017 року, відповідно до приписів ст. 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) здійснено автоматичний розподіл справи, адміністративний позов передано до розгляду судді Стеценко О.О.

Під час вирішення питання щодо прийняття до провадження адміністративного позову та відкриття провадження по справі, застосовуючи положення ч.7 ст.9 КАС України щодо аналогії закону, суддя дійшов до висновку про неможливість прийняття вказаного адміністративного позову до провадження та необхідності заявити самовідвід щодо його розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді. Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з'їзду суддів України від 22.02.2013р., неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які враховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, суддя заявляє самовідвід в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не уявляється за можливе винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя зазначає наступне.

Слідчим управлінням прокуратури Одеської області проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000562 від 28.11.2013 року за підозрою судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка О.О. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.375 КК України, кримінальне провадження було направлено до суду для розгляду по суті. Стороною звинувачення у кримінальному провадженні виступали працівники Одеської обласної прокуратури.

Вироком Київського районного суду м. Одеса від 15.05.2017 року ОСОБА_2 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України та виправданий.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Одеської області залишено без задоволення, вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.05.2017 року відносно ОСОБА_2, яким за предявленим йому звинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, він визнаний невинуватим та виправданий за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення залишено без змін.

Ухвала Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 року підлягає оскарженню в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Тримісячний строк для оскарження в касаційному порядку ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.09.2017 року не сплинув.

Вищенаведені обставини, на думку судді, унеможливлюють прийняття до провадження та подальший розгляд зазначеного адміністративного позову, оскільки зазначені обставини можуть бути підґрунтям виникнення сумнівів позивача та відповідача стосовно неупередженості судді при розгляді справи, вчинення ним відповідних процесуальних дій та буде перешкоджати, на думку судді, вирішенню спору у розумний строк. Такі мотиви заявленого самовідводу мають обєктивне підґрунтя та спираються на положення ст.27 КАС України, ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Відтак заявлений самовідвід судді Стеценко О.О. підлягає задоволенню, як обґрунтований.

Відповідно до частини 1 статті 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 15-1, 27, 30, 31, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заявити та задовольнити самовідвід судді Стеценко О.О. по адміністративній справі №815/5415/17.

Адміністративну справу № 815/5415/17 передати до відділу документального забезпечення та аналітичної роботи суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.