Справа № 817/898/16
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року 16 год. 50 хв. РівнеСправа № 817/898/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача 1 - Менькова Є.В.; представника відповідача 2 - Менькова Є.В.; представника відповідача 3 Менькова Є.В.; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ), Генерального штабу України та Командування Сухопутних військ Збройних сил України, про визнання дій протиправними.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) (далі іменується відповідач 1), Генерального штабу України (далі іменується відповідач 2) та Командування Сухопутних військ Збройних сил України (далі іменується відповідач 3), в якій позивач, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати неправомірними дії відповідачів щодо перебування позивача поза штатом управління Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 2 місяці; дії відповідача 1 щодо допущення позивача до тимчасового виконання обов`язків за нижчою вакантною посадою старшого офіцера мобілізаційного відділу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 2 місяці.

Ухвалою судді від 01.08.2016 провадження в адміністративній справі відкрито, ухвалою суду від 02.08.2016 справу призначено до судового розгляду.

У судовому засідання 12.10.2017 позивач підтримав позовні вимоги та вказав, що наказом Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України (по особовому складу) від 22.10.2004 №599 його призначено на посаду головного оперативного чергового командного центру штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 25.03.2015 позивача було зараховано до списків особового складу частини, на фінансове забезпечення до управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на всі інші види забезпечення у військову частину НОМЕР_2 і визнано таким, що з 25.03.2015 прийняв посаду та приступив до виконання службових обов`язків. 31.03.2015 ОСОБА_1 виведено поза штат управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 23 грудня 2015 року позивача призначено на нижчу посаду «підполковник» - старшим офіцером відділу напрямків управління територіальної оборони управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, та в подальшому 26.12.2015 допущено до виконання службових обов`язків. Таким чином, як зазначає позивач, він перебував поза штатом управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 8 місяців 26 днів та тимчасово виконував обов`язки за вакантною посадою 4 місяці, а це суперечить Положенню про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України. Тому, позивач просить суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач 1 - Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) подав письмові заперечення проти позову, де зазначив, що 25.03.2015 позивач був зарахований до списків особового складу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Внаслідок переформування управління оперативного командування «Північ» в оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посада «головного оперативного чергового командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 », яку обіймав позивач, з 31.03.2015 підлягала скороченню. На адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України були направлені неодноразові телеграми з клопотанням щодо подальшого службового використання офіцерів управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі полковника ОСОБА_1 . Документи поверталися без реалізації, лише 11.11.2015 в управління персоналу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підготовлене Подання щодо призначення полковника ОСОБА_1 на нижчу посаду «старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із проведенням організаційних заходів відповідно до спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31.12.2014 №д-322/1/46дск. Зазначені документи були реалізовані шляхом видання начальником Генерального штабу ЗС України наказу №764 від 23.12.2015 про призначення позивача на посаду «старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щодо перебування позивача поза штатом управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 2 місяці, то відповідач 1 зазначив, що до номенклатури призначення командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не відноситься номенклатура призначення військовослужбовців у військовому званні «полковник». Це відноситься до повноважень начальника генерального штабу Головнокомандувача ЗС України. Щодо допущення позивача до виконання обов`язків за вакантною посадою довше ніж два місяці, то відповідач 1 вказав, що позивач був допущений до виконання обов`язків за вакантною посадою виключно за його згодою. Тому, Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) просить суд в задоволенні позову відмовити. Крім того, відповідач 1 подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Відповідач 2 - Генеральний штаб України подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, де вказав, що відповідно до Книги штатно-посадового обліку офіцера-менеджера (напрямківця) за напрямком (ВОС), в якій реєструються документи, що надходять від військових частин для прийняття кадрових рішень начальником Генерального Штабу Збройних Сил України, яка ведеться в Кадровому центрі Збройних Сил України, наявний запис про те, що документи на зарахування полковника ОСОБА_1 в розпорядження начальника Генерального штабу Збройних Сил України, надійшли до Кадрового центру ЗС України 01.04.2015 та в подальшому, 16.04.2015 були направлені на доопрацювання до оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». За період часу з 01.04.2015 по 24.11.2015 документів на призначення полковника ОСОБА_1 до Кадрового центру Збройних Сил України не надходило. Лише 24.11.2015 надійшли такі документи на призначення полковника ОСОБА_1 на посаду «старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як наслідок був прийнятий наказ від 23.12.2015 №764 про призначення позивача на відповідну посаду. Тому, відповідач 2 зазначає, що йому не було відомо про перебування позивача поза штатом понад 2 місяці. Таким чином, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Відповідач 3 - Командування Сухопутних військ Збройних сил України подав до суду письмові заперечення проти позову, в якому вказав, що позовні вимоги не визнає повністю. Крім того, відповідач 3 подав клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду, оскільки позву був поданий 11.07.2016, а про порушення своїх прав позивач дізнався 01.06.2015.

У судовому засіданні 12.10.2017 представник відповідачів заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 12.10.2017.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:
Наказом начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.10.2014 №599 полковника ОСОБА_1 призначено на посаду головного оперативного чергового командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 .

Наказом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по стройовій частині) від 16.03.2015 №48 полковник ОСОБА_1 виключений зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 та всіх видів забезпечення і вибув для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) від 25.03.2015 №70 позивач зарахований до списків особового складу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і вважається таким, який з 25.03.2015 прийняв посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Відповідно до вимог спільної директиви Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України від 31.12.2014 №д-322/1/46 дек, управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 31.03.2015 переформоване в оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внаслідок чого посада «головного оперативного чергового командного центру штабу військової частини НОМЕР_1 », яку обіймав позивач, з 31.03.2015 підлягала скороченню.

Відповідно до Наказу Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 31.03.2015 №1 полковника ОСОБА_1 виведено поза штат управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.08.2015 ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою старшого офіцера мобілізаційного відділу організаційно-мобілізаційного управління штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) № 125 від 22.08.2015.

Відповідно до Наказу т.в.о.начальника Генерального штабу № 764в від 23.12.2015 полковника ОСОБА_1 , головного оперативного чергового командного центру штабу Управління оперативного командування «Північ» Сухопутних військ, призначено старшим офіцером відділу напрямків Управління територіальної оборони Управління оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України.

Згідно з Наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 26.12.2015 №233 ОСОБА_1 допущено до виконання службових обов`язків на посаді старшого офіцера відділу напрямків Управління територіальної оборони Управління оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України.

Таким чином, позивач вважає, що його перебування поза штатом управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад 8 місяців 26 днів та тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою 4 місяці є протиправним, тому звернувся в суд за захистом своїх прав.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачами в основу їх дій, на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, за наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-ХІІ, порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки визначаються цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Порядок проходження громадянами України (далі - громадяни) військової служби у Збройних Силах України та регулюються питання, пов`язані з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі визначається Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10.12.2008 № 1153/2008 (далі Положення №1153/2008). Це Положення застосовується також до відносин, що виникають у зв`язку з проходженням у Збройних Силах України кадрової військової служби особами офіцерського складу до їх переходу в установленому порядку на військову службу за контрактом або звільнення з військової служби.

Пунктом 116 Положення №1153/2008 передбачено випадки зарахування військовослужбовців наказами по особовому складу в розпорядження посадових осіб, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого їх службового використання, в тому числі у разі розформування (реформування) військової частини або скорочення штатних посад, якщо до кінця встановленого строку проведення цих заходів не вирішено питання щодо дальшого службового використання вивільнених військовослужбовців (підпункт 1 пункту 116).

Цим же пунктом встановлено, що військовослужбовець, якого звільнено з посади, вважається таким, що перебуває у розпорядженні відповідного командира (начальника) військової частини, у списках якої він перебуває, з дня, що настає за днем звільнення, та до дня, з якого він приступив до виконання обов`язків за новою військовою посадою, на яку його призначено (до дня зарахування у розпорядження посадової особи, яка має право призначення на посаду).

Згідно з пунктом 117 Положення №1153/2008, призначення на посади військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні відповідних командирів (начальників), проводиться в якомога коротший строк, але не пізніше ніж через два місяці з дня звільнення з попередньої посади, за винятком випадків, передбачених підпунктами12 - 16 пункту 116 цього Положення.

Пунктом 118 Положення №1153/2008 регламентовано, що під час проведення організаційно-штатних заходів, унаслідок яких передбачається скорочення посад військовослужбовців, до кадрового органу номенклатури призначення не пізніше ніж за два місяці до встановлених строків проведення таких заходів подається список військовослужбовців, які вивільняються, з пропозиціями щодо їх дальшого службового використання.

У разі неможливості призначення військовослужбовців, які вивільняються, на рівнозначні посади вони:

призначаються на нижчі посади (не більш як на один ступінь чи за їх згодою більше ніж на один ступінь);

зараховуються у розпорядження відповідного командира (начальника) згідно з підпунктом 1 пункту 116 цього Положення;

звільняються з військової служби у встановленому порядку (у разі відсутності згоди призначення на нижчі посади більше ніж на один ступінь або відсутності згоди переміщення на посади у випадках, визначених абзацами третім - п`ятим пункту 112 цього Положення).

Таким чином, перебування військовослужбовців у розпорядженні відповідного командира допускається в окремих випадках, зокрема при скороченні посади, на яку призначено військовослужбовця. Призначення на посаду військовослужбовця, який перебуває поза штатом, має відбуватися у найкоротші терміни, проте не пізніше ніж через два місяці з дня звільнення з попередньої посади.

При цьому судом встановлено, що Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) від 31.03.2015 №1 полковника ОСОБА_1 виведено поза штат управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і лише 23.12.2015 призначено на нижчу посаду старшим офіцером відділу напрямків Управління територіальної оборони Управління оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України та 26.12.2015 він допущений до виконання службових обов`язків на посаді старшого офіцера відділу напрямків Управління територіальної оборони Управління оперативного командування «Захід» Сухопутних військ Збройних Сил України.

Тобто, призначення ОСОБА_1 на посаду відбулося з порушенням строків, встановлених законодавством, а саме пізніше ніж через два місяці з дня звільнення з попередньої посади.

При цьому, судом встановлено, що 04.03.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №186/5/1/228 з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо подальшого службового використання офіцерів управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і полковника ОСОБА_1 , призначення якого відносилось до номенклатури призначення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України.

17.03.2015 за вих. №186/5/1/266 на адресу начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України було направлена доповідь щодо укомплектованості оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та списки осіб офіцерського складу в кількості 34 особи, які станом на 17.03.2015 залишились непризначеними на посади, в тому числі і на полковника ОСОБА_1 , призначення якого відносилось до номенклатури призначення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України.

17.03.2015 за вих. №186/5/413 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України був направлений службовий матеріал на полковника ОСОБА_1 до зарахування останнього у розпорядження в зв`язку із скороченням посади внаслідок розформування управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (м. Рівне).

27.03.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №186/5/1/312 з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо подальшого службового використання офіцерів управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і полковника ОСОБА_1 , призначення якого відносилось до номенклатури призначення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України.

28.03.2015 на адресу начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України була направлена телеграма №186/5/1/314 з клопотанням начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо подальшого службового використання офіцерів управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і полковника ОСОБА_1 , призначення якого відносилось до номенклатури призначення начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України.

06.04.2015 Начальником Кадрового центру Збройних Сил України за вих. 534/321/КЦ/п на адресу начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України було направлено повідомлення про можливість розмістити полковника ОСОБА_1 в Сухопутних військах Збройних Сил України на посаді «заступника начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом управління військової частини НОМЕР_1 » або на посаді «заступника начальника центру з вихованої роботи - начальника відділення з виховної роботи управління 169 навчального гвардійського центру Сухопутних військ ЗС України». Запропоновано розглянути можливість розміщення на зазначених посадах, провести з офіцерами бесіди та надати пропозиції разом з матеріалами на призначення полковника ОСОБА_1 встановленим порядком до Кадрового центру Збройних Сил України до 10.04.2015 для подальшої реалізації. Зазначене повідомлення було отримане Командуванням Сухопутних військ ЗС України 07.04.2015 року (вх. №907/п). 30.04.2015 управлінням особового складу штабу Командування Сухопутних військ ЗС України за вих. №2427 документи на доопрацювання відносно полковника ОСОБА_1 були направлені до військової частини НОМЕР_1 м. Рівне.

24.04.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/75 з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо подальшого службового використання офіцерів управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі і полковника ОСОБА_1 . При цьому в телеграмі повідомлялось про те, що можливість розміщення зазначених в телеграмі офіцерів в управлінні оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутня.

Телеграмою за підписом начальника управління особового складу - заступника начальника штабу командування Сухопутних військ ЗС України від 09.05.2015 року №2571_т (вх. ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3861 від 11.05.2015 року) командира військової частини НОМЕР_1 було повідомлено про те, що командувачем Сухопутних військ ЗС України погоджені пропозиції щодо можливості розміщення на вакантних посадах в військових частинах Сухопутних військ Збройних Сил України, а саме полковника ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом управління військової частини НОМЕР_1 . В телеграмі також вимагалось провести бесіди з офіцерами стосовно призначення на зазначені посади, підготувати документи на призначення та направити їх встановленим порядком до Управління особового складу командування Сухопутних військ ЗС України.

18.05.2015 на виконання вимог телеграми від 09.05.2015 №2571_т, з полковником ОСОБА_1 була проведена бесіда під час якої останній надав свою згоду щодо призначення його на запропоновані посади, про що був складений аркуш бесіди.

25.05.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/204 з копіями аркушів бесід, в тому числі і аркуша бесіди з полковником ОСОБА_1

04.06.2015 за вих. №501/5/840 документи щодо призначення полковника ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом управління військової частини НОМЕР_1 м. Рівне, були направлені до Управління особового складу командування Сухопутних військ ЗС України м. Київ.

26.06.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/319 з клопотанням начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо прискорення реалізації службових матеріалів до призначення, в тому числі і на полковника ОСОБА_1 - на посаду начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом управління оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України (службові матеріали до призначення на останнього були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України 04.06.2015 вих. №501/5/840).

04.07.2015 на адресу начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України була направлена доповідна записка вих. №501/5/1/975 з доповіддю начальника управління персоналу - заступника начальника штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що вже тривалий час залишаються неприйнятими кадрові рішення стосовно осіб офіцерського складу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і полковника ОСОБА_1 щодо реалізації службових матеріалів та призначення на посаду начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління роботі з особовим складом управління оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України, службові матеріали до призначення на якого були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України ще 04.06.2015 вих.№501/5/840.

В той же день, 04.07.2015 аналогічна за змістом доповідна записка вих. №501/5/976 була направлена на адресу начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Сухопутних військ ЗС України.

05.07.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена доповідь №501/5/977 з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо призначення на посади, в тому числі і полковника ОСОБА_1 - на посаду начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом управління оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України (службові матеріали до призначення на останнього були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України 04.06.2015 вих.№501/5/840).

В той же день, 05.07.2015 аналогічна за змістом доповідь була здійснена начальнику штабу - першому заступнику Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України вих.№501/5/978 з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо призначення на посаду полковника ОСОБА_1

07.07.2015 на адресу начальника Головного управління персоналу Генерального штабу Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/357 з доповіддю начальника штабу - першого заступника командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що вже тривалий час залишаються не прийнятими кадрові рішення стосовно осіб офіцерського складу оперативного командування Захід» в тому числі і полковника ОСОБА_1 щодо призначення на посаду начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом управління оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України, службові матеріали до призначення на якого були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України ще 04.06.2015 року вих.№501/5/840.

10.07.2015 (вх. ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №3163) на адресу військової частини НОМЕР_1 від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України за вих. №4425 від 07.07.2015 надійшло повідомлення про повернення без реалізації матеріалів та подання щодо призначення полковника ОСОБА_1 на запропоновану раніше посаду. Також повідомлялось про те, що причиною залишення без реалізації документів на призначення полковника ОСОБА_1 на запропоновану останньому раніше посаду є відсутність позитивного рішення Командувача Сухопутних Військ ЗС України. З повернутого подання щодо призначення полковника ОСОБА_1 на посаду заступника начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом управління військової частини НОМЕР_1 м. Рівне, вбачається, що в розділі Подання «висновок прямих начальників» заступником командувача Сухопутних військ по роботі з особовим складом - начальником управління по роботі з особовим складом полковником ОСОБА_2 зроблене заперечення стосовно призначення полковника ОСОБА_1 на запропоновану останньому посаду. Мотиви заперечення в документах не зазначені.

13.07.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/377 з доповіддю командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що вже тривалий час залишаються неприйнятими кадрові рішення стосовно осіб офіцерського складу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і полковника ОСОБА_1 щодо призначення на посаду начальника відділу аналізу морально-психологічного стану та виховної профілактики правопорушень управління по роботі з особовим складом управління оперативного командування «Північ» Сухопутних військ Збройних Сил України, службові матеріали до призначення на якого були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України 04.06.2015 вих.№501/5/840 та 13.07.2015 повернуті без реалізації, без прийнятого рішення стосовно подальшого службового використання.

12.08.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/541 з доповіддю про неприйняті кадрові рішення та з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення осіб офіцерського складу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі і полковника ОСОБА_1 , службові матеріали до призначення на якого були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України 04.06.2015 року вих.№501/5/840 та 13.07.2015 повернуті без реалізації, без прийнятого рішення стосовно подальшого службового використання.

04.09.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/638 з доповіддю про неприйняті кадрові рішення та з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення осіб офіцерського складу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі і полковника ОСОБА_1 , службові матеріали до призначення на якого були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України 04.06.2015 року вих.№501/5/840 та 13.07.2015 року повернуті без реалізації, без прийнятого рішення стосовно подальшого службового використання.

19.09.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/377 з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення осіб офіцерського складу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі і полковника ОСОБА_1 , службові матеріали до призначення на якого були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України 04.06.2015 року вих.№501/5/840 та 13.07.2015 року повернуті без реалізації, без прийнятого рішення стосовно подальшого службового використання.

28.09.2015 на адресу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України була направлена телеграма №501/5/1/788 з клопотанням командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про призначення осіб офіцерського складу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в тому числі і полковника ОСОБА_1 , службові матеріали до призначення на якого були надіслані до Управління особового складу Командування Сухопутних військ ЗС України 04.06.2015 року вих.№501/5/840 та 13.07.2015 року повернуті без реалізації, без прийнятого рішення стосовно подальшого службового використання.

11.11.2015 в управлінні персоналу оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було підготовлене Подання щодо призначення полковника ОСОБА_1 на нижчу посаду «старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12.11.2015 службовий матеріал щодо призначення полковника ОСОБА_1 був направлений до Управління особового складу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України. І як наслідок лише 23.12.2015 позивача було призначено на посаду «старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, внаслідок неправомірних дій як Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Генерального штабу України, так і Командування Сухопутних військ Збройних сил України, ОСОБА_1 перебував поза штатом управління Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад два місяці. Тому, такі дії відповідачів підлягають визнанню протиправними.

Згідно з пунктом 120 Положення №1153/2008, у зв`язку зі службовою необхідністю на військовослужбовця, який займає штатну посаду, може бути покладено тимчасове виконання обов`язків за іншою рівнозначною або вищою посадою, а саме:

1) вакантною - за його згодою;

2) невакантною - у разі тимчасової відсутності, або внаслідок усунення чи відсторонення від посади військовослужбовця, який її займає.

Безперервний строк тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою не повинен перевищувати шести місяців, а за невакантною - чотирьох місяців, за винятком випадку, передбаченому пунктом 137 цього Положення.

На військовослужбовця, який займає штатну посаду, за його згодою може бути покладено виконання обов`язків за невакантною посадою на час перебування військовослужбовця, який її займає, у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (шестирічного віку - за медичними показниками).

На військовослужбовців, які перебувають у розпорядженні відповідних командирів (начальників), тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою може бути покладено на строк не більше двох місяців.

Отже, перебуваючи у розпорядженні командира ОСОБА_1 міг тимчасово виконувати обов`язки за вакантною посадою не більше двох місяців.

Однак, як встановлено судом 22.08.2015 ОСОБА_1 допущено до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою старшого офіцера мобілізаційного відділу організаційно-мобілізаційного управління штабу управління оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » згідно з Наказом Командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по стройовій частині) № 125 від 22.08.2015.

При цьому, лише у грудні 2015 року позивача було призначено на посаду «старшого офіцера відділу напрямків управління територіальної оборони оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто на ОСОБА_1 . Оперативним командуванням « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) було покладено тимчасове виконання обов`язків за вакантною посадою понад два місяці, що суперечить нормі законодавства, передбаченій у пункті 120 Положення №1153/2008.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) щодо допущення його до тимчасового виконання обов`язків за нижчою вакантною посадою старшого офіцера мобілізаційного відділу управління Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довше ніж два місяці підлягають до задоволення.

Щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, то суд зазначає наступне.

За приписами частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 3 статті 99 КАС України).

Дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно - правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

У судовому засіданні позивач зазначив, що перебування поза штатом понад встановлений законодавством допустимий строк це триваюче порушення його прав та інтересів, і ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду за захистом своїх прав саме тоді, коли дізнався, що всупереч законодавству він перебував поза штатом понад два місяці.

Згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основних свобод та протоколи до неї і практику Європейського суду, як джерела права.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський суд зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції (Європейська конвенція про захист прав людини і основних свобод 1950 року, ратифікована Законом України від 17.07.97 №475/97), право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v. Frаnсе Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

У справі Bellet v. France Європейський суд з прав людини зазначив, що «стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13 січня 2000 року та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Як вбачається з рішення Європейського Суду з прав людини у справі Іліан проти Туреччини, правило встановлення обмежень до суду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Отже, оцінюючи обставини справи, та з метою недопущення ситуації позбавлення особи права допуску до правосуддя, суд дійшов висновку, що позивач не порушив строки звернення до суду.

Відповідачами в порядку статті 71 КАС України не доведено правомірності своїх дій, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) щодо перебування ОСОБА_1 поза штатом управління Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад два місяці.

Визнати протиправними дії Генерального штабу України щодо перебування ОСОБА_1 поза штатом управління Оперативного командування «Захід» понад два місяці.

Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних сил України щодо перебування ОСОБА_1 поза штатом управління Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » понад два місяці.

Визнати протиправними дії Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військова частина НОМЕР_1 ) щодо допущення ОСОБА_1 до тимчасового виконання обов`язків за нижчою вакантною посадою старшого офіцера мобілізаційного відділу управління Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довше ніж два місяці.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська