Справа № 806/1777/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Житомир Справа № 806/1777/17

Категорія 2.1

Житомирський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання повторно розглянути клопотання від 09.03.2017 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення судового збору (а.с.26-27), в якій просить прийняти додаткове рішення та стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області судовий збір до Державного бюджету України за позовну вимогу немайнового характеру за розгляд справи № 806/1777/17 від 12 липня 2017 року.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача просила заяву розглянути в порядку письмового провадження, згідно поданих письмових заперечень на заяву (а.с. 31) проти задоволення заяви заперечує.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України "Про судовий збір", позивач, як громадянин, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнений (а.с. 5).

В матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження судових витрат.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12.07.2017 року по справі № 806/1777/17 позов ОСОБА_1 задоволено частково та зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09.03.2017 року та прийняти рішення у відповідності до вимог Земельного кодексу України (а.с. 21-23). Рішення щодо розподілу судових витрат не приймалось.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст . 163 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова складається з резолютивної частини із зазначенням, крім іншого, розподілу судових витрат.

Розподіл судових витрат регулюється ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту ст. 94 КАС України вбачається, що розподілу підлягають документально підтверджені судові витрати. Вказана стаття не передбачає розподілу (стягнення) судових витрат, які не були здійснені, а також порядку стягнення судових витрат у вигляді судового збору з відповідача в дохід Державного бюджету пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог, якщо позивача звільнено від сплати судового збору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має правових підстав для прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат, а тому заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк