Справа № 824/485/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

09 жовтня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/485/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мандрик І.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Трачук Т.М.

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

представник третьої особи -

Служби у справах дітей

Чернівецької міської ради не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу Державної міграційної служби України в Чернівецькій області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії Шевченківського районного відділу УДМС України в Чернівецькій області щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із тим, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває спір між тими самими сторонами та з того ж предмету і з тих же підстав, а саме, справа №824/165/17-а за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області про визнання дій неправомірними.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Представник відповідача залишив вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явився. Належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне розглянути дане клопотання без участі третьої особи, що відповідає вимогам ч.2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заявлене клопотання представника третьої особи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів розглядуваної адміністративної справи №824/485/17-а предметом позову є оскарження дій Шевченківського районного відділу УДМС України в Чернівецькій області щодо зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1.

Предметом оскарження в адміністративній справі №824/165/17-а є оскарження дій Сторожинецького районного відділу Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області щодо реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_2.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем оскаржуються різні дії (зняття з реєстрації місця проживання та реєстрація місця проживання) різних відділів Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області, а відтак суд вважає, що клопотання третьої особи є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 158-160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна

Ухвала в повному обсязі складена 17 жовтня 2017 р.