Справа № 185/6806/16-а(2-а/185/22/17)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2017 р. м. Київ К/800/10702/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В., Єрьоміна А.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року у справі №185/6806/16-а за позовом ОСОБА_4 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и л а :

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову в призначенні пенсії;

зобов'язати призначити пенсію за віком на пільгових умовах як працівнику, зайнятому повний робочий день на підземних роботах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників за результатами атестації робочих місць з урахуванням пільгового стажу згідно трудової книжки та наданих довідок з шахти ПАТ «Шахта Білоріченська» понад 10 років та загального стажу 21 рік при наявності віку понад 50 років, з часу звернення із заявою про призначення пенсії - з 01.12.2015 року.

Посилався на те, що має достатньо пільгового спеціального стажу для призначення пенсії, при цьому доводи відповідача про не зарахування стажу з підстав того, що уточнюючі довідки видані підприємством, яке знаходиться в зоні проведення антитерористичної операції, вважає такими, що не відповідають закону.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року позовні вимоги за період з 04.12.2015 року по 14.02.2016 року залишено без розгляду.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано відповідача призначити пенсію ОСОБА_4 на пільгових умовах згідно пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 15 лютого 2016 року.

При цьому, суд першої інстанції виходив з того, що спеціального стажу позивача достатньо для призначення пільгової пенсії.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд рішенням від 14 березня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував та ухвалив нову про відмову в позові.

Ухвалюючи таке рішення, апеляційний суд прийшов до висновку, що хоча і у відповідача не було підстав не враховувати довідки, видані ПАТ «Шахта «Білоріченська», проте спеціального стажу позивача - більше 8 років, не достатньо для призначення пільгової пенсії.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені апеляційним судом, просить рішення цього суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Вказує на те, що має 10 років спеціального стажу, що достатньо для призначення пільгової пенсії.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як установлено судами попередніх інстанцій, позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1, в періоди з 16.12.1986 року по 02.04.1986 року виконував роботи учня машиніста підземних установок з повним робочим днем під землею, з 03.04.1986 року по 13.06.1986 року виконував гірничі роботи за посадою машиніст підземних установок дільниці по видобутку вугілля №4 з повним робочим днем під землею, з 28.07.1988 року по 11.12.1988 року виконував гірничі роботи за посадою машиніст підземних установок дільниці по видобутку вугілля №4 з повним робочим днем під землею, з 12.12.1988 року по 16.01.1989 року навчався на курсах гірничих робітників очисного вибою при УКК ПО «Ворошиловградвугілля» з відривом від роботи, з 17.01.1989 року по 22.02.1989 року учень гірничого робітника очисного вибою дільниці по видобутку вугілля №3, з 23.02.1989 року по 04.08.1989 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник очисного вибою дільниці по видобутку вугілля №4, №1, з 02.04.1990 року по 20.09.1993 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник очисного вибою дільниці по видобутку вугілля №1, №3 з повним робочим днем під землею, з 21.09.1993 року по 24.03.1995 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземний дільниці шахтного транспорту з повним робочим днем під землею, з 24.05.2000 року по 03.07.2000 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземний дільниці вентиляції та техніки безпеки з повним робочим днем під землею, з 24.09.2001 року по 27.08.2002 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземний дільниці ремонтно-відновлювальних робіт з повним робочим днем під землею, з 09.12.2002 року по 31.01.2003 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземний дільниці ремонтно-відновлювальних робіт з повним робочим днем під землею, з 17.07.2006 року по 24.08.2006 року виконував гірничі роботи за посадою гірничий робітник підземний дільниці конвейерного транспорту з повним робочим днем.

Як визначив апеляційний суд, в загальній сукупності спеціальний стаж позивача становить більше 8 років, що є недостатнім для призначення пільгової пенсії, проте колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що апеляційним судом не врахований строк служби в Радянській армії, що повинен зараховуватися до стажу роботи за спеціальністю.

Як вбачається з трудової книжки позивача з 21.06.1986 року по 07.06.1988 року він проходив службу в Радянській армії, тому колегія суддів прийшла до висновку про необхідністю включення його до стажу роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників.

Так, згідно абзацу 2 частини першої статті 8 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Аналогічні положення викладені в частині першій статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ «Про військовий обов'язок і військову службу», згідно якої військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Позивач до служби в армії працював машиністом підземних установок, що дає права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах з особливо небезпечними і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день дає право на пенсію по віку на пільгових умовах, після служби в армії працював машиністом підземних установок. Така посада теж віднесена до робіт з шкідливими умовами праці, передбачених Списком №1.

Тому період проходження служби з 21.06.1986 року по 07.06.1988 року повинен бути зарахований до пільгового стажу.

Відповідно до статті 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року та залишити в силі постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: