Справа № 802/479/17-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 802/479/17-а

18 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Граб Л.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи до Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання перевірки протиправною та скасування її результатів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Як слідує з матеріалів справи, апеляційна скарга за №1588 від 06.10.2017 року на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року подана 09 жовтня 2017 року, тобто з порушенням десятиденного строку оскарження.

В обгрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що відповідно до платіжного доручення №21 від 11 липня 2017 року останнім сплачено судовий збір в розмірі 1760 грн., однак з невідомих причин юристконсультом ОСОБА_2 оригінал платіжного доручення не було надано до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У зв'язку з викладеними обставинами, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску строку, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 статті 102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Вказані апелянтом обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку, оскільки з матеріалів справи слідує, що 11.09.2017 року апелянтом подано заяву про повернення судового збору за підписом начальника бюро ОСОБА_3, і лише 09.10.2017 року подано апеляційну скаргу за №1588 з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 11 липня 2017 року за №21 за підписом того ж начальника бюро ОСОБА_3

Таким чином, суд не вважає обставини, наведені апелянтом як причини пропуску на оскарження постанови суду першої інстанції, поважними. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що причина пропуску строку має об'єктивний і незалежний від апелянта характер та яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у в межах строку, визначеного ст. 186 КАС України.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи до Вінницького обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання перевірки протиправною та скасування її результатів залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Граб Л.С.