Справа № 818/1138/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 р. Справа № 818/1138/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Ковальчука Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1138/17 за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС (далі по тексту - позивач, Харківське управління ОВПП ДФС) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ТД "Нік Авто") про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ "ТД "Нік Авто" які знаходяться на рахунках в банках відкритих в Волинському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 303440 на рахунках за №6569, №0304, №4404, №2516 та рахунках відкритих в Казначействі України (ел. адм. подат.) МФО 899998 на рахунок за №6313 на суму 4079,00 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку як платник податків, порушив п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в сумі 4079,00 грн. Оскільки борг не сплачено, позивач просить на підставі ст. 20 Податкового кодексу України накласти арешт на кошти відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача повідомлений належним чином за адресою державної реєстрації про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ТД "Нік Авто" зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності та перебуває на обліку у Харківському управлінні ОВПП ДФС як платник податків, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.58-59). Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов'язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Посадовими особами податкового органу була здійснена камеральна перевірка терміну подання податкової звітності з податку на додану вартість за травень-червень 2016 року, за результатами якої складено акт №4478/12.1/39816782 від 20.09.2016 (а.с.12-14).

На підставі акту перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 19.10.2016, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 2040,00 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.11).

Посадовими особами податкового органу була здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за І півріччя 2016 року, за результатами якої складено акт №4041/12-03/39816782 від 01.09.2016 (а.с.17).

На підставі акту перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 24.11.2016, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств (а.с.18).

Посадовими особами податкового органу була здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток за 2016 рік, за результатами якої складено акт №201/28-10-50-06-08/39816782 від 10.03.2017 (а.с.23).

На підставі акту перевірки податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 20.04.2017, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у сумі 1020,00 грн. за платежем податок на прибуток приватних підприємств (а.с.26).

Відповідно до картки особових рахунків відповідача, за ним рахувалася переплата податкових зобов'язань в сумі 1,00 грн. Таким чином, несплачена сума податкових зобов'язань складає 4079,00 грн., у тому числі: за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 2040,00 грн., за платежем податок на прибуток приватних підприємств - 2039,00 грн. (а.с.6,9,10).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога №173-50 від 20.02.2017 про сплату 2040,00 грн. (а.с.7), яка була повернута до контролюючого органу за закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні.

Таким чином, відповідно до матеріалів справи, заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 4079,00 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби звертаються до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що балансова вартість майна відповідача є меншою від суми податкового боргу, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку платника податків - ТОВ "ТД "Нік Авто" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нік Авто" (пров. Депутатський, 10, м. Шостка, Сумська область, ), які знаходяться на рахунках в банках відкритих у Волинському ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк" МФО 303440 на рахунках за №6569, №0304, №4404, №2516 та рахунках відкритих у Казначействі України (ел. адм. подат.) МФО 899998 на рахунок за №6313 на суму 4079,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 23.10.2017 року.