Справа № 465/7035/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2017 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Масендич В.В.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.. В обґрунтування заявленого позову покликається на те, що 27.02.2017р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається із винесеної інспектором Матіїв І.М. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення АА2 № 963326 від 27.07.2014 року, штраф було накладено за те, що керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги чорної контурної стрілки на зеленому фоні " рух прямо", повернув ліворуч , чим порушив п.п. 8.7.3.б ПДР України.

Позивач вважає, що дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню внаслідок відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, з огляду на наступне. Відтак, інспектором були грубо порушені вимоги КУпАП, зокрема: порушено принцип обєктивності, оскільки справу розглянув поліцейський, який не навів жодних доказів порушення позивачем правил дорожнього руху; поліцейським не було досліджено усіх обставин, які мали значення для правильного вирішення справи, а також не долучено фотофіксації правопорушення, не зафіксовано свідків, які б підтверджували твердження працівників ДПС.

Позивач також зазначає, що відповідно до принципу презумпції невинності обовязок доказування лежить на органі (посадовій особі), що розглядає справи про адміністративне правопорушення. Однак, як видно зі спірної постанови, інспектор обмежився лише описом скоєного, на його думку, правопорушення без належної мотивації оцінки обставин, без зазначення будь-яких належних та допустимих доказів, на підставі яких зроблено висновок про вчинення ним адміністративного правопорушення. Просить позов задоволити.

Окрім того, просить поновити строк на оскарження спірної постанови, оскільки постанову винесено 27.07.2014 року, а до суду за захистом своїх порушених прав він звернувся лише в грудні 2016 року, з огляду на те, що ним оскаржувались дії відповідача по даній справі в адміністративному порядку. Крім того, переписка із керівництвом відповідача йшла за його старою адресою реєстрації: м. Львів, вул. Ужгородська, 12/8, відтак відсутність інформації відправляння пошти не за місцем його фактичного проживання призвело до пропущення строку. 29.04.2016 року він звернувся до Управління патрульної поліції м. Львова, на що 19.05.2016 року отримав відповідь , що надати копію постанови не надається можливим, оскільки необхідно звернутись до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

05.12.2016 року він звернувся до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, однак постанову не отримав і досі.

У судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд вирішив розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963326 від 27.07.2014 року, винесеною інспектором ДПС ДАІ м. Львова ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, за що накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 965917 від 27.07.2014 року, що стала підставою для винесення оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 27.07.2014р. о 12:00 год. в м.Львові по вул. Торгова - пр. Свободи керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1,не виконав вимоги чорної контурної стрілки на зеленому фоні " рух прямо", повернув ліворуч , чим порушив п.п. 8.7.3.б ПДР України, за що передбачено адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано а межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Відтак, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП складений 27 липня 2014 року.

В матеріалах справи знаходиться відповідь заступника начальника ГУ НП у Львівській області від 19.05.2016 року № В-95/15/03-2016 про неможливість надати копію постанови про адміністративне правопорушення серії АА2 № 963326 від 27.07.2014 року.

05.12.2016 року позивач звернувся до Галицького ВДВС ЛМУЮ у Львівській області із заявою про видачу копію постанови, разом з тим відповідь не отримав. Відтак, 13.12.2016 року позивач правомірно звернувся до суду в межах 10-денного строку.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Пунктом 8.7.3. б) Правил дорожнього руху України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено докази в справі про адміністративне правопорушення, якими є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов'язаний з'ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частинами 2, 4 статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відтак, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задоволити, постанову про накладення адміністративного стягнення слід скасувати, оскільки представником відповідача не надано суду доказів того, що дійсно позивач здійснив порушення вимоги п. 8.7.3.б. ПДР України, не надано відеозапису, який міг би підтвердити вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»» від 23 січня 2015 року №2, питання справляння судового збору, крім Закону «Про судовий збір», регулюється іншим законодавством. Зокрема, відповідно до частини четвертої статті 288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Отже, за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується, відтак питання розподілу судових витрат судом в даній справі не вирішується.

Керуючись ст. 245, 251, 256 КУпАП, ст.11,69,70,71,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з позовною заявою до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2№ 963326 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП , винесену 27 липня 2014 року інспекторомДПС РДПС ДАІ м. Львова при ГУ МВСУ у Львівській області старшим сержантом міліції ОСОБА_2 - скасувати.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу в Львівський апеляційний адміністративний суд через Франківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Масендич В. В.