Справа № 807/1424/16
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10507/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із постановленою ухвалою, позивач 10.10.2017 подав на неї апеляційну скаргу, яка надіслана на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до вимог ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу буде постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувану ухвалу постановлено 08.11.2016, а з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 10.10.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно абз.1 ч.4 ст.189 КАС, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними, з таких міркувань.

Так, поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Однією із підстав для визнання причин пропуску строку для апеляційного оскарження поважними апелянт зазначає те, що ним уже оскаржувалась ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року, однак його апеляційна скарга була залишена без руху ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у зв'язку із несплатою судового збору та повернута ухвалою цього ж суду від 8 серпня 2017 року.

Крім того, позивач звертає увагу і на те, що йому протягом тривалого часу, не було відомо ні про оскаржувану ухвалу від 08.11.2016, ні про зазначені вище ухвали Львівського апеляційного суду, оскільки такі були направлені на адреси за якими він був зареєстрований або перебував до видворення. Водночас, судами не було звернуто увагу на те, що ним (при першому зверненні з апеляційною скаргою 30.05.2017 на ухвалу від 08.11.2016) зазначалась адреса його представника на яку і мали направлятись відповідні рішення та інші процесуальні документи.

Разом з тим, апеляційний суд, вважає за необхідне вказати, що у подібних ситуаціях Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись практикою ЄСПЛ, суд виходив з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

З огляду на це, апелянту для усунення зазначених недоліків необхідно надіслати на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення із зазначенням дати його отримання або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням саме поважних підстав пропуску останнього.

Крім того, апеляційна скарга на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року містить і інші недоліки, а саме до неї не долучено додатків, що у ній перелічені (п.6 ч.2 ст.187 КАС).

Це підтверджується актом Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.10.2017.

Жодних інших істотних перешкод чи труднощів для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, апеляційним судом не виявлено.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 254 КАС, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі за його позовом до Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області, Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку та наведенням поважних причин для цього, та направлення до суду додатків, зазначених в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. Я. Качмар