Справа № 815/2984/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2984/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними матеріалами справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про:

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 03.11.2016р. Іллічівською (Чорноморською) ОСОБА_2 в Одеській області на підставі акту перевірки №1406/15-03-40-13/НОМЕР_1 прийнято податкові повідомлення-рішення: №, №, №. Позивач оскаржувані податкові повідомленням-рішення вважає неправомірними, оскільки акт фактичної перевірки складено 17.08.2016р., однак оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті 03.11.2016р., тобто майже через три місяці після його складання. Окрім того, позивач зазначає, що акт фактичної перевірки не підписувався ним як платником податків та не надавався на підпис, у звязку з чим про його існування ОСОБА_1, як платнику податків взагалі не було відомо.

09.10.2017р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. У поданих до суду запереченнях на адміністративний позов представник відповідача в обґрунтування прийнятих податкових повідомлень-рішень зазначив, що 09.08.2016р. посадовими особами Іллічівської ОСОБА_2 в Одеській області проведена фактична перевірка торгового павільйону за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, територія Затоцької с/р на межі з СК «Южанка 2», що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт №1406/15-03-40-13/НОМЕР_1 від 17.08.2016р. Перевіркою встановлено: 1) факт реалізації алкогольного напою пиво розливне 0,5л за 15 грн. та напій слабоалкогольний «Лонгер» 0,33л за 35 грн.; 2) ФОП ОСОБА_1 не веде в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації; 3) факт реалізації алкогольних напоїв (пиво розливне 0,5л за 15 грн. та напій слабоалкогольний «Лонгер» 0,33л за 35 грн.) без відповідної ліцензії. У звязку з чим, відповідачем були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р., які на думку представника відповідача є правомірні.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка або експерта, та можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів, суд вирішив за доцільне розглянути справу у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд встановив наступне.

ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) зареєстрований як фізична-особа підприємець та перебуває на обліку як платник податків.

09.08.2016р. посадовими особами Іллічівської ОСОБА_2 в Одеській області проведена фактична перевірка торгового павільйону за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, територія Затоцької с/р на межі з СК «Южанка 2», що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої був складений акт №1406/15-03-40-13/НОМЕР_1 від 17.08.2016р. (а.с.41-44)

Перевіркою встановлено:

1) у порушення п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. встановлено, що розрахункова операція не проведена та розрахунковий документ не виданий на суму реалізації 50 грн. (пиво розливне 0,5л за 15 грн. та напій слабоалкогольний «Лонгер» 0,33л за 35 грн.);

2) у порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольний напоїв та тютюнових виробів» встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а саме: пиво розливне та напій слабоалкогольний «Лонгер»;

3) у порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. не ведеться у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації на загальну суму 6 519,00 грн.

ФОП ОСОБА_1 для проведення перевірки у вказаний термін необхідні документи не надав, для ознайомлення з матеріалами перевірки та надання пояснень не зявився, тобто відмовився від підписання та отримання другого примірника вищезазначеного акту фактичної перевірки, що про складено акт відмови від підпису акту фактичної перевірки №1404/15-03-40-00-13/38305367 від 17.08.2016р. (а.с.45)

Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області на адресу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштою: копію акту перевірки №1406/15-03-40-13/НОМЕР_1 від 17.08.2016р. з додатками; протоколу про адміністративне правопорушення №312 від 17.08.2016р.; копію акту відмови від підпису №1404/15-03-40-00-13/38305367 від 17.08.2016р., що підтверджується листом №11098/4000 від 17.08.2016р. (а.с.46) Зазначений лист повернувся без вручення адресату та згідно відмітки пошти повернувся до відповідача.

Згідно пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

З урахуванням приписів 42.2 статті 42 Податкового кодексу України, суд дійшов висновку, що ФОП ОСОБА_1 надіслані документи, а саме: копія акту перевірки №1406/15-03-40-13/НОМЕР_1 від 17.08.2016р. з додатками; протокол про адміністративне правопорушення №312 від 17.08.2016р.; копія акту відмови від підпису №1404/15-03-40-00-13/38305367 від 17.08.2016р. вважають врученими.

Так, у відповідності до пп.14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

У пункту 58.2 статті 58 Податкового кодексу України закріплено положення, згідно з яким податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається зі змісту п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З урахуванням того, що конверт з документами (копія акту перевірки №1406/15-03-40-13/НОМЕР_1 від 17.08.2016р. з додатками; протокол про адміністративне правопорушення №312 від 17.08.2016р.; копія акту відмови від підпису №1404/15-03-40-00-13/38305367 від 17.08.2016р.) повернувся без вручення адресату та згідно відмітки пошти повернувся до відповідача, Іллічівською ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області 03.11.2016р. на підставі висновків зазначених у акті перевірки, прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 03.11.2016р., яким ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, ст.20 Розділу 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. застосовано штраф за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, нормативної регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 1 грн. (а.с.12);

- № від 03.11.2016р., яким ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, ст.20 Розділу 5 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. застосовано штраф за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, нормативної регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів 13 038,00 грн. (а.с.13);

- № від 03.11.2016р. яким ФОП ОСОБА_1 на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. застосовано суму штрафних санкцій за платежем адміністративні штрафи та інші санкції 17 000,00 грн. (а.с.14).

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, ФОП ОСОБА_1 оскаржив їх у адміністративному порядку, однак рішенням:

- ДФС в Одеській області №/Р/15-32-10-01-08 від 27.02.2017р. податкові повідомлення-рішенням Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р. - без змін, а скарга ФОП ОСОБА_1 без задоволення. (а.с.19-20)

- ДФС України №5980/8/99-99-11-03-01-25 від 28.04.2017р. податкові повідомлення-рішенням Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р. та рішення ДФС в Одеській області №/Р/15-32-10-01-08 від 27.02.2017р., а скарга ФОП ОСОБА_1 - без задоволення (а.с.23-26)

Відповідно до акту фактичної перевірки №1404/15-03-40-00-13/38305367 від 17.08.2016р., перевіркою встановлено, що розрахункова операція не проведена та розрахунковий документ не виданий на суму реалізації 50 грн. (пиво розливне 0,5л за 15 грн. та напій слабоалкогольний «Лонгер» 0,33л за 35 грн.)

Пунктом 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Згідно до п.1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів доходів і зборів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення протягом календарного року в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невідповідності у юридичних осіб на місці проведення розрахунків суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній у денному звіті, більше ніж на 10 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, а в разі використання юридичною особою розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня; нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об'єкті такого суб'єкта господарювання: вчинене вперше - 1 гривня.

У звязку з чим, суд вважає, що до ФОП ОСОБА_1 правомірно застосовано штраф у розмірі 1 гривні та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2016р.

Окрім того, перевіркою встановлено, що у порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. ФОП ОСОБА_1 не веде у порядку встановленому законодавством облік товарних запасів за місцем їх реалізації.

Актом перевірки зафіксовано, що в наявності на реалізації знаходиться товар на загальну суму 6 519,00 грн. (пиво «Янтар», «Чернігівське Біла ніч», «Чернігівське біла ніч», «Чернігівське Світле», «Чернігівське міцне», «Старопрамен», «Янтар Адмірал», «Бад», «Янтар» розливне, напій алкогольний лонгер) щодо якого не надані накладні, детально з зазначенням дати виробництва, назви виробника, ціни та кількості і вартості товару наведено в опису додатку до акту перевірки.

Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості не облікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд вважає, що до ФОП ОСОБА_1 правомірно застосовано штраф (6519,00 грн.*2) у сумі 13038,00 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2016р.

Щодо встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольний напоїв та тютюнових виробів», а саме встановлено факт реалізації алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, а саме: пиво розливне та напій слабоалкогольний «Лонгер»; факт реалізації ФОП ОСОБА_1, суд зазначає наступне.

Згідно до п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольний напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р. імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій. Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольний напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995р. за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

У звязку з чим, суд вважає, що до ФОП ОСОБА_1 правомірно застосовано штраф у розмірі 17 000,00 гривень та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.11.2016р.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р. задоволенню не підлягають.

У разі відмови у задоволення позовних вимог ОСОБА_1 судові витрати не стягується відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1) до Чорноморської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р., № від 03.11.2016р. відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.