overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/10420/17
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/527/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, а саме визнати протиправними дії щодо припинення нарахування, виплати пенсії, щодо утримання надміру виплаченої суми пенсії за період з 11.08.2017 року по 31.08.2017 року, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, оскільки саме за рішенням Департаменту була скасована довідка про взяття ОСОБА_1 на облік як внутрішньо переміщеної особи та рішенням Комісії з розгляду заяв громадян з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам Департаменту соціального захисту населення СМР від 11.08.2017 року було відмовлено ОСОБА_1 у відновленні пенсії.

Згідно з ст.52 КАС України суд вважає необхідним залучити до участі в справі Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради як другого відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.52 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, як другого відповідача.

Копію ухвали, копію позовної заяви надіслати Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради (м.Суми, вул.Харківська, 35).

Розгляд справи відбудеться 28.11.2017 року о 08год.40хв.

.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7412/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/7412/17
Провадження № 2-а/592/617/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ», Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ», Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання частково незаконним та скасування рішення.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 року було задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2017 року по справі №592/7412/17 та справу направлено до Ковпаківського районного суду м. суми для продовження її розгляду.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, згідно автоматизованої системи документообігу суду, справа була передана 18.10.2017 року на розгляд судді Фоменко І.М.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 15-1, 107, 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, Сумська міська рада, Комунальне підприємство «Сумське міське БТІ», Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області про визнання частково незаконним та скасування рішення, призначити на 14 листопада 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

2. Повідомити сторони про день та час розгляду справи, який відбудеться в приміщенні Ковпаківського райсуду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. 22.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 577/4300/17
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4300/17
Провадження № 2-а/577/170/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розлянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження в адміністративній справі позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання позову.

За приписом п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, провадження по якій не відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/5878/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5878/17 Провадження № 2-а/591/624/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою.

Також нею було подано заяву про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, до позовної зави не додано документів на підтвердження майнового стану позивача, що являються підставою для відстрочення сплати судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу сплатити суму витрат з судового збору або надати до суду документи, що підтверджують майновий стан позивача.

Одночасно зазначаємо, що відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 640 грн..

Реквізити для сплати судового збору: р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; . Оригінал квитанції надати до Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки та розяснити, що в разі невиконання вказівок суду, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 591/5441/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5441/17
Провадження № 2-а/591/572/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій та скасування рішення № 36800885 від 29.08.2017 р, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка містить дві вимиги немайнового характеру. В супереч вимогам ст. 106 КАС України, Закону України «Про судовий збір» до позову не було додано докази що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі: в розмірі 1600,00 грн. з кожної вимоги немайнового характеру.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і було запропоновано позивачу сплатити судовий збір в сумі 1600,00 грн. та подати безпосередньо до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми документи, що підтверджують сплату судового збору в належному розмірі, або подати належним чином засвідчені копії документів що підтверджують факт звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвала суду була вручена позивачу 12.10.2017 року, однак у визначений судом строк позивач жодним чином не усунув недоліків позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивач належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 29.09.2017 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Споживчого товариства «Козацька Слобідка» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління «Центр надання адміністративних послуг» Сумської міської ради ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, спонукання до вчинення дій та скасування рішення № 36800885 від 29.08.2017 р. вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/10275/17
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/519/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого - судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області - ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи суд вважає за необхідне залучити Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 52 КАС України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії у якості співвідповідача Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради.

Направити копію ухвали Управлінню праці та соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради (м. Суми, вул. Харківська, буд. 35)разом з копією позовної заяви та запропонувати надати свої заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 582/1299/17
Суддя: Жмурченко В. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/582/43/17
Справа № 582/1299/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

23 жовтня 2017 року

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі :

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в селищі Недригайлів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції Голуб Вячеслава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

з участю сторін,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 71, 159 - 161, 163, 167, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області лейтенанта поліції Голуб Вячеслава Михайловича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати, як незаконну, постанову серії ДР № 003221 від 30 вересня 2017 року по справі про адміністративне правопорушення винесену лейтенантом поліції Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області Голуб Вячеславом Михайловичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на користь держави за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 591/4256/17
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4256/17
Провадження № 2-а/591/491/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.,

з участю секретаря Дячук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови.

23 жовтня.2017 року позивач повторно не зявися в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 двічі в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.

При цьому позивач не повідомив суд про причини неявки, а також не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови необхідно залишити без розгляду із зазначених підстав.

При цьому позивачу розяснюється, що він не позбавлений права повторно звернутися до адміністративного суду з цим же позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду в звязку з повторним неприбуттям в судове засідання без поважних причин позивача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини своєї неявки і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 591/3021/17
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3021/17
Провадження № 2-а/591/436/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Антипенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Центр надання адміністративних послуг у м. Суми, Сумської міської ради, третя особа : Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради про скасування запису, -

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 99-103, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Скасувати запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером № 2066095 від 13.12.2007 на будівлю за адресою : село Липняк , по вулиці Заозерна, під номером 9, Сумського району , Сумської області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 592/10666/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/540/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення йому нарахування та виплати пенсії, а також зобовязати відповідача поновити йому нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.03.2017 року.

У звязку з невідповідністю позову вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.09.2017 року його залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач отримав вказану ухвалу 02.10.2017 року.

Натомість, станом на 20.10.2017 року недоліки адміністративного позову у встановлений пятиденний строк не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений пятиденний строк, тому даний адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій від 26.09.2017 року - вважати неподаним і повернути його разом з доданими матеріалами ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 587/2909/17
Суддя: Степаненко О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2909/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянина соціалістичної Республіки Вєтнам ОСОБА_1, про примусове видворення з території України.

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106, 107 КАС України.

Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст.19, 106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 24.10.2017 р. на 08-40 год. в приміщенні суду Сумського району з участю позивача та представника відповідача. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул. Академічна,13, каб. 201.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.10.2017 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Представникам сторін мати належним чином оформлені повноваження. Сторонам та їх представникам мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити особам, які беруть участь у справі з інформацією про їхні процесуальні права.

Відкрити провадження по даній справі рядок 3.3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко