Справа № 128/1102/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/1102/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О., без участі сторін на їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВМ та АЗ УНП у м. Вінниці лейтенанта поліції Волового М.П. «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Управління патрульної поліції у м. Вінниці,-

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2017 року в провадженні Вінницького районного суду, як адміністративного суду, знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ВМ та АЗ УНП у м. Вінниці лейтенанта поліції Волового М.П. «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Управління патрульної поліції у м. Вінниці.

Відповідно до ч.2. ст. 40 КАС України ,особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

В судове засідання, призначені на 25.09.2017 року о 09.40 годин та 17.10.2017 року о 12.00 годин, позивач ОСОБА_2, який належним чином був повідомлений судом про дату , час та місце його проведення , про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки , не з'явився по невідомим для суду причинам. Заяв про розгляд справи за його відсутності позивач до суду не подавав.

Також в судове засідання на вище зазначені дати не з*явився і представник позивача Кордонський О.В. та відповідача Воловий М.П. по невідомим для суду причинам.

Відповідно до положень, викладених в п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки , позивач , повторно, без неповажних причин не з'явився до судового засідання , а також не надав суду заяв про проведення судового розгляду справи у його відсутності, суд вважає за необхідне залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу , що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ВМ та АЗ УНП у м. Вінниці лейтенанта поліції Волового М.П. «про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Управління патрульної поліції у м. Вінниці,- залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :