Справа № 820/2755/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

19 жовтня 2017 р. 16:25 год. справа № 820/2755/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біленського О.О.

при секретарі судового засідання Король Д.О.

за участю:

представників позивача - Книга Ю.Ю., Біліченко О.В., Сисоєв Г.А.

представника відповідача - не прибув,

представника третьої особи - Хлопузян Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", третя особа - ПАТ "Укргазвидобування", про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", третя особа - ПАТ "Укргазвидобування", і якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 21189906,45 грн. за рахунок майна ТОВ "Карпатнадраінвест" (код 31789453), як уповноваженої особи по договору про спільну діяльність від 13.10.2004 №1747, податковий номер 560244179, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що станом на дату звернення до суду платник податків має податковий борг з плати за користування надрами для видобування природного газу і з плати за користування надрами для видобування газового конденсату в загальній сумі 21189906,45 гривень, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 по справі №820/6524/16 позовну заяву про стягнення податкового боргу з рахунків платника податків задоволено в повному обсязі. На виконання вказаної постанови суду, ГУ ДФС у Харківській області направлялися до установ банків інкасові доручення, які залишилися не виконаними. На думку позивача, підтвердженим є факт наявності у Договору про спільну діяльність від 13.10.2004 №1747 майна (природний газ та газовий конденсат), за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити адміністративний позов з підстав та мотивів, викладених в ньому.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального законодавства, правом надати письмові заперечення на адміністративний позов не скористався.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначив, що за Договором про спільну інвестиційну та виробничу діяльність від обліковується наступне майно: природний газ - 2 747,230 тис.м.3; газовий конденсат - 9,476 тон.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що між ТОВ "Карпатнадраінвест" та ДК "Укргазвидобування" Національної акціонарної компанії "Нафтогаз України" укладено Договір про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747, уповноважена особа ТОВ "Карпатнадраінвест" (), який зареєстровано як юридичну особу за адресою: 62303, Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, площа Перемоги, 14 та перебуває за основним місцем обліку в Слобожанській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області з 08.07.2011 за №202303.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.02.2017 по справі №820/6524/16, що набрала законної сили, адміністративний позов Слобожанської ОДПІ Головного управління ДФС у Харківській області до Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року №1747 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу задоволено та стягнуто з рахунків Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року № 1747 - уповноважена особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатинадраінвест" код 31789453, код ЄДРПОУ відкритих у банківських установах в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 21189906 (двадцять один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шість) грн. 45 коп.

Вищевказаним судовим рішенням встановлено, що відповідач має заборгованість перед бюджетом з плати за користування надрами за видобування природного газу (13030800) у сумі 19687340,85 грн., яка виникла на підставі розрахунків: з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок № від 18.08.16 р. у сумі 6580419,40 грн., термін сплати 01.09.16 р.; з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок № від 16.09.16 р. у сумі 6366399,10 грн., термін сплати 30.09.16 р.; з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок № від 17.10.16 р. у сумі 6629103,74 грн., термін сплати 30.10.16 р ; пені у сумі 111418,61 грн., а також, відповідач має заборгованість перед бюджетом з плати за користування надрами для видобування газового конденсату (13030900) у сумі 1502565,60 грн., яка виникла на підставі розрахунків: з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок 2, № від 18.08.16 р. у сумі 478462,16 грн., термін сплати 01.09.16р.; з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок 1, № від 16.09.16 р. у сумі 516131,06 грн., термін сплати30.09.16 р.; з рентної плати за користування надрами для видобування вуглеводної сировини, додаток 2, розрахунок 1, № від 17.10.16 р. у сумі 501777,47 грн. від 30.10.16 р. термін сплати 30.10.16 р.; пеня у сумі 6194,91 грн.

Загальна сума заборгованості складає 21189906,45 грн., у зв'язку з несплатою якої контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 336-17 від 13.06.2016 року.

Відповідно до акту опису майна №1 від 13.07.2016 року, який був складений на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №2/10/20-04-17, майно боржника перебуває у податковій заставі.

До суду позивачем надані інкасові доручення, які направлялись контролюючим органом до банківських установ, №№1, 2 від 26.05.2017, №№1, 2 від 19.04.2017, які повернуті без виконання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.

Відповідно до п.95.1, п. 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Судом встановлено, що відповідно до п.6.7 Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року №1747 збитки спільної діяльності покриваються за рахунок спільного майна, у тому числі грошових коштів Сторін, яке обліковується на окремому балансі спільної діяльності. У випадку, якщо спільного майна сторін недостатньо для покриття збитків, рішення про порядок та джерело відшкодування збитків приймається Комітетом управління.

В.о. начальника Богодухівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області 13.06.20116 прийнято рішення №2/10/20-04-17 про опис майна, що перебуває у власності Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року №1747, у податкову заставу.

Богодухівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на адресу боржника направлено лист від 13.06.2016 №1/20-40-17 з пропозицією розглянути питання щодо надання в податкову заставу ліквідного майна, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу та яке може бути описаним та реалізованим податковим органом в рахунок погашення податкового боргу.

До суду не надано доказів відповіді на вказаний лист від Договору про спільну діяльність від 13.10.2004 №1747 уповноважена особа ТОВ "Карпатнадраінвест".

Контролюючим органом також направлено відповідний лист до ПАТ "Укргазвидобування" як до учасника Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року №1747.

Листом від 12.07.2016 №2/2-01-5033 ПАТ "Укргазвидобування" повідомило, що за Договору про спільну діяльність від 13.04.2004 року №1747 обліковується наступне майно: природний газ - 2 747,230 тис.м.3; газовий конденсат - 9,476 тон.

13.07.2016 податковим керуючим здійснено опис майна на загальну суму 12704 185,93 гри. (природний газ та газовий конденсат), за результатами якого складено Акт від 13.07.2016 року №1, а також складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу за №1 від 13.07.2016.

До суду надано докази направлення вищевказаних актів та їх отримання представником уповноваженої особи ТОВ "Карпатнадраінвест" за Договором про спільну діяльність від 13.10.2004 №1747.

ПАТ "Укргазвидобування" до суду надано копії актів приймання-передачі наданих послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування природного газу та газового конденсату за червень 2016 року №06/16-1 та №06/16-2 від 30.06.2016, підписані ПАТ "Укргазвидобування" як виконавцем та ТОВ "Карпатнадраінвест" як замовником послуг.

Перебування майна за актом опису №1 від 13.07.2016 року у податковій заставі підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №49932938 від 13.07.2016.

Відповідно до приписів ст.92 ПК України платник податків зберігає право користування майном, що перебуває у податковій заставі, якщо інше не передбачено законом.

Платник податків може відчужувати майно, що перебуває у податковій заставі, тільки за згодою контролюючого органу, а також у разі, якщо контролюючий орган впродовж десяти днів з моменту отримання від платника податків відповідного звернення не надав такому платнику податків відповіді щодо надання (ненадання) згоди.

У разі якщо в податковій заставі перебуває лише готова продукція, товари та товарні запаси, платник податків може відчужувати таке майно без згоди контролюючого органу за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні, та за умови, що кошти від такого відчуження будуть направлені в повному обсязі в рахунок виплати заробітної плати, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та/або погашення податкового боргу.

У разі здійснення операцій з майном, яке перебуває у податковій заставі, без попередньої згоди контролюючого органу платник податків несе відповідальність відповідно до закону.

До суду не надано доказів відчуження відповідачем заставного майна у порядку, визначеному ст.92 ПК України.

Акти №06/16-1 та №06/16-2 від 30.06.2016 підтверджують надання послуг з видобутку, збору, підготовки та транспортування природного газу та газового конденсату, а не відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що податковим органом належним чином здійснено заходи для стягнення податкового боргу з відповідача, які передбачені Податковим кодексом України, що є підставою для задоволення позовних вимог про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 71, 72, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест", третя особа - ПАТ "Укргазвидобування", про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.

Надати дозвіл Головному управлінню ДФС у Харківській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 21189906.45 грн. (двадцять один мільйон сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот шість гривень 45 копійок) грн. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" (площа Перемоги, буд. 14, м. Дергачі, Харківська область, 62303, ), як уповноваженої особи по договору про спільну діяльність від 13.10.2004 року №1747, податковий номер 560244179, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна №1 від 13.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 23 жовтня 2017 року.

Суддя Біленський О.О.