Справа № 813/3269/17
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань участі особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 жовтня 2017 року № 813/3269/17

Львівський окружний адміністративний суд, у складі судді Ланкевича А.З., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові клопотання представника відповідача про розгляд справи в режимі відеоконференції у справі за позовом Національного Університету Львівська політехніка до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис відповідача від 23.08.2017 року №26/10/74-17, згідно якого зупинено проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт на обєкті будівництва Багатоквартирний житловий будинок з гаражами та стоянками із знесенням споруд котельні на вул.Лукаша (будинок №2 на генплані) у м.Львові для працівників університету).

19 жовтня 2017 року за вх.№ 23994 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання, що призначене на 01.11.2017 року о 14:00 год. у режимі відеоконференції.

Клопотання обгрунтоване тим, що у звязку із обмеженим фінансуванням на відрядження працівників апарату Мінстерства, а також великою навантаженістю працівників управління правового забезпечення Міністерства (участь в інших судових засіданнях), представник відповідача по даній справі головний спеціаліст-юристконсульт ОСОБА_1 не зможе прибути у судове засідання, яке призначене до розгляду на 01.11.2017 року. Крім того, Мінстерство не має своїх територіальних представництв, які могли б представляти інтереси відповідача по даній справі.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить висновку, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 1221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, у поданому клопотанні заявник наводить доводи лише про неможливість прибуття уповноваженого представника Міністерства культури України в судове засідання, у звязку із обмеженим фінансуванням на відрядження працівників апарату Мінстерства, а також великою навантаженістю працівників управління правового забезпечення Міністерства (участь в інших судових засіданнях). Проте, на думку суду, такі обставини не свідчать про поважність причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ланкевич А.З.