overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/2306/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2306/17 Провадження № 2-а/459/234/2017
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 399606 від 09.08.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Належним чином повідомлені сторони про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися.

Справа призначалась до розгляду на 04.10.2017 року, однак позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду справи, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 19.10.2017 року. У судове засідання 19.10.2017 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до положення пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Ураховуючи повторну неявку належним чином повідомленого позивача у судове засідання без поважних причин, неподання останнім заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Червоноградського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови серії БР № 399606 від 09.08.2017 року - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/2765/17
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2765/17
Провадження № 2-а/459/259/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Жураковський А. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об"єднаного управління ПФУ Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сокальського об"єднаного управління ПФУ Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 10-30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2342/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2342/17
Провадження № 2-а/459/236/2017
У Х В А Л А

судового засідання

20 жовтня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення від 27.10.2016 року №330,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд із вказаним позовом.

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки спірне рішенням міської ради є правовим актом індивідуальної дії, так як він породжує права та обовязки тільки одного субєкта, якому адресовано. Вважає, що права та законні інтереси позивача цим рішенням не порушені, а тому останні не має права його оскаржувати. Просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав. Вказав, що спірне рішення не має безпосереднього впливу на сферу правовідносин, у якій, як вважає позивач, порушені його права, і дія оскаржуваного рішення не розповсюджується на позивача. Тому підстав його оскаржувати у позивача немає. Просить клопотання задовольнити.

Позивач заперечив щодо закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши документи у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 зазначеної статті суд повинен вказати до якого суду позивачу слід звернутись з даним позовом.

Розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що спір між сторонами підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства і провадження у справі не підлягає закриттю.

Керуючись ст. 157 ч.1 п.1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У клопотанні представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 2-а-596/11
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Червоноградський міський суд Львівської області
Справа № 2-а- 596/ 11
У Х В А Л А

31 березня 2011 р. Червоноградський міський суд в складі судді Новосада М.Д., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, поновлення строку звернення до суду -

встанови в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася у суд із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді, визнати дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді щодо не нарахування надбавки до пенсії протиправними, зобов'язати відповідача провести нарахування та виплату підвищення до пенсії з урахуванням 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. Законом України "Про соціальний захист дітей війни" за 2010 рік з подальшим щомісячним нарахуванням та виплатою надбавки до пенсії, до змін в Законі України « Про державний бюджет України ».

Вивченням позовної заяви встановлено, що позивачем пропущено визначений ст. 99 КАС України шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Як передбачено ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач не наводить жодних обґрунтованих причин пропуску даного строку і не ставить питання про його поновлення.

Разом з тим відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Па підставі наведеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду в частині позовних вимог що стосуються періоду з 01.01.2010 р. по 29.09.2010 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у поновленні пропущеного строку для звернення до суду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Червонограді про поновлення строку звернення до суду, визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в частині позовних вимог, шо стосуються періоду з 01.01.2010 р. по 29.09.2010 р.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня

отримання копії ухвали.

С У Д Д Я М.Д Новосад.
Справа № 466/7395/17
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7395/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Шаповалової Ю.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Сташкевича А.М. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 18, 71 ч. 2, 160-163, 167, 171-2 КАСУ, ст. 122 ч. 2, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Львові Сташкевича А.М. Серія ЕАА №173551 від 27.09.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП України, та провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 598/1370/17
Суддя: Левків А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/1370/17
провадження № 2-а/598/46/2017
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Збаразької РДА в Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Збаразької РДА в Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій. Даний адміністративний позов зареєстрований в суді, по ньому заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно № 598/1370/17 провадження № 2-а/598/46/2017.

Оскільки адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративному позові за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Збаразької РДА в Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, справу буде розглянуто не пізніше трьох днів після закінчення строку для подання заперечень проти позову чи заяви про визнання позову.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження одноособово суддею Левків А.І. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя А.І.Левків
Справа № 595/1456/17
Суддя: Содомора Р. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 595/1456/17
Провадження № 2-а/595/108/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" жовтня 2017 р.

Суддя Бучацького районного суду Содомора Р. О. розглянувши у м. Бучач матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 30.10.2017 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження та копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-2300/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2300/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 26 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 29 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2266/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2266/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 22 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 28 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2308/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2308/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 29 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 04 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2377/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2377/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 травня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 10 травня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 13 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: