Справа № 813/743/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до виконання

19 жовтня 2017 року Справа № 813/743/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючий суддя Грень Н.М.,

Секретар судового засідання Гавірко О.О.,

розглянув заяву Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова) звернулася із заявою про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення боргу.

Заяву мотивує тим, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2017 року позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова задоволено повністю, а саме: стягнуто заборгованість в сумі 121827,61 грн., у зв'язку з чим судом 14.03.2017 року видано виконавчий лист №813/743/17. Вказаний виконавчий лист надійшов на адресу управління 10.04.2017 року. Однак, 12.04.2017 року управлінням подано заяву до Львівського окружного адміністративного суду про заміну стягувача та помилково долучено до заяви оригінал виконавчого листа. 08.06.2017 року управління звернулось до суду із листом про повернення оригіналу виконавчого листа. Такий надійшов на адресу управління 22.06.2017 року, однак, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання минув 14.06.2017 року. У зв'язку з цим заявник просить визнати причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити зазначений строк.

Крім того, судом зясовано, що на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова припинено та утворено нове, що має назву - Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Львова, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Таким чином, Личаківське обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Можливість вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачена також і статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2017 року позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова задоволено повністю, а саме: стягнуто заборгованість в сумі 121827,61 грн.

На підставі вказаної постанови суду Львівським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №813/743/17 від 14 березня 2017 року, строк пред'явлення якого до виконання до 14 червня 2017 року.

Згідно із частинами 1, 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом зясовано, що до 14.06.2017 року заявник не мав можливості вжити заходів для пред'явлення виконавчого листа до виконання, строк пред'явлення до виконання якого минув, при цьому постанова суду не є виконаною, а заборгованість не погашена боржником, тому дійшов висновку, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №813/743/17 від 14 березня 2017 року, виданого Львівським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення боргу належить поновити.

Закріплений у ст. 8 КАС України принцип верховенства права полягає у тому, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найбільшими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини яка відповідно до вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права в Україні. Неможливість особою домогтися виконання судового рішення, винесеного на її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року (справа «Жовнер проти України») Суд відзначив, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов'язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін.

У п. 48-49 рішення Європейського Суду з прав людини «Справа "ОСОБА_1 проти України" (Заява N 40450/04), Суд зазначив, що заявникові не можна було дорікати за неподання до державної виконавчої служби заяви чи виконавчого листа для відкриття виконавчого провадження. На таких самих підставах Суд визнав, що такий стан справ породжував питання про відповідальність держави за виконання судового рішення від 29 липня 2003 року і що у зв'язку з його невиконанням заявник може претендувати на статус жертви від порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, які не залежали від волі заявника, а тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

1. Заяву Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду №813/743/17 від 14 березня 2017 року до виконання в адміністративній справі за позовом Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Поновити Володимир-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для пред'явлення виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №617/2017 від 31 серпня 2017 року до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення боргу в сумі 121827,61 грн.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.