overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10049/17
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/1318/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

19.10.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до адміністративного позову не додано квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України Про судовий збір (в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015) з 01.01.2017 року за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою необхідно оплатити судовий збір на користь держави 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 640 грн. 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення адміністративного позову без руху для надання позивачу часу на їх виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: сплатити судовий збір у сумі 640 грн. та надати суду документ, що підтверджує його сплату чи зазначити докази (підстави) про звільнення від сплати судового збору.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 751/7325/17
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/7325/17
Провадження №2-а/751/382/17
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 Н. В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Чернігів про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Чернігів про визнання протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови здійснити перерахунок призначеної пенсії у розмірі 86% розміру заробітної плати працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування, виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у інформації від 26 липня 2017 року №С-392, виданої Новозаводською районною у місті Чернігові радою; зобов'язання відповідача, починаючи з 26.05.2017 року, відповідно до ст. 37-1 Закону України від 16.12.1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (в редакції, що була чинною на час призначення мені пенсії), здійснити (провести) перерахунок пенсії у розмірі 86% суми заробітної плати працюючої посадової особи органу місцевого самоврядування, з врахуванням підвищення заробітної плати відповідно до Постанови КМУ від 24.05. 2017 року № 353 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України», виходячи із розміру усіх складових заробітної плати, з яких сплачується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та які зазначені у інформації від 26.07.2017 року № С-392, виданої Новозаводською районною у м. Чернігові радою, та виплатити недоотриманий розмір пенсії з урахуванням вже виплачених сум пенсії; стягнути понесені судові витрати.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позов поданий без додержання вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, а саме: адміністративний позов та його копія не підписані позивачем.

Відповідно до ст. 108 КАС України такий позов підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення зазначених недоліків, зокрема: підписати позов та його копію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Чернігів про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк два дні з моменту отримання копії ухвали, для виправлення недоліків.

Попередити позивача, що в разі не виправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 751/7165/17
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/379/17 у справі № 751/7165/17

19 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання неправомірним повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для повернення позовної заяви або ж відмови у відкритті провадження у даній справі відсутні.

Проведення попереднього засідання не вважаю необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання неправомірним повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та призначити у судове засідання на 31 жовтня 2017 року на 12 годину 00 хвилин, яке буде проводитись в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представників відповідачів

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/7324/17
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/381/17 у справі № 751/7324/17

20 жовтня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУНП в Чернігівській області, Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 Нальчиковіча про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Вважаю за необхідне для всебічного та об'єктивного розгляду справи залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

У звязку з необхідністю витребовування матеріалів справи у відповідності до ч.1 ст. 171-2 КАС України слід продовжити розгляд справи на пять днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст. ст. 18, 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУНП в Чернігівській області, Інспектора роти № 2 БУПП у м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 Нальчиковіча, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Зобовязати Департамент патрульної поліції Національної поліції України надати суду матеріали адміністративної страви, за якою винесено постанову Серія АР № 074859 від 08 жовтня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Продовжити розгляд справи на пять днів.

В судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову та докази, які у них є.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляду справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 747/670/17
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/670/17
Провадження№ 2-а/747/26/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

20.10.2017 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви, що надійшли від ОСОБА_1 до помічника начальника Талалаївського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись ст. 107 ч. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 27 жовтня 2017 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

3. Відповідачу ОСОБА_2 - як субєкту владних повноважень - розяснюється обовязок надати в термін до 27 жовтня 2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. В судове засідання викликати сторони.

5. Адміністративна справа буде розглядатися суддею Тіщенко Л.В. одноособово.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Права та обовязки сторін передбачені ст. 49, 51 КАС України.

Суддя Л.В.Тіщенко
Справа № 2-а-6757/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/20/17 Єдиний унікальний № 2-а-6757/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 03 листопада 2017 року на 08-00 годину.

Повідомити про розгляд завників та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 746/465/17
Суддя: Ходіч В. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/465/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2017 року

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсій -

ВСТАНОВИВ:

Даний адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Срібнянському районному суду Чернігівської області. Обставини, які б обумовлювали повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження у справі, відсутні, а тому маються всі підстави для відкриття провадження по справі за цим адміністративним позовом.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобов»язання провести перерахунок та виплату пенсій.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02 листопада 2017 року об 11.00 год.

Повідомити відповідача про їх обов'язок у разі заперечення проти позову надати суду до 02 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Ухвалу про відкриття провадження невідкладно направити сторонам по справі, а відповідачу також і копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-6770/11
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/748/21/17 Єдиний унікальний № 2-а-6770/11
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

Встановив:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 03 листопада 2017 року на 08-15 годину.

Повідомити про розгляд завників та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 749/393/17
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/393/17
Номер провадження 2-а/749/49/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2017 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

секретаря Скорої Л.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрєєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним дій Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе відкласти складення постанови в повному обсязі до 29 вересня 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», ст.ст.2, 4, 6, 8, 9, 17-18,41, 69, 104-106,122,128,158-163, 186, КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання протиправним дій Міністерства оборони України та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії ( згідно Витягу з протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 16 від 17.02.2017 року) Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_3 у зв'язку з встановленням 3 групи інвалідності після звільнення з військової служби внаслідок виконання обов'язків військової служби.

Зобов'язати Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу, як інваліду внаслідок захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі ( смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні ( або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Чигвінцев М.С.
Справа № 766/16855/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-ї роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Херсоні Департаменту патрульної поліції Хорунжого Сергія Анатолійовича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Хорунжого С.А. щодо складання постанову серії ДР № 152698 від 30.10.2016 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у розмірі 425 грн. за порушення ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 152698 від 30.10.2016 року, винесену інспектором 2 роти батальйону Управління патрульної поліції в м. Херсоні Хорунжого С.А. за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В решті позову відмовити

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подачі сторонами апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 750/7046/17
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7046/17
Провадження № 2-а/750/1008/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В.,
з участю секретаря судового засідання Карацюба М.М.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,
В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не має повноважень на виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, які повинні виконуватися органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Крім того, позивач завчасно не повідомив про списання коштів з рахунку.
Сторони в судове засідання не з’явилися, при цьому позивач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника; представник відповідача подав заперечення, просив позов розглянути без його участі.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Враховуючи ту обставину, що обидві сторони мають статус суб’єктів владних повноважень, на спірні правовідносини поширюються положення частини першої статті 71 КАС України, якими на сторони покладено обов’язок доведення обставин, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення.
Суд констатує, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII (далі – Закон) не містить положень, які зобов’язують державного виконавця завчасно повідомляти боржника про примусове списання грошових коштів з рахунків у банківських установах; посилання позивача на відсутність у відповідача повноважень на стягнення з нього коштів є наслідком хибного розуміння позивачем чинного законодавства України, а тому не береться судом до уваги. Крім того, відповідачем виставлено платіжну вимогу до Ощадбанку, в якому не можуть обліковуватися кошти Державного бюджету України.
За таких обставин, пред’явлений позов є безпідставним і не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 158 – 163, 181 КАС України, суд
п о с т а н о в и в:
у задоволенні позову Чернігівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та стягнення коштів відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.
Суддя Л.В.Карапута