Справа № 658/2882/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2882/17
(провадження № 2-а/658/58/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря Оніщенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП України Херсонської області Ганжева І.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП України Херсонської області Ганжева І.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2017 року о 17 годині 30 хвилин він рухався своїм автомобілем НОМЕР_1 в м. Каховка Херсонської області на перехресті вул. К.Лібкнехта на зелений миготливий сигнал світлофору, який дозволяв рух його транспортному засобу. Але, через деякий час був зупинений інспектором СРПП Каховського ВП ГУНП України Херсонської області Ганжева І.В., який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову серія АР № 973791 стосовно того, що він порушив п.8.7.3 (г), а саме проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал світлофору жовтого кольору. Вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та застосоване стягнення в виді штрафу у розмірі 425 грн. Вважає дії відповідача не законними та просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.08.2017 року серія АР № 973791.

До суду правопорушник не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач до суду не з'явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.128 КАС України неприбуття відповідача не унеможливлює розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З постанови інспектора СРПП Каховського ВП лейтенанта поліції Ганжева І.В., серія АР за №973791 від 02.08.2017 року, вбачається, що 02.08.2017 року в м. Каховка Херсонської області по вул. К.Лібкнехта водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. К.Лібкнехта проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору (жовтого кольору), чим порушив п. 8.7.3 "г" ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як зазначено вище, в судове засідання не з'явився і правомірність прийнятого ним рішення стосовно накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не довів. Крім того, в самій постанові не вказано, перехрестя яких саме вулиць в м. Каховка проїхав позивач ОСОБА_1

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати дії інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП України Херсонської області Ганжева І.В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, серії АР № 973791 від 02.08.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 162, 171-2 КАС України та ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП України Херсонської області Ганжева І.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора СРПП Каховського ВП ГУНП України Херсонської області Ганжева І.В. у справі про адміністративне правопорушення серії АР №973791 від 02.08.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Є. Терещенко