Справа № П/811/1017/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року справа № П/811/1017/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії (далі Товариство) до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення і актів опису майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 22 квітня 2016 року.

Водночас, просило суд визнати протиправними та скасувати і акти його опису від 31 травня того ж року.

Представник Товариства подав клопотання про поновлення строку звернення до суду (а.с.84-86).

У клопотанні зазначає, що про існування оскарженого рішення та актів юридична особа дізналась після звернення податкового органу до суду з позовом про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Стверджує, що надані відповідачем докази надіслання платнику податків актів опису майна є неналежними, оскільки відсутній опис поштового вкладення.

Представник податкового органу пояснила, що платник податків своєчасно повідомлявся про прийняте рішення та опис майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Так, приписами частини 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, закон чітко визначає початок відліку строку звернення до суду.

Проаналізувавши клопотання Товариства, суд зробив висновок, що платник податків не зазначає обставини, з існуванням яких пов'язує пропуск строку звернення до суду.

Товариство наполягає на відліку згаданого строку з часу звернення податкового органу до суду з позовом до нього про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі.

Судове провадження за таким позовом відкрито 03 травня 2017 року (а.с.88).

Якщо погодитись з цим, то платник податків не пропустив строку звернення до суду.

Однак, аналіз матеріалів справи доводить, що Товариство про існування оскарженого рішення та актів опису майна дізналось ще у 2016 році.

Оглянувши копію оскарженого рішення відповідача, яке надано останнім, суд встановив наявність доказу, який доводить, що воно отримане представником платника податків 26 квітня 2016 року (а.с.71).

Більше того, Товариство надало до суду копію цього ж рішення, на якій міститься відмітка про отримання його 26 квітня 2016 року (реєстраційний номер 15/5709) (а.с.29).

Податковий орган надав корінець поштового рекомендованого відправлення, згідно змісту якого акти опису майна від 31 травня 2016 року платник податків отримав 01 червня того ж року (а.с.82-83).

Оглянувши копії цих актів, які надані Товариством, суд встановив, що вони надійшли до юридичної особи 01 червня 2016 року (реєстраційні номера 15/6337 та 15/6338) (а.с.30-35).

На одному з цих актів наявний підпис представника платника податків (а.с.32).

Ця ж особа отримала і оскаржене рішення.

Отже, строк звернення до суду стосовно оскарження рішення про опис майна в податкову заставу треба обчислювати з 27 квітня 2016 року, а актів його опису з 02 червня того ж року.

Товариство звернулося до суду з позовом 13 червня 2017 року (а.с.4).

Таким чином, платник податків пропустив строк звернення до суду, а клопотання про його поновлення не містить обставин, з існуванням яких він пов'язує його пропущення.

Приписами пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву дочірнього підприємства Кіровоградтепло товариства з обмеженою відповідальністю Центр науково технічних інновацій Української нафтогазової академії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1