Справа № 438/733/17
Суддя: Слиш А. Т.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/733/17
Провадження № 2-а/438/35/2017
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення з-під арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якому просить зобовязати відповідача звільнити з-під арешту майно належне ОСОБА_2, арешт на яке було накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 21.01.2011 року ВП № 24040787. В обґрунтування позову посилається на те, що 23.07.2010 Бориславський міський суд виніс вирок за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України. 12.08.2010 року на виконання вироку суд видав виконавчий лист № 1-26 про конфіскацію майна засудженого ОСОБА_2 в дохід держави. 21.01.2011 року відкрито виконавче провадження із накладенням арешту на майно боржника. 29.03.2012 державний виконавець відділу ДВС Бориславського МУЮ виніс постанову про повернення виконавчого документа. Проте державний виконавець не вжив заходів щодо зняття арешту з майна боржника, яке було накладено при відкритті виконавчого провадження.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не прибув, подавши заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. На адресу суду надійшла заява в.о. начальника Бориславського міського відділу ДВС ОСОБА_3, який просить справу розглядати у відсутності представника відповідача, щодо вирішення спору покладається на думку суду.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження підлягає закриттю з таких підстав.

До адміністративних судів згідно з ч.2 ст.2 КАС України можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби щодо розгляду їх в порядку адміністративного судочинства врегульовано ст.181 КАС України, частиною 1 якої визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, особа має право на оскарження рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС в порядку адміністративного судочинства за умови відсутності іншого встановленого законом порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця.

Як вбачається з адміністративного позову, державний виконавець відділу державної виконавчої служби Бориславського міського управління юстиції Львівської області виніс постанову про арешт майна позивача на підставі виконавчого листа №1-26, виданого на виконання вироку Бориславського міського суду Львівської області від 23.07.2010.

З копії вироку Бориславського міського суду Львівської області від 23.07.2010 у справі № 1-26/2010 вбачається, що ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ч.4 ст.70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

З матеріалів справи вбачається, що вирок суду у частині конфіскації майна не виконано.

Відповідно до пункту 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. У разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України клопотання (подання) подається до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України).

Таким чином, відносини, що виникли у процесі виконання вироку суду вирішуються судом, який ухвалив вирок, у кримінальному процесуальному порядку.

Крім цього, відділ державної виконавчої служби який виконував вирок суду у частині конфіскації майна, не є установою виконання покарань, тому дії Бориславського міського відділу державної виконавчої служби не можуть бути оскаржені саме у порядку розгляду справ щодо питань, визначених у п. 13-1 частини першої статті 537 КПК України, як про це зазначає позивач ОСОБА_2 у позовній заяві.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.11 Кримінально-виконавчого кодексу України установами виконання покарань є: арештні доми, кримінально-виконавчі установи, спеціальні виховні установи, слідчі ізолятори у випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, а повинні бути розглянуті відповідно до правил кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Бориславського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про звільнення з-під арешту майна.

Роз'яснити позивачу, що розгляд заявлених ним вимог належить до юрисдикції загального суду в порядку кримінального процесуального судочинства.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш