Справа № 810/695/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

11 липня 2017 року 810/695/17

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання: Касьянової О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - Діденко О.В.,

від прокуратури у Київській області - Бургела В.В.,

від відповідача - не з'явились,

від третьої особи - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна"

до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області,

за участю: Харківської місцевої прокуратури № 3

про скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Вімм-Білль-Данн Україна" з позовом до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про скасування припису провідного інспектора Індустріального районного відділу Головного управління ДСНС України у Харківській області майора служби цивільного захисту Прокопенко Р.Г. від 21.11.2016 № 194, відносно філії Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна" - "Харківський молочний комбінат" про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/695/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання призначене на 11.07.2017 з'явились представник позивача та прокурор.

Інші учасники судового процесу явку уповноважених представників до суду не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали. Разом з цим, на підставі наявних у справі доказів, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

З огляду на зазначене, враховуючи думку представника позивача та прокурора, керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового розгляду суд доповів зміст клопотань представника позивача, які надійшли до суду 27.04.2017, про уточнення позовних вимог та призначення проведення експертизи щодо технічного стану захисної споруди № 77039.

Разом з цим, до початку судового засідання представник позивача подав нову редакцію заяви про зміну (уточнення) позовних вимог.

У свою чергу, під час розгляду справи представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю ознайомлення всіх учасників судового процесу зі змістом заяви про уточнення позовних вимог від 11.07.2017.

Представник прокуратури Київської області не заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку прокурора, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Згідно з приписами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. При цьому, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідністю надіслання заяви про зміну (уточнення) позовних вимог учасникам процесу, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 19.09.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/695/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна" до Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, третя особа: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Харківській області, за участю: Харківської місцевої прокуратури № 3 про скасування припису до 19 вересня 2017 року.

2. Копію клопотання Публічного акціонерного товариства "Вімм-Білль-Данн Україна" про призначення проведення експертизи, а також заяви про зміну (уточнення) позовних вимог - надіслати особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 19 вересня 2017 року о 16 год. 00 хв.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 17.07.2017.