Справа № 184/1482/17
Суддя: Гукова Р. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1482/17

Номер провадження 2-а/184/90/17

17.10.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського міського суду в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду із позовною заявою до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання неправомірними дії відповідача в частині обчислення йому пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №294 від 27.02.2016 року на приіскі «Перемога» карєра «Нерский» та зобовязання Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області обчислити йому пенсію з урахуванням довідки про заробітну плату №294 від 27.02.2016 року приіскі «Перемога» карєра «Нерский».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2. 03.07.2017р. він звернувся до Пенсійного фонду України в м. Покров із заявою про обчислення пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату №294 від 27.02.2016р. на приіскі «Перемога» карєра «Нерский». Але на своє звернення він отримав відмову. Вважає дії Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України протиправними.

Відповідач, згідно письмових заперечень проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на правомірність дій субєкта владних повноважень щодо нарахування пенсії позивача. Крім того вказує на пропуск позивачем 6-місячного строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Так, відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Приписами ст.6 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У той час, згідно ст.100 коментованого нормативно-правового акту, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Водночас, у своїй позовній заяві позивач не вказує на наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом та не клопоче про його поновлення. Крім того, суд із наданих матеріалів не вбачає наявності таких підстав.

Згідно ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени сімї у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, пенсія є щомісячним періодичним платежем, а отже отримавши пенсію за певний місяць, особа повинна була дізнатись про порушення її права на отримання такої пенсії у певному розмірі. Крім того, із заяви ОСОБА_1 до УПФУ м. Покров Дніпропетровської області від 18.11.2016р. слідує, що останній ще 18.11.2016р. звернувся до УПФУ м. Покров Дніпропетровської області з відповідною заявою про перерахунок пенсії. Отже, йому було відомо про істотне порушення його права.

Таким чином, з огляду на дату звернення позивача із даним позовом до суду 21.09.2017р. та предмет позовних вимог, суд вважає, що позивачем пропущено 6-місячний строк на звернення до суду із даним адміністративним позовом в частині вимог по 21.03.2017 року.

Якщо на стадії відкриття провадження питання про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду не вирішувалося, воно може бути вирішено судом під час підготовчого провадження або під час судового розгляду справи з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині вимог по 21.03.2017р. слід залишити без розгляду у звязку із пропуском строку на звернення до суду.

У відповідності до ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100, п.9 ст.155,160,165 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Нікопольського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії в частині звернення по 21.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2