overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20309/16
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ "ТЕХЕНЕРГОМАШ" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017 по справі за їх адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № /, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017 позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням обґрунтованих підстав для такого поновлення та не сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, конверт зі зворотнім повідомленням ТОВ "ТЕХЕНЕРГОМАШ" (вул. Ванди Василевської, 13, корп. 1, літера А, м. Київ, 03124) повернувся до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. Інша адреса для листування ТОВ "ТЕХЕНЕРГОМАШ" в матеріалах справи відсутня. Разом з тим, за вказаними апелянтом в апеляційній скарзі телефонними номерами не відповідають.

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, слід вважати, що ТОВ "ТЕХЕНЕРГОМАШ" є належно повідомлені про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, станом на 23.10.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Так, відповідно до положень абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ТОВ "ТЕХЕНЕРГОМАШ" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ТОВ "ТЕХЕНЕРГОМАШ" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.06.2017 по справі за їх адміністративним позовом до ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № / - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя І.В. Саприкіна
Справа № 826/6444/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/6444/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/6444/16

У Х В А Л А

"17" жовтня 2017 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого – судді Оксененка О.М.,

суддів – Губської Л.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі – Кривохижій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з неповним та неправильним встановленням обставин у справі, без дослідження наданих позивачем доказів, з порушенням норм матеріального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

13.10.2017 до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Згідно ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність оголошення перерви у судовому засідання до 08 листопада 2017 року, однак до цього дня з моменту відкриття провадження у справі місячний строк розгляду адміністративної справи сплине, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства, приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи у зв'язку з зазначеними обставинами.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 08 листопада 2017 року.

Продовжити строк розгляду справи 826/6444/16 на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 755/6909/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 755/6909/17
У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 28 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконним дій та бездіяльності, стягнення компенсації матеріальних та моральних збитків, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання незаконним дій та бездіяльності, стягнення компенсації матеріальних та моральних збитків до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 р. о 11:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська Л.В.
Справа № 826/3471/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/3471/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3471/17

У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Київський іподром" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 р. у справі за їх адміністративним позовом до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Київський іподром" до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 р. о 09:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 368/654/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 368/654/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Поліщука Павла Павловича - представника інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Номеровського Віталія Віталійовича на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Номеровського Віталія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від "24" липня 2017 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Поліщука Павла Павловича - представника інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Номеровського Віталія Віталійовича на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 24 липня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Номеровського Віталія Віталійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Встановити строк до 31 жовтня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 358/1179/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 358/1179/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Богуславського районного суду Київської області від "25" вересня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 25 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії..

Встановити строк до 13 листопада 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 листопада 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 729/1063/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 729/1063/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Браницької сільської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ст. 196 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Браницької сільської ради про скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 826/10275/17
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Антонов Агро" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Київській області до Державного підприємства "Антонов" в особі філії "Антонов Агро" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 810/440/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/440/17 Головуючий у 1- й інстанції Кушнова А.О. Суддя - доповідач: Глущенко Я.Б. У Х В А Л А
про продовження процесуального строку
23 жовтня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДВК Компані» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта в строк до 20 жовтня 2017 року (з урахуванням ухвали про продовження строку) усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» (9 821,16 грн.).
19 жовтня 2017 на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано платіжне доручення №903 від 03 жовтня 2017 року на суму 8 923,33 грн.
Ураховуючи те, що апелянтом не в повній мірі усунуто недоліки апеляційної скарги, та з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає продовженню з повідомленням апелянта.
Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, суд
Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року до 06 листопада 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Б. Глущенко
Справа № 826/12685/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 серпня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автобансервіс" до Департаменту містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 750/8754/17
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/8754/17
У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2017 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 810/874/17
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/874/17 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

Секретар судового засідання: Хаврат О.О.

За участі представників:

позивача: Грищенко М.В.

відповідача: Кальковець В.Л.

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі №810/874/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський хлібокомбінат» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

у с т а н о в и в:

ухвалою від 10.10.17р. провадження у справі було зупинено до 24.10.17р.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 196, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

поновити провадження у справі №810/874/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.
Справа № 826/10410/17
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Держпраці у Полтавській області на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.08.2017 по справі за їх адміністративним позовом до ПАТ «Укргазвидобування» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Полтавській області до ПАТ «Укргазвидобування» про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2017 р. о 09:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.