Справа № 810/1527/17
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1527/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Лебедєвої Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Укрлиттекстиль» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Укрлиттекстиль» з позовом до Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області, в якому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 05.07.2017 року просив суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 07.07.2016 №, від 08.08.2016 №009911201; від 13.10.2016 №; від 03.11.2016 №; від 07.12.2016 №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, посадовою особою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), у порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за липень 2016 року ПП «Укрлиттекстиль», за результатами якої складено акт від 20.09.2016 №1224/10-02-12-01/32578056 (далі - акт перевірки від 20.09.2016).

Перевіркою встановлено порушення ПП «Укрлиттекстиль», зокрема, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1. ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8, п.200.10 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за липень 2016 року в розмірі 29 545,00 грн. та термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН на загальну суму ПДВ - 1723,33 грн. за липень 2016 року.

На підставі акта перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2016 №, яким позивачу за порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 44 318,00 грн., з яких сума за податковим зобов'язанням складає 29 545,00 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями - 14 773,00 грн.

Судом встановлено, що посадовою особою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та у порядку п. 75.1.1 ст. 75, ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за серпень 2016 року ПП «Укрлиттекстиль», за результатами якої складено акт від 20.10.2016 №1376/10-02-12-01/32578056 (далі - акт перевірки від 20.10.2016).

Перевіркою встановлено порушення ПП «Укрлиттекстиль» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за серпень 2016 року в розмірі 34 869,00 грн.

На підставі акта перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 20.10.2016 №1376/10-02-12-01/32578056 прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2016 №, яким позивачу за порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2 п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 52 304,00 грн., з яких сума за податковим зобов'язанням складає 34 869,00 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями - 17 435,00 грн.

Судом також встановлено, що посадовою особою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та у порядку п. 75.1.1 ст. 75, ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за вересень 2016 року ПП «Укрлиттекстиль», за результатами якої складено акт від 18.11.2016 №1496/10-02-12-01/32578056 (далі - акт перевірки від 18.11.2016) (том 1, а.с. 50-54).

Перевіркою встановлено порушення ПП «Укрлиттекстиль» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за вересень 2016 року в розмірі 4 014,00 грн.

На підставі акта перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.12.2016 №, яким позивачу за порушення п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 6 021,00 грн., з яких сума за податковим зобов'язанням складає 4 014,00 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями - 2 007,00 грн.

Судом встановлено, що посадовою особою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та у порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року ПП «Укрлиттекстиль», за результатами якої складено акт від 16.06.2016 №728/10-02-15-01/32578056 (далі - акт перевірки від 16.06.2016).

Перевіркою встановлено порушення ПП «Укрлиттекстиль» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за квітень 2016 року в розмірі 20 578,00 грн.

На підставі акта перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.07.2016 №, яким позивачу за порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2. п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 30 867,00 грн., з яких сума за податковим зобов'язанням складає 20 578,00 грн., сума за штрафними (фінансовими) санкціями - 10 289,00 грн.

Судом встановлено, що посадовою особою Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України та у порядку ст. 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за травень 2016 року ПП «Укрлиттекстиль», за результатами якої складено акт від 20.07.2016 №980/10-02-12-01/32578056 (далі - акт перевірки від 20.07.2016).

У висновках акта перевірки від 20.07.2016 зазначено, що у зв'язку з тим, що під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет за квітень 2016 року, в розмірі 20 578,00 грн. Таким чином за травень 2016 року встановлено порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» зменшено суму податкового кредиту р. 17 та р. 21 декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року в розмірі 17 348,00 грн.

На підставі акта перевірки Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.08.2016 №, яким позивачу за порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за травень 2016 року у розмірі 17 348 ,00 грн..

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем податковим повідомленням-рішенням від 08.08.2016 № позивач звернувся зі скаргою від 10.08.2016 №23 до ГУ ДФС у Київській області, за результатами розгляду якої ГУ ДФС у Київській області рішенням від 10.10.2016 №2350/10/10-36-10-01-04 податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 08.08.2016 № залишило без змін, а скаргу - без задоволення (том 2, а.с. 65-66).

Не погоджуючись з прийнятими Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податковими повідомленнями-рішеннями від 07.07.2016 №, від 08.08.2016 №, від 13.10.2016 №, 03.11.2016 № та від 07.12.2016 № позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області з порушенням вимог податкового законодавства, в той час як позивачем доведено належними доказами право на оподаткування операцій за нульовою ставкою.

Колегія суддів погоджується із таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Згідно з п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник ПДВ має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

За приписами абз. «а» п.п. 195.1.3 п. 195.1 ст. 195 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються операції з постачання таких послуг: міжнародні перевезення пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом; послуги, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або отримувачем-нерезидентом; послуги з обслуговування повітряних суден, що виконують міжнародні рейси.

Пунктом 198.1 ст. 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 ПК України, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (п. 198.3 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Із наведених вище правових норм вбачається, що формування суб'єктом господарювання податкового кредиту пов'язане виключно з призначенням придбаних товарів (послуг) для використання у господарській діяльності та наявності податкової накладної (накладних), та не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Аналіз реальності господарської діяльності здійснюється на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Пунктами 200.1, 200.4 ст. 200 ПК України, встановлено, що сума податку, яка підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.31 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), для одержання повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, митне оформлення яких здійснюється з використанням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа на паперовому носії, декларант, який здійснив операцію з вивезення товарів, або уповноважена ним особа звертається до митного органу, яким оформлено відповідну митну декларацію, із заявою довільної форми, до якої додається оригінал декларації (аркуші з позначенням "3/8" форми МД-2 та у разі використання інших відповідних аркушів цієї митної декларації - доповнення форми МД-6, додаткові аркуші форми МД-3 або специфікація форми МД-8 та аркуші коригування).

Кількість митних декларацій, щодо яких може бути подана одна заява, не обмежується.

Заява реєструється митним органом у встановленому законодавством порядку та розглядається не більше п'яти робочих днів з дня її реєстрації.

Посадова особа митного органу за допомогою Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України перевіряє наявність внесеної посадовою особою митного органу в пункті пропуску через державний кордон інформації про пропуск задекларованих у цій митній декларації товарів за межі митної території України.

У разі наявності такої інформації на зворотному боці аркуша з позначенням "3/8" форми МД-2 відповідної митної декларації посадовою особою митного органу робиться запис "Задекларовані в цій митній декларації товари вивезено за межі митної території України в повному обсязі" або "Задекларовані в цій митній декларації товари вивезено за межі митної території України в обсязі (зазначається кількість і номери товарів у декларації)", який засвідчується підписом та особистою номерною печаткою посадової особи митного органу, та проставляється дата фактичного вивезення. Митна декларація повертається декларанту або уповноваженій ним особі.

Пунктом 32 вказаного Положення передбачено, що якщо митне оформлення товарів здійснювалося з використанням електронної митної декларації (митної декларації, заповненої у звичайному порядку, тимчасової митної декларації, періодичної митної декларації, додаткової декларації), не пізніше наступного робочого дня після її оформлення така декларація, засвідчена електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, яка її оформила, Держмитслужбою надсилається ДПС.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, 31.03.2015 між VISIMOND CONSULTING INC, юридичною особою, що зареєстрована по законодавству Панами (Замовник), з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» (Переробник-1), з другої сторони та Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» (Переробник-2), з третьої сторони був укладений контракт про виконання робіт із матеріалів замовника №3103 (далі - контракт).

Відповідно до п.1.1 даного контракту предметом цього Контракту є виготовлення швейних виробів Переробником-1 та Переробником-2 за замовленням та із сировини Замовника згідно зразків, затверджених Замовником. Вищевказана робота виконується партіями. Строк виконання кожної партії є договірним і затверджується, виходячи з потреб Замовника й можливостей Переробника-1 та Переробника-2, але не може перевищувати 180 календарних днів.

Пунктом 3.2 контракту передбачено, що Замовник постачає сировину для переробки та зразки автотранспортом на умовах CIP склад Переробника-1 (м. Сквира) в редакції ІНКОТЕРМС 2010 (транспортні, митні та інші витрати входять в вартість сировини).

Відповідно до п. 3.7 контракту Переробник-1 поставляє готові швейні вироби на умовах FCA м. Сквира в редакції ІНКОТЕРМС 2010. В разі залишків матеріалів Переробник-1 відправляє їх Замовнику на умовах FCA м. Сквира в редакції ІНКОТЕРМС 2010.

В пункті 3.8 контракту зазначено, що постачання готових швейних виробів, залишків матеріалів відповідно до цього контракту буде проводитися на фірму: - "Basler Fashion GmbH" Dammer Weg 51, 63773 Гольдбах, Німеччина.

Згідно умов п.4.4. Контракту Замовник здійснює оплату вартості виконаних робіт по пошиттю швейних виробів, виконаних Переробником-1 і Переробником-2,згідно технологічної схеми та рахунку-проформи із зазначенням конкретних банківських реквізитів кожного з переробників із застосуванням платіжної системи Swift.

Обов'язки Переробника-1 визначені в п.8 контракту.

Так, відповідно до п.8.1 контракту Переробник-1 зобов'язаний приймати сировину для переробки в Замовника та контролювати її якість та кількість. Негайно після виявлення, але не пізніше 5 діб після одержання сировини, повідомляє Замовника про нестачу та недоліки сировини. Якщо Переробник-1 протягом 5 діб не виконає цей обов'язок, вважається, що кількість та якість сировини відповідає нормі.

До обов'язків Переробника-1 входить зберігання сировини для переробки до передачі її Переробнику-2, здійснення початкової та кінцевої стадії переробки сировини, здійснення поставки сировини для переробки Переробнику-2, а також здійснення поставки готових швейних виробів на адресу, зазначену в пункті 3.8 Контракту (пп.8.1-8.5 Контракту).

Відповідно до п.8.9, 8.10 Контракту до обов'язків Переробника-1 входить також здійснення митного оформлення сировини для переробки та митне оформлення готових швейних виробів, оформлення супровідних документів.

Обов'язки Переробника-2 зазначені в п. 9 контракту.

Так, згідно з п. 9.1 контракту Переробник-2 виготовляє швейні вироби відповідно до зразків в кількості, яка передбачена Специфікацією. Відповідно до п.9.4 контракту Переробник-2 забезпечує схоронність сировини на період її переробки та знаходження готової продукції до відвантаження Переробнику-1.

Отже, аналізуючи договірні відносини за зовнішньоекономічним контрактом від 31.03.2015 №3103, суд зазначає, що митне оформлення готових швейних виробів, оформлення супровідних документів та поставка готових швейних виробів на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) є виключним обов'язком Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс», в той час як Приватне підприємство «Укрлиттекстиль» за умовами контракту зобов'язане виготовляти швейні вироби відповідно до зразків в кількості, яка передбачена Специфікацією, та забезпечувати схоронність сировини на період її переробки та знаходження готової продукції до відвантаження Переробнику-1.

На підтвердження наявності у ПП «Укрлиттекстиль» приміщення для виконання робіт за контрактом від 31.03.2015 №3103 позивач надав копії договорів оренди частини нежитлового приміщення від 01.05.2015 №1 та від 01.05.2016 №2, відповідно до п.1.1 яких позивач у період з 01.05.2015 по 01.04.2017 прийняв у тимчасове користування частину нежитлового приміщення площею 80 кв.м., розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Підвальна, 50.

Наявність обладнання у позивача для виконання робіт за контрактом від 31.03.2015 №3103 підтверджується довідкою ПП «Укрлиттекстиль» від 16.05.2017, відповідно до якої позивачем використовуються, зокрема, швейні машини Jack А4 К13568 у кількості 10 штук, швейна машина Дюркоп 1 штука, швейна машина Сіруба 1 штука, швейна машина окантовка 1 штука, та інше швейне та допоміжне устаткування для пошиву, а також оборотно-сальдовою відомістю по рахунку « 10».

Оплата робіт по виготовленню швейних виробів за вищезазначеним контрактом підтверджується випискою по особовому рахунку ПП «Укрлиттекстиль».

Згідно з актом перевірки від 20.09.2016 №1224/10-02-12-01/32578056 ПП «Укрлиттекстиль» надано до Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області копії експортних вантажно-митних декларацій до декларації з податку на додану вартість за липень 2016 року (БЦ ОДПІ вх. №715/10 від 16.08.2016), а саме: 1) ВМД №125130006/2016/594417 від 02.07.2016; 2) ВМД №125130006/2016/594433 від 08.07.2016; 3) ВМД №125130013/2016/594444 від 15.07.2016; 4) ВМД №125130013/2016/594462 від 22.07.2016; 5) ВМД №125130013/2016/594497 від 29.07.2016, які долучені також до матеріалів справи (т.1, а.с.88-100).

Відповідно до наданих позивачем копій вантажно-митних декларацій за липень 2016 року, вивезення товарно-матеріальних цінностей за межі митної території України здійснювалось з використанням електронних митних декларацій, тобто електронного декларування, про що також зазначено в акті перевірки.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до автоматизованих інформаційних систем ГУ ДФС України та АІС «Податковий блок» інформація про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України за липень місяць 2016 року ПП «Укрлиттекстиль» відсутня.

При чому в акті перевірки зауважено, що згідно поданих платником копій вантажно-митних декларацій за липень 2016 року (рядок 2) Відправником/Експортером зазначено ТОВ «Сквиртранс».

Судом встановлено, що на виконання умов контракту від 31.03.2015 №3103 у липні 2016 року Переробником-1 та Переробником-2 були надані послуги по пошиву швейних виробів, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт від 02.07.2016 на загальну суму 33991,38 грн., від 08.07.2016 на загальну суму 25765,37 грн., від 15.07.2016 на загальну суму 33417,49 грн., від 22.07.2016 на загальну суму 46084,00 грн. (том 1, а.с. 78-81).

Факт передачі Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» готових виробів Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» для відправлення на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) згідно контракту від 31.03.2015 №3103 у липні 2016 року підтверджується актами здачі-прийому готових виробів від 02.07.2016, від 08.07.2016, від 15.07.2016, від 22.07.2016 та від 29.07.2016.

Митне оформлення виготовлених з давальницької сировини готових швейних виробів, для вивозу за межі України на виконання умов контракту від 31.03.2015 №3103 фірмі «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) у липні 2016 року здійснювалось ТОВ «Сквиртранс» з використанням електронних митних декларацій №125130006/2016/594417, №125130006/2016/594433, №125130013/2016/594444, №125130013/2016/594462, №125130013/2016/594497, як особою, яка відповідно до п. 3.7 контракту відправляє готові вироби на умовах FCA м. Сквира.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що при заповненні рядку 31 ВМД «вантажні місця та опис товарів» розмежовано продукцію, вироблену Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» відповідно до найменувань та артикулів готової продукції.

Суд зауважує, що в вищезазначених митних деклараціях в графі 9 зазначені особи, відповідальні за фінансове врегулювання: ТОВ «Сквиртранс» та ПП «Укрлиттекстиль».

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Укрлиттекстиль», виходячи з умов контракту від 31.03.2015 №3103 та відповідно до пп. 195.1.3 п. 195.3 ст. 195 ПК України, мало право на застосування нульової ставки з податку на додану вартість у липні 2016 року, оскільки у такому періоді підприємство надавало послуги, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи.

Висновки податкового органу про заниження позивачем податкового зобов'язання за липень 2016 року пов'язані із формальною відсутністю в автоматизованих інформаційних системах ГУ ДФС України та АІС «Податковий блок» інформації про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України за липень 2016 року саме Приватним підприємством «Укрлиттекстиль», що зумовлено тим, що відправником/експортером товару у вантажних митних деклараціях є ТОВ «Сквиртранс», проте суд вважає такі висновки помилковими, адже під час розгляду справи судом встановлено, що згідно ВМД одночасно імпортувалась як продукція, виготовлена ТОВ «Сквиртранс», так і продукція, виготовлена ПП «Укрлиттекстиль», а на ТОВ «Сквиртранс» покладено обов'язки щодо митного оформлення готових швейних виробів, оформлення супровідних документів та поставка готових швейних виробів на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина).

Крім того, у поданій позивачем податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року було допущено механічну помилку, з приводу чого суд зазначає наступне.

Судом досліджено декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрлиттекстиль» за липень 2016 року та встановлено, що в рядку 3 «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» обсяги постачання (без податку на додану вартість) товарів/послуг, що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до вимог підпунктів 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 України, проставлений прочерк.

Натомість, в рядку 2 «Операції з вивезення товарів за межі митної території України» в податковій декларації з ПДВ за липень 2016 року зазначені обсяги постачання в розмірі 169 539,00 грн. (без ПДВ).

При цьому слід зазначити, що зазначена механічна помилка не вплинула на визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість до сплати, показник суми податку на додану вартість за липень 2016 року, визначений позивачем, становить 1723,00 грн.

Тобто, ПП «Укрлиттекстиль» допустив механічну помилку при заповненні податкової декларації з ПДВ за липень 2016 року, що не призвело до неправильності при визначенні податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що з метою усунення допущеної механічної помилки позивачем 02 грудня 2016 року поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок в декларації за липень 2016 року та виправлено самостійно виявлену помилку.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 13.10.2016 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з актом перевірки від 20.10.2016 №1376/10-02-12-01/32578056 ПП «Укрлиттекстиль» надано до Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області копії експортних вантажно-митних декларацій до декларації з податку на додану вартість за серпень місяць 2016 року (БЦ ОДПІ вх. 8515/10 від 13.09.2016), а саме: 1) ВМД №125130013/2016/594508 від 05.08.2016; 2) ВМД №125130013/2016/594524 від 12.08.2016; 3) ВМД №125130013/2016/594559 від 22.08.2016; 4) ВМД №125130013/2016/594587 від 29.08.2016, які долучені також до матеріалів справи.

Відповідно до наданих позивачем копій вантажно-митних декларацій за серпень 2016 року, вивезення товарно-матеріальних цінностей за межі митної території України здійснювалось з використанням електронних митних декларацій, тобто електронного декларування, про що також зазначено в акті перевірки.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до автоматизованих інформаційних систем ГУ ДФС України та АІС «Податковий блок» інформація про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України за серпень 2016 року ПП «Укрлиттекстиль» відсутня.

При чому в акті перевірки зауважено, що згідно поданих платником копій вантажно-митних декларацій за серпень 2016 року (рядок 2) Відправником/Експортером зазначено ТОВ «Сквиртранс».

Судом встановлено, що на виконання умов контракту від 31.03.2015 №3103 у серпні 2016 року Переробником-1 та Переробником-2 були надані послуги по пошиву швейних виробів, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт від 05.08.2016 на загальну суму 38204,53 грн., від 12.08.2016 на загальну суму 43284,66 грн., від 22.08.2016 на загальну суму 56612,46 грн., від 29.08.2016 на загальну суму 63690,66 грн.

Факт передачі Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» готових виробів Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» для відправлення на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) згідно контракту від 31.03.2015 №3103 у серпні 2016 року підтверджується актами здачі-прийому готових виробів від 05.08.2016, від 12.08.2016, від 22.08.2016 та від 29.08.2016.

Митне оформлення виготовлених з давальницької сировини готових швейних виробів, для вивозу за межі України на виконання умов контракту від 31.03.2015 №3103 фірмі «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) у серпні 2016 року здійснювалось ТОВ «Сквиртранс» з використанням електронних митних декларацій №125130013/2016/594508, №125130013/2016/594524, №125130013/2016/594559, №125130013/2016/594587, як особою, яка відповідно до п. 3.7 контракту відправляє готові вироби на умовах FCA м.Сквира.

При цьому, при заповненні рядку 31 ВМД «вантажні місця та опис товарів» розмежовано продукцію, вироблену Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» відповідно до найменувань та артикулів готової продукції.

Разом з тим, в вищезазначених митних деклараціях в графі 9 зазначені особи, відповідальні за фінансове врегулювання ТОВ «Сквиртранс» та ПП «Укрлиттекстиль».

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, в графі 9 зазначаються відомості про відповідну особу, яка згідно з вимогами законодавства України вчиняє від свого імені юридично значущі дії щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Укрлиттекстиль», виходячи з умов контракту від 31.03.2015 №3103 та відповідно до пп. 195.1.3 п. 195.3 ст. 195 ПК України, мало право на застосування нульової ставки з податку на додану вартість у серпні 2016 року, оскільки у такому періоді підприємство надавало послуги, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи.

Колегія суддів погоджується із твердженням суду першої інстанції, що висновки податкового органу про заниження позивачем податкового зобов'язання за серпень 2016 року пов'язані із формальною відсутністю в автоматизованих інформаційних системах ГУ ДФС України та АІС «Податковий блок» інформації про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України за серпень 2016 року саме Приватним підприємством «Укрлиттекстиль», що зумовлено тим, що відправником/експортером товару у вантажних митних деклараціях є ТОВ «Сквиртранс», є помилковими, адже під час розгляду справи судом встановлено, що згідно ВМД одночасно імпортувалась як продукція, виготовлена ТОВ «Сквиртранс», так і продукція, виготовлена ПП «Укрлиттекстиль», а на ТОВ «Сквиртранс» покладено обов'язки щодо митного оформлення готових швейних виробів, оформлення супровідних документів та поставка готових швейних виробів на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина).

Крім того, у поданій позивачем податковій декларації з ПДВ за серпень 2016 року було допущено механічну помилку, при цьому слід зазначити, що зазначена механічна помилка не вплинула на визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість до сплати, показник суми податку на додану вартість за серпень 2016 року, визначений позивачем, становить 1723,00 грн.

Тобто, ПП «Укрлиттекстиль» допустив механічну помилку при заповненні податкової декларації з ПДВ за серпень 2016 року, що не призвело до неправильності при визначенні податкового зобов'язання.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 03.11.2016 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з актом перевірки від 18.11.2016 №1496/10-02-12-01/32578056 ПП «Укрлиттекстиль» надано до Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області копії експортних вантажно-митних декларацій до декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року (БЦ ОДПІ вх. №8515/10 від 13.09.2016), а саме: 1) ВМД №125130013/2016/594606 від 05.09.2016; 2) ВМД №125130013/2016/594651 від 19.09.2016, які долучені також до матеріалів справи.

Відповідно до наданих позивачем копій вантажно-митних декларацій за вересень 2016 року, вивезення товарно-матеріальних цінностей за межі митної території України здійснювалось з використанням електронних митних декларацій, тобто електронного декларування, про що також зазначено в акті перевірки.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до автоматизованих інформаційних систем ГУ ДФС України та АІС «Податковий блок» інформація про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України за вересень місяць 2016 року ПП «Укрлиттекстиль» відсутня.

При чому в акті перевірки зауважено, що згідно поданих платником копій вантажно-митних декларацій за вересень 2016 року (рядок 2) Відправником/Експортером зазначено ТОВ «Сквиртранс».

Судом встановлено, що на виконання умов контракту від 31.03.2015 №3103 у вересні 2016 року Переробником-1 та Переробником-2 були надані послуги по пошиву швейних виробів, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт від 05.09.2016 на загальну суму 35923,55 грн., від 19.09.2016 на загальну суму 84,90 грн.

Факт передачі Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» готових виробів Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» для відправлення на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) згідно контракту від 31.03.2015 №3103 у вересні 2016 року підтверджується актами здачі-прийому готових виробів від 05.09.2016 та від 19.09.2016.

Митне оформлення виготовлених з давальницької сировини готових швейних виробів, для вивозу за межі України на виконання умов контракту від 31.03.2015 №3103 на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) у вересні 2016 року здійснювалось ТОВ «Сквиртранс» з використанням електронних митних декларацій №125130013/2016/594606, №125130013/2016/594651, як особою, яка відповідно до п. 3.7 контракту відправляє готові вироби на умовах FCA м. Сквира.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що при заповненні рядку 31 ВМД «вантажні місця та опис товарів» розмежовано продукцію, вироблену Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» відповідно до найменувань та артикулів готової продукції.

Разом з тим суд зауважує, що в вищезазначених митних деклараціях в графі 9 зазначені особи, відповідальні за фінансове врегулювання ТОВ «Сквиртранс» та ПП «Укрлиттекстиль».

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, в графі 9 зазначаються відомості про відповідну особу, яка згідно з вимогами законодавства України вчиняє від свого імені юридично значущі дії щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Укрлиттекстиль», виходячи з умов контракту від 31.03.2015 №3103 та відповідно до пп. 195.1.3 п. 195.3 ст. 195 ПК України, мало право на застосування нульової ставки з податку на додану вартість у вересні 2016 року, оскільки у такому періоді підприємство надавало послуги, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи.

Крім того, у поданій позивачем податковій декларації з ПДВ за вересень 2016 року було допущено механічну помилку, з приводу чого суд зазначає наступне.

Судом досліджено декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрлиттексиль» за вересень 2016 року та встановлено, що в рядку 3 «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» обсяги постачання (без податку на додану вартість) товарів/послуг, що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до вимог підпунктів 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 України, проставлений прочерк.

Натомість, в рядку 2 «Операції з вивезення товарів за межі митної території України» зазначені обсяги постачання в розмірі 37255,00 грн. (без ПДВ).

В матеріалах справи наявні пояснення, з яких вбачається, що ПП «Укрлиттексиль» помилково відобразило послуги по переробці давальницької сировини по контракту від 31.03.2015 №3103 в рядку 2 вказаної декларації «Операції з вивезення товарів за межі митної території України», замість відображення такої бази оподаткування в рядку 3 «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою».

При цьому, зазначена механічна помилка, як і в минулих випадках, не вплинула на визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість до сплати, податок на додану вартість за вересень 2016 року відсутній, відповідний рядок декларації містить прочерк.

Тобто, ПП «Укрлиттекстиль» допустив механічну помилку при заповненні податкової декларації з ПДВ за вересень 2016 року, що не призвело до неправильності при визначенні податкового зобов'язання.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.12.2016 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з актом перевірки від 16.06.2016 №728/10-02-15-01/32578056 ПП «Укрлиттекстиль» надано до Білоцерківської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області копії експортних вантажно-митних декларацій до декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року (БЦ ОДПІ вх. №4128/10 від 11.05.2016), а саме: 1) ВМД №125130006/2016/594196 від 15.04.2016; 2) ВМД №125130006/2016/594212 від 22.04.2016, які долучені також до матеріалів справи.

Відповідно до наданих платником копій вантажно-митних декларацій по декларації з податку на додану вартість за квітень 2016 року, вивезення товарно-матеріальних цінностей за межі митної території України здійснювалось з використанням електронних митних декларацій, тобто електронного декларування, про що також зазначено в акті перевірки.

Під час перевірки встановлено, що відповідно до автоматизованих інформаційних систем ГУ ДФС України та АІС «Податковий блок» інформація про фактичне ввезення та вивезення товару за межі митної території України за квітень 2016 року ПП «Укрлиттекстиль» відсутня.

В акті перевірки вказано, що згідно поданих платником копій вантажно-митних декларацій (електронне декларування) за квітень 2016 року (рядок 2) Відправником/Експортером зазначено ТОВ «Сквиртранс».

Судом встановлено, що на виконання умов контракту від 31.03.2015 №3103 у квітні 2016 року Переробником-1 та Переробником-2 були надані послуги по пошиву швейних виробів, що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт від 22.04.2016 на загальну суму 11383,54 грн., від 15.04.2016 на загальну суму 242,41 грн..

Факт передачі Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» готових виробів Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» для відправлення на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) згідно контракту від 31.03.2015 №3103 у квітні 2016 року підтверджується актами здачі-прийому готових виробів від 22.04.2016 та від 15.04.2016.

Митне оформлення виготовлених з давальницької сировини готових швейних виробів, вивезених за межі України на виконання умов контракту від 31.03.2015 №3103 на фірму «Basler Fashion GmbH» (Німеччина) у квітні 2016 року здійснювалось ТОВ «Сквиртранс» з використанням електронних митних декларацій №125130006/2016/594196, №125130006/2016/594212, як особою, яка відповідно до п. 3.7 контракту відправляє готові вироби на умовах FCA м. Сквира.

При цьому суд акцентує увагу на тому, що при заповненні рядку 31 ВМД «вантажні місця та опис товарів» розмежовано продукцію, вироблену Приватним підприємством «Укрлиттекстиль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» відповідно до найменувань та артикулів готової продукції.

Разом з тим в вищезазначених митних деклараціях в графі 9 зазначені особи, відповідальні за фінансове врегулювання ТОВ «Сквиртранс» та ПП «Укрлиттекстиль».

Відповідно до вимог Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 № 651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за № 1372/21684, в графі 9 зазначаються відомості про відповідну особу, яка згідно з вимогами законодавства України вчиняє від свого імені юридично значущі дії щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП «Укрлиттекстиль», виходячи з умов контракту від 31.03.2015 №3103 та відповідно до пп. 195.1.3 п. 195.3 ст. 195 ПК України, мало право на застосування нульової ставки з податку на додану вартість у квітні 2016 року, оскільки у такому періоді підприємство надавало послуги, що передбачають роботи з рухомим майном, попередньо ввезеним на митну територію України для виконання таких робіт та вивезеним за межі митної території України платником, що виконував такі роботи, або отримувачем-нерезидентом.

Крім того, у поданій позивачем податковій декларації з ПДВ за квітень 2016 року було допущено механічну помилку, з приводу чого суд зазначає наступне.

Судом досліджено декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрлиттекстиль» за квітень 2016 року та встановлено, що в рядку 3 «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою» обсяги постачання (без податку на додану вартість) товарів/послуг, що оподатковуються за нульовою ставкою відповідно до вимог підпунктів 195.1.3 пункту 195.1 статті 195 України, проставлений прочерк.

Натомість, в рядку 2 «Операції з вивезення товарів за межі митної території України» зазначені обсяги постачання в розмірі 115435,00 грн. (без ПДВ).

Позивачем надані письмові пояснення, в яких зазначено, що ПП «Укрлиттекстиль» помилково відобразило послуги по переробці давальницької сировини по контракту від 31.03.2015 №3103 в рядку 2 вказаної декларації «Операції з вивезення товарів за межі митної території України», замість відображення такої бази оподаткування в рядку 3 «Інші операції, що оподатковуються за нульовою ставкою».

При цьому слід зазначити, що зазначена механічна помилка не вплинула на визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість до сплати, податок на додану вартість за квітень 2016 року відсутній, відповідний рядок декларації містить прочерк.

Тобто, ПП «Укрлиттекстиль» допустив механічну помилку при заповненні податкової декларації з ПДВ за квітень 2016 року, що не призвело до неправильності при визначенні податкового зобов'язання.

З урахуванням вищезазначеного, судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції щодо скасування податкового повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.07.2016 №006891201.

В акті перевірки від 20.07.2016 №980/10-02-12-01/32578056 зазначено, що згідно з Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, рядок 16.1 декларації з податку на додану вартість відображається значення рядка 21 декларації попереднього звітного (податкового) періоду. Враховуючи те, що в квітні 2016 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року ПП «Укрлиттекстиль» та встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, та складено акт від 16.06.2016 №728/10-02-15-01/32578056,в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2016 року, в розмірі 20 578,00 грн.

Таким чином, сума, що відображена в р. 21 декларації з податку на додану вартість, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в квітні 2016 року за даними перевірки становить - 0 грн.

Враховуючи вищезазначене, сума р. 16.1 (значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду) декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року, за даними перевірки становить - 0 грн.

У висновках акту перевірки від 20.07.2016 №980/10-02-12-01/32578056 зазначено, що під час проведення камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2016 року, встановлено порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2016 року в розмірі 20 578,00 грн.

Таким чином за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з податку на додану вартість за травень 2016 року, встановлено порушення Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» зменшено суму податкового кредиту р.17 та р.21 декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року в розмірі 17348,00 грн.

Судом встановлено, що в травні 2016 року Приватне підприємство «Укрлиттекстиль» передало готові вироби Товариству з обмеженою відповідальністю «Сквиртранс» для відправлення на фірму «"Basler Fashion GmbH» (Німеччина) згідно контракту від 31.03.2015 №3103, що підтверджується актами здачі-прийому готових виробів від 27.05.2016, від 20.05.2016, від 13.05.2016, від 06.05.2016, від 04.05.2016.

Проте, готова продукція в травні 2016 року на експорт не відправлялась.

Відтак висновки про порушення позивачем Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 в податковій декларації з ПДВ за травень 2016 року, в результаті чого ПП «Укрлиттекстиль» зменшено суму податкового кредиту р.17 та р.21 декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року в розмірі 17348,00 грн., зроблені відповідачем виключно з урахуванням порушень, встановлених в акті перевірки від 16.06.2016 №728/10-02-15-01/32578056 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з ПДВ ПП «Укрлиттекстиль» за квітень 2016 року».

Судом досліджено декларацію з податку на додану вартість ПП «Укрлиттекстиль» за травень 2016 року та встановлено, що в рядку 16.1 декларації з податку на додану вартість ПП «Укрлиттекстиль» за травень 2016 року перенесено значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду, тобто за квітень 2016 року, у розмірі 17348,00 грн..

Оскільки судом спростовані висновки відповідача про порушення позивачем п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.4, п. 200.8 ст. 200 Податкового кодексу України та заниження суми ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2016 року в розмірі 20 578,00 грн., а відповідне повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 07.07.2016 №006891201, прийняте на підставі акту перевірки від 16.06.2016 №728/10-02-15-01/32578056 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих в податковій звітності з ПДВ ПП «Укрлиттекстиль» за квітень 2016 року», визнано протиправним та скасовано судом, колегія суддів погоджується із висновком суду про протиправність та необхідність скасування податкового повідомлення-рішення Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області від 08.08.2016 № з тих самих підстав.

Підсумовуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята відповідно до норм матеріального та процесуального права, враховано всі обставини справи, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення, постанову Київського окружного адміністративного суду від 12 липня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма