Справа № 813/793/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/27889/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Калашнікової О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016

року

у справі № 813/793/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»

до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» звернулось з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова, в якому просило визнати протиправними дії відповідача щодо відкликання акту зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії від 22 грудня 2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та прийняте нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» для призначення пенсії ОСОБА_4 видано довідку № 258 про заробітну плату за період з 01 січня 1995 року по 31 грудня 1999 року.

15 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» звернулось до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова із заявою № 264 про здійснення перевірки довідки про заробітну плату № 258 від 09 грудня 2014 року, виданої для призначення пенсії ОСОБА_4

На підставі поданої заяви № 264 від 15 грудня 2014 року та направлення від 19 грудня 2014 року № 13277/05-14 Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова було проведено перевірку достовірності видачі довідки про заробітну плату для призначення пенсії, про що складено акт від 22 грудня 2014 року. У вказаному акті зроблено висновок про те, що розбіжностей між даними довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_4 № 258 від 09 грудня 2014 року, виданої Товариству з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» та даними перевірки немає. В цьому акті директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» зазначено, що первинні документи, використані при проведенні перевірки достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових (інших) документів, що свідчать про діяльність платника за період, що перевіряється, немає.

У подальшому Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова призначено ОСОБА_4 пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За наслідками додатково проведеного аналізу, Управлінням Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова складено довідку від 16 лютого 2016 року звірення довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ОСОБА_4 № 258 від 09 грудня 2014 року, де зроблено висновки, що дані, зазначені у довідці про заробітну плату № 258 від 09 грудня 2014 року не відповідають даним, вказаним у Звітах про нарахування страхових внесків та індивідуальним відомостям про застраховану особу ОСОБА_4, які подавались Товариство з обмеженою відповідальністю «Сюрприз» до ПФ України.

Листом № 2759/05-14 від 18 лютого 2016 року відповідач повідомив позивача про відкликання Акту зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про суми заробітку, що враховується при обчисленні пенсії від 22 грудня 2014 року, у зв`язку із встановленими невідповідностями даних, зазначених у Звітах про сплату страхових внесків, та в довідці № 258 від 09 грудня 2014 року.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач звернулася до суду з даним позовом.

Розглядаючи адміністративну справу та відмовляючи в задоволені позовних вимог, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржені позивачем дії відповідача щодо відкликання акту зустрічної перевірки від 22 грудня 2014 року, не порушують прав чи інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз», а відображають лише суб'єктивну поведінку відповідного УПФ в процесі здійснення владних повноважень у правовідносинах щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_4 Таке припинення виплати пенсії було здійснено на підставі розпорядження УПФ від 11 лютого 2016 року. Вказаний вище лист УПФ № 2759/05-14 від 18 лютого 2016 року носить інформаційний характер.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з вищенаведеним висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов'язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду. Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 3 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затверджено постановою правління ПФ України № 28-2 від 22 грудня 2014 року, основними завданнями управління Фонду є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення; ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; виконання інших завдань, визначених законом.

Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань має право, зокрема, проводити у порядку і випадках, встановлених законом, планові та позапланові перевірки у роботодавців та інших осіб бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб або для призначення пенсій, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (зокрема письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок; порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні законодавства про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Підстави для проведення позапланових перевірок визначено статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Так, однією із підстав для проведення таких перевірок є подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Статтею 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року незалежно від перерв.

Згідно з вимогами Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб`єкта господарювання щодо його перевірки.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі заяви позивача відповідачем проведено перевірку даних, достовірності видачі довідки № 258 від 09 грудня 2014 року про заробітну плату для призначення пенсії, про що складено акт від 22 грудня 2014 року. На підставі довідки № 258 від 09 грудня 2014 року відповідачем прийнято Розпорядження про призначення ОСОБА_4 пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Однак, за наслідками додаткової перевірки поданої довідки, відповідачем було встановлено недостовірність даних, викладених у довідці та повідомлено позивача про відкликання акта від 22 грудня 2014 року.

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затверджено постановою правління ПФ України від 25 листопада 2005 року № 22-1, орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2). Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів. При прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі; 4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно п.4.3 цього Порядку, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає Рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що Акт зустрічної перевірки довідки не являється рішенням суб'єкта владних повноважень, а є носієм інформації про результати перевірки, який самостійно не створює правових наслідків для суб`єкта господарювання. Такий акт перевірки відображає висновки перевіряючого органу, об'єктивність яких може бути предметом судової перевірки у відповідній справі, зокрема щодо правомірності призначення чи припинення пенсійних виплат, щодо стягнення чи повернення коштів.

Згідно частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сюрприз»- відхилити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року по справі № 813/793/16 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді