overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/726/14
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2017 р. № 814/726/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С. ознайомившись з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

доФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва задоволено, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 1540,80 грн.

На виконання вказаного судового рішення 05.05.2014 року судом видано виконавчий лист.

19.10.2017 року від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначене, суд вважає необхідним призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 27 жовтня 2017 р. - 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001, зал судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Брагар
Справа № 814/1652/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2017 р. № 814/1652/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",
доВітовської районної державної адміністрації Миколаївської області,
треті особиТовариство з обмеженою відповідальністю "Триумф МК",
провизнання протиправним та скасування розпорядження від 27.07.2017р. № 282-р,
ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Миколаївський глиноземний завод» звернувся до адміністративного суду з позовом до Вітовської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування Розпорядження №282-р від 27.07.17 «Про розроблення детального плану території».

Ухвалою від 22.09.2017 року судом призначено судову земельно-технічну експертизу по справі № 814/1652/17 за цим позовом.

У зв'язку із цим, 22.09.2017 ухвалою суду провадження у справі зупинено до одержання результатів експертизи.

18.10.2017 року від експертної установи надійшов лист про погодження судового експерта, якому буде доручено проведення експертизи, з повідомлення про можливість проведення експертизи експертом ОСОБА_1. Також запропановано надати в разі наявності заперечення.

В такому разів, з метою доведення змісту листа до осіб, що приймають участь у справі, та керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та призначення судового засіданнядля розгляду повідомлення експерта вих. №3336 від 12.10.17.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/1652/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Вітовська районна державна адміністрація Миколаївської області про визнання протиправним та скасування розпорядження від 27.07.2017р. № 282-р .

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.10.17 о 11:45.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/4831/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4831/17
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Глуханчука О.В.,

судді - Єфіменко К.С.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши письмові клопотання представників сторін, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі № 815/4831/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/4831/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скайтек Строй» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 06.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 06.11.2017 року о 15.30 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Глуханчук О.В.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/5053/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5053/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-СОФІЯ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕО-ІНВЕСТ" про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року та направлення №1122 від 15.08.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-СОФІЯ".

Ухвалою від 05.10.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 19.10.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для направлення змін до позову сторонам по справі.

Представники відповідача та 3-іх осіб не з явились у судове засідання, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5053/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬ-СОФІЯ" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЕО-ІНВЕСТ" про визнання протиправними дій, скасування наказу №213 П від 15.08.2017 року та направлення №1122 від 15.08.2017 року до 13.11.2017 року до 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5083/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5083/17

Справа № 815/5083/17

УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача не з’явився,

представника Відповідача не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі до Відкритого акціонерного товариства “Агропромисловий плодоовочевий комбінат “Одеса” для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Центрального об’єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі до Відкритого акціонерного товариства “Агропромисловий плодоовочевий комбінат “Одеса”.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5083/17 – зупинити до 30.11.2017 року.

Судове засідання призначити на 30.11.2017 року о 10 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/2173/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 р. № 814/2173/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Супутник- Агро", вул. Жовтнева, 1, с. Новомиколаївка, Вітовський район, Миколаївська область, 57250

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

проскасування рішення від 28.08.2017р. №121060/32061017, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник- Агро" , звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення від 28.08.2017р. №121060/32061017, зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Як вбачається з позовної заяви, позивач в прохальній частині позову просить скасувати рішення Державної фіскальної служби України № 121060/32061017 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 09.08.2017 року та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 42 від 04.08.2017 року, при цьому, в описовій часнині адміністративного позову ТОВ "Супутник - Агро" зазначає податкову накладну за № 47 від 09.07.2017 року. Крім того, позивачем до додатків до адміністративного позову надано в якості доказу саме податкову накладну за № 47 від 09.07.2017 року.

Отже, позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, в якій викласти зміст позовних вимог з зазначенням вірної дати та номеру податкової накладної.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, подана із порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник- Агро" без руху.

2. Позивачу не пізніше 30.10.17 року виправити недоліки, шляхом надання суду уточненої позовної заяви з зазначенням вірної дати та номеру податкової накладної.

3. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде повернена відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/5039/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5039/17
УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №103-17 від 29.03.2017 року; зобов'язання Держану міграційну службу України визнати громадянина Афганістану ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 біженцем або особою, що потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є у строк до 20 жовтня 2017 року.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/1833/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2017 р. № 814/1833/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Стильгруп", а/с 43, м. Миколаїв, 54017
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.08.2017р. № , №, рішення від 18.09.2017р. № 369/14-29-17-05-03, податкову вимогу від 14.09.2017р. № 5664-17,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалами суду від 07.09.2017, 02.10.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 листопада 2017 р. о 12:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 22.11.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/5368/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5368/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання незаконним та скасування рішення щодо визнання нікчемними правочинів, зазначених в документі під назвою «Акт перевірки правочинів на предмет нікчемності», складеного на виконання наказу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» ОСОБА_1 від 02 березня 2015 року №66-в «Про додаткову перевірку правочинів».

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 106-107, 122, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2017 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №17.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а, у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 06 листопада 2017 року.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти адміністративного позову, надати у строк до 06 листопада 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук