Справа № 813/2055/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року справа № 813/2055/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чабана О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Львівської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся Фізична-особа підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач, ФОП ОСОБА_3.) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Львівській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 22.03.2017 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що первинно Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області було проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації акцизних накладних в ЄРАН Позивачем, як платником акцизного податку, складено акт № 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року про виявленні порушення та нараховано штрафні санкції у розмірі 15 427,62 грн. На підставі зазначеного акту, 16 січня 2017 року Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 про накладення на зазначену суму. Після адміністративного оскарження, повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 16 січня 2017 року винесене Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області скасовано та 22 березня 2017 року Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено нове податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на підставі того ж акта перевірки 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року та на ту ж суму штрафних санкцій у розмірі 15 064,88 грн. Рішенням ДФС України від 18.05.2017 року № 6507/П/99-99-11-05-01-25 скаргу ФОП ОСОБА_3 на податкове-повідомлення рішення від 22.03.2017 року № НОМЕР_1 залишено без розгляду. Позивач зазначає, що ним в письмових запереченнях до акта перевірки № 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року та в усіх адміністративних скаргах зазначалось, що сума штрафних санкцій розрахована Стрийською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку є неправильною, оскільки за період проведення перевірки (з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року) ставка податку для товарів, реалізованих відповідно до п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України ФОП ОСОБА_3 становила 0,042 євро за кожний літр реалізованого (відпущеного) товару, тому відповідно штраф визначається, виходячи з суми акцизного податку, встановленого для такого виду операцій, а не виходячи із ставки акцизного податку у твердих сумах з одиниці реалізованого товару (продукції) (пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України) євро за 1000 літрів, приведених до t 15С, розрахунок з якої здійснено контролюючим органом. При чому позивачем не заперечується порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, та надається розрахунок штрафних санкцій виходячи із ставки - 0,042 євро за кожний літр реалізованого (відпущеного) товару.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти адміністративного позову, просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, податкове повідомлення-рішення винесено відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та перевіривши долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінивши їх в сукупності і встановивши наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини при ухваленні судового рішення виходить із наступного.

Суд встановив, що за результатами камеральної перевірки за період з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року ФОП ОСОБА_3 щодо своєчасності реєстрації акцизних накладних Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку № 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року, яким нараховано позивачу 15 427, 62 грн. штрафних санкцій. Розмір штрафних санкцій Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області ФОП ОСОБА_3 здійснювався шляхом множенням (обсягу пального згідно документу, л) на (ставку акцизного податку у твердих сумах з одиниці реалізованого товару (продукції) (пп.215.3.4 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України), євро за 1000 літрів, приведених до t 15° C) на (курс гривні до іноземної валюти, встановлений НБУ, що діє на перший день кварталу, в якому здійснювалася реалізація товару (продукції) (п.217.3 ст.217 Податкового кодексу України), грн.), а також на % штрафу в залежності від кількості прострочених днів реєстрації накладної.

Після одержання Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку № 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року, позивач подав на нього заперечення, в яких вказав, що у таблиці 2 Акту неправильно застосовано ставку акцизного податку у твердих сумах з одиниці реалізованого товару (продукції) (пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України) євро за 1000 літрів, приведених до t 15С, оскільки для товарів, які реалізує ФОП ОСОБА_3 згідно п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПК України, ставка становить 0,042 євро за кожний літр реалізованого (відпущеного) товару, тому штраф визначається, виходячи з суми акцизного податку, встановленого для такого виду операцій.

Незважаючи на подані заперечення, 16 січня 2017 року Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 про застосування до ФОП ОСОБА_3 штрафних санкцій у розмірі 15 064,88 грн. на підставі акта перевірки 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року.

За результати розгляду адміністративної скарги ФОП ОСОБА_3 на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 16 січня 2017 року винесене Стрийською ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області - Головним управлінням ДФС у Львівській області винесено рішення від 07.03.17 р. № 2206/10/13-01-10-01-05, яким скасовано податкове повідомлення-рішення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області від 16.01.2017 року № 000002400. Скасування мотивовано тим, що згідно змін до Податкового кодексу України, внесені Законом України від 21.12.2016 № 1797 «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», який набрав чинності з 01.01.2017, функцію контрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів. Із скаргою в частині неправильності застосованої ставки Головне управління ДФС у Львівській області не погодилось, а тому 22 березня 2017 року винесено нове податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 на підставі вищезазанченого акта перевірки 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року на суму 15 064,88 грн.

Рішення ДФС України від 18.05.2017 року № 6507/П/99-99-11-05-01-25, вирішено скаргу ФОП ОСОБА_3 на податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22 березня 2017 року Головного управління ДФС у Львівській області залишити без розгляду у зв'язку із пропуском строку подання скарги.

Позивач, не погоджуючись з висновками, викладеними у вищезазначеному акті камеральної перевірки та податковому повідомленні-рішенні, після права на адміністративне оскарження зазначених рішень до контролюючого органу вищого рівня, звернувся до суду та просить визнати протиправним та скасувати повідомленням-рішенням Головного управління ДФС у Львівській області від 22.03.2017 року № НОМЕР_1.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 231.1, 231.3 ст. 231 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на час виниклих правовідносин) платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Акцизна накладна складається платником податку в день реалізації пального при кожній повній або частковій операції з реалізації пального.

При реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального та акцизні накладні / розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних (п. 231.5 ст. 231 ПК України).

Пунктом 3 Порядку заповнення акцизної накладної, розрахунку коригування акцизної накладної, заявки на поповнення (коригування) залишку пального, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 25.02.2016 № 218, передбачено, що акцизна накладна, розрахунок коригування акцизної накладної складаються та подаються до контролюючого органу на реєстрацію в Єдиному реєстрі акцизних накладних в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 231.6 ст. 231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Факт порушення терміну реєстрації акцизних накладних та кількість днів прострочення згідно Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з акцизного податку № 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року позивачем не заперечується.

За порушення термінів реєстрації акцизних накладних Податковим кодексом України передбачено накладення штрафних санкцій.

Так, пунктом 120-2.1 ст. 120-2 Податкового кодексу України, визначено, що Порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі:

2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

30 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 61 до 90 календарних днів;

40 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 91 і більше календарних днів.

Згідно пп. 212.1.11. п. 212.1 ст. 212 Податкового кодексу України, платником акцизного податку є суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Відповідно до пп. 14.1.212 пп. 14.1 ст. 14 ПКУ (в редакції, чинній до 01.01.2017 р.) реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - це, зокрема, фізичний відпуск з автозаправної станції та/або автомобільної газозаправної станції товарів, зазначених у пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПКУ, незалежно від форми розрахунків. (пп. 14.1.212 пп. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України).

Як свідчать акцизні накладні, надані позивачем до матеріалів справи, останній здійснював саме роздрібний продаж з автозаправної станції.

Згідно з пп. 215.3.10. п. 215.3 ст. 215 ПКУ (в редакції, що діяла до 01.01.2017 р.) для товарів, зазначених у пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 ПКУ, реалізованих відповідно до п. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 ПКУ, ставка податку становить 0,042 євро за кожний літр реалізованого (відпущеного) товару.

Ставка акцизного податку в розмірі 0,042 євро за кожний літр реалізованого (відпущеного) товару, встановлена згідно п.п.215.3.10 п.215.3 ст.215 Податкового кодексу України (в редакції, чинній до 01.01.2017р.) застосовується для товарів, зазначених у підпункті 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, реалізованих відповідно до пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 Кодексу - при здійсненні реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Отже, ставка акцизного податку в розмірі 0,042 євро встановлюється для суб'єктів господарювання роздрібної торгівлі, а відповідно і до діяльності позивача у період діяльності до 01.01.2017 р. Таким чином, розрахунок штрафних санкцій згідно акта перевірки № 2267/40-00/НОМЕР_2 від 06.12.2016 року є неправильним, оскільки за період проведення перевірки (з 01.04.2016 року по 30.09.2016 року) ставка акцизного податку для товарів, реалізовацію яких здійснював ФОП ОСОБА_3 становила 0,042 євро за кожний літр реалізованого (відпущеного) товару, тому відповідно штраф повинен був визначати виходячи з такої ставки, а не із ставки акцизного податку у твердих сумах з одиниці реалізованого товару (продукції) (пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України) євро за 1000 літрів, приведених до t 15 С.

Суд дійшов висновку, що штраф ФОП ОСОБА_3 за несвоєчасну реєстрацію акцизних накладних виходячи із ставки податку становить 0,042 євро за кожний літр реалізованого (відпущеного) товару вірно розрахований у доданому до матеріалів справи розрахунку та становить 6 061,76 грн. Тому податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 22.03.2017 року № НОМЕР_1 в різниці (15 064,88 грн. - 6 061,76 грн.) становить 9 003,12 грн. є завищеним та суперечить закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області від 22.03.2017 року № НОМЕР_1 є протиправним та підлягає скасуванню в частині штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 9 003 (дев'ять тисяч три) гривні 12 копійок.

Виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак позов підлягає до часткового задоволення.

Частиною 3 статті 94 КАС України передбачено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області № від 22 березня 2017 року в частині штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9 003,12 (дев'ять тисяч три гривні 12 коп).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Львівській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 382,48 (триста вісімдесят дві гривні сорок вісім копійок) сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, визначеному ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гулкевич І.З.