Справа № 802/1634/17-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 жовтня 2017 р. Справа № 802/1634/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука М.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

представника відповідача 2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо передачі адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (відповідач 2), в межах якої позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення ОСОБА_4 перерахунку пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_4 нарахування надбавки до посадового окладу в розмірі 15% за особливі умови пов'язанні з підвищеним ризиком для життя та виплачувати таку надбавку щомісячно;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України у Вінницькій області надати суду довідку про грошове забезпечення ОСОБА_5

18.10.2017 року через відділ прийому суду представником Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подано клопотання про закриття провадження у даній справі

Разом із тим, ухвалою постановленою із внесенням до журналу судового засідання, у задоволенні заявленого представником відповідача 1 клопотання було відмовлено.

Крім того, у судовому засіданні представник позивача уточнив зміст заявлених позовних вимог, зокрема зазначив, що вимога стосовно зобов'язання Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області надати суду довідку про грошове забезпечення ОСОБА_5 є клопотанням, а не позовною вимогою. Крім того, попросив суд зазначене клопотання не розглядати, оскільки воно ним знімається.

Таким чином, з урахуванням уточнених позовних вимог, в межах даної справи позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення ОСОБА_4 перерахунку пенсії;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_4 нарахування надбавки до посадового окладу в розмірі 15% за особливі умови пов'язанні з підвищеним ризиком для життя та виплачувати таку надбавку щомісячно;

З огляду на викладене, судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання щодо передачі даної адміністративної справи Вінницькому міському суду Вінницької області, як адміністративному, оскільки вона предметно не підсудна окружному адміністративному суду.

Присутні у судовому засіданні представник позивача та представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області не заперечували щодо передачі даної адміністративної справи.

Представник Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області підтримав поставлене на розгляд питання та також клопотав суд передати дану адміністративну справу до Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Так, у відповідності до пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Разом з тим, частиною другою статті 18 КАС України встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто, за правилами предметної підсудності справи, характер яких пов'язаний із пенсійними та іншими соціальними виплатами особі, належать до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.

При визначенні питання про те, чи пов'язаний даний спір правовідносинами, що виникли з приводу призначення, перерахунку та здійснення пенсійних виплат суд враховує таке.

Правові підстави обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат та інших соціальних виплат визначаються спеціальним законодавством, до якого слід звертатися для визначення предметної підсудності адміністративної справи.

Зокрема, пенсійні виплати, згідно статті 1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" це грошові виплати в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, що здійснюються у вигляді пенсії, довічної пенсії або одноразової виплати.

Предметом спору в даному випадку є спір фізичної особи - ОСОБА_4 з суб'єктом владних повноважень - органом Пенсійного фонду з приводу перерахунку раніше призначеної пенсії із врахуванням додаткової надбавки до грошового забезпечення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заявлені ОСОБА_4 позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов'язання його вчинити дії щодо нарахування надбавки до посадового окладу на 15% (за особливі умови, пов'язанні з підвищеним ризиком для життя) фактично спрямовані на виникнення підстав для здійснення перерахунку уже призначеної пенсії.

Таким чином характер заявленого спору беззаперечно стосується обставин здійснення перерахунку пенсійних виплат позивачу, а тому з урахуванням вимог пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України та відповідно до правил предметної підсудності, вказана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність передачі даної адміністративної справи на розгляд до місцевого загального суду, як адміністративного, а саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/1634/17-а за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (відповідач 1), Ліквідаційної комісії УМВС України у Вінницькій області (відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії передати на розгляд Вінницькому міському суду Вінницької області як адміністративному.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна