Справа № 242/4390/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Селидове 18 жовтня 2017 року

Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського відділу поліції в Донецькій області Безміна Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідачем 03.10.2017 року відносно нього було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення БР № 954020 з накладенням адміністративного стягнення у розмірі 425,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Зі складаною постановою не згоден через те, що поліцейський Безмін М.М. розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу, не пред`явивши посвідчення і не пояснивши причину зупинки. Крім того, що була порушена процедура розгляду адміністративної справи, вважає, що також відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП. Просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і тим, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

З оскаржуваної постанови, винесеної 03.10.2017 року відповідачем, вбачається, що особа, що склала цю постанову вважає, що водій ОСОБА_1 03.10.2017 року керуючи транспортним засобом, виїхав на перехрестя доріг на червоне світло світлофорра, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. Відповідачем жодних доказів на підтвердження стверджень викладених в постанові, що оскаржується, не надано.

Статтею 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У судовому засіданні не встановлено ніяких належних та допустимих доказів, сукупність яких свідчила би про безумовне порушення саме позивачем Правил дорожнього руху, тому суд вважає, що оскаржувана постанова серії БР № 954020 від 03.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення винесена не обґрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 71, 160, 163, 173-1 КАС України, ст..ст. 251, ч.1 п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Бахмутського відділу поліції в Донецькій області Безміна Максима Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії БР № 954020 від 03.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя