overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/2201/14
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2017 р. Справа № 818/2201/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву голови Охтирської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом Охтирської районної організації УТМР до Сумської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 задоволений адміністративний позов Охтирської районної організації УТМР до Сумської обласної ради, треті особи: Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства, Сумська обласна організація УТМР, товариство з обмеженою відповідальність "Тростянецьке спеціалізоване мисливське господарство" про визнання протиправним та скасування рішення Сумської обласної ради п'ятого скликання від 03.09.2010 року "Про скасування рішення обласної ради четвертого скликання від 06.10.2005 року "Про протести прокуратури Сумської області від 26.07.2005 року на рішення обласної ради" в частині, що стосується Охтирської районної організації УТМР.

23.10.2017 голова Охтирської районної організації Українського товариства мисливців та рибалок ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у постанові по справі №818/2201/14 відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: вказати прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, що видала виконавчий документ; вказати повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження; вказати код за ЄДРПОУ позивача та відповідача.

Суд вважає за необхідне призначити до розгляду вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про виправлення описки по адміністративній справі за позовом Охтирської районної організації УТМР до Сумської обласної ради, треті особи: Сумське обласне управління лісового та мисливського господарства, Сумська обласна організація УТМР, товариство з обмеженою відповідальність "Тростянецьке спеціалізоване мисливське господарство" про визнання протиправним та скасування рішення, розгляд якої відбудеться "02" листопада 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 212.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/4915/17
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/4915/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.10.2017р. № 820/4915/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", структурного підрозділу "Шахта "Вуглегірська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборогованості,-

В С Т А Н О В И В:

24.10.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", структурного підрозділу "Шахта "Вуглегірська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборогованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", структурного підрозділу "Шахта "Вуглегірська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборогованості.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лук'яненко
Справа № 820/3536/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3536/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження

24 жовтня 2017 р. № 820/3536/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "РОВЕСНИК" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Позивач, Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "РОВЕСНИК" , у якому просить суд : до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію приміщень ТОВ магазин «РОВЕСНИК», за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау (П'ятдесятиріччя СРСР), 12, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв’язку з чим зобов’язати ТОВ магазин «РОВЕСНИК» негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов’язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року було зупинено провадження по даній справі до 24.10.2017 р. о 09:30 год. за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд зазначає, що відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/3536/17 за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "РОВЕСНИК" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/606/16
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/606/16

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"24" жовтня 2017 р. Справа № 820/606/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши заяву Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області і додані до неї матеріали за адміністративним позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", в якому просить суд:

Представником Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області 23.10.2017 надано заяву, в якій останній просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 820/606/16 - Донецьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на її правонаступника - Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та видати виконавчий лист.

Відповідно розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана заява розподілена до провадження судді Сагайдак В.В.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 01.11.2017 р. о 10:45 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб. № 27.

3. Справа розглядається одноособово суддею Сагайдак В.В.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сагайдак
Справа № 820/3536/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3536/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.10.2017р. № 820/3536/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Мараєвої О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "РОВЕСНИК" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

встановив:

Позивач, Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю магазина "РОВЕСНИК" , у якому просить суд : до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей, експлуатацію приміщень ТОВ магазин «РОВЕСНИК», за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау (П'ятдесятиріччя СРСР), 12, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв’язку з чим зобов’язати ТОВ магазин «РОВЕСНИК» негайно припинити використання цих приміщень з метою проведення будь якої діяльності, не пов’язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, з покладенням на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов’язку щодо забезпечення виконання цього рішення, в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров’ю людей.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу було призначено до розгляду на 24.10.2017 р.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 820/3536/17 на 30.10.17 о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.17.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 820/4911/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24.10.2017р. Справа № 820/4911/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області
до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля"
простягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, з адміністративним позовом до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", Структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська" державного підприємства "Орджонікідзевугілля", в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Орджонікідзевугілля" () на користь Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списку №1 в розмірі 593057,31 грн. (п'ятсот дев'яносто три тисячі п'ятдесят сім гривень 31 коп.) за період з 01.05.2017 року по 31.08.2017 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства "Орджонікідзевугілля", структурного підрозділу "Шахта "Ольховатська"" державного підприємства "Орджонікідзевугілля" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 08.11.2017 року о 11:00 год. за адресою: м.Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №6.

4. Відповідачам за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень. При цьому суд зазначає про обов'язок відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

5. Справа розглядається суддею одноособово.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 818/1567/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. Справа №818/1567/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області № від 02.08.2017 про застосування штрафних санкцій в сумі 18136,15 грн. та № від 02.08.2017 про застосування штрафних санкцій в сумі 17000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1567/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "06" листопада 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 820/3745/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3745/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24.10.2017 №820/3745/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПАК" про застосування заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державної екологічної інспекції у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПАК", у якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "УНІПАК" у вигляді повного зупинення роботи джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме трьох екструзійних видувних машин до отримання ТОВ "УНІПАК" дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами на зазначені вище джерела шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 13.11.2017.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно п. 3 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.3 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/3745/17 за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІПАК" про застосування заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) на 13.11.17 року о 15:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 “Б-6”, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/1561/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. Справа №818/1561/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "Сунсет" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих відповідача, та за рахунок готівки, що йому належить, податковий борг по податку на додану вартість у сумі 1698193 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1561/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до приватного підприємства "Сунсет" про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" листопада 2017 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета