Справа № 815/3379/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3379/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення третьої особи по справі та зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_2 КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Глущенко ОСОБА_2 КП «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання дій Державного реєстратора Глущенка ОСОБА_2 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 63,2 кв.м, житлова площа 44 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Івана Франка, буд. 49, № 7, за Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на підставі іпотечного договору від 20.11.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 346 (індексний номер: 34542252 від 30.03.2017) - протиправними та визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, двокімнатну квартиру, загальною площею 63,2 кв.м, житлова площа 44 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Івана Франка, буд. 49, № 7, за Публічним акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» на підставі іпотечного договору від 20.11.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за № 346 (індексний номер: 34542252 від 30.03.2017) Державний реєстратор Глущенко ОСОБА_2 комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради Київської області.

Ухвалою суду від 30.06.2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 10.10.2017 року особи, які беруть участь у справі не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи. Від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції в Київській області. Також, представник позивача просив витребувати відповідні докази по справі та зупинити провадження у справі, клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищезазначене, а також клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду цієї справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції в Київській області.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів передбачено, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, згідно приписів ст. 49 Закону України Про судоустрій і статус суддів тягне за собою відповідальність, установлену законом.

З метою повного та всебічного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Головного територіального управління юстиції в Київській області відповідні докази та інформацію.

При цьому суд зазначає, що у разі невиконання рішення суду та ненадання доказів та інформації що, в свою чергу, призводить до затягування судового процесу, - це буде розцінено як явну неповагу до суду, що згідно ст.185-3 КУпАП (прояв неповаги до суду) тягне за собою накладення адміністративного штрафу.

Водночас, суд звертає увагу на те, що постанова про накладення адміністративного штрафу згідно вимог ст. 185-3 КУпАП є остаточною та оскарженню не підлягає.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі та з метою економії процесуальних строків розгляду справи про зупинення провадження у справі до 02.11.2017 року.

Керуючись ст.ст. 52, 69-71, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи по справі, витребування доказів та зупинення провадження у справі задовольнити.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне територіальне управління юстиції в Київській області.

Направити Головному територіальному управлінню юстиції в Київській області копію позовної заяви.

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Київській області надати до Одеського окружного адміністративного суду (вул. Фонтанська дорога, буд. 14, м. Одеса, 65062) у строк до 01.11.2017 року, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи на обєкт нерухомості -двокімнатну квартиру, загальною площею 63,2 кв.м, житлова площа 44 кв.м, що розташована в м. Одесі по вул. Івана Франка, буд. 49, № 7.

Зупинити провадження по справі № 815/3381/17 на строк до 02.11.2017 року, призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 02.11.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, відповідно до приписів ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.