Справа № 815/4138/17
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4138/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2017р. по справі №815/4138/17

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017р. №45663-1305.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2017р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення вирішено питання про компенсацію позивачу витрат на правову допомогу.

На вказані постанову та додаткову постанову суду Головне управління ДФС у м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року розглянуто можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017р. по справі №815/4138/17 та прийнято рішення про залишення апеляційної скарги без руху через несплату апелянтом судового збору у розмірі 704 грн.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, вирішення питання про судові витрати, є вирішенням однієї з позовних вимог.

Разом з тим, згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на зазначене, у апелянта існує законодавчо встановлений обовязок по сплаті судового збору, що вираховується зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та не залежить від того, оскаржується рішення повністю чи в окремій частині.

Крім того, стягнення окремо судового збору за оскарження рішення суду першої інстанції та додаткового рішення призведе до подвійного фінансового навантаження на апелянта.

Однак, суд зазначає, що несплата апелянтом судового збору призведе до повернення апеляційної скарги як на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 року так і на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 24.11.2017р.

Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві , що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.09.2017 р. по справі №815/4138/17, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.