Справа № 2а-0770/1760/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33482/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р.

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р.

та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р.

у справі № 2а-0770/1760/12

за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сервіс»

про визнання недійсним договору та стягнення в дохід держави грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р., ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р. та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р. у справі № 2а-0770/1760/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р., ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р. та ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду про закриття провадження у справі № 2а-0770/1760/12, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що предметом касаційного оскарження за даною касаційною скаргою є ухвала Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р., залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р, у справі № 2а-0770/1760/12 про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 31.10.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без руху.

2. Встановити Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31.10.2017 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова