Справа № 520/6733/14-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2014-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6733/14-а
Провадження № 2-а/520/322/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого суді ОСОБА_1

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора сектору ОМ ДТП Відділу ДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправними дії Інспектора сектору ОМ ДТП Відділу ДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по складанню 08 травня 2014 року протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642314 та серії АВ2 № 642313.

Свої вимоги мотивував тим, що 08 травня 2014 року Інспектора сектору ОМ ДТП Відділу ДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, викликавши його до відділу ДАІ запропонувала ознайомитися з висновком експертного дослідження від 30.04.2014 року та схемою місця ДТП. Після ознайомлення з зазначеним висновком та схемою місця ДТП він зауважив, що схема місця ДТП складена з порушенням чинного законодавства, а висновок експертного дослідження є немотивованим і не відповідає фактичним обставинам, він взагалі не був присутній у цей день на місці ДТП.

Таким чином, позивач вважає, що дії Інспектора сектору ОМ ДТП Відділу ДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 по складанню 08 травня 2014 року протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642314 та серії АВ2 № 642313 є протиправними, а обставини зазначені, щодо порушення ним п. 2.10 та п. 10.9 Правил дорожнього руху є необгрунтованими.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач у судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Пояснив, що з висновками експертизи не згодний та взагалі в день скоєння ДТП у вказаному місці не перебував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, на підставі ст.86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що згідно адміністративних протоколів серії АВ2 № 642313 та АВ2 №642314 від 08.05.2014 року, складених Інспектором сектору ОМ ДТП Відділу ДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 вбачається, що біля 15 годин 00 хвилин 05.02.2014 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Пушкінська та вул. Ланжеронівська в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та з місця ДТП поїхав, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9, 2.10 «Правил дорожнього руху України».

Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

До матеріалів справи постанов про притягнення позивача до адміністративної відповідальності надано не було.

Проте в матеріалах справи міститься постанова судді Київського районного суду м. Одеси від 10.06.2014 року, якою адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направлено до ВДАІ м. Одеси для дооформлення через те, що на експертному дослідженні № 11/А-148 був автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_3, в той час як на фототаблиці та в протоколах зазначений автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_4.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Позивач, як на підставу для задоволення позову, посилається лише на свої пояснення, будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог він суду не надав.

Викладені позивачем обставини, що не підтверджені належними доказами, не свідчать про відсутність в його діях порушень Правил дорожнього руху України.

Крім того слід зауважити, що порушень законодавства чи перевищення службових повноважень інспектором сектору ОМ ДТП Відділу ДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 642313 та АВ2 № 642314 від 08.05.2014 року судом не встановлено так як вона у відповідності до вимог ст.ст. 254 та 255 КУпАП є уповноваженою на це особою, а наявність чи відсутність вини позивача у скоєнні зазначеного ДТП буде встановлена судом під час розгляду адміністративних матеріалів після повернення справи до суду.

Згідно із ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.2ст.171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 8, 9, 17, 69, 104, 110, 117-118, 158-163 КАС України, ст.ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 280, 283, 287, 288 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора сектору ОМ ДТП Відділу ДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 про визнання протиправними дії залишити без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.