overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 158/2652/17
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/2652/17
Провадження № 2-а/0158/165/17 Рядок статзвіту № 13
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання з метою забезпечення примусового видворення іноземця, який підлягає примусовому видворенню за межі України.

Судове засідання призначити на 12 год. 45 хв. 19 жовтня 2017 року в приміщенні Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 19 жовтня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 154/2628/17
Суддя: Пікула Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 жовтня 2017 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.

за участю секретаря ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу,-

в с т а н о в и в:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 3 ст.111 КАС України.

Вимоги ч. 4 ст. 111 КАС України виконані.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст.ст. 111, 122 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови митного органу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 листопала 2017 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 161/8155/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/8155/17
Номер провадження: 2-а/161/745/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 жовтня 2017 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради, про скасування постанови №334 від 10.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин, тому слід поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Луцької міської ради про скасування постанови №334 від 10.05.2017 року по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 06 жовтня 2017 року о 12:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 164/2227/17
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 164/2227/17
п/с 2-а/164/968/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

11 жовтня 2017 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам розяснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково, розяснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Спір між сторонами не врегульовано.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Камінь-Каширського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 23 жовтня 2017 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області за адресою: смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 161/12547/17
Суддя: Кирилюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/932/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судові засідання, які були призначені 11.09.2017 року, 18.10.2017 року позивач не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною ним у позовній заяві, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Луцьк лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/16096/17
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1056/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 жовтня 2017 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Провести судовий розгляд 16.11.2017 о 11:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської 1, каб. № 10.

Розяснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право предявити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л. В.
Справа № 161/11912/17
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/898/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О, при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю позивача ОСОБА_2. представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ятиденний строк.

п о с т а н о в и в :

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Луцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо неповідомлення ОСОБА_2, що його заява від 27 липня 2017 року буде розглянута не як запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації», а як звернення в порядку Закону України «Про звернення громадян».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 161/16097/17
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1057/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправною діяльність та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправною діяльність та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

З п. 1 ч. 2 ст.18 КАС України слідує, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що відповідачем у даній справі є Ліквідаційна комісія управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, тобто орган виконавчої влади, а тому даний спір предметно підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправною діяльність та зобовязання вчинити дії, слід повернути позивачу, оскільки даний позов не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області як адміністративному суду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити право позивача на звернення з даною позовною заявою до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 18, п.6 ч.3 ст. 108, ст.ст. 165, 185, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про визнання протиправною діяльність та зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право на звернення із даною позовною заявою до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3
Справа № 272/434/17
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 272/434/17
Провадження № 2-а/272/34/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2017 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.,

з участю: секретаря - Яцюк В.С.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора групи УПД ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У відповідності до ст. 160 КАС України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення її в повному обсязі до 22.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 86, 104, 158 -163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову серії АР № 190274 від 11.11.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 255, 00 грн. скасувати.

Постанову серії АР № 190274 від 11.04.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 255, 00 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 273/884/17
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/884/17
Провадження № 2-а/273/27/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2017 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Новицького Є. А. ,

за участю:

секретаря судового засідання Макарчук І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Баранівка справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Першотравенський завод електротехнічного фарфору» до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, про скасування рішення шістнадцятої позачергової сесії селищної ради сьомого скликання від 10.02.2017 року №155, -

Беручи до уваги складність справи та потреби у тривалому часі для складення повного тексту ухвали, суд оголошує вступну та резолютивну її частини.

Керуючись статтями ст. ст. 157-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Першотравенський завод електротехнічного фарфору» до Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, про скасування рішення шістнадцятої позачергової сесії селищної ради сьомого скликання від 10.02.2017 року №155 закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали суду у повному обсязі сторони можуть отримати 24.10.2017 року

Суддя Є.А. Новицький
Справа № 165/2413/17
Суддя: Василюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №165/2413/17
Провадження №2-а/165/163/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський Слюсарчука ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1М звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у вступній частині позовної заяви позивачем невірно зазначено назву суду до якого він звертається, посаду посадової особи відповідача (субєкта владних повноважень), його імя, а у прохальній частині взагалі не вказано ПІБ інспектора - відповідача по справі, натомість позивач неодноразово використовує наступні слова та цифри "Особа1", "Особа 2", які є незрозумілими.

Крім того, позивачем при друку позовної заяви застосовано шрифт 8 друкованих пунктів, а відтак без використання спеціальних збільшуючих засобів позовна заява нечитабельна.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Вказані недоліки свідчать про невідповідність поданого позову вимогам ст.106 КАС України, у зв'язку з чим, в силу ст.108 КАС України адміністративний позов слід залишити без руху.

Отже, поданий до суду адміністративний позов підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків у встановлений строк.

Керуючись ст.106 , ст.108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ГР патрульної поліції Волинської області м. Володимир-Волинський Слюсарчука ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Розяснити, що у разі неусунення недоліків у триденний строк з дня отримання копії ухвали, адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим особі, яка звернулася до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через Нововолинський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 163/1154/17
Суддя: Чишій С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/1154/17
Провадження № 2-а/163/66/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Любомльського ВП ГУНП у Волинській області в особі інспектора Барила Олександра Петровича про визнання незаконною і скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

керуючись ст.ст.10, 11, 71, 86, 159, 160, 163, 1712 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 від 17.02.2017 року серії БР №374440 про накладення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП стягнення у вигляді 425 гривень штрафу визнати протиправною і скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Любомльський районний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий : суддя С.С.Чишій