Справа № 807/576/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/576/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Кречко Л.В.

за участі представників

позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 03.07.2017 року)

відповідача: ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2017 року № 02),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 жовтня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 20 жовтня 2017 року.

Колективне сільськогосподарське підприємство "Руськополівське" (далі позивач, КСП "Руськополівське") звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Держпраці у Закарпатській області (далі відповідач, Управління Держпраці у Закарпатській області), яким просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами № 07-15-020/134-101 від 28.03.2017 р., винесену першим заступником начальника Управління ОСОБА_3

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Управлінням Держпраці у Закарпатській області проведено позапланову перевірку стану дотримання законодавства про працю КСП "Руськополівське". За результатами проведеної позапланової перевірки було складено Акт № 07-15-020/134. Вказаним актом перевірки зафіксовано порушення ч. 1 ст. 13 Кодексу законів про працю. На підставі акту перевірки відповідачем безпідставно винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 32000,00 грн. Позивач вважає, що постанова про накладення штрафу № 07-15-020/134-101 підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, що наведені у позовній заяві, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач подав до суду письмове заперечення проти позову (лист Управління Держпраці у Закарпатській області № 07-11/2131 від 14.06.2017 року) в яких зазначив, що постанова про накладення штрафу № 07-15-020/134-101 від 28.03.2017 року винесена уповноваженою посадовою особою Управління Держпраці у Закарпатській області з урахуванням норм Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення та на підставі абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю, а отже є законною і скасуванню не підлягає.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з мотивів, зазначених у письмових запереченнях проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:

Згідно наказу Управління Держпраці у Закарпатській області від 03.03.2017 року № 63 та направлення на проведення перевірки від 06.03.2017 року № 162 у період з 07.03.2017 року по 10.03.2017 року було проведено позапланову перевірку додержання законодавства про працю КСП "Руськополівське", з приводу звернення ОСОБА_4 до Тячівської місцевої прокуратури, яке було направлено за належністю в Управління Держпраці у Закарпатській області (лист № 40-8-13 від 13.02.2017 року), для проведення перевірки на місці.

Перевіркою встановлено, що КСП "Руськополівське" є правонаступником прав і обовязків Державного підприємства "Руськополівське". Заявник ОСОБА_4 працював у КСП "Руськополівське" з 01.04.2011 року згідно наказу № 4/1 від 01.04.2011 року по 20.05.2015 року та звільнений за пунктом 1 статті 40 КЗпП України (у звязку із скороченням штату) згідно наказу № 2/5 від 20.05.2017 року, який отримано останнім 30.05.2017 року. Перевіркою встановлено, що за період з квітня 2011 року включно по травень 2013 року ОСОБА_4 нарахована та виплачена заробітна плата в сумі 6593,24 грн., у 2012 році 5116,14 грн., у 2013 році в період з січня по травень 1050,00 грн. Вказані в місяцях виплати проводилися одним платежем, крім того у відомостях виплати заробітної плати та видаткових касових ордерах не вказана дата виплати та порядковий номер. З червня 2013 року по день звільнення 20.05.2015 року нарахування та виплата заробітної плати ОСОБА_4 не проводилася.

За результатами проведеної позапланової перевірки складено Акт перевірки за № 07-15-020/134 та встановлено наступне: з дня утворення КСП "Руськополівське" у підприємстві не заведене книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що унеможливлює встановити отримання на зберігання відділом кадрів трудових книжок працівників та дату їх видачі при звільненні працівника, в тому числі, ОСОБА_4, чим порушено абз.3 п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58; директором КСП "Руськополівське" ОСОБА_5 не забезпечено достовірний облік виконуваної ОСОБА_4 роботи за період з червня 2013 року по день звільнення 20.05.2015 року. Відсутні табелі обліку використання робочого часу ОСОБА_4ФФ. за період з 01.06.2013 року по 20.05.2015 року. У поданій 01.04.2011 року ОСОБА_6 заяві про прийняття на роботу відображено, що просить прийняти його на роботу трактористом з оплатою праці на умовах неповного робочого дня та неділі, але не вказано кількість годин та робочих днів. Згідно наказу № 4/1 від 01.04.2011 року ОСОБА_4 прийнято в КСП "Руськополівське" різноробочим та встановлено йому та іншим працівникам режим роботи на умовах неповного одногодинного робочого дня та одноденного робочого тижня понеділок з оплатою праці посадового окладу в розмірі 1200,00 грн. КСП "Руськополівське" не надано докази ознайомлення ОСОБА_4 із вказаним наказом під розпис, чим порушено ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці"; директором КСП "Руськополівське" ОСОБА_5 не проведено нарахування та виплату двох третин тарифної ставки окладу встановленого ОСОБА_4 за період простою з 01.06.2013 року по 20.05.2015 року, що виник не з його вини, чим порушено ст.113 Кодексу законів про працю України.

Постановою від 28.03.2017 року першим заступником начальника Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_3, керуючись пп. 54 п. 4 Положення про Державну службу України з питань праці та на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 265 Кодексу законів про працю за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці на КСП "Руськополівське" накладено штраф у розмірі 32000,00 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд констатує, що спірні правовідносини регулюються нормами Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), Положенням про Державну службу України з питань праці (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96, далі - Положення). Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, далі - Порядок).

Згідно пункту 1 Положення, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 Положення, Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. На утворені територіальні органи Держпраці може покладати виконання завдань за міжрегіональним принципом.

Відповідно до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Закарпатській області (затверджене наказом Державної служби України з питань праці від 04.02.2016 року, далі Положення про Управління), Управління Держпраці у Закарпатській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їх підпорядковується. Голова Закарпатської обласної державної адміністрації координує діяльність Управління Держпраці і сприяє йому у виконанні покладених на нього завдань. Повноваження Управління Держпраці поширюється на територію Закарпатської області. Відповідно до пункту 2 вказаного положення, Управління Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами Міністра соціальної політики, іншими актами законодавства України, а також цим Положенням.

Згідно з пп. 5 пункту 4 Положення про Управління, Управління Держпраці у Закарпатській області відповідно до покладених на нього завдань здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до ч.1 ст. 259 КЗпП державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці та її територіальних органів (затверджений наказом Мінсоцполітики від 02.07.2012 року за № 390, далі Порядок 390). Відповідно до п. 2 Порядку 390, право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці.

Як вбачається з матеріалів справи, проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог законодавства про працю, а саме ч.1 ст. 113 КЗпП України: КСП "Руськополівське" не проведено нарахування та виплату двох третин тарифної ставки встановленого окладу ОСОБА_4 розряду (окладу) за період простою з 01.06.2013 року по 20.05.2015 року, що виник не з його вини.

Так, згідно наданих директором КСП "Руськополівське" пояснень, ОСОБА_4 за період з 01.06.2013 року по 20.05.2015 року не виходив на роботу, у зв'язку з чим табель обліку використання робочого часу на нього не вівся.

В цій частині також встановлено, що згідно положень ч. 1,2 ст. 12 Закону України "Про оплату праці", норми оплати праці (за час простою, який мав місце не з вини працівника) встановлюються Кодексом законів про працю України та іншими актами законодавства України.

Норми і гарантії в оплаті праці, передбачені частиною першою цієї статті та Кодексом законів про працю України є мінімальними державними гарантіями.

Механізм накладення на суб'єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами другою - сьомою статті 53 Закону України "Про зайнятість населення" передбачено Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, далі Порядок 509).

Відповідно до п. 6 Порядку 509, про розгляд справи уповноважені посадові особи письмово повідомляють суб'єктів господарювання та роботодавців не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду рекомендованим листом чи телеграмою, телефаксом, телефонограмою або шляхом вручення повідомлення їх представникам, про що на копії повідомлення, яка залишається в уповноваженої посадової особи, що надіслала таке повідомлення, робиться відповідна позначка, засвідчена підписом такого представника.

Відповідно до п. 7 Порядку 509 справа розглядається за участю представника суб'єкта господарювання або роботодавця, щодо якого її порушено. Справу може бути розглянуто без участі такого представника у разі, коли його поінформовано відповідно до пункту 6 цього Порядку і від нього не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення її розгляду.

На розгляд справи з'явився директор КСП "Руськополівське" ОСОБА_5, який пояснив, що у зв'язку з відкритою кримінальною справою на ОСОБА_4 за крадіжку майна та по стійними скаргами у правоохоронні органи звільнення ОСОБА_4 було немож ливим оскільки це могло бути розцінено як переслідування. Крім того ОСОБА_5І1. повідомив, що у зв'язку з невиходом ОСОБА_4 за період з 01.06.2013 року по 20.05.2015 року на роботу, заробітна плата йому не нараховувалася.

Відповідно до абзацу 4 частини 2 статті 265 КЗпП України за недотримання мінімальних державних гарантій в оплаті праці - юри дичні особи, які використовують найману працю несуть відповідальність у вигляді штрафу у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, вста новленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, що до якого скоєно порушення.

Відповідно до абз.2 пункту 2 Порядку накладення штрафів, штрафи мо жуть бути накладені на підставі акта про виявлення під час перевірки суб'єкта господарювання або роботодавця ознак порушення законодавства про працю та/або зайнятість населення, складеного посадовою особою Держпраці чи її територіального органу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність оскарженої постанови Управління Держпраці у Закарпатській області про накладення штрафу 07-15-020/134-101 від 28.03.2017 року, як наслідок, вимоги позову щодо визнання такої протиправною та скасування - не відповідають вимогам законодавства та встановленими в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами, в звязку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України та в зв'язку з відсутністю судових витрат відповідача, судові витрати по справі не стягуються та за рахунок бюджету не компенсуються.

Керуючись ст. 2, 17, 71, 72, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позову Колективного сільськогосподарського підприємства "Руськополівське" до Управління Держпраці у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

2. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_7