Справа № 163/2173/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/2173/17
Провадження № 2-а/163/81/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Любомльський районний суд Волинської області у складі: головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2655/20502/2016,

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2017 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2655/20502/2016.

Свій позов мотивував тим, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС Германа В.М. №2655/20502/2016 від 14.12.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень. Підставою притягнення його до відповідальності слугувало те, що 14 липня 2016 року ним було ввезено автомобіль марки «VW LT28» реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2, для особистого користування з метою транзиту по спрощеній формі митного контролю «зелений коридор» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України, та у встановлені строки не вивезено. Однак, представник позивача стверджує, що інформація, викладена у постанові, не відповідає дійсності. Вказує, що 14 липня 2016, тобто того ж дня коли був ввезений автомобіль, невідома особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа вищевказаним автомобілем, який знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 У зв'язку з чим, просить скасувати вищевказану постанову.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовуються Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та є публічно-правовими, оскільки стосуються притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст. 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У кожному випадку виявлення факту порушення митних правил, посадова особа, яка виявила дане правопорушення, зобов'язана скласти протокол про порушення митних правил.

Справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Судом встановлено, що управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС до Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС внесено орієнтування №03-70-61/1984/25 від 11.08.2016 на громадянина України ОСОБА_1.

З вищевказаного орієнтування, а також з бази «Інспектор-2006» слідує, що 14 липня 2016 року о 14 год. 22 хв. громадянином України ОСОБА_1 ввезено автомобіль марки «VW LT28» реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2, для особистого користування з метою транзиту по спрощеній формі митного контролю «зелений коридор» через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС на митну територію України, відповідно до ч.1 ст.381 Митного кодексу України та у інший режим згідно законодавства не поміщений.

Станом на 21.11.2016 року термін перебування вищевказаного транспортного засобу на митній території України, ввезеного через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС, ОСОБА_1 з метою транзиту становив 130 діб.

21 листопада 2016 року головним державним інспектором ВМО №1 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил №2655/20502/2016відносно ОСОБА_1, згідно з яким дії позивача мають ознаки складу порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

За результатами розгляду вказаного протоколу, 14 грудня 2016 року заступником начальника Волинської митниці ДФС Германом В.М., винесено постанову в справі про порушення митних правил №2655/20502/2016, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу розміром п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Статтею 90 Митного кодексу України (далі - МК України) встановлено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.92 МК України митний режим транзиту може бути застосований як до товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що безпосередньо ввозяться на митну територію України, так і до таких, що перебувають на митній території України.

Згідно з ч.1 ст.93 МК України товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.95 МК України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч.2 вказаної статті до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 3 ст.470 МК України встановлено, що перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Отже, дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

Пунктом 5 Розділу 8 №657 встановлено, що якщо факт аварії чи дії обставин непереборної сили має місце на митній території України, особа, відповідальна за виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи щодо товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем (власник товару або уповноважена ним особа, перевізник чи особа, відповідальна за дотримання митного режиму), повинна звернутись до митного органу, в зоні діяльності якого перебувають ці товари, транспортні засоби, із письмовою заявою, яка повинна містити відомості, що надають можливість ідентифікувати товари, транспортні засоби як такі, що перебувають під митним контролем, а також інформацію про час, місце, обставини та наслідки аварії чи дії обставин непереборної сили.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У своїй позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 зазначає, що 14 липня 2016 року, тобто того ж дня коли ОСОБА_1 було ввезено автомобіль марки «VW LT28» реєстраційний номер НОМЕР_1 НОМЕР_2, невідома особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа останнім, на той час, коли той знаходився на території домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 На підтвердження того, що ОСОБА_1 потрапив під злочинні дії третіх осіб, що є обставиною непереборної сили, та згідно пункту 1 частини 2 статті 95 Митного кодексу України час дії такої обставини не включається до строків, зазначених у частині першій цієї статті, надав до суду копію витягу з кримінального провадження №0000299, з якої слідує, що за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

Однак суд, не приймає до увагу надану копію вищевказаного витягу з кримінального провадження №0000299, з огляду на те, що походження останньої невідоме, зазначена копія належним чином не завірена, будь-якого іншого процесуального документу про подальший хід справи суду надано не було.

Крім цього, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 в порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 192 Митного кодексу України, не повідомляв найближчий орган доходів і зборів про обставини цієї події, що доводиться відсутністю відповідної заяви в матеріалах справи, не вказує і ОСОБА_2 в своїй позовній заяві, що така дія з боку ОСОБА_1 мала місце. При цьому слід зазначити, що в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 датована 23.05.2016 року, в якій останній повідомляє митний орган про неможливість вчасного вивезення автомобіля, тобто ОСОБА_1 відомий був порядок переривання строків транзитного перевезення.

Суд критично ставиться до доводів представника позивача ОСОБА_2 і в тій частині, що жодних повідомлень про складання будь-яких процесуальних документів чи притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правид останній не отримував, з огляду на те, що з матеріалів справи вбачається, що митним органом надсилалися на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 яку він особисто зазначає і у поданому до суду позові, як і повідомлення про явку до митного органу для дачі пояснень, так і в подальшому процесуальні документи про притягнення до відповідальності, однак з невідомих суду причин, кореспонденція від митного органу, як і повідомлення від суду в рамках даного провадження, ОСОБА_1 неотримувалася.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотримання вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно до ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі аналізу законодавчих положень та вищезазначених обставин справи, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем правильно встановлено фактичні обставини, надано вірну правову кваліфікацію діям позивача, стягнення накладено у передбаченому законом розмірі, а наведені позивачем підстави своєї невинуватості у вчиненні зазначеного правопорушення не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 70, 71, 160-163, 171-2 КАС України -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №2655/20502/2016- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.