Справа № 457/745/17
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9202/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Онишкевича Т. В., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання - Торкот Д. О.;

представника позивача - ОСОБА_1;

третьої особи - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2017 року в справі за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року Трускавецьким міським судом Львівської області зареєстровано позовну заяву Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про скасування постанови державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області про накладення штрафу від 11 квітня 2017 року № ВП 52329305.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області на виконання рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 27 травня 2011 року провело перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 50, 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії за період з 01 березня 2011 року по 12 травня 2011 року, тобто виконала рішення суду в повному обсязі, відтак підстав для накладення штрафу у державного виконавця не було.

Постановою Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем - Дрогобицьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також зазначено, що Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області виконало рішення суду в частині своїх обов'язків, а саме перерахунку та нарахування пенсії ОСОБА_2

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Третя особа - ОСОБА_2, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення третьої особи, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 27 травня 2011 року по справі № 2-а-1324-131/11 Трускавецьким міським судом Львівської області задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області щодо відмови ОСОБА_2 у перерахунку пенсії неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Трускавці Львівської області здійснити ОСОБА_2 починаючи з 01 лютого 2011 року перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

17 вересня 2012 року Трускавецьким міським судом видано виконавчий лист № 2а-1324-131/11, постанову допущено до негайного виконання.

11 квітня 2017 року старшим державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу на боржника - Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України за невиконання рішення суду в розмірі 5100,00 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління ПФУ від 30 квітня 2002 року № 8-2 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 травня 2002 року за № 442/6730; далі - Положення), управління ПФУ у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - Управління) є органами ПФУ, підпорядкованими відповідно головним управлінням ПФУ в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, що разом з цими управліннями утворюють систему територіальних органів ПФУ.

Згідно п. п. 3 п. 2.1 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - завданням головного управління ПФУ у Львівській області крім іншого, є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій.

Згідно п. п. 3 п. 2.1 Положення про управління ПФУ в районах, містах і районах в містах одним із завдань Управління ПФУ в містах крім інших, є призначення (перерахунок) пенсій та підготовка документів для їх виплати.

Встановлено, що згідно копії розпорядження № 112237 від 06 лютого 2013 року, яка знаходиться в матеріалах справи, ОСОБА_2 здійснено перерахунок пенсії управлінням Пенсійного фонду м. Трускавця відповідно до п. 2.1 Положення про управління ПФУ в районах, містах і районах в містах за період з 01 лютого 2011 року по 12 травня 2011 року.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що резолютивна частина судового рішення від 27 травня 2011 року не встановлює жодного кінцевого строку перерахунку пенсії ОСОБА_2, разом з тим, жодних доказів про перерахунок пенсії органом пенсійного фонду після 12 травня 2011 року позивачем не надано, відтак рішення суду органом Пенсійного фонду України не є виконаним у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

На підставі викладеного, з аналізу доказів по справі, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивачем не виконано рішення суду без поважних причин в частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, починаючи з 12 травня 2011 року, як основної так і додаткової відповідно до положень ст. ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з мінімальної пенсії за віком, розмір якої встановлений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з врахуванням вже нарахованої та виплаченої пенсії.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що постанова старшого державного виконавця Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Львівської області від 11 квітня 2017 року № ВП 52329305 про накладення штрафу - відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України та не підлягає скасуванню.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області - залишити без задоволення, а постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 липня 2017 року в справі № 457/745/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя С. П. Нос
судді Р. В. Кухтей
Т. В. Онишкевич
Повний текст судового рішення виготовлено 23 жовтня 2017 року.