Справа № 748/1654/17
Суддя: Меженнікова С. П.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/41/17
Єдиний унікальний № 748/1654/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року місто Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого - судді Меженнікової С.П.,

при секретарі Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним позовом просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 074214 від 23.06.2017, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити в звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення. Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуваною постановою на його накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ним п.8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України, проте зазначену постанову вважає незаконною, оскільки вона винесена без належних доказів на підтвердження його вини.

В судове засідання сторони не з"явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач в своїй заяві вказала, що проти позову заперечує, додавши до заяви диск із відеофіксацією правопорушення, вчиненого позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини справи та перевіривши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.06.2017 інспектором роти №4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням останнім вимог п.8.7.3 «е» ПДР, а саме: керуючи автомобілем марки НА 27175, державний номерний знак НОМЕР_1, 23.06.2017 о 15 год. 50 хв. проїхав регульований пішохідний перехід по проспекту Миру,207 м. Чернігів на заборонений червоний сигнал світлофора.

За дане порушення на позивача було накладено адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно вимог пункту 8.7.3. ПДР України сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали, забороняють рух.

Позивач в своєму позові вказував на відсутніть доказів вчинення ним правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказуючи правомірність винесеної постанови, відповідачем надано суду відеозапис подій, які мали місце під час проїзду світлофора з пішохідним переходом позивачем при ввімкненні заборонного червоного сигналу світлофора, де позивач здійснював рух проїзду на червоний сигнал світлофора.

Таким чином, відповідач належними і допустими засобами доказування підтвердив правомірність своїх дій по відношенню до позивача.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що факт порушення позивачем ПДР України знайшов своє підтвердження, а підстави для скасування винесеної ним постанови - відсутні.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 Батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: С.П. Меженнікова