Справа № 820/3907/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/3907/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

18 жовтня 2017 р. №820/3907/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді –Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання –Цабеки К.Є,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Концерн "Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що терорганом Пенсійного фонду м.Харкова була проведена перевірка Концерну "Харківський канатний завод", за результатами якої встановлено, подання підприємством недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку, тому рішенням тероргану управління Пенсійного фонду України від 19.02.2014 року №14 до підприємства застосовано фінансові санкції в сумі 170,00 грн. Дане рішення було отримано відповідачем, не оскаржено. Оскільки заборгованість відповідачем не сплачена, просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.34-37).

Оскільки визначене ч.1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи і дотримання вказаного завдання є обов’язковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, а також подане позивачем клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, дійшов висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Концерн "Харківський канатний завод" зареєстровано як юридична особа, та перебуває на обліку як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Шевченківському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м.Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» страхувальниками є: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст.17 вищезазначеного закону страхувальники зобов’язані нараховувати,обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно ло п.5 ч.9 ст.106 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою або подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку та іншої звітності, передбаченої законодавством, до територіальних органів Пенсійного фонду накладається штраф у розмірі 10 відсотків суми страхових внесків, які були сплачені або підлягали сплаті за відповідний звітний період, за кожний повний або неповний місяць затримки подання відомостей, звітності, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а в разі повторного протягом року такого порушення - у розмірі 20 відсотків зазначених сум та не менше 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За матеріалами справи судом встановлено, що територіальним органом Пенсійного фонду України було здійснено перевірку Концерну "Харківський канатний завод" щодо достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за результатами якого складено акт від 19.02.2014 року №5 .

Відповідно до висновків акту перевірки, відповідачем встановлено порушення, а саме подання недостовірних відомостей за 2007-2009 рр., що використовуються в системі персоніфікованого обліку, чим порушено ст.17 п.2 п.п.4 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.8 п.п.3 "Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовується в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року.

На підставі акту перевірки територіальним органом Пенсійного фонду України прийнято рішення №14 від 19.02.2014 року про застосування до Концерну "Харківський канатний завод" фінансових санкцій за подання недостовірних відомостей, що використовуються в системі персоніфікованого обліку на загальну суму 170 грн. (а.с.5)

Зазначене рішення отримано відповідачем 19.02.2014 року (а.с.5).

Представником позивача повідомлено, що вказане рішення в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржено, отже, є діючим та підлягає виконанню (а.с.4)

Керуючись приписами наведеної норми процесуального закону, оцінивши добуті докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування обтяжений обов’язком здійснити платіж за рішенням територіального органу ПФУ, адже вказане рішення суб”єкта владних повноважень не втратило юридичної дії в процедурі судового чи позасудового оскарження. Строк виконання обов’язку здійснити платіж у спірних правовідносинах збіг. В матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б засвідчували належне виконання платником згаданого обов'язку у спосіб перерахування грошових коштів або припинення цього обов”язку в інші способи. Доказів направлення згаданого рішення до органів державної виконавчої служби України чи доказів знаходження згаданого рішення на виконанні в органах державної виконавчої служби України матеріали справи також не містять.

Таким чином, слід дійти висновку про відсутність в матеріалах справи доказів належного виконання відповідачем у спірних правовідносинах обов’язку по здійсненню платежу.

Строк давності до правовідносин з приводу оплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також виконання винесених терорганами ПФУ рішень у силу п.15 ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не застосовується..

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту недодержання суб’єктом владних повноважень процедури реалізації управлінської функції, а також не виявлено факту порушення заявленою суб’єктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, то поданий позов належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Концерн "Харківський канатний завод" про стягнення заборгованості задовольнити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.