Справа № 822/2140/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2140/17

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

19 жовтня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити для продовження розгляду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення питання.

За клопотанням сторін розгляд справи призначався в режимі відеоконференції, однак у зв'язку з некоректною роботою системи відеоконференцзв'язку, що підтверджується актом Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.10.2017, враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, а в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду, зважаючи на таке.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції зазначив, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча повідомлявся про дату, час та місце слухання адміністративної справи, у зв'язку з чим були всі підстави для застосування вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Наслідки неприбуття в судове засідання особи, яка бере участь у справі, встановлено у ст. 128 КАС України.

Положеннями ч. 3 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Так, з матеріалів адміністративної справи судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою суду від 14.08.2017 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 28.08.2017. Вказану ухвалу суду отримано позивачем 18.08.2017, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

28 серпня 2017 року позивач на судове засідання не з'явився, однак 23.08.2017 факсимільним зв'язком до суду надійшло клопотання №35 від 22.08.2017, в якому позивач просив відкласти розгляд справи, оскільки 27.08.2017 терміном на два тижні відбуває на лікування за кордон (а.с. 23).

У зв'язку із зазначеними обставинами, судом першої інстанції відкладено розгляд справи на 14.09.2017, про що позивачу надіслано повістку про виклик до суду, яку він отримав 05.09.2017, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 30).

29 серпня 2017 року до суду знову надійшло клопотання позивача №35 від 22.08.2017 (поштовим зв'язком), в якому позивач вказує, що буде перебувати на лікуванні з 27.08.2017 по 19.09.2017 (а.с. 28).

12 вересня 2017 року електронним та факсимільним зв'язком, а 13.09.2017 - поштовим зв'язком, до суду надійшло клопотання позивача №47 від 12.09.2017, в якому останній просив відкласти розгляд справи, оскільки до 20.09.2017 перебуває на лікуванні.

14 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача суд першої інстанції постановив ухвалу про залишення позову без розгляду у зв'язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Для вирішення питання про застосування наслідків, передбачених ч. 1 ст. 155 КАС України у випадку повторного нез'явлення особи в судове засідання суд повинен встановити, чи передували цьому поважні причини, якими визнаються лише такі обставини, що є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного з'явлення до суду.

Враховуючи, що позивач подав клопотання про перенесення розгляду справи з 28 серпня 2017 року у зв'язку з тим, що він перебуватимена лікуванні з 27.08.2017 по 19.09.2017, колегія суддів дійшла висновку, що у позивача були вагомі підстави для нез'явлення у судові засідання у визначені дати.

Також з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції приймає до уваги копію листка непрацездатності, який підтверджує перебування позивача на лікуванні в період з 05.09.2017 по 19.09.2017, який не міг бути поданий до суду першої інстанції до закінчення лікування.

Крім того, суд першої інстанції фактично призначив розгляд справи в період перебування позивача на лікуванні, попри наявність клопотання останнього про перенесення розгляду справи з зазначенням відповідного терміну лікування.

Враховуючи вказані обставини справи, а також виходячи з норм чинного адміністративного процесуального законодавства України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неправомірно застосував вимоги ст. 155 КАС України.

Таким чином, з метою забезпечення доступу особи до правосуддя, а також враховуючи вищезазначені обставини справи та норми процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного та необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду, у зв'язку із чим доводи апеляційної скарги позивача є обґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 204 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права та мало місце неповне з'ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.