Справа № 2010/4975/12
Суддя: Остропілець Є. Р.
Дата ухвалення: 2012-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2010/4975/12
провадження №2-а/2010/171/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2012 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС РДПС 2МУ взводу №6 м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АХ1 № 222517 від 04.08.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом в Дергачівський районний суд до ІДПС РДПС 2МУ взводу №6 м. Харкова сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії АХ1 № 222517 від 04.08.2012 року.

В підтвердження позову ОСОБА_1 посилається на те, що згідно постанови сержанта міліції ОСОБА_2 від 04.08.2012 року серія АХ1 № 222517 по справі про адміністративне правопорушення, на нього накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Вказаною постановою встановлено, що 04.08.2012 року о 13.00 хвилин ОСОБА_1 рухався по а/д у м. Харкові по пр.-кту Московському, керуючи автомобілем Форд Транзит державний номер НОМЕР_1,перевищуючи швидкісний режим і на приладі «RADIS2245» зафіксовано швидкість 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП України. Вважає, що під час винесення вказаної постанови сержантом міліції ОСОБА_2, були порушені вимоги ст.19 Конституції України, ст.ст. 7,245,252,278,280 КУпАП України, тому вона підлягає скасуванню.

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви, просить суд розглядати справу у його відсутність.

Відповідач сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи був сповіщений своєчасно, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають задоволенню.

Судом було встановлено, що згідно постанови сержанта міліції ОСОБА_2 від 04.08.2012 року серія АХ1 № 222517 по справі про адміністративне правопорушення, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень. Вказаною постановою встановлено, що 04.08.2012 року о 13.00 хвилин ОСОБА_1 рухався по а/д у м. Харкові по пр.-кту Московському, керуючи автомобілем Форд Транзит державний номер НОМЕР_1,перевищуючи швидкісний режим і на приладі «RADIS2245» зафіксовано швидкість 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Суд вважає постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, та такою що підлягає скасуванню у звязку з тим, що працівником ДПС не додано жодних доказів, що саме автомобіль позивача рухався із швидкістю 60 км/год., так як коли позивач рухався, перед зупинкою його автомобіль обігнало декілька автомобілів.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право, зокрема: ознайомитись з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання ; при розгляді справи користуватись юридичною допомогою.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували б на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Відповідачу відповідно до п.4 ч.4 ст. 111 КАС України було встановлено строк для подання доказів для обгрунтування своїх заперечень проти позову. У встановлений судом строк субєктом владних повноважень не було подано ніяких доказів та заперечень проти позову. З урахуванням вимог ч.2 ст. 71 КАС України, суд вважає, що у відповідача немає заперечень проти адміністративного позову ОСОБА_1

За таких обставин постанова підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 18, 122, 158-163,171-2 КАС України, ст.ст. 9, 247, 251 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АХ1 № 222517 від 04.08.2012 року винесену ІДПС РДПС 2МУ взводу №6 м. Харкова сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець