Справа № 751/6505/17
Суддя: Горбенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6505/17
Провадження №2-а/751/354/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Горбенко Н.О.,

при секретарі Ващиліній Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.17. позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою від 21.09.2017 року серії АР № 706861, винесену інспектором роти № 2 БУПП в місті Чернігові ОСОБА_3 патрульної поліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 21 вересня 2017 року об 11 год. 38 хв., в м. Чернігові по проспекту Мира, 54, він керуючи автомобілем користувався засобами звязку, а саме мобільним телефоном, чим порушив вимоги пункту 2.9 (д) ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсності, оскільки він не користувався мобільним телефоном під час руху і керування автомобілем, йому було відмовлено в ознайомленні з доказами вчинення порушення, інспектор не представився та не розяснив йому права та право на звернення за юридичною допомогою. Оскаржувану постанову позивач вважає винесеною працівниками поліції для штучного збільшення показників своєї роботи.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги викладені в адміністративному позові в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України в судове засідання не зявився, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Відповідач інспектор роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволеннямадміністративного позову, пояснив, що позивач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, його попереджували, але він знову вчинив його. Зазначив, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення,позивач просив, щоб на нього склали протокол, в якому зазначили порушення, за яке передбачено більш мяку відповідальність. Щодо надання до суду відеофіксації даного правопорушення пояснив, що в камері у нього та у його напарника сіла батарея, тому зафіксувати розмову позивача по мобільному телефону не виявилося можливим, даний факт може підтвердити його напарник.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він патрулював зі своїм напарником ОСОБА_2 та проїжджаючи поруч з транспортним засобом позивача, порівнявшись побачив, що водій розмовляє по мобільному телефону. Зафіксувати порушення він не зміг, у звязку з тим, що був за кермом службового автомобіля та в камері сіла батарея. На кінцевій зупинці водія маршруту було зупинено та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

21.09.2017 інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 706861 про застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок за порушення частини 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 3).

З вищевказаної постанови вбачається, що 21.09.2017 року о 11 годині 38 хвилин в м. Чернігові по проспекту Миру водій ОСОБА_1 під час руху транспортним засобом користувався засобами звязку, а саме розмовляв по мобільному телефону, чим порушив вимоги п.2.9 (д) ПДР України, на що слід зазначити наступне.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2В при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, не надано доказів фото- і кінозйомки чи відеозапису, не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався ОСОБА_1

Таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Отже, виходячи з тексту постанови, обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 не досліджувались, а отже - до уваги не брались.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Показами свідка ОСОБА_4 твердження позивача не спростовано, оскільки він суду пояснив, що зафіксувати правопорушення у них з напарником не було змоги, оскільки камера видається одна на двох і в ній сіла батарея. Він сам знаходився за кермом службового автомобіля, тому теж не мав змоги здійснювати будь-яке фіксування.

Доказів відеофіксації або фотофіксації порушення відповідачем надано не було, ніяких інших доказів, які б спростовували твердження позивача до суду не надано, пояснень свідків.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 11, 17, 69-71, 76, 86, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову серії АР № 706861 від 21 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.О. Горбенко