Справа № 754/2039/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/2039/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Грегуль О. В.

при секретарі - Сивенко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання поновити виплату пенсії, шляхом її призначення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Судові засідання по справі призначались неодноразово.

Зокрема, судове засідання по справі було призначене на 10.05.2017 року на 15:30 год., про що представник позивача повідомлявся ухвалою суду про прийняття справи та призначення справи до судового розгляду та судовим повідомленням, які представник позивача отримав 20.03.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

10.05.2017 року позивач та його представник у судове засідання не з'явилися. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою позивача та представника позивача, розгляд справи було відкладено на 20.10.2017 року на 09:40 год., про що представник позивача повідомлявся судовим повідомленням, яке він отримав 22.06.2017 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи, зворотним поштовим повідомленням.

20.10.2017 року позивач та його представник повторно в судове засідання не з'явилися, доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надали та не направили до суду заяви про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з тим, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду позивач та його представник, повторно не прибули в судове засідання і доказів про поважність причин свого неприбуття в судове засідання суду не надали та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 128, 155, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання поновити виплату пенсії, шляхом її призначення, залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: