Справа № 820/2894/17
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання розгляду справи в режимі відеоконференції

24 жовтня 2017 р. Справа № 820/2894/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Заічко О.В.,

суддів: Бідонька А.В., Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадженні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України , в якому просить суд: скасувати наказ відповідача № 2218 о/с від 24.10.2014 року про звільнення позивача з посади начальника Управління МВС України в Рівненській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У судове засідання представники сторін не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, на підставі ч.6 ст. 128 КАС України, вважає можливим вирішити клопотання представника відповідача у письмовому провадженні.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Розглядаючи вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Слід зазначити, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник відповідача посилається на обмеженість фінансування на відрядження та великий обсяг навантаженості, що ускладнює, на його думку прибуття у судове засідання по означеній адміністративній справі.

Відповідно до ч.3, 4 ст.122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками цього питання, оскарженню не підлягає. Ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити: 1)найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції; 2) ім'я (найменування) особи, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та її процесуальний статус; 3) дату і час проведення судового засідання.

У свою чергу, представником відповідача по -перше, не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, по-друге, у клопотанні не зазначено особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та її процесуальний статус (ПІБ та посаду представника).

Крім того, суд зазначає, що статтею 122-1 КАС України не урегульованим залишається питання подання доказів. Якщо письмові докази у належним чином завірених копіях особа може направити до суду поштою цінним листом, то подання до суду оригіналів письмових доказів для огляду або речових доказів здійснити при розгляді справи в режимі відеоконференції неможливо.

За таких обставин, клопотання представника відповідача про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, в режимі відеоконференції є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Заічко О.В.

Судді Бідонько А.В.

Шляхова О.М.