Справа № 816/1714/17
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1714/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник - 1", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2017 року Головне управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник - 1", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 58 624,20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за відповідачем рахується податковий борг, що виник внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань по штрафних санкціях за порушення законодавства патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 58624,20 грн.

Представник позивача та третьої особи в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник - 1" () зареєстроване як юридична особа 06.02.2013, номер запису про проведення державної реєстрації 0000500, відповідач взятий на облік в Карлівській ОДПІ (Чутівське відділення) з 07.02.2013 /а.с. 22/.

Як слідує з матеріалів справи за відповідачем рахується заборгованість за штрафними санкціями за порушення законодавства патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 58624,20 грн., яка виникла з наступних підстав.

19 травня 2016 року фахівцями Головного управління ДФС у Полтавській області проведено фактичну перевірку ТОВ «Дорожник-1» з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої складено акт від 19 травня 2016 року №0058/16-31-14-38492231.

Висновками вказаного акту перевірки встановлено порушення платником податків п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в України, затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 та п. 12, п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вказаного акту перевірки від 19 травня 2016 року № 0058/16-31-14-38492231, в порядку п.п.54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, Карлівською ОДПІ 30 травня 2016 року винесено податкові повідомлення-рішення № , яким до ТОВ «Дорожник-1» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 38401,00 грн. та № , яким до ТОВ «Дорожник-1» застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 20223,20 грн.

Відповідач, не погодившись із вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями, оскаржив їх в судовому порядку.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі №816/1378/16 адміністративний позов ТОВ «Дорожник-1» задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Карлівської ОДПІ №, № від 30 травня 2016 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі №816/1378/16 скасовано з прийняттям нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорожник-1».

Дана постанова у відповідності до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України набрала чинності з 28.03.2017.

Таким чином, з моменту набрання постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 законної сили податкові зобов'язання по штрафних санкціях за порушення законодавства патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 58624,20 грн. набули статусу узгодженої суми податкових зобов'язань та включені до інтегрованої картки платника податків.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплачена у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Станом на момент подання позову за відповідачем рахується заборгованість по штрафних санкціях за порушення законодавства патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 58624,20 грн, що підтверджується витягом з інтегрованої картки платника податків.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

07.06.2017 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ю" №1130-17/1629 на суму 58624,20 грн., яка направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана останнім 20.06.2017.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ю" №1130-17/1629 від 07.06.2017 до суду не надано.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної Фіскальної служби у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник - 1", третя особа: Карлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник - 1" () податковий борг по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 58 624,20 грн. (п'ятдесят вісім тисяч шістсот двадцять чотири гривні двадцять копійок) на р/р 0499, Чутівське УК, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку 37969661, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва