Справа № 808/2795/16
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2795/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 жовтня 2017 року

справа № 808/2795/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року по справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження платником податків майна, -

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Алан" подана апеляційна скарга на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі за позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборону відчуження платником податків майна.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, у зв’язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 187 КАС України, а саме не надано документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 031,60 грн, відповідно до приписів Закону України "Про судовий збір" Надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2017 року.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

19 жовтня 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алан" надіслано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяву, в якій апелянт посилається на невірно зроблений судом апеляційної інстанції в ухвалі від 21 вересня 2017 року розрахунок щодо суми, яка належить йому до сплати за подання апеляційної скарги в розмірі 3 031,60 грн., а також просить суд продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги, з зазначенням суми судового збору, що належить йому сплатити за подання відповідної апеляційної скарги.

Розглянувши дану заяву суддя не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об'єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції, чинній на момент звернення до суду.

З 01 вересня 2015 року набув законної чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року № 484-VІІІ, згідно з яким внесено зміни до вищезазанченого Закону, в тому числі щодо ставок судового збору.

Відповідно до частини першої статті 3,4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи 26 вересня 2016 року Мелітопольська об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з двома позовними вимогами немайнового характеру.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції що діяла на даний час визначає, що за подання суб'єктом владних повноважень або юридичною особою до суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до приписів ст.8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня становить - 1 378 грн.

Таким чином з огляду на дату подання адміністративного позову, сума судового збору за подання суб'єктом владних повноважень або юридичною особою до суду двох позовних вимог немайнового характеру складає в загальному розмірі 2 756 грн.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір", станом на дату подання апеляційної скарги визначає, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже при подачі до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить дві позовні вимоги немайнового характеру, який подано юридичною особою або суб'єктом владних повноважень становить 3 031,60 грн. (2 756 Х 110%).

Крім того, суддя не вбачає підстав для задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" щодо продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з відсутністю будь - яких обгрунтувань з цих підстав.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Алан" у встановлений судом строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року суддя вважає доцільним її повернути.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 808/2795/16 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак