Справа № 804/6138/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
12 жовтня 2017 р.Справа №804/6138/16

Дніпропетровський окружний адміністративнмй суд у складі:
головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1
відповідача 1 ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №804/6138/16 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» до Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення пені за прострочення погашення заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -
20 вересня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №804/6138/16, в обґрунтування якої зазначено наступне:
- 27 грудня 2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову по справі №804/6138/16 про стягнення пені, якою позовні вимоги були задоволені;
- 7 квітня 2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу по справі №804/6138/16, якою апеляційну скаргу податкової інспекції було повернуто без розгляду;
- 13 квітня 2017 року постанова суду по цій справі набрала законної сили;
- 24 квітня 2017 року ПрАТ «Дніпротрансмаш» було отримано виконавчий лист №804/6138/16;
- у липні 2017 року податкова інспекція ще раз, із значним пропуском строку, звернулась до апеляційної інстанції із скаргою на постанову суду першої інстанції;
- строк апеляційного оскарження відповідачу було поновлено та 19.07.2017 року розглянуто справу по суті, апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін;
- заявою №04/08/1 від 4 серпня 2017 року разом із виконавчим листом №804/6138/16 ПрАТ «Дніпротрансмаш» звернулось до УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо виконання рішення суду;
- листом №01-08/1452 від 1 вересня 2017 року УДКСУ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було повернуто виконавчий лист № 804/6138/16 без виконання, у звязку з тим, що виконавчий лист не датовано тією ж датою, що і постанову апеляційної інстанції у справі №804/6138/16 - 19 липня 2017 року, що порушує норми Закону України «Про виконавче провадження»;
- таким чином, наразі, заявник через вищенаведені причини не може виконати законне рішення суду, яким було захищено та відновлено його порушені права;
- більш того, з тих самих підстав, строк предявлення виконавчого листа № 804/6138/16 від 24 квітня 2017 року на сьогоднішній день вже значно скоротився за обставин, що не залежать від позивача.
У судовому засіданні представник підприємства заяву підтримав, представник казначейства зазначив про необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на невідповідність відомостей про набрання законної сили судовим рішенням.
З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 квітня 2017 року видано виконавчий лист №804/6138/16, в якому зазначено наступне:
- судове рішення набрало законної сили: 13 квітня 2017 року;
- строк предявлення виконавчого документа до виконання : до 14 квітня 2020 року;
- виконавчий лист по адміністративній справі виданий: 24 квітня 2017 року.
Приватне акціонерне товариство «Дніпротрансмаш» отримавши вказаний виконавчий лист предявило його до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у Соборному районі м. Дніпра, яке, листом від 4 серпня 2017 року вих. №04/08/1452, повернуло виконавчий лист, зазначивши наступне:
- згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили;
- у наданому виконавчому листі по справі №804/6138/16 визначено дату набрання чинності рішенням суду 13 квітня 2017 року та дату видачі виконавчого листа 24 квітня 2017 року;
- однак, Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 19 липня 2017 розглянуто апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Соборному районі Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та по справі №804/6138/16 винесено ухвалу, згідно якої апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду без змін;
- таким чином, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по вказаній справі набрала законної сили 19 липня 2017 року, а виконавчий лист Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/6138/16, виданий 24 квітня 2017 року, як такий, що складено з порушенням вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»;
- керуючись пунктом 9 «Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845, повертаємо виконавчий документ без виконання.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, з огляду на те, що відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України:
- виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження»;
- суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню;
- до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.
Заявником разом із клопотанням що розглядається подано оригінал виконавчого листа №804/6138/16, виданого 24 квітня 2014 року, у зв'язку із чим встановлено, що стягнення за виконавчим листом не здійснюється.
Відповідно до частин 3, 4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили, зокрема, після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Таким чином, у зв'язку із поновленням 19 травня 2017 року апеляційним судом строку на апеляційне оскарження постанови від 27 грудня 2016 року, остання не набрала законної сили 13 квітня 2017 року (а.с.70).
Дата набрання законної сили судовим рішенням при видачі виконавчого листа впливає на строк предявлення його для виконання, та вищевикладена невідповідність не є помилками виконавчого листа.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви, наявність підстав для визнання виконавчого листа від 24.04.2017 року по справі №804/6138/16 таким, що не підлягає виконанню, оскільки виключно за умови додержання такої процедури позивач може отримати виконавчий лист по цій справі, який повністю відповідатиме як обставинам справи так і Закону України «Про виконавче провадження».
Керуючись статтями 160, 165, 254, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Приватного акціонерного товариства «Дніпротрансмаш» про визнання виконавчого листа від 24.04.2017 року по справі №804/6138/16 таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Визнати виконавчий лист №804/6138/16, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 24 квітня 2017 року таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 17 жовтня 2017 року.

Суддя ОСОБА_3