Справа № 821/763/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 жовтня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/763/16
Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Варняк С.О.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федусика А.Г.,
суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі питання про судові витрати у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги та визнання протиправним та скасування рішення про опис майна в податкову заставу,-
В С Т А Н О В И Л А :
В липні 2017 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від ТОВ про винесення додаткової постанови про стягнення на користь ТОВ витрат на проведення судової експертизи в розмірі 7398,72 грн., яка була проведена під час провадження в суді першої інстанції.
Згідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати в частині витрат на проведення експертизи.
Відповідно до положень ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз.
Згідно до ч.1, 6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції або Верховний Суд України, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Матеріали справи містять, акт попереднього розрахунку вартості висновку експерта №389/396 від 15 листопада 2016 року у розмірі 7398,72 грн., акт здачі прийняття висновку експерта №389/396 від 17 лютого 2017 року з зазначенням ціни у розмірі 7398, 72 грн. та платіжне доручення №520 від 02 грудня 2016 року про сплату грошових коштів за проведення судово-економічної експертизи в сумі 7398,72 грн..
Таким чином, враховуючи, що судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс", колегія суддів вважає, що витрати на проведення судової експертизи в розмірі 7398,72 грн. слід стягнути з відповідача - Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області.
Керуючись ст.ст.94, 168, 205, 206, 254 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти додаткову постанову.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає чинності через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук