Справа № 820/872/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 жовтня 2017 р. Справа № 820/872/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Дирявої К.І.,

представника відповідача - Кезлі М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України у Харківській області про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати незаконною багаторічну протидію ОСОБА_2 посадовими особами державних органів, що уповноважені державою на вирішення питань видачі громадянам документів, що посвідчують особу та надання громадянства України;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України у Харківській області видати йому тимчасову довідку, що посвідчує особу, оформити необхідні документи для вирішення питання про надання йому громадянства України та направити їх за належністю для подальшого опрацювання, надати йому паспорт громадянина України.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, у судове засідання не прибув.

Суд зазначає, що враховуючи те, що судове засідання у даній справі раніше неодноразово відкладалось у зв'язку з не прибуттям позивача, то суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача на підставі наявних у ній доказів.

Під час судового розгляду справи представником відповідача було заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку з перевищенням встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України шестимісячного строку.

Представник відповідача в судове засідання прибув, заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивачем в ході судового розгляду справи було надано пояснення щодо заявленого представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та зазначено на наявність у позивача заперечень з приводу залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на вчинення посадовими особами відповідача багаторічної протидії щодо не здійснення видачі йому тимчасової довідки, що посвідчує особу, оформлення необхідних документів для вирішення питання про надання йому громадянства України та направлення таких документів за належністю для подальшого опрацювання, а також надання йому паспорту громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідача, з вимогою щодо вирішення питання про видачу йому тимчасової довідки, що посвідчує особу, оформлення необхідних документів для вирішення питання про надання йому громадянства України та направлення таких документів за належністю для подальшого опрацювання, а також надання йому паспорту громадянина України.

При цьому, в обґрунтування позову вказано, що посадовими особами відповідача допущено незаконну багаторічну протидію ОСОБА_2 у формі бездіяльності.

Водночас, позивач, фактично пов'язуючи позовні вимоги з бездіяльністю щодо не здійснення видачі йому тимчасової довідки, що посвідчує особу, надання громадянства України та паспорта громадянина України, вважає таку бездіяльність триваючою по відношенню до себе.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частинами 1, 4 ст. 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

З метою забезпечення гарантованого Конституцією України права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2017 року.

Суддя Мельников Р.В.