Справа № 202/8869/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №202/8869/15-а
Провадження №6-а/202/22/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2017 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку та способу виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії та перерахунок розміру щомісячної допомоги на оздоровлення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну порядку та способу виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії та перерахунок розміру щомісячної допомоги на оздоровлення. В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №52805719 з виконання виконавчого листа №202/8869/15-а від 11 травня 2015 року, виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська зробити точний перерахунок, виплатити та призначити щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пятьох мінімальних заробітних плат на день дії виплати за 2015 рік з урахуванням фактично виплаченої суми. Відповідно до вимог ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем 26 липня 2015 року відкрито виконавче провадження, та надано боржнику строк для самостійного виконання рішення. Боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання не виконано в цілому, а саме виконано лише в частині здійснення перерахунку (нарахування) недоплаченої державної допомоги, відповідно до якого нарахована сума недоплаченої соціальної допомоги за рішенням суду склала 5 970, 00грн., однак зазначені кошти не виплачені стягувачеві у звязку з відсутністю бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету. Здійснити виплату нарахованих коштів за рішенням суду можливо лише за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. У звязку з чим просив змінити спосіб та порядок виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради на користь ОСОБА_1 здійснене нарахування щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2015 рік в сумі 5970,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що дає можливість суду згідно ч.2 ст. 263 КАС України розглянути справу у відсутності сторін та за ч.6 ст.128 КАС в порядку письмового провадження.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії та перерахунок розміру щомісячної допомоги на оздоровлення було задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська щодо відмови у перерахуванні та виплаті ОСОБА_1 щорічної допомоги на оздоровлення, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2-ї групи, особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі пятьох мінімальних заробітних плат на момент виплати відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська зробити точний перерахунок, виплатити та призначити щорічну допомогу на оздоровлення ОСОБА_1 відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пятьох мінімальних заробітних плат на день дії виплати за 2015 рік з урахуванням фактично виплаченої суми.

На виконання постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2015 року видано виконавчий лист 202/8869/15-а від 11.05.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.11.2016 року, відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 202/8869/15-а, виданого 11.05.2016 року.

Судом встановлено, що на момент надходження до суду заяви про зміну порядку та способу виконання рішення, боржником рішення суду у встановлений державним виконавцем строк для його самостійного виконання не виконано в цілому, а саме виконано лише в частині здійснення перерахунку (нарахування) недоплаченої державної допомоги, відповідно до якого нарахована сума недоплаченої соціальної допомоги за рішенням суду склала 5 970, 00грн., однак зазначені кошти не виплачені стягувачеві у звязку з відсутністю бюджетних призначень чи асигнувань на цю мету.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Водночас судові рішення у справах, пов'язаних із соціальними виплатами, які мають зобов'язальний характер щодо проведення таких виплат, не належить до зазначених у згаданій статті видів рішень, що унеможливлює їх виконання без зміни його способу.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Вказана норма не містить виключного переліку обставин, що є підставою для вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Відповідно до статті 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється Державною казначейською службою України в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, виконавчий документ - це оформлений в установленому порядку виконавчий лист суду, виданий на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України Про виконавче провадження.

Крім цього, пунктом 33 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 р. № 845, визначено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Таким чином, вищезазначеним порядком передбачено виконання рішень на реалізацію ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» не зобовязального характеру, а рішень, якими встановлено саме стягнення коштів з відповідача-органу державної влади.

Крім цього, суд враховує, положення статті 105 КАС України, якою встановлено перелік вимог з якими може звернутися позивач до суду, серед яких можливість звернення з позовом про стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю. Разом з цим, КАС України не передбачено права позивача на звернення до суду з позовом про стягнення з відповідача субєкта владних повноважень певної грошової суми.

Однак, ст. 162 КАС України передбачено повноваження суду при вирішенні справи стягнути з відповідача кошти без конкретизації спрямування.

Також, суд приймає до уваги положення ст. 2 КАС України згідно якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Таким чином, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, боржником за якими є державний орган, яким не передбачено виконання рішень зобов'язального характеру, унеможливлюють їх виконання. Підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання судового рішення неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Враховуючи викладене, зміни у правовому регулюванні порядку виконання судових рішень, тривалий період невиконання постанови суду, із врахуванням принципу обовязковості та виконуваності судового рішення відповідно до ч.5 ст. 124 і ч.3 ст. 129 Конституції України, ст. 14 КАС України, Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень, суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання рішення шляхом зміни зобовязання здійснити виплати на стягнення цих виплат.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 167, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про зміну порядку та способу виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання незаконними дії та перерахунок розміру щомісячної допомоги на оздоровлення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання судового рішення від 23 грудня 2015 року на виконання якого був виданий виконавчий лист № 202/8869/15-а, та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради на користь ОСОБА_1 здійснений точний перерахунок призначеної щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі пятьох мінімальних заробітних плат на день її виплати за 2015 рік з урахуванням фактично виплаченої суми у розмірі 5 970,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.В. Волошин