Справа № 2-а-5615/10
Суддя: Слободян В. С.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2010 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі:

головуючого - судді Слободяна В.С.

при секретарі Царук Г.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмельницького міськрайонного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 20.10.2010 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 29.10.2010 року оскаржив її до суду, посилаючись на те, що порушення Правил дорожнього руху не допускав, виїхав на перехрестя на дозволений сингал світлофора (додаткову секцію).

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник відповідача проти позову заперечує, а в останнє судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора

ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 20.10.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній, керуючи автомобілем "ВАЗ " державний реєстраційний номер ВХ 5811 АХ здійснив проїзд перехрестя вулиць ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора .

Як в судовому засіданні так і під час дачі пояснень працівникам міліції позивач стверджував, що на перехрестя виїхав на дозволений сингал світлофора.

Будь-які докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП в матеріалах адміністративної справи відсутні і суб'єктом владних повноважень в судовому засіданні не надані. Із наданого відеозапису видно лише кінцеву фазу проїзду позивачем перехрестя. На який сигнал світлофора позивач вїхав на перехрестя на відео не зафіксовано.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України не доведена, оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.1, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області від 20.10.2010 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя