overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 391/437/17
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/437/17
Провадження № 2-аво/391/1/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2017 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.,

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в ухвалі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки в ухвалі допущено помилку у ідентифікаційному номері, в ухвалі зазначено № НОМЕР_1, згідно картки фізичної особи-платника податків від 12.08.2004 року № НОМЕР_2, що призводить до неможливості повернення судового збору в сумі 640,00 грн.

Заявник в судове засідання не зявився, але в заяві про виправлення описки прохав розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2017 року, повернуто ОСОБА_1 (ІПН № НОМЕР_1, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі 640,00 гривень з р/р 0225, МФО 823016, код отримувача 37323888 ГУДКСУ у Кіровоградській області, що підтверджується квитанцією № 0.0.805671453.1 від 14.07.2017 року.

Із матеріалів цивільної справи, а саме з картки фізичної особи-платника податків від 12.08.2004 року вбачається, що ідентифікаційний номер заявника НОМЕР_2, а не НОМЕР_1.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити повністю.

Виправити описку в ухвалі Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2017 року за № 391/437/17, провадження № 2-асз/391/1/17 у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Вказати ідентифікаційний номер ОСОБА_1 № НОМЕР_2.

На ухвалу суду до Апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя___________________
Справа № 404/7091/14-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7091/14-а
Номер провадження 2-а/404/653/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов»язання до вчинення дій.

Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 05.10.2017 року постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.02.2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року, скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддя вирішує прийняти до свого розгляду дану справу та з урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання по справі № 404/7091/14-а на 24.01.2018року о 16 год.30 хв. в каб. №15.

Керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до розгляду та з урахуванням навантаженості суду, графіку планових відпусток та час перебування судді в відпустці, призначити судове засідання по справі № 404/7091/14-а на 24.01.2018року о 16 год.30 хв. в каб. №15 .

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. №15.

В судове засідання викликати: сторони.

Сторонам роз»яснити, що відповідно до наказу ДСАУ №119 від 20.09.2013 року, затверджено порядок щодо надсилання судами учасникам судового процесу текстів судових по повісток у вигляді SМS- повідомлень. Для отримання тексту судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення учаснику судового процесу потрібно подати до суду заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SМS- повідомлення у відповідній справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 391/681/17
Суддя: Мумига І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/681/17
Провадження № 2-а/391/12/16
П О С Т А Н О В А

19.10.2017 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в місті Кропивницький ДПП Онищенко Я.П. про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою старшого інспектора ВБДР УПП в місті Кропивницький ДПП Онищенко Я.П. про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 513116 від 10.10.2017 року.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в місті Кропивницький ДПП Онищенко Я.П. про визнання дій працівника поліції незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 листопада 2017 року о 11:30 годині.

Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати, відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________
Справа № 404/6528/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6528/17
Номер провадження 2-а/404/654/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/6528/17 ( номер провадження 2-а/404/654/17 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 12.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України, запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 405/4612/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4612/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградська обласна державна адміністрація про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Кіровоградська обласна державна адміністрація про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 12.12.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 12.12.2017 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова
Справа № 398/3632/17
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3632/17
провадження №: 2-а/398/202/17
УХВАЛА
"23" жовтня 2017 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 99, 104 - 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. 107 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження по справі.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 год. 25 січня 2018 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).
4. Сторонам: у разі неможливості з`явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність пред`явлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу - паспорта, а в разі участі у справі представника сторони - докази на підтвердження повноважень представника.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 398/2050/16-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2050/16-а
провадження №: 2-а/398/26/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"23" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря - Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Скакуна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.7, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Кіровоградській області від 26 лютого 2016 року №11 про відмову у підтвердженні пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком №2 за періоди з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року, з 22.02.1982 року по 30.06.1987 року неправомірним.

Визнати рішення Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 12.03.2016 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» неправомірним.

Зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 23.07.1979 року по 05.11.1979 року - муляром-монтажником 4 розряду, з 22.02.1982 року по 30.06.1987 - муляром 4 розряду, з 01.07.1987 року по 11.05.1988 року роботу муляром 4 розряду в будівельному управлінні «Житлобуд», а також зарахувати навчання в професійно-технічному закладі з 01.09.1976 року по 18.07.1979 року та період часу проходження строкової військової служби з 10.11.1979 року по 30.11.1981 року.

Зобов'язати Олександрійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29 грудня 2015 року.

Стягнути з Олександрійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 1102 грн. 40 коп. судових витрат.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя

З повним текстом рішення постанови сторони можуть ознайомитись 27 жовтня 2017 року.
Справа № 398/3288/17
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3288/17
провадження №: 2-а/398/184/17
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2017 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Чимяєвої про визнання протиправним дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Чимяєвої про визнання протиправним дій відповідача та скасування постанови АР № 499259 від 13 вересня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст. 122 КУпАП.

20 жовтня 2017 року справа була розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В. після задоволення самовідводу судді Ковальової О.Б.

Суддя Авраменко О.В. вважає за необхідне заявити самовідвід з тих підстав, що позивач ОСОБА_1 є розпорядником Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та його посадові обовязки невідємно повязані з діяльністю суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст. ст. 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач можуть заявити самовідвід.

Як випливає зі змісту норм КАС України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є розпорядником Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області та прямо повязаний з діяльністю суду, що може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30 32, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву судді Авраменка О.В. про самовідвід у справі №398/3288/17 (провадження №2-а/398/184/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Чимяєвої про визнання протиправним дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Справу №398/3288/17 (провадження №2-а/398/184/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП у м. Кропивницькому Чимяєвої про визнання протиправним дій відповідача та скасування постанови про адміністративне правопорушення передати для здійснення розподілу автоматизованою системою документообігу для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 398/2593/17
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/2593/17
провадження №: 2-а/398/168/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"23" жовтня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

за участі секретаря Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

Приймаючи до уваги складність справи та необхідність часу для складення постанови у повному обсязі суд, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 71, 94, 158 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії відповідача та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у обчисленні (перерахунку) пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 01 липня 2017 року, з урахування сум щомісячної додаткової винагороди за льотну роботу, винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, матеріальної допомоги на оздоровлення і матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань відповіднодо Грошового атестату №8 від 16 червня 2017 року та Довідки про щомісячні додаткові види грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2013 року по 31 липня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В.Авраменко