Справа № 712/1690/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/1690/17 Головуючий у 1-й інстанції: Троян Т.Є. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Ганечко О.М. Коротких А.Ю.

при секретарі Архіповій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області Котик П.М. звернувся до суду з заявою про відстрочення виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 квітня 2017 року по справі № 712/1690/17.

Заява обґрунтована тим, що за результатами зазначених рішень судів Управлінню необхідно сплатити з бюджету Пенсійного фонду України кошти в сумі 12899,58 грн. З огляду на те, що бюджет Пенсійного фонду України є дотаційним, а видатки здійснюються за рахунок бюджетних асигнувань, в Управлінні відсутня можливість сплатити вказану суму.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Таким чином, наведена норма пов'язує можливість розстрочення чи відстрочення виконання рішення у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у певний строк.

Під відстроченням виконання рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк, протягом якого виконавчі дії не проводяться у зв'язку з існуванням обставин, за наявності яких вчасне виконання завдає шкоди правам або інтересам боржника або інших осіб.

При цьому, зазначена категорія є оціночною і підлягає перевірці в кожному конкретному випадку, виходячи з фактичної спроможності боржника виконати рішення суду, а здійснення такої перевірки в порядку ст. 263 КАС України є прерогативою суду, який досліджує докази в їх сукупності, відповідно до вимог ст. 86 КАС України, і рішення суду, згідно зі ст. 159 КАС України, повинно бути законним, обґрунтованим і в жодному разі не може засновуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/1690/17, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2017 року, позов Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов державного виконавця задоволено частково: скасовано постанову державного виконавця про накладення штрафу в сумі 10200 грн. від 30 січня 2017 року ( ВП 51525092); скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02 лютого 2017 року за постановою № 51525092 та стягнення штрафу в розмірі 10200 грн.; скасовано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 02 лютого 2017 року за постановою № 51525092 та стягнення штрафу в розмірі 10 200 грн.; в решті позовних вимог відмовлено.

Також матеріали справи свідчать про те, що при винесенні постанови від 25 квітня 2017 року по справі № 712/1690/17а, судом не приймались будь-яких зобов'язальних дій або рішень про стягнення коштів відносно Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, виконавчі листи не видавались.

Враховуючи вищезазначені обставини, колегія суддів вважає, що наведені заявником підстави в обґрунтування необхідності відстрочення виконання судового рішення не можуть бути визнані обставинами, які, у розумінні ч. 2 ст. 263 КАС України, ускладнюють виконання судового рішення, відповідно, подана позивачем заява не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області - залишити без задоволення, а ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 серпня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Ганечко О.М.

Коротких А. Ю.