Справа № 2-а-1259/10
Суддя: Іваніна Ю. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1259/10/0812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі Худабердієвій Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу №2-а-1259/10/0812 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Володарського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що, 02.04.2010 року, він, рухався по вул.Пушкіна в с.Володарське. У вказаному місці був зупинений інспектором ДПС ДАІ Володарського району молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, який зазначив, що, керуючи автомобілем «АЗЛК 2141» по вул.Пушкіна в с.Володарське перевищив швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР. Відповідач склав відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення та виніс постанову, серії АН№423634, про накладення адміністративного стягнення в сумі 255 гривень. Позивач вважає, що у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення та в постанові висновки молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3, не відповідають фактичним обставинам справи, ПДР України він не порушував, тому просить скасувати постанову відповідача від 02 квітня 2010 року.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив суд його задовольнити.

Відповідач молодший лейтенант міліції ОСОБА_2, у судове засідання повторно не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин та письмових заперечень на позов не надав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам у їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позов виходячи із наступних підстав.

Згідно постанови, серії АН№423634, у справі про адміністративне правопорушення від 02.04.2010 року, ОСОБА_1 02.04.2010 року, керуючи автомобілем АЗЛК 2141», державний реєстраційний номер 35234НА, рухаючись по вул.Пушкіна в с.Володарському перевищив швидкість руху в населеному пункті, рухався зі швидкістю 87 км/ч, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України, що є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото -і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Обов'язок по доведені своїх вимог та заперечень покладається на сторони, які зобов'язані довести ці обставини відповідно до ст.71 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З матеріалів справи вбачається, що єдиним доказом в справі про адміністративне правопорушення є постанова, серії АН №423634 від 02.04.2010 року.

Відповідно до п.1.6 Розпорядження Міністерства Внутрішніх Справ України від 21 травня 2009 року №466 інспекторам дорожньо-патрульної служби заборонено складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративні протоколи без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту», а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Також, у відповідності до ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом. У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

На підставі до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи вимоги чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті; постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС ДАІ Володарського району молодшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 не було надано належних доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, та його вину не доведено.

За цих обставин, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст.158-163 КАС України, ст.ст.222, 289, 292, 293 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ Володарського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ДАІ Володарського району молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 02.04.2010 року, серії АН №423634, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП України в розмірі 255 гривень визнати незаконною та скувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Ю.В.Іваніна