Справа № 757/12159/17-а
Суддя: Остапчук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М. Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання дій незаконними , посилаючись на те що 25 жовтня 2016 р. звернулася до відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області з заявою, у якій просила надати висновок щодо можливості відведення земельної ділянки з земель загального користування у м. Ірпінь, суміжної з двома земельними ділянками, належними їй на праві власності (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2). Листом № 598 від 31.10.2016 р. відповідач повідомив , що можливість відведення цієї земельної ділянки відсутня, оскільки через неї проходять під'їзні шляхи до суміжних ділянок.Вважає дії Ірпінської міської ради Київської області щодо надання висновку про відсутність можливості відведення земельної ділянки неправомірними оскільки, через земельну ділянку, відносно якої просила надати висновок щодо можливості відведення, ніякі під'їзні шляхи до суміжних земельних ділянок не проходять, одна з цих суміжних ділянок належить їй на праві власності, і до неї не ходять ніякі під'їзні шляхи через спірну земельну ділянку. Звернення до Відповідача з проханням надати висновок щодо можливості відведення земельної ділянки з земель загального користування у м. Ірпінь було пов'язано з наміром реалізувати своє право, гарантоване статтями 116, 118, 121 Земельного кодексу України, на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності у розмірі не більше 0, 10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав , просив визнати дії Ірпінської міської ради Київської області з надання висновку про неможливість відведення земельної ділянки відповідно до заяви від 25 жовтня 3016 р. неправомірними;

Представник відповідача Швидкий С.С. проти позову заперечував, вказував на те що в межах компетенції було надано відповідь на звернення позивача .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Встановлено , що 25 жовтня 2016 р. позивачка звернулася до відділу містобудування та архітектури Ірпінської міської ради Київської області з заявою, у якій просила надати висновок щодо можливості відведення земельної ділянки з земель загального користування у м. Ірпінь, суміжної з двома земельними ділянками, належними їй на праві власності (кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2).

Листом № 598 від 31.10.2016 р. відповідач повідомив , що можливість відведення цієї земельної ділянки відсутня, оскільки через неї проходять під'їзні шляхи до суміжних ділянок.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Однією з функцій управління у сфері містобудівної діяльності є контроль за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

Згідно з підпунктом 8 пункту «б» частини першої статті 33 Закону № 280/97-ВР до відання виконавчих органів, сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Частиною сьомою вказаної статті ЗК встановлено, що Рада міністрів Автономної Республіки Крим, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів затверджених у встановленому законом порядку.

Позивачка посилається , що у Відповідача не було перешкод щодо надання висновку про можливість відведення земельної ділянки, що надало б змогу звернутись до нього з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,

Надання висновку про можливість відведення земельної ділянки не унеможливлює звернення Позивачем з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та про надання її у власність, тому надана відповідь відповідача не перешкоджає процесу відведення земельної ділянки, оскільки здійснення замовлення на виготовлення проектної документації можливе без отримання дозволу на її виготовлення. Надання земельної ділянки або відмова у її наданні здійснюється виключно органами, визначеними у статті 118 ЗК України.

При таких обставинах суд приходить до висновку наданні відповіді Відповідач керувався Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Земельним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що дії відповідача щодо надання відповіді на заяву позивача від 25.10.2016р. вчинені в межах компетенції, відповідно до законодавства , а позовні вимоги є необґрунтованими, не доведено порушень прав , тому в позові слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,9,18,69-71, 93, 94, 97, 99, 100, 102, 104, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій незаконними.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня отримання її копії

Суддя Остапчук Т.В.