overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/16449/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1196/17
У Х В А Л А

26 вересня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до Дніпровської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність та відшкодування моральної шкоди.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи у позивача виник спір щодо надання комунальних послуг за місцем свого проживання.

Правовідносини, що виникли між позивачами та відповідачем є цивільними, тому вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження по адміністративній справі, оскільки дані правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного-процесуального судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, про визнання неправомірною бездіяльність та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 207/2888/17
Суддя: Юрченко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2888/17
№ 2-а/207/88/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017 року м. Камянське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням викладеного, зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення позовної заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 104-107,110 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, третя особа: ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2017 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Справа розглядається суддею Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 одноособово.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.11.2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки направити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 172/942/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/942/17
Провадження № 2-а/172/30/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до інспектора патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Порох К.Г. від 06.09.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. адміністративна справа №172/942/17, у відповідності до 15-1 КАС України, була передана на розгляд судді Філіппову Є.Є.

Керуючись ст. 15-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №172/942/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у місті Дніпро ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 02 листопада 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 200/16604/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1207/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 27.09.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у строк до 13 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 199/6594/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/6594/17
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Скрипник О.Г.,
при секретарі Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра , про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_3 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра, про визнання дії неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити .

Визнати неправомірною відмову Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра щодо відмови в призначенні ОСОБА_3 пенсії за вислугою років.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Дніпра зарахувати ОСОБА_3 до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» період роботи з 13 листопада 1989 року до 20 квітня 2000 року на посадах друкарки, спеціаліста другої категорії, завідуючої підрозділу обліку документів, включаючи період надходження у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25.03.1995 по 28.01.1998 роки.

Призначити ОСОБА_3 пенсію за вислугу років відповідно до ст.86 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на час звернення - 13.07.2017) у розмірі 60 відсотків від заробітної плати з дня звернення до органів Пенсійного Фонду України з 13.07.2017 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 172/1086/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1086/17
Провадження № 2-а/172/35/17
У Х В А Л А

19.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 (рота №8 батальйон №1), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 (рота №8 батальйон №1), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Порох К.Г. від 06.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв'язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. адміністративна справа №172/1086/17, у відповідності до 15-1 КАС України, була передана на розгляд судді Філіппову Є.Є.

Керуючись ст. 15-1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №172/1086/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 (рота №8 батальйон №1), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.
Справа № 174/296/17
Суддя: Борцова А. А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 174/296/17
№ провадження 2-а/174/54/2017
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2017 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Заіки А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - Сторожко О.М., Жовтоног О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про спонукання призначити пенсію на пільгових умовах - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Шахтарськ Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1, фактично проживає по АДРЕСА_2 ІНН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня, після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий - суддя : А.А.Борцова
Справа № 200/8582/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2асз/200/28/17
20 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення, -
11.10.2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення.
25.05.2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у відкритті провадження за вищевказаним позовом було відмовлено.
Відповідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви, вважаю можливим повернути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., який сплачений при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 165 КАС України, -
Заяву представника Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання частково недійсним та скасування рішення - задовольнити.
Зобов’язати Управління Державної Казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра повернути Дніпропетровському державному університету внутрішніх справ, сплачений ним за платіжним дорученням №967 від 18.05.2017 року, судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 200/16611/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1209/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 27.09.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у строк до 13 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/13231/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1074/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 08.08.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у строк до 29 вересня 2017 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції про скасування протоколу вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 200/16623/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1211/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна позовна заява була залишена без руху і ухвалою суду від 27.09.2017 року позивачу запропоновано усунути недоліки у строк до 13 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху має обовязковий до виконання позивачем характер, окремому оскарженню не підлягає, в строк, визначений судом позивачем не виконана, недоліки не усунуто, позов має бути повернутий позивачу, як такий, що не поданий.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання рішення незаконним та його скасування вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такою ж самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів із дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.В.Шевцова
Справа № 172/1085/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1085/17
Провадження № 2-а/172/34/17
У Х В А Л А
19.10.2017 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Філіппов Є.Є. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро Гужви Володимира Миколайовича (рота №5 батальон №2), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро Гужви Володимира Миколайовича (рота №5 батальон №2), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Ухвалою судді Порох К.Г. від 06.10.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У зв`язку з прийняттям Вищою радою правосуддя 10.10.2017 року заяви про відставку та закінченням повноважень судді Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К.Г. адміністративна справа №172/1085/17, у відповідності до 15-1 КАС України, була передана на розгляд судді Філіппову Є.Є.

Керуючись ст. 15-1 КАС України,
У Х В А Л И В:
Адміністративну справу №172/1085/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Дніпро Гужви Володимира Миколайовича (рота №5 батальон №2), Управління патрульної поліції у місті Дніпро про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, прийняти в своє провадження та призначити судовий розгляд справи на 01 листопада 2017 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіппов Є.Є.