Справа № 295/6987/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА
іменем України

"19" жовтня 2017 р. Справа № 295/6987/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Мацького Є.М.
Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" липня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати дії відповідача протиправними щодо не призначення одноразової грошової допомоги у разі інвалідності з урахуванням: матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та зобов`язати відповідача призначити одноразову грошову допомогу в разі інвалідності з урахуванням: матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні та виплатити її за вирахуванням раніше виплачених коштів.
Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 19.07.2017 року позов задоволено.
Визнано дії Міністерства оборони України щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі інвалідності з урахуванням: матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги у разі звільнення з військової служби протиправними.
Зобов`язано Міністерство оборони України призначити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу в разі інвалідності з урахуванням у складі його грошового забезпечення: матеріальної допомоги, допомоги на оздоровлення, грошової допомоги у разі звільнення з військової служби, відповідно до довідки Військової частини НОМЕР_1 від 04.12.2013 року № 443 та виплатити йому одноразову грошову допомогу з урахуванням раніше виплачених сум.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Міністерство оборони України звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Богунського районного суду м.Житомира від 19 липня 2017 року та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу в Збройних Силах України і звільнений у відставку за станом здоров`я наказом Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 16.05.2013 року № 249.
22.05.2013 року Житомирською обласною медико-соціальною експертною комісією №2 позивачу встановлено 2 групу інвалідності, яка настала внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби.
Відповідно до витягу з протоколу Міністерства оборони України від 18.10.2013 року №9, комісія з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, розглянувши подані позивачем документи, дійшла висновку про призначення позивачу одноразової грошової допомоги в розмірі 30-ти місячного грошового забезпечення в сумі 122 589,00 грн.
При цьому при розрахунку одноразової грошової допомоги взято грошове забезпечення в сумі 4 086,30 грн. (посадовий оклад, оклад за військовим званням та щомісячні додаткові види грошового забезпечення).
Листом від 04.04.2017 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням призначення одноразової з урахуванням: матеріальної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, одноразової грошової допомоги при звільненні. Разом з вказаним листом позивач подав також документи для призначення одноразової грошової допомоги з урахуванням вищезазначених сум.
Відповідно до повідомлення Житомирського обласного військового комісаріату від 13.04.2017 року № 2163 документи на призначення одноразової грошової допомоги були направлені на розгляд комісії Міністерства оборони України.
Позивач також листом від 04.05.2017 року додатково звернувся до Міністерства оборони України з проханням провести призначення одноразової грошової допомоги з урахуванням вищезазначених сум на підставі поданих документів та виплату недоплаченої суми одноразової грошової допомоги.
Відповідно до повідомлення Житомирського обласного військового комісаріату від 09.06.2017 року № 3124 документи на призначення одноразової грошової допомоги були повернуті позивачу з одночасним наданням копії листа заступника директора Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 19.05.2017 року № 248/3/6/1727 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги.
Також на звернення позивача від 04.05.2017 року Міністерство оборони України листом фінансово-економічного управління Командування Сухопутних військ Збройних Сил України від 02.06.2017 року № 116/14/5/1958 відмовило у проведенні призначення одноразової грошової допомоги з урахуванням вищезазначених сум з тих підстав, що матеріальна допомога, грошова допомога на оздоровлення та одноразова грошова допомога при звільненні не є одноразовими видами грошового забезпечення тому не підлягають включенню у розрахунок одноразової грошової допомоги.
Вважаючи дії Міністерства оборони протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції прийшов до висновку, що матеріальна допомога, грошова допомога на оздоровлення та одноразова грошова допомога при звільненні, винагорода за тривалість безперервної служби є одноразовими додатковими видами грошового забезпечення, які відповідно до ч.2 ст.9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, а тому підлягають включенню до розміру виплаченої одноразової грошової допомоги позивачу.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їхніх сімей визначені Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" за № 2011-ХІІ від 20.12.1991 р. (надалі Закон № 2011-ХІІ).
Як встановлено частинами 1 та 2 статті 9 Закону № 2011-ХІІ, держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.
Відповідно до п.3 постановою КМУ за № 1294 від 7.07.2007 р. упорядковано структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та затверджено схеми посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення за категоріями військовослужбовців (надалі Постанова № 1294).
Згідно зі схемою додаткових видів грошового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України (щомісячних та одноразових, додаток № 25 до постанови № 1294) до одноразових віднесені такі види грошового забезпечення: винагорода, призначення та виплата якої пов`язана з обсягом та складностями роботи, що виконується під час проходження військової служби; матеріальна допомога на початкове обзаведення (вид матеріального забезпечення військовослужбовців, передбачений ст.9-1 Закону № 2011-ХІІ), а також одноразова матеріальна допомога військовослужбовцям строкової військової служби.
Відповідно до ч.1 ст.10-1 Закону № 2011-ХІІ військовослужбовцям гарантовано право, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення.
Постановою № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам (надалі Інструкція) визначено умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги.
Так, відповідно до пп.3 п.5 Постанови № 1294, пп.30.4 п.30 розділу ХХХ Інструкції, розмір грошової допомоги на оздоровлення визначається виходячи з посадового окладу, окладу за військовим званням та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (крім винагород та морського грошового забезпечення), на які військовослужбовець має право за займаною ним штатною посадою на день вибуття в щорічну основну відпустку.
Крім того, вищенаведеними нормативними актами також регламентовано умови та порядок виплати військовослужбовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Згідно пп.3 п.5 постанови № 1294, пп.33.1, 33.3 п.33 розділу ХХХІІІ Інструкції розмір матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань установлюється за рішенням Міністра оборони України виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міноборони.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія зазначає, що зазначені допомоги є одноразовими видами грошового забезпечення військовослужбовців, які мають характер окремих гарантій держави щодо соціального захисту працюючих військовослужбовців, розмір яких визначається виходячи з місячного грошового забезпечення військовослужбовців за займаною посадою, структура та умови виплати якого упорядковані Постановою № 1294 згідно із затвердженими схемами посадових окладів і додаткових видів грошового забезпечення.
Як встановлено судовою колегією, позивачем на день звільнення згідно із займаною посадою отримано матеріальну допомогу, грошову допомогу на оздоровлення та одноразову грошову допомогу при звільненні, винагороду за тривалість безперервної служби.
Таким чином, судова колегія вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов`язання відповідача нарахувати одноразову грошову допомогу, включивши до розрахунку грошового забезпечення грошову допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, одноразову грошову допомогу при звільненні, винагороду за тривалість безперервної служби є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Аналогічна правова позиція зі спірного питання висловлена ВСУ у постанові № 21-117а14 від 17 червня 2014 р.
Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про неправомірні дії відповідача щодо нарахування одноразової допомоги.
Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України задовольнити.
Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "19" липня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу: Міністерство оборони України п-т Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
- ,