Справа № 343/1802/17
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1802/17
Провадження №: 2-а/0343/167/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки й піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування рішення Геринської сільської ради № 57-8/99 від 22.08.1999 року,-

В С Т А Н О В И В :

В Долинський районний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки й піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування рішення Геринської сільської ради № 57-8/99 від 22.08.1999 року.

В попередньому судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 згідно договору № 034 про надання юридичних послуг від 17.08.2017 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив застосувати строки позовної давності щодо позовних вимог ОСОБА_1, оскільки про рішення Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області № 57-8/99 від 22.08.1999 року, яким надано дозвіл на перебудову житлового будинку та господарських споруд по вул. Шевченка,41 в с.Гериня Долинського району Івано-Франківської області, достовірно було відомо позивачці, а перебудова, яка фактично є будівництвом нового житлового будинку, відбувалася в її присутності.

Представник позивачки відповідно до договору про надання правової допомоги № 20/17-17 від 17.10.2017 року адвокат ОСОБА_5 та третя особа: ОСОБА_2 заперечили щодо задоволення заяви про застосування строків позовної давності.

Представник Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області в попереднє судове засідання не зявився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до задоволення і позов ОСОБА_1 до Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки й піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування рішення Геринської сільської ради № 57-8/99 від 22.08.1999 року слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.9 даного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви про визнання незаконним та скасування рішення Геринської сільської ради № 57-8/99 від 22.08.1999 року, позивачка вказує, що дізналась про своє порушене право лише у вересні 2017 року, коли її син зізнався, що дійсно у 1999 році він без її згоди звернувся із заявою до Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, щоб отримати дозвіл на перебудову житлового будинку і господарських споруд, що знаходяться в с.Гериня по вул. Шевченка, 41 Долинського району Івано-Франківської області.

Однак, дане твердження позивачки суд оцінює критично, оскільки будь-яких доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду нею до позовної заяви не долучено, клопотання про поновлення пропущеного строку також відсутнє.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, оскільки позивачка пропустила встановлений законом 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів, та не заявляла клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, так як оскаржуване рішення Геринською сільською радою постановлено в 1999 році, а позов подано до суду в жовтні 2017 року.

. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99,100,155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Геринської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та орган опіки й піклування в особі Служби у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про визнання незаконним та скасування рішення Геринської сільської ради № 57-8/99 від 22.08.1999 року залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення в суд з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з часу отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя: