Справа № 820/4838/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2017 р. Справа № 820/4838/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання нечинними податкової вимоги та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної ОДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд :

- відстрочити для ПАТ «ВіЕйБі Банк» сплату судового збору за подання даної позовної заяви до ухвалення рішення у справі;

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області.

- визнати нечинними податкову вимогу № 2141-25 від 18.06.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу № 2141 від 18.06.2015 р. Державної податкової інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління міндоходів у Харківській області.

- зобов'язати Центральну об'єднану державну податкову інспекцію у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області вчинити дії щодо вилучення з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запису про публічне обтяження № 15408286, що виникло відповідно складеному акту опису майна у податкову заставу № 2141-25 на підставі рішення про опис майна у податкову заставу від 18.06.2015 р. № 2141.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою від 18 жовтня 2017 року було залишено позовну заяву без руху, згідно вимог ст. 106 КАС України та надано час на усунення недоліків позовної заяви, а саме позивачу необхідно було надати до суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 3200,00 грн. та уточнену позовну заяву, у якій чітко визначити позовні вимоги.

23 жовтня 2017 року представником позивача до суду було надано клопотання про приєднання платіжного доручення, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору № 198309 від 13.10.2017 року у сумі 1600,00 грн., тобто позивачем не було усунено недоліки позовної заяви у повному обсязі, а саме позивачем не надано до суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у сумі 3200,00 грн. та уточненої позовної заяви з чітко визначеними позовними вимогами.

Поряд з цим, у вищевказаному клопотанні представник позивача зазначив, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіна Марина Анатоліївна має сплачувати судовий збір як фізична особа, оскільки відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.08.2015 №155/14 делеговані всі повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі», визначені ст.ст. 37, 38, частиною 1, 2 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності Славкіній Марині Анатоліївні.

Суддя вважає такі посилання представника позивача безпідставними та необгрунтованими з наступних підстав.

Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіній Марині Анатоліївні делеговані функції керуючого ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є юридичною особою. З даним адміністративним позовом позивач звернулась не за захистом своїх прав, як фізичної особи, а в інтересах вказаної юридичної особи, як виконуючий обов'язки керівника організації, тобто позивач мала сплатити судовий збір як юридична особа.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір"№ 3674-VI від 08.07.2011 року за подання позову до адміністративного суду немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того суддя зауважує, що відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи наведене та те, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1600,00 грн.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- оригінал платіжного документу про сплату судового збору у сумі 1600,00 грн. за наступними реквізитами: одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок 4011, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім'я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд";

- уточнену позовну заяву, у якій чітко визначити позовні вимоги щодо дій ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ міндоходів у Харківській області, тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 1 ст. 106 КАС України.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання нечинними податкової вимоги та рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п'ять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.