overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 243/8718/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/555/2017
Номер справи 243/8718/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«23» жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 08 годині 15 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 266/4167/17
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4167/17
Провадження № 2-а/266/196/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення попереднього судового засідання

23 жовтня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати незаконними дії відповідача УСЗН Приморського району Маріупольської міської ради відносно ОСОБА_2 в частині повернення (стягнення) виплаченої їй житлової субсидії за 2015 рік, скасувати рішення відповідача в частині зняття суми субсидії ОСОБА_2 з її особистих рахунків на підприємствах виробниках /виконувачах житлово-комунальних послуг, а також просила стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 01 листопада 2017 року, о 09-00 годині.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею Дзюба М.В. одноособово в приміщені Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, в кабінеті № 39.

Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 243/9212/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 жовтня 2017 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2017 року до суду надійшла позовна заява в порядку КАС України від ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 3 роти батальйону Управління патрульної поліції у м. Краматорську та Словянську сержанту ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні у Словянському міськрайонному суді за адресою м. Словянськ, вул. Добровольського, 2 на 08 годину 40 хвилин 30 жовтня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 242/3399/17
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/3399/17
Провадження № 2-а/242/248/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 жовтня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Склярук О.М., за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_2 пенсії за його заявою від 13.07.2017 року.

Зобовязати Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити нарахування та виплату належної ОСОБА_2 пенсії за віком (ІПН НОМЕР_1, на рахунок відкритий на імя ОСОБА_2 в ПАТ «КБ «Приват Банк») відповідно до його заяви.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми платежу за один місяць.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 243/9247/17
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення до попереднього судового засідання

20 жовтня 2017 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України. Справу може бути призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.35 год. 30 жовтня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 243/7062/17
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №243/7062/17
Номер провадження №2-а/243/420/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Мирошниченко А.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська Донецької області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 17, 18, 69, 71, 94, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області від 02.03.2016 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, та сплатити заборгованість за період, починаючи з березня 2016 року, включно.

Допустити негайне виконання постанови суду в частині присудження виплати пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,, з березня 2016 року, в межах суми стягнення за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/8717/17
Суддя: Хаустова Т. А.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/243/554/2017
Номер справи 243/8717/17
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

«23» жовтня 2017 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Словянського міськрайонного суду Донецької області з адміністративною позовною заявою до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року справу було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 08 годині 00 хвилин.

Згідно із частиною четвертою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки від осіб, які беруть участь у справі, надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 3, 41, 122, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій та бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, здійснювати в порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2265/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2265/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Берегівському районі про скасування рішення і державної реєстрації права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 та Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Берегівському районі про визнання протиправним та скасування рішення Берегівської міської ради № 2498 від 28.08.2015 року та визнання недійсним і скасування права власності на земельну ділянку ОСОБА_2, розташованої по вул. Мукачівська, 12 в м. Берегово за кадастровим номером :01005:0085 та скасування державної реєстрації речового права на вказане нерухоме майно.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 160 КАС України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 09.10.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

У вказаний в ухвалі про залишення позову без руху строк, позивач подала виправлену позовну заяву, однак недоліки адміністративного позову в повній мірі усунуто не було.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 4 і 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох позивачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позовною вимогою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є витребування в останньої копії свідоцтва на право власності на земельну ділянку. Іншої вимоги до відповідача ОСОБА_2 в позові не зазначено. Тобто, дана позовна вимога, всупереч п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, не відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 повернути останній, роз'яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Берегівської міської ради, третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Берегівському районі про скасування рішення і державної реєстрації права власності повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 297/2383/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2383/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

23 жовтня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Берегівської міської ради № 820 від 30.08.2017 року «Про відмову в затвердженні проекту землеустрою та передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Кобилянської Ольги, 14/1,2 у м. Берегово для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» та зобовязання Берегівської міської ради затвердити ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по вул. Кобилянської Ольги, 14/1,2 у м. Берегово загальною площею 0,0399 га (кадастровий номер :01:014:0079) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передати ОСОБА_1 безоплатно у власність вказану земельну ділянку.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна Берегівському районному суду, підстав для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження не має, проведення попереднього судового засідання по справі не вважаю необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Берегівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берегово на 08 листопада 2017 року на 10:30 годин.

Розяснити відповідачу по справі про обовязок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження та призначення її до розгляду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.