Справа № 2-а-3890/10
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3890/10
Провадження № 2-а-3890/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2010 р. Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М. при секретарі Войтова О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 В*ячеслава Геннадійовича до ІДПС БДПС ВДАІ в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та поновлення строку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС БДПС ВДАІ в Харківській області, в якому просить скасувати постанову АХ № 118638, винесену останнім 07.05.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КупАП.

Посилається на те, що 07.05.2009 року ІДПС БДПС ВДАІ в Харківській області інспектором ДПС БДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст.122 Кодексу України, і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, що він 04.05.2009 р. о 11.56 год. керував автомобілем «Тойота», державний знак НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці,2, рухався зі швидкістю 84 км./год, при цьому привісив швидкість руху на 24 км., порушив п. 12.4 ПДР України.

З постановою про адміністративне правопорушення від 07.05.2009 року він не згоден, про що зазначив у протоколі, оскільки правопорушення, не вчиняв. Постанову від 07.05.2009 р. АХ № 118638вважає винесеною незаконно з наступних підстав.

04.05.2009 р. ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота», державний знак НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці,2. Посилається на те, що він отримав вказану постанову та фотокартку, на якій був зображений його автомобіль, будь-яких позначок на знімку, а саме: ким та яким засобом було зроблено даний знімок, не вказано серійний номер приладу чи засобу, за допомогою якого зроблено фото, в якому саме місці проводилася фотозйомка, а також те, що фотокартка є додатком до постанови.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Представник відповідача про час слухання справи повідомлявся, в судове засідання не зявився, в звязку з чим суд розглядає справу у відсутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Як було встановлено судом, інспектором ДПС БДПС прапорщиком міліції ОСОБА_2., було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. І ст.122 Кодексу України , і накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 300 гривень.

В протоколі та постанові зазначено, ОСОБА_1 04.05.2009 р. о 11.56 хв. керував автомобілем «Тойота», державний знак НОМЕР_1 по вул.. Героїв Праці,2, рухався зі швидкістю 84 км./год, при цьому привісив швидкість руху на 24 км., порушив п. 12.4 ПДР України.

Однак, ОСОБА_1 з даною постановою не згоден, посилається на те, що він отримав вказану постанову та фотокартку, на якій був зображений його автомобіль, будь-яких позначок на знімку, а саме: ким та яким засобом було зроблено даний знімок, не вказано серійний номер приладу чи засобу, за допомогою якого зроблено фото, в якому саме місці проводилася фотозйомка, а також те, що фотокартка є додатком до постанови.

Таким чином, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення співробітником ДАІ не були враховані всі обставини, що мають значення для правильного розгляду справи, що суперечить вимогам статтям 251 та 252 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 було допущено правопорушення.

Згідно зі ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-14, 69- 71, 159-163,167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Постанову АХ № 118638 від 07.05.2009 р. про накладення на ОСОБА_1 В*ячеслава Геннадійовича адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КупАП скасувати.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через місцевий загальний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня виготовлення повного тексту постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя: