Справа № 678/896/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія Справа № 678/896/17
Провадження № 2-а-678-41/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря - Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому про зміну постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до постанови серії БР № 758490 від 03.08.2017 року він був притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП за те, що 03.08.2017 року о 10 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 на а/д М-12 в смт Летичеві і не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн..

Однак, при накладенні адміністративного стягнення та визначенні розміру штрафу не було враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, тому його процесуальні права при такому «розгляді» справи порушено, оскільки він не працює, інвалід ІІІ групи і стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. ставить його у скрутне матеріальне становище, у звязку із чим ОСОБА_1 просить постанову серії БР № 758490 від 03.08.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, змінити, призначити більш м'яке покарання та обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 пропустив строк на оскарження постанови у звязку із хворобою, тому просить визнати даний факт поважною причиною і поновити строк для оскарження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, хоча подав до суду заяву в якій вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча подав заперечення на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Справу розглянути в порядку ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

Враховуючи, що позивачем був пропущений строк на оскарження постанови у звязку із хворобою, суд визнає пропуск строку на оскарження з поважної причини і поновлює його.

Відповідно до ч. 2 п.2 ст. 162 КАС України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Так, згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 758490 від 03.08.2017 року, 03.08.2017 року о 10 год. 35 хв. на а/д М-12 в смт Летичеві ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних, чим порушив п. 2.1 Г ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, тому до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн..

У ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не предявила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що інспектор роти № 2 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 інспектором не було враховано обставини зазначені ст. 33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, непрацюючий, інвалід ІІІ групи, шкоду державним чи суспільним інтересам не заподіяв, адміністративне стягнення у виді штрафу призведе до погіршення матеріального становища його сімї, тому враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного керуючись ч. 4 ст. 293 КУпАП ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення БР № 758490 від 03.08.2017 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 425 (Чотириста двадцять пять) гривень 00 копійок змінити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП обмежившись усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів,шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Cуддя Летичівського районного суду А.В.Лазаренко