Справа № 344/9750/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року м. Київ № К/800/33625/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті основної пенсії у розмірі, не нижчому ніж розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 у розмірі, не нижчому за розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 01 березня 2017 року.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Одночасно зазначає про отримання копії оскаржуваного судового рішення 26 вересня 2017 року.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В силу частини п'ятої статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду прийнято у відкритому судовому засіданні без участі представників сторін 18 вересня 2017 року. Повний текст судового рішення виготовлено 19 вересня 2017 року. Строк на оскарження ухвали апеляційного суду закінчився 09 жовтня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 13 жовтня 2017 року.

Отримання копії судового рішення 26 вересня 2017 року, про що відповідач зазначає в касаційній скарзі не свідчить про поважність причини його пропуску, оскільки ухвалу апеляційного суду постановлено у відкритому судовому засіданні, а тому строк її оскарження пов'язаний лише з датою виготовлення її повного тексту, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення. Документом, що підтверджує таку подію, є конверт суду апеляційної інстанції.

Тому відповідачу слід зазначити дату направлення копії ухвали апеляційного суду та надати відповідні докази з цього питання (оригінал конверту або чітку його копію).

Отже, відповідач пропустив строк касаційного оскарження та не звернувся із заявою про його поновлення і не надав докази поважності пропуску цього строку, а зазначена відповідачем причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику касаційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати касаційну скаргу в 20-денний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з частиною четвертою статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати відповідачу тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку касаційного оскарження, зазначення інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку, надавши відповідні докази.

3. Роз'яснити, що в разі неподання заяви в зазначений строк або визнання вказаних у ній підстав для поновлення строку касаційного оскарження неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного оскарження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак