overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17786/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 10 травня 2017 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року про часткове задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ДПІ подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах одних і тих самих норм матеріального права, як от підпункти 14.1.47, 14.1.162 пункту 14.1 статті 14, підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164, підпункту 165.1.55 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 13 липня, 1 червня 2016 року (справи №№ К/800/17483/15, К/800/42518/15 відповідно).

Заява ДПІ не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим суддя-доповідач ухвалою від 8 вересня 2017 року залишив без руху заяву ДПІ і надав строк до 6 жовтня 2017 року для їх усунення.

25 вересня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 8 вересня 2017 року, ДПІ усунула недоліки, які були зазначенні в ухвалі.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року.

Витребувати справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окружному адміністративному суду міста Києва не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/218/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 травня, 19 червня 2017 року ухвалених за його заявою до Держави України про зобов'язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вищевказаних судових рішень з підстави порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України, на його думку, незаконних судових рішень з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява була подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), тому для усунення її недоліків (недоробок) суддя-доповідач ухвалою від 7 вересня 2017 року залишив без руху заяву ОСОБА_1 і надав йому строк до 11 жовтня 2017 року для усунення цих недоліків. За цією ухвалою ОСОБА_1, зважаючи на вид оскарженого рішення мав подати клопотання про поновлення строку про їх перегляд, навести обґрунтування перегляду судових рішень, долучити копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву, документ про сплату судового збору, або документ про наявність пільги щодо його сплати, викласти свої вимоги з урахуванням вимог статті 243 КАС.

29 вересня 2017 року ОСОБА_1 на виконання ухвали від 7 вересня 2017 року подав заяву, аналогічну за змістом попередній та копії цієї заяви, будь-яких інших вимог ухвали про залишення заяви без руху не виконав, а звідси -подав заяву без додержання вимог статей 239 і 2391 КАС. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу така заява повертається її автору.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 26 травня, 19 червня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 750/9775/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 14 квітня 2017 року, відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 січня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2017 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 12, 17, 17-1 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 5 листопада 2015 року (справа № К/800/46432/14).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене, керуючись пунктом 6 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» та статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року.

Витребувати справу з Деснянського районного суду м. Чернігова.

Деснянському районному суду м. Чернігова не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 645/1043/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 липня 2017 року на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року з огляду на те, що суд першої інстанції розглядав справу у порядку скороченого провадження відповідно до статті 1832 КАС.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, які регулюють відносини, пов'язані з перерахуванням призначених пенсій відповідно до положень статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-XII «Про прокуратуру».

Заява позивача не відповідала вимогам, встановленим статтями 239 та 2391 КАС, у зв'язку з чим суддя-доповідач ухвалою від 7 вересня 2017 року залишив без руху заяву позивача і надав строк до 29 вересня 2017 року для їх усунення.

3 жовтня 2017 року на виконання ухвали Верховного Суду України від 7 вересня 2017 року, позивач усунув недоліки, які були зазначенні в ухвалі.

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235 - 240№ Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 липня 2017 року.

Витребувати справу з Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року (№ К/800/22848/17).

Фрунзенському районному суду м. Харкова не пізніше трьох робочих днів надіслати справу до Верховного Суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/279/17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб: Громадської ради доброчесності, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Його заява не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 6 жовтня 2017 року.

10 жовтня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2017 року.

Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третіх осіб: Громадської ради доброчесності, Макарчука М.А. про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Копії цієї ухвали надіслати до Вищого адміністративного суду України та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 813/6645/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2017 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 КАС,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Будсервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи № 813/6645/14.

Копії цієї ухвали надіслати до Львівського окружного адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 21-1689а17
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень,

встановив:

17 та 21 серпня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 червня 2017 року у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень. З тексту заяв вбачається, що вони аналогічні за змістом.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року заяви були об'єднані в одне провадження та надано строк для усунення недоліків заяв до 29 вересня 2017 року, оскільки вони були подані без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заявах чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми процесуального чи матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень; не наведено обґрунтування перегляду судових рішень саме з підстави неоднакового застосування норм процесуального чи матеріального права. До заяви також не було додано копії різних за змістом судових рішень, якщо вона подавалась з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

26 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшли заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про усунення недоліків заяв, на виконання ухвали Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року, але останніми не було виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху, а звідси - заявники подали заяви без додержання вимог статей 239 і 2391 КАС. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу така заява повертається її автору.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом представника позивачів до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинними рішень - повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-2/09
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року з підстави установленої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2013 року.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали справи № 2а-2/09.

Копії цієї ухвали надіслати до Глухівського міськрайонного суду Сумської області та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 804/7694/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 7 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 25 вересня 2017 року для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто то заява ОСОБА_1 про перегляд рішень підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 557/41/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області, Красносільської сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року, якою цей суд на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року щодо вирішення питання про судові витрати.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, зокрема у заяві чітко й ясно не вказано, які підстави перегляду оспореного рішення, перелік яких передбачений частиною першою статті 237 КАС, не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстав неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права.

До заяви також не були додані рішення суду касаційної інстанції, які можуть бути прикладом для підтвердження неоднакового застосування норм матеріального та процесуального права, тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 8 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 9 жовтня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків заяви.

9 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подала повторну заяву, до якої долучила копію рішення суду касаційної інстанції, однак інших, вказаних в ухвалі від 8 вересня 2017 року, недоліків не усунула.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною четвертою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 травня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців