Справа № П/811/618/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2017 року Справа № П/811/618/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Дочірнього підприємства "Кіровоградський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та часткове скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2016р. №, №.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» звернулось з позовом до Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 08.11.2016 року № НОМЕР_1 в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 13166,6 грн., та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 688,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що після проведеної перевірки Відповідачем, встановлено факт порушення філією "Компаніївський РАД" законодавства з питань утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб. На підставі акту перевірки Відповідачем прийнято спірне рішення, яким, на підставі п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України до позивача застосовано штрафні санкції в зв'язку із несвоєчасною сплатою до бюджету податкового зобов'язання по вказаному податку. Позивач не погоджується із таким рішенням податкового органу, оскільки філією податок на доходи фізичних осіб, утриманий із нарахованої заробітної плати, перераховувався у день її виплати.

Так, позивач визнає суму заборгованостей по сплаті податку на доходи фізичних осіб виходячи з положень, передбачених пунктом 126.1. статті 126 ПК України, та складає 130109,71 грн., а за несвоєчасну сплату військового збору - 4019,24 грн.

Відповідач надав заперечення, в якому просить відмовити в задоволені адміністративного позову (а.с.62-64).

Сторони заявили клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, а тому суд, на підставі ч.4 статті 122 КАС, переходить в письмове провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Філія "Компаніївський РАД" є структурним підрозділом ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", без права юридичної особи, та перебуває на податковому обліку в Компаніївському відділені Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області. Це вбачається з відомостей Акту про результати проведення перевірки від 25.10.2017 року №35/14-00/26177291 (а.с.8-10).

У період з 13.09.2016 по 10.10.2016 року Новоукраїнська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у Кіровоградській області було проведено планову виїзну перевірку філії "Компаніївський РАД", з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за яким покладено на органи державної податкової служби, за період 01.01.2013 по 30.06.2016 року, з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообо'язкове державне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2016 р. відповідно до затвердженого плану перевірки. За наслідками даної перевірки було складено Акт про результати проведення перевірки філії "Компаніївський РАД" ДП "Кіровоградський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 по 30.06.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2016 р., від 25.10.2016 року №35/14-00/26177291 (далі - Акт перевірки) (а.с.8-33).

Відповідно до вказаного Акта перевірки, Відповідачем встановлено порушення пп.168.1.2. п.168.1 ст. 168, пп.168.1.5. п. 168.1 ст. 168. Податкового кодексу України.

На підставі Ату перевірки Відповідачем було прийняте податкове повідомлення рішення від 04.11.2016 року № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 143276,31 грн., та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 в частині нарахування штрафної санкції в розмірі 4707,69 грн. (а.с.34-35).

Відповідно до п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу. Згідно з п. 164.1 ст. 164 Податкового кодексу України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 54.1, п. 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно з пп. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Згідно з пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно п.п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

В той же час, п. 127.1 ст. 127 Податкового кодексу України передбачено, що не нарахування і неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом до/або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1096 днів втретє та більше, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Положення ст. 126 Податкового кодексу України щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених Податковим кодексом України, такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до ст. 126 Податкового кодексу України.

Положення ст. 127 Податкового кодексу України встановлюється як міра відповідальності, яка покладається на платника податків, в тому числі і на податкового агента, саме за несплату (неперерахування) податків, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, при чому відповідність розміру штрафних санкцій за вчинення такого порушення визначається (обчислюється) не з часу затримки такої несплати, як передбачено статтею 126 ПК а з кількості разів допущених таких порушень протягом певного періоду часу. Тобто склад порушення передбачає, що нарахування, сплата чи утримання податку не відбулися до чи на момент виплати доходу.

Вказана позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 10.11.2015 року по справі № 21-2919а15.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Таким чином, відповідач безпідставно застосував до філії "Компаніївський РАД" штрафні санкції відповідно до ст. 127 Податкового кодексу України, якою передбачено накладення штрафу за не нарахування, неутримання та несплату (неперерахування) податків, оскільки при розгляді справи встановлено, що такий обов'язок позивачем було виконано в повному обсязі, що відображено в акті перевірки, з якого встановлено, що під час виплати заробітної плати податок було утримано в повному обсязі та перераховано до бюджету (а.с.8-33).

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 04.11.2016 року № НОМЕР_1 в частині донарахування штрафних санкцій в розмірі 13166,6 грн., та податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 в частині донарахування штрафної санкції в розмірі 688,45 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Новоукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1