Справа № 607/2772/16-а
Суддя: Шульгач Микола Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 607/2772/16-а

10 жовтня 2017 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді : Шульгача М.П.,

Суддя : Мартиць О. І,,

Суддя : Осташ А. В.,

при секретарі : Музиці О. М.,

за участю:

позивача : ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, УМВС України в Тернопільській області: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 внутрішніх справ України, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, УМВС України в Тернопільській області про зобовязання провести перерахунок та доплату та зобовязання вчити дії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_4 внутрішніх справ України, ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, УМВС України в Тернопільській області про зобовязання вчинити дії, а саме просить:

- зобовязати ОСОБА_4 внутрішніх справ України, УМВС України в Тернопільській області, Головне управління Національної поліції в Тернопільській області провести перерахунок та доплату ОСОБА_1 грошового забезпечення за виконання службових обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЄС в період з 10.06.1986 р. по 30.06.1986 р. виходячи з посадового окладу в зоні відчуження у розмірі 175 крб. з урахуванням класності у відповідності до положень абз.2, абз.3 пп.1, п.5, п. 1, п. 2 Постанови РМ УРСР № 207-7 від 10.06.1986 р. та відповідно до наказів МВС СРСР № 0130, № 0149, №0189, № 35с, № 090, № 070;

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві.

Просить позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 управління Національної поліції в Тернопільській області, УМВС України в Тернопільській області проти позову заперечив з мотивів викладених у письмових запереченнях.

Просить в позові відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 внутрішніх справ України в судове засідання не зявився про час, місце та дату був належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти:

З 02.09.1983 р. по 15.05.1989 р. ОСОБА_1 проходив службу в УВС Тернопільського облвиконкому на атестованих посадах. З 1986 р. позивач займав посаду інспектора ДПС ОД ДПС ДАЇ УВС Тернопільського облвиконкому, спеціальне звання «старшина міліції».

З 10.06.1986 р. по 30.06.1986 р. позивач був відкомандирований і приймав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, про що сторони не заперечують і дана обставина підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 стверджує, що йому нараховано державну пенсію на підставі виданої УДАІ в Тернопільській області довідки № 13/1 від 11.01.2012 р. відповідно до Закону України «Про статус і соціальний статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак розмір грошового забезпечення вказаний в дані довідці за час перебування в зоні ліквідації аварії на ЧАЕС з 10.06.1986 р. по 30.06.1986 р. на підставі якої була розрахована йому державна пенсія розрахований не вірно, є заниженим, внаслідок чого він отримує занижену пенсію, зокрема розмір грошового забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, в період перебування позивача в зоні ЧАЕС регулювався Положенням про грошове забезпечення осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженого наказом МВС СРСР № 090 від 19.03.1984 р.

Позивач вважає, що при розрахунку його грошового забезпечення не враховано наказ МВС СРСР № 070 від 28.02.1986 р. «Про покращення матеріального забезпечення рядового та молодшого начальницького складу органів внутрішніх справ» де його посадовий оклад повинен становити 175 крб., а не 160 крб. як вказано в довідці.

Відповідно до наказу МВС СРСР № 0149 від 26.05.1986 р. «Про додаткові виплати особовому складу органів та військ МВС СРСР, зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС» йому повинно виплачуватись додаткова оплата в чотирьох кратному розмірі виходячи з посадового окладу 175 крб. за перебування в ІІІ й зоні небезпеки.

Відповідно до наказу № 0189 від 30.06.1986 р. про умови оплати праці та матеріального забезпечення особового складу органів та військ СРСР, зайнятих на роботах, повязаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та запобіганню забруднення навколишнього середовища йому повинен був виплачуватись подвійний посадовий оклад.

Відповідно до постанови Ради Міністрів СРСР, УРРПР від 10.06.1986 р. № 207-7 за роботу у вихідні та святкові дні, ОСОБА_1 повинна була проводитись оплата в подвійному розмірі.

Відповідно постанови Ради Міністрів СРСР, УРРПР від 10.06.1986 р. № 207-7 та наказу МВС СРСР № 0152 від 27.05.1986 р., постанови Держкопраці СРСР та ВЦРПС від 07 травня 1986 р. № 153/10-43 ОСОБА_1 повинна була виплачуватись премія в розмірі, що не перевищує 0,4 від подвійного посадового окладу.

Однак довідка № 13/1 від 11.01.2012 р. видана ОСОБА_1 про розрахунок його грошового забезпечення під час перебування його в зоні ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і вказаний розмір грошового забезпечення в ній не відповідає вимогам вище вказаних нормативно-правових документів.

Так, державна пенсія ОСОБА_1 призначена відповідно до Закону України «Про статус і соціальний статус громадян які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», і як вбачається із довідки була розрахована із суми 531,40 крб. з якої 426,40 крб. це оплата праці за дні роботи в зоні відчуження та 105 крб. це збережений середній заробіток за попереднім місцем роботи за період роботи в зоні відчуження.

Із даної довідки не зрозуміло чи проводилась подвійна оплата у вихідні та святкові дні, чи виплачувались премії, чи виплачувалися додаткові і подвійні оклади, якщо не виплачувались то підстави невиплати і т. д.

Таким чином суд вважає, що в цій частині позов ОСОБА_1 є підставний і підлягає до задоволення.

В той же час, суд вважає, що зарахування в грошове забезпечення годинника «Політ» вартістю 60 крб. яким ОСОБА_1 був нагороджений відповідно до наказу МВС СРСР № 186 від 29.06.1986 р. за самовіддану роботу, витримку і стійкість проявлену у виконанні службових обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не може включатися в його заробітну плату, так як такі нагороди матеріального чи грошового характеру відповідно до діючого законодавства не включаються до складових з яких нараховується заробітна плата і в подальшому з якої сплачуються обовязкові податки і платежі, а тому в цій частині в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати УМВС України в Тернопільській області повторно провести перерахунок ОСОБА_1 грошового забезпечення за виконання службових обовязків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в період з 10.06.1986 р. по 30.06.1986 р. відповідно до вимог Постанови РМ УРСР № 207-7 від 10.06.1986 р. та наказів МВС СРСР № 0130, № 0149, № 0189, № 35с, № 090, № 070.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М.П.

Суддя Мартиць О. І.

Суддя Осташ А. В.

копія вірна

Суддя Шульгач М.П.