Справа № 556/1638/17
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 року . смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Закревський Л.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За приписами ч.1ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом,у провадження якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача, для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду.

Відповідно до ч. 2, 3ст.117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Таким чином, рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову приймається в будь-якій стадії адміністративного провадження до постановлення судом рішення по суті адміністративної справи, тобто суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За правилами п. 2 ч. 1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення субєкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідно зупинити стягнення з ОСОБА_1 згідно постанови серії БР 999592 від 06.09.2017 року.

Керуючись ст.117,118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У порядку забезпечення позовних вимог, до набрання судовим рішенням у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про скасування постанови законної сили, зупинити стягнення з ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на підставі постанови серії БР №999592 від 06.09.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити Володимирецькому районному відділу державної виконавчої служби.

Володимирецькому районному відділу державної виконавчої служби надати для огляду в судовому засіданні постанову серії БР №999592 від 06.09.2017 року та постанову про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Володимирецький районний суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Л.В.Закревський