Справа № 819/1628/16
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1628/16

12 жовтня 2017 р.м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Твердохліб Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області ОСОБА_4, довіреність 1/30 від 24.05.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 внутрішніх справ України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області від 23 листопада 2016 року № 16 о/с "По особовому складу", яким згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192), інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС, з 06.11.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС з 06 листопада 2015 року.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.07.2017 року скасовано ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі №819/1628/16 і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 внутрішніх справ України в частині поновлення на роботі залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача про уточнення позовних вимог від 12.10.2017 року.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 22 травня 2006 року позивача ОСОБА_1 прийнято на службу до управління МВС України в Тернопільській області згідно наказу №122 о/с від 06 червня 2006 року.

Наказом відповідача - управління МВС України в Тернопільській області від 06.11.2015 року № 323 о/с звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію" майора міліції ОСОБА_1, інспектора відділу ДІМ УГБ УМВС.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року визнано протиправним та скасовано наказ управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області № 323 о/с від 06 листопада 2015 року, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1, інспектора відділу ДІМ УГБ УМВС з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХI Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС з 06 листопада 2015 року.

На виконання вищевказаної постанови позивача поновлено на посаді інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС з 06.11.2015 року. Однак, 23.11.2016 року управлінням ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області прийнято наказ № 16 о/с "По особовому складу", яким згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192), інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС, з 06.11.2015 року.

Позивач не погоджується з вищевказаним наказом, оскільки, на його думку, у відповідача - управління МВС України в Тернопільській області були відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 із органів внутрішніх справ у зв'язку із прийняттям Закону України "Про Національну поліцію" з огляду на наявні у нього гарантії, передбачені частиною третьою статті 184 Кодексу законів про працю України, а тому оскаржуваний наказ підлягає скасуванню як протиправний, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, свої міркування виклала у запереченнях на позов, просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін по справі, судом встановлено наступне.

Наказом управління МВС України в Тернопільській області від 06.11.2015 року № 323 о/с "По особовому складу" згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1, інспектора відділу ДІМ УГБ УМВС, з 06.11.2015 року.

Даний наказ було оскаржено позивачем до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Так, постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області від 06 листопада 2015 року № 323 о/с, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1, інспектора відділу ДІМ УГБ УМВС з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХI Закону України "Про Національну поліцію" та поновлення ОСОБА_1 на роботі, зобов'язавши Головне управління Національної поліції в Тернопільській області призначити ОСОБА_1 на посаду, що заміщується поліцейськими, рівнозначну вищій або нижчій посаді, яку він обіймав під час проходження служби в міліції відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2016 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року по справі № 819/3480/15 скасовано та прийнято нову, якою позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області, Головного управління національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновлення на роботі задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області № 323 о/с від 06 листопада 2015 року, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1, інспектора відділу ДІМ УГБ УМВС з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХI Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС з 06 листопада 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

На підставі виконавчого листа, виданого Тернопільським окружним адміністративним судом 12.07.2016 року, управлінням МВС України в Тернопільській області прийнято наказ від 23.11.2016 року № 15 о/с запис № 3 вважати недійсним. Питання поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектор відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС України в Тернопільській області з 06.11.2016 року не вирішувалось.

Наказом управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області від 23.11.2016 року № 16 о/с "По особовому складу" згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192), інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС, з 06.11.2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 року скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2016 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 січня 2016 року в справі №819/3480/15 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області № 323 о/с від 06 листопада 2015 року, яким звільнено майора міліції ОСОБА_1, інспектора відділу ДІМ УГБ УМВС з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та пунктами 10 та 11 розділу ХI Закону України "Про Національну поліцію". Зобов'язано управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС з 06 листопада 2015 року.

Позивач вважає наказ управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області від 23.11.2016 року № 16 о/с "По особовому складу" протиправним та таким, що підлягає скасуванню, відтак звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення №114), за яким звільнено позивача, особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) через скорочення штатів - при відсутності можливості подальшого використання на службі.

02.07.2015 року прийнято Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 року № 580-VIII (далі - Закон №580-VIII). В розділі ХІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII зазначено, що цей Закон набирає чинності через три місяці з дня, наступного за днем його опублікування, крім окремих його положень. Закон опубліковано 06.08.2015 року відтак він набрав чинності 07.11.2015 року.

Пунктом 8 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII) встановлено, що з дня опублікування цього Закону всі працівники міліції (особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ), а також інші працівники ОСОБА_3 внутрішніх справ України, його територіальних органів, закладів та установ вважаються такими, що попереджені у визначеному порядку про можливе майбутнє звільнення через скорочення штатів.

Виходячи з цього, тримісячний строк попередження про майбутнє звільнення через скорочення штатів закінчувався 6 листопада 2015 року.

На підставі пункту 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції. Посади, що пропонуються особам, зазначеним у цьому пункті, можуть бути рівнозначними, вищими або нижчими щодо посад, які ці особи обіймали під час проходження служби в міліції.

Відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII працівники міліції, які відмовилися від проходження служби в поліції та/або не прийняті на службу до поліції в тримісячний термін з моменту попередження про наступне вивільнення, звільняються зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів. Указані в цьому пункті особи можуть бути звільнені зі служби в органах внутрішніх справ до настання зазначеного в цьому пункті терміну на підставах, визначених Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Отже, за змістом пунктів 9 і 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону №580-VIII однією з необхідних умов для служби в поліції є бажання і згода працівника міліції на проходження такої служби, а для звільнення зі служби в органах внутрішніх справ через скорочення штатів протягом трьох місяців з моменту попередження - відмова від проходження служби в поліції.

Як встановлено судовими рішеннями, які набрали законної сили, а саме ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.07.2017 року та постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року, ОСОБА_1, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку, скористався своїм альтернативним вибором і до 6 листопада 2015 року виявив бажання проходити службу в Нацполіції шляхом подачі відповідного рапорту від 5 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №095.

Згідно з частиною другою статті 255 Цивільного кодексу України письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

За нормами частини першої статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що позивач упродовж трьох місяців з дня опублікування Закону України "Про Національну поліцію", не виявив бажання продовжувати службу в Національній поліції.

Відповідно до пункту 4 розділу ХІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону №580-VIII до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Пункт 8 Положення № 114, передбачає, що дострокове звільнення зі служби осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу, які не досягли граничного віку перебування на службі в органах внутрішніх справ, провадиться, в тому числі у зв'язку із скороченням штатів - у разі відсутності можливості використання на службі.

Роз'ясненням ОСОБА_3 юстиції України від 25.01.2011 року "Гарантії працівників у разі ліквідації або реорганізації підприємства, установи, організації" визначено, що припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе лише у разі скорочення чисельності або штату працівників.

Разом з цим, ані Законом №580-VIII, ані Положенням № 114, не врегульовано процедуру здійснення пропозиції наявних вакантних посад поліцейському, який попереджається про можливе звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, скорочення чисельності або штату працівників. Така процедура визначена Кодексом законів про працю України (далі - КЗпП України).

Як вбачається з матеріалів справи, звільнення позивача зі служби в поліції проведено відповідно до Закону №580-VIII. За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі.

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений у статті 5-1 КЗпП України правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

За правилами частини першої статті 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок доказування, не надав суду належних та допустимих доказів скорочення штатів, доказів пропонування позивачу інших вакантних посад при попередженні про звільнення, доказів відмови позивача від подальшого проходження служби.

Отже, відповідачем не дотримано встановленого законодавством порядку звільнення працівника за скороченням штату.

Згідно зі статтею 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року, зокрема зобов'язано управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС з 06 листопада 2015 року, то відповідно підлягає скасуванню наказ управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області від 23 листопада 2016 року № 16.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За нормами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно, рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Обов'язковість рішень суду підкреслює авторитет судової влади і сприяє утворенню режиму законності і зміцненню правопорядку в державі.

Відповідно до частин другої і третьої статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України і невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частиною першою статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. (частина друга статті 257 КАС України).

Згідно із статтею 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування наказу управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області від 23.11.2016 року № 16 о/с "По особовому складу" підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,6,11,86,122,158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ управління ОСОБА_3 внутрішніх справ України в Тернопільській області від 23 листопада 2016 року № 16 о/с "По особовому складу", яким згідно з пунктами 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ звільнено у запас Збройних сил за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) майора міліції ОСОБА_1 (Г-002192), інспектора відділу дільничних інспекторів міліції УГБ УМВС, з 06.11.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.