Справа № 346/1051/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/9318/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Коломийського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі Коломийське ОУПФУ), в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача у зарахуванні їй періодів роботи з 02.01.1989 року по 09.04.1989 року, з 01.06.1993 року по 30.09.1993 року та з 01.10.1993 року по 05.02.2001 року в страховий стаж при призначенні пенсії; зобов»язати Коломийське ОУПФУ зарахувати їй періоди роботи в кооперативі Іскра з 02.01.1989 року по 09.04.1989 року, з 01.06.1993 року по 30.09.1993 року та період роботи з 01.10.1993 року по 05.02.2001 року на заводі Пластмас в страховий стаж і провести відповідний перерахунок пенсії з врахуванням цього стажу з дня її призначення, а саме з 23 липня 2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що та обставина, що посадові особи підприємства внаслідок недбалого ставлення до своїх службових обов»язків не заповнили їй трудову книжку належним чином, а підприємство, де нею набуто трудовий стаж, не передало всі документи по особовому складу на зберігання в архів, не може позбавити її конституційного права на соціальний захист та зарахування періоду роботи до страхового стажу при обчисленні пенсії..

Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржило її в апеляційному порядку, яка, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким адміністративний позов задовольнити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що по досягненні пенсійного віку позивачу призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 23.07.2013 року, однак при розрахунку розміру пенсії періоди її роботи в кооперативі Іскра з 02.01.1989 року по 09.04.1989 року та з 01.06.1993 року по 30.09.1993 року та період роботи з 01.10.1993 року по 05.02.2001 року на заводі Пластмас не було зараховано до страхового стажу, оскільки в записах трудової книжки допущено виправлення та не зазначена дата і номер документу, що був підставою внесення запису про звільнення.

31.01.2017 року позивач звернулася до управління із заявою про зарахування стажу роботи в кооперативі «Іскра» з 02.01.1989 року по 09.04.1989 року та з 01.08.1993 року по червень 1996 року.

Управлінням було надано відповідь на звернення листом від 14.02.2017 року №18/Б-15, якою було роз»яснено, що позивач вправі звернутися із заявою встановленого взірця для проведення перерахунку пенсії за нормами ст. 45 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» для зарахування до страхового стажу періодів роботи в кооперативі Іскра.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення про відмову в перерахунку пенсії по зарахуванні періодів роботи в страховий стаж, яку позивачка оскаржує до суду, відповідачем не приймалося, то права позивача ніяким чином не порушені.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 ст. 2 КАС України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб»єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально-правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) та рішень суб»єкта владних повноважень.

Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб»єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. При цьому, обставину дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів позивача має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

У відповідності до п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Даним додатком 2 встановлено форму заяви, з якою має звертатись особа, яка просить про перерахунок пенсії.

Згідно із п. 4.3. Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії ( у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду виникає обов»язок прийняти рішення за наслідками розгляду заяви особи, яка складена у формі, встановленій вказаним Порядком.

Звернення позивачки від 31.01.2017 року не відповідає формі для заяв про перерахунок пенсії, встановленій вищезазначеним Порядком, а укладена в довільній формі. До того ж, відповідач посилається на те, що в додатках до заяви відсутні оригінали документів про заробіток, представлені копії документів, що не відповідає вимогам п. 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до ч. 2 ст. 44 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов»язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки лист-відповідь від 14.02.2017 року №18/Б-15 не породжує для позивача правових наслідків, не є підставою для виникнення у нього будь-яких прав та обов»язків, а тому ніяким чином не порушує охоронюваних законом прав та інтересів позивача, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, відтак задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року у справі №346/1051/17 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.10.2017 року.