Справа № 820/413/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 жовтня 2017 р.Справа № 820/413/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В., Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Медяник А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 820/413/17

за позовом ОСОБА_2

до Управління патрульної поліції у м.Харкові , Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Харкові, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання дій незаконними.

На зазначену постанови суду позивачем подано апеляційну скаргу. Скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ст. 186 КАС України.

Водночас з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що ним було отримано лише 14.08.2017р. копію оскаржуваного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву про поновлення строку в повному обсязі, посилаючись на мотиви та доводи, викладені в ньому.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Суд апеляційної інстанції розглянув заяву в межах доводів останньої відповідно до вимог ст.41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в своїй заяві про поновлення строку на подання апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 820/413/17, повний текст якої був отриманий 14.08.2017р.

В матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання 11.08.2017р. копії оскаржуваної постанови суду від 03.08.2017 року (а.с.187).

Проте, в судовому засіданні представник позивача стверджував, що оскаржуване судове рішення було отримано позивачем особисто лише 14.08.2017р.

23.08.2017р. засобами поштового зв'язку позивачем було подано апеляційну скаргу.

Однією із основних засад судочинства в Україні є реалізація конституційного принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень суду (п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, стаття 7 КАС України).

На реалізацію зазначеного конституційного принципу спрямована норма ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене та беручи до уваги, що норми Конституції є нормами прямої дії, суд апеляційної інстанції вправі поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції за наявності підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що обставини, за якими ОСОБА_2 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 820/413/17 оскаржив лише 23.08.2017р., не залежали від його волевиявлення, в зв'язку з чим вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, позивачем пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Колегія суддів вважає, що за обставин, наведених заявником в обґрунтування свого клопотання та наданих доказів на їх підтвердження, застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".

Керуючись ст.ст. 100-102, ч. 2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017р. по справі № 820/413/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2017 р. по справі № 820/413/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис)Любчич Л.В. Перцова Т.С.

Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.

Помічник судді Сторож М.О.