Справа № 556/719/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ К/800/33401/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, позов задоволено: визнано протиправними дії Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; зобов'язано Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з урахуванням частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75% заробітку, починаючи з 25 квітня 2017 року, та виплачувати пенсію за віком з урахуванням проведеного перерахунку пенсії.

Судами встановлено, що позивач з 21 травня 2016 року пенсію отримує згідно з Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) та має пільги, передбачені Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII).

Судові рішення мотивовано тим, що позивач, звернувшись в квітні 2017 року до відповідача з заявою про перерахунок пенсії, обрав умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, встановлені спеціальним Законом, тобто Законом № 796-XII, тому дії відповідача щодо відмови в нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до частини другої статті 56 Закону № 796-ХІІ є протиправними.

З пункту 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV) вбачається, що у разі якщо особа має право на отримання пенсії, зокрема і відповідно до Закону №796-ХІІ, їй призначається одна пенсія за її вибором.

Відповідно до статті 71 Закону №796-ХІІ дія положень цього Закону не може призупинятися іншими законами, крім законів про внесення змін до цього Закону.

Згідно зі статтею 56 Закону №796-ХІІ право на пенсію в повному розмірі мають громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3, 4 за умови стажу роботи, не меншого, ніж 20 років для чоловіків, 15 років для жінок, зі збільшенням пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад установлений стаж, але не вище за 75% заробітку.

Таким чином, потерпіла від наслідків Чорнобильської катастрофи особа має право за своїм вибором на одержання пенсії на умовах, визначених Законом №796-ХІІ.

Дана правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 вересня 2016 року у справі № 1601/12900/12.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав керуватися нормами Закону №1058-IV без врахування пільг, встановлених Законом №796-ХІІ при вирішенні питань правомірності обчислення розміру понаднормового стажу позивача.

У касаційній скарзі Володимирецьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що оскільки позивач отримує пенсію відповідно до Закону № 1058-IV, тому і її перерахунок повинен здійснюватись відповідно до положень даного Закону.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій і не дають підстав вважати, що судові рішення ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, в яких надана відповідна оцінка доказам, у тому числі доводам касатора, які він зазначав також у судах попередніх інстанцій, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній аргументи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 20 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак