Справа № 236/2408/17
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Саржевська І. В.
Суддя-доповідач - Васильєва І.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року справа №236/2408/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Васильєвої І.А., Компанієць І.Д., Ястребової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 р. у справі № 236/2408/17 (головуючий І інстанції Саржевська І. В.) за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся 22 серпня 2017 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до Управління пенсійного Фонду України в м. Кр. Лиман Донецької області в якому просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати проект рішення відповідача Пенсійного Фонду в м. Красний Лиман , переглянути його заяву про нарахування та перерахунок пенсії на пільгових умовах за списком № 1; встановити підземний стаж 16 років 6 місяців 28 днів за списком № 1 відповідно наданих документів, призначити пенсію на пільгових умовах з моменту звернення до Пенсійного Фонду (а.с. 3-6).

Постановою Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 року позов задоволено частково, скасовано рішення управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області № 15 від 21.07.2017року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_5 на пільгових умовах зі зменшенням пенсійного віку згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман Донецької області розглянути подану ОСОБА_5 заяву про призначення пенсії за віком з врахуванням в пільговий стаж періоди роботи : з 19.12.1985 по 22.04.1986; з 11.06.1986 по 13.06.1986; з 01.08.1988 по 15.09.1988; з15.09.1988 по 19.06.1994 з 24.11.2003 по 31.12.2003 з прийняттям відповідного рішення. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. (а.с. 65-70).

Відповідач з постановою суду першої інстанції на погодився, подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог (а.с. 75-76).

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що згідно п. 4.2 Розділу 4 порядку подання та оформлення документів для призначення, перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'зкове державне пенсійне страхування» від 25.11.2005 року № 22-1 із змінами внесеними постановою Правління Пенсійного Фонду від 31.07.2014 року № 13-, орган, що призначає пенсію, має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі пільгових довідок та довідок про заробітну плату. Довідки які надходять від ДП «Артемвугілля» на адресу ПФУ, архівні документи підприємства знаходяться за адресою Донецька область м. Горлівка пр. Леніна 13, тобто на території, яка тимчасово не підконтрольна українській владі. Відповідно до наданих документів страховий стаж ОСОБА_5 склад 28 років 22 дні, пільговий стаж по списку № 1 склад 8 років 8 місяців 2 дні, отже на момент звернення відсутній необхідний пільговий стаж для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 п. «а» Закону України «Про пенсійне забезпечення». Апелянт зазначив, що ДП «Артемвугілля» з 08.12.2014 року перереєстроване за адресою Донецька область м. Святогірськ вул. Куйбишева 66, але фактично архівні документи знаходяться за адресою Донецька область м. Горлівка пр. Леніна 13. Провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи, підстав їх видачі не має можливості тому, що підприємство знаходиться на непідконтрольній українській владі території.

В судове засідання сторони не прибули, належним чином повідомлені про розгляд справи, відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у праві доказами.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

01 березня 2017 року позивач звернувся з заявою до Управління Пенсійного Фонду України в м. Красний Лиман щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах по списку № 1, згідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788, закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 та Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 року № 213.

Рішенням УПФУ в м. Красний Лиман № 15 від 21.07.2017 року відмовлено заявникові в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Право на пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_5 буде мати при досягненні 52 років (а.с. 19-21). Відмова мотивована тим, що надані заявником довідки про пільговий характер роботи на шахті ім. Калініна ДП «Артемвугілля» з 19.12.1985 по 22.04.1986, з 11.06.1986 по 13.06.1986 на посаді гірничий майстер підземних дільниць, з 01.08.1988 по 15.09.1988 на посаді учень гірник очисного забою, з 15.09.1988 по 19.06.1994 та з 24.11.2003 року по 21.02.2017 року на посаді гірника очисного забою, первинні документи які можуть підтвердити пільгових характер роботи заявника підприємством на надані, оскільки залишились на території на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зробив висновок про те, що трудова книжка ОСОБА_5, копія якої знаходиться в матеріалах справи містить всі відомості що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників. Крім того, відповідно до абз.7 п.20 Порядку № 637 даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, підтверджено пільговий стаж роботи ОСОБА_5 на посадах: гірничого майстра підземних дільниць, учня гірника очисного забою; гірничого робочого під землею із зайнятістю у повний робочий день на підземних роботах. Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції та додатково зазначає про те, що на запит Державного підприємства «Артемвугілля», 05.04.2017 року надана відповідь Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного Фонду України, відповідно до якої, визначено, що у разі, якщо уточнююча довідка видана підприємством, яке перереєструвалось на території України, однак первинні документи залишились на тимчасово не підконтрольній українській владі території, відповідає даним, наявним в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, записам трудової книжки, результатам атестації робочих місць, вона може бути врахована при обчисленні стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а.с. 18). Відповідно до довідки про заробітну плату для обчислення пенсії ДП «Артемвугілля» вносило страхові внески за спірні періоди часу позивача (а.с. 17). Крім того, пільговий період часу підтверджений індивідуальними відомостями про застраховану особу (а.с. 22-26).

На підставі викладеного, судова колегія робить висновок, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 р. у справі № 236/2408/17 залишити без задоволення.

Постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 вересня 2017 р. у справі № 236/2408/17 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя І.А. Васильєва

Судді І.Д. Компанієць

Л.В. Ястребова