Справа № 2а-4225/11/1023
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4225/11/1023 Суддя доповідач Безименна Н.В.
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Цюпка Б.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Славутицького міського суду Київської області від 9 червня 2011 року скасовано та постановлено нову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково:

визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду 2 групи, захворювання якого пов'язане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області перевести ОСОБА_1 на пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду 2 групи з 12 січня 2011 року, захворювання якого пов'язане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;

зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області нарахувати та виплати ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", як інваліду 2 групи з 12 січня 2011 року, захворювання якого пов'язане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

04 вересня 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просив виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року з "виплатити"на "виплачувати", або надати роз'яснення вказаної постанови, що не змінює її змісту.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для виправлення помилки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів звертає увагу на те, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Заявник у своїй заяві про виправлення описки просить у резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року зазначити замість "виплатити" - "виплачувати", або роз'яснити зміст постанови.

Проаналізувавши вказану заяву відповідача, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання про виправлення описки.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що роз'ясненню підлягають незрозумілі рішення.

Колегія суддів звертає увагу заявника на те, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 12 січня 2011 року та не вказано при цьому кінцеву дату здійснення такого перерахунку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі пенсійних виплат. З самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок). Кінцевий термін, або строк, на який призначається пенсія, не може встановлюватись, оскільки це суперечить самому визначенню та суті пенсії.

Така ж сама правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 01.10.2013 та від 15.06.2016.

В постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як інваліду 2 групи з 12 січня 2011 року, захворювання якого пов'язане з роботою по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ні боржник, ні державний виконавець з заявою про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року не зверталися, що свідчить про зрозумілість зазначеного судового рішення особі, яка зобов'язана його виконати, колегія суддів не вбачає підстав для його роз'яснення.

Керуючись ст.160, 169, 170 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року - задовольнити частково.

Виправити допущену описку у 5 абзаці резолютивної частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року: замість «виплати» зазначити «виплатити».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 23 жовтня 2017 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді А.Ю. Кучма

В. О. Аліменко

Суддя