overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/1262/17
Суддя: Закаблук О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1262/17
Провадження № 2-а/368/75/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2017 Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Закаблук О.В.

при секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: ОСОБА_2

Представник відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області справу за адміністративним позовом, поданим ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Кагарлицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дії незаконними та зобов»язання провести перерахунок пенсії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення у виді постанови вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина судового рішення у виді постанови.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов, поданий ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до Кагарлицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дії незаконними та зобов»язання провести перерахунок пенсії, - задовольнити.

Визнати дії Кагарлицького об»єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови в здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження згідно довідки № 28 від 23.06.2017 року, - протиправними.

Зобов»язати Кагарлицьке об»єднане управління Пенсійного фонду України Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул.. Паркова, 14, , здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, паспорт громадянина України серії СМ 023640, виданий 18 лютого 1999 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, з урахуванням його заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 01.01.1987 року по 26.01.1987 року, відповідно до довідки ПрАТ «Миронівське АТП 13243» від 23.06.2017 року за № 28, з урахуванням вимог п.п. 4 п. 3 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської Катастрофи», затвердженого постановою КМ України від 23.11.2011 року № 1210, починаючи з 30.06.2017 року, з урахуванням вже виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до положень ст.. 254 КАС України.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 369/11088/17
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/352/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.10.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії.

Позивач є фізичною особою, яка наділена адміністративною процесуальною правосубєктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до Розділу II КАС України права підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії

Судове засідання призначити на 12:00 год. 29.11.2017 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, буд.1.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідача зобовязую подати до суду всі матеріали, що стосуються позову, у разі заперечення проти позову - у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/885/17
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/885/17
Провадження по справі № 2-а/367/197/2017
У Х В А Л А

Іменем України

18 жовтня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.

при секретарі Костяк В.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФСУ ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та зобовязання вчинити дію,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФСУ ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та зобовязання вчинити дію.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передачу справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, поскільки Житомирська митниця ДФС є органом державної влади. Отже виходячи з територіальної підсудністю справа повинна розглядатись Київським окружним судом.

В судове засідання позивач не зявився. Був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення по слідуючим підставам.

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФСУ ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та зобовязання вчинити дію.

Відповідно до ст. 18 КАС України Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи - однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Поскільки Житомирська митниця ДФС є органом державної влади розгляд даної справи повинен здійснювати Окружний адміністративний суд

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 49, 50, КАС України,-

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора відділу митного оформлення «Виступовичі» митного посту «Північний» Житомирської митниці ДФСУ ОСОБА_2 про визнання дій посадових осіб ДФС протиправними та зобовязання вчинити дію до Київського окружного адміністративного суду

Апеляційна скарга на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 373/1663/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1663/17
УХВАЛА

19 жовтня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, діючи як адміністративний суд, в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

при секретарі Домантович О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області про визнання незаконною відмови та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.09.17 звернувся з позовом до суду і просить визнати незаконним та скасувати рішення начальника Переяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного Фонду України Київської області від 23.06.2017 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до положень п. «в» ст.11 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані», оскільки судове рішення в справі може вплинути на його права та обовязки, оскільки призначення пільгової пенсії позивачу має відбутися на підставі довідки, яку СВК «Горбані» позивачу не видав.

Позивач погодився з таким клопотанням.

Заслухавши сторони по справі суд встановив, що відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З врахуванням суті позовних вимог суд прийшов до висновку, що сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані» слід залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки вчинення чи невчинення цією особою певних дій впливає на суть та предмет позовних вимог, а судове рішення може вплинути на його права і обовязки.

Згідно ст. 53 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору сільськогосподарський виробничий кооператив «Горбані» (с. Горбані Переяслав-Хмельницький район, Київська область).

Копію цієї ухвали та позовної заяви направити на адресу третьої особи.

Розгляд справи відкласти до 11:00 год. 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/713/17
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/713/17

Провадження №2-а/377/80/17

18 жовтня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., при секретарі Маряхіній І.В., розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, третя особа інспектор СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_2, - про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ :

5 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з названим позовом з вимогою скасувати постанову БР 934666 від 01.09.2017 р. про накладення стягнення у справі про адміністративне правопорушення з сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі і закрити справу.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з витребуванням відеозапису оспорюваного правопорушення.

У призначене судове засідання сторони і третя особа не зявились, у звязку з чим фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ст. 41 КАС України не здійснюється.

У матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності у звязку з тривалим відрядженням.

Третя особа у справі інспектор СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання, де просив відкласти розгляд справи у звязку з його хворобою, а також повідомив, що Ніжинський відділ поліції є структурним підрозділом ГУ НП в Чернігівській області, яке є юридичною особою і тому має бути належним відповідачем у справі.

Ухвала від 6 жовтня 2017 року про витребування в УПД ГУНП в Чернігівській області відеозапису оспорюваного порушення не виконана.

У звязку із зазначеними обставинами згідно правил ст. 52, 79, 150 КАС України до участі у справі як другого відповідача необхідно залучити ГУНП в Чернігівській області, повторно витребувати відеозапис оспорюваного порушення та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 7, 11, 52, 79, 150 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_3 управління Національної поліції в Чернігівській області.

Витребувати у ГУНП в Чернігівській області відеозапис оспорюваного порушення, зроблений відеокамерою «Panasonik», зазначений у постанові про накладення адміністративного стягнення серія БР № 934666 від 01.09.2017 р..

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання на 31 жовтня 2017 року о 10 год. в залі суду в м. Славутичі, про що повідомити сторони і третю особу.

Копію ухвали до відома та для виконання направити сторонам і третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 381/3212/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Криворучко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Фастів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати через пять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через Фастівський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СУДДЯ
Справа № 381/3748/17
Суддя: Ковалевська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 жовтня 2017 року суддя Фастівського міськрайонниого суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради Київської області про вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради Київської області про вчинення певних дій.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що вказаний позов було подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України:

-Суду не зрозуміло, чому позивач ОСОБА_1 в абзаці 2 прохальної частини позовної заяви просить визнати дії відповідача протизаконними в частині недоврахування ОСОБА_2 разової грошової допомоги до 5-го травня як інваліду війни 2-ї групи;

-Відсутня відповідь на письмове звернення позивача до відповідача стосовно здійснення доплати щорічної одноразової грошової допомоги до 5-го травня як інваліду війни 2-ї групи за 2017 рік.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради Київської області про вчинення певних дій залишити без руху, надавши позивачу строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення її недоліків і попередити, що в разі їх не усунення позовна заява буде вважатись неподаною і повернута поштою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 5-ти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 382/1061/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1061/17
У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в м. Києві ОСОБА_3 поліції України про визнання протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення одноразової грошової допомоги,

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Управління поліції охорони в м. Києві ОСОБА_3 поліції України про визнання протиправною відмову у виплаті одноразової грошової допомоги та стягнення одноразової грошової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості других відповідачів ОСОБА_3 поліції України та Департаменту поліції охорони ОСОБА_3 поліції України.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що згідно з п. 5 розділу 4 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом МВС від 11.01.2016 року № 4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2014 року, одноразова грошова допомога виплачується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом на утримання органів поліції, виділення коштів на виплати одноразової грошової допомоги здійснюється Департаментом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОСОБА_3 поліції шляхом розподілу асигнувань на зазначені цілі серед органів ОСОБА_3 поліції в межах коштів, передбачених державним бюджетом для ОСОБА_3 поліції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 52 КАС України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості других відповідачів ОСОБА_3 поліції України, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, та Департаменту поліції охорони ОСОБА_3 поліції України, м. Київ, вул. Малопідвальна, 5, 01001, направивши їм копії позовних заяв.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 524/7673/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №524/7673/17
Провадження № 2-а/524/668/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2017 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст.ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука і може бути розглянутий в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 158,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження та копію позовної заяви разом з додатками направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її отримання стороною за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.Д.Андрієць