Справа № 810/3775/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/3775/16
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Спільного Українсько-Великобританського Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива Переяславщини» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частин першої, дев'ятої ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно з частиною другою ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається зі зворотного Повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.208), копію оскаржуваної Постанови отримано Відповідачем 05 січня 2017 року, апеляційну скаргу подано ним 12 січня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку вхідної кореспонденції суду першої інстанції, датою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у задоволенні клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено; апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року залишено без руху; встановлено Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року Клопотання Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 810/3775/16 задоволено; продовжено апелянту строк для виконання вимог Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, на двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

А Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області повернуто апелянту.

Відповідачем 06 жовтня 2017 року повторно подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він просить визнати причини його пропуску поважними та поновити його. Як підставу для поновлення строку Відповідачем зазначено щодо його можливості у даний час сплати судового збору.

Проте, Відповідачем будь-яких доказів щодо вчинення дій для виконання Ухвали, якою апеляційну скаргу залишено без руху, та Ухвали, якою строк на усунення недоліків апеляційної скарги продовжено, невиконання вимог яких призвело до її повернення, не надано, а несвоєчасна сплата судового збору за подачу апеляційної скарги не є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 103, 186, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на Постанову Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.