Справа № 286/245/17
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Кривенди О.В.,-

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

25 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії.

Овруцький районний суд Житомирської області ухвалою від 31 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 1 січня 2016 року по 25 липня 2016 року залишив без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, а в іншій частині позовних вимог відкрив скорочене провадження.

Житомирський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 12 червня 2017 року ухвалу суду першої інстанції в частині залишення позову без розгляду залишив без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині залишення позовних вимог без розгляду та рішенням апеляційного суду, ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою до Вищог о адміністративного суду України, в якій просив їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 червня 2017 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмов у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвали попередніх судів.

ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали суду касаційної інстанції, посилаючись на неоднакове застосування касаційним судом норм процесуального права, а саме статті 99 КАС.

У заяві позивач вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій про пропуск ним шестимісячного строку на звернення до суду з позовними вимогами про зобов'язання відповідача вчинити певні дії за період з 1 січня 2016 року по 25 липня 2016 року.

На обґрунтування заяви додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 березня 2017 року (справа № К/800/30400/16), якою суд касаційної інстанції скасував ухвали попередніх судів про залишення без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду позовної заяви в частині вимог про зобов'язання державного реєстратора анулювати у відомостях Єдиного державного реєстру запис і справу в цій частині направив для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування касаційним судом норм процесуального права, оскільки висновки судів щодо дотримання чи пропуску заявниками строку звернення до суду ґрунтуються на різних обставинах, встановлених судами у цих справах, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Так, в оскаржуваному рішенні суд касаційної інстанції погодився з висновками попередніх судів про залишення без розгляду частини позовних вимог ОСОБА_2, оскільки суди встановили, що позивач пропустив строк на звернення до адміністративного суду.

Натомість у рішенні, наданому на порівняння, суд касаційної інстанції встановив, що особа звернулася в межах строку звернення до адміністративного суду.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів Судової палати а адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що подана заява є необґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Крім того, указане рішення суду касаційної інстанції не містить іншого, ніж в оскаржуваному рішенні, тлумачення статті 99 КАС, про яку йдеться у заяві.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії; за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда