overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/1621/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

23.10.2017 року Провадження №2-аво/425/5/17

Справа №425/1621/17

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря- Окрошко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

Рубіжанським міським судом Луганської області розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 21.07.2017 року позовні вимоги були задоволені.

У резолютивній частині вищезазначеної постанови помилково вказано по батькові позивача «Олександрівна» - замість « Олексіївна».

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Рубіжанського міського суду Луганської області №2-а/425/96/17; 425/1621/17 від 21.07.2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об,єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, а саме: замість не вірно вказаного по батькові позивача «Олександрівна», зазначити «Олексіївна».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали. Апеляційна скарга подається Донецькому Апеляційному адміністративному суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 425/2005/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.10.2017 року Провадження №2-а/425/112/17

Справа №425/2005/17

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар Гайворонська І.В., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в особі Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 жовтня 2017 року було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області, про зупинення провадження у справі.

Провадження у справі було зупинено до 23 жовтня 2017 року.

Згідно з положеннями частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тож зважаючи на наведене та те, що строк до якого провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід відновити.

Отже, керуючись статтями 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради в особі Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії - відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя - Д.С. Коваленко
Справа № 425/2577/17
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.10.2017 року Провадження №2-а/425/155/17

Справа №425/2577/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2017 року позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 09.10.2017 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано з порушенням вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме позивачу необхідно було уточнити позовні вимоги, зазначивши, що саме необхідно визнати суду бездіяльність чи дії Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської області щодо невиплати їй пенсії з 01.03.2016 року неправомірними, а також надати документ про сплату судового збору у розмірі 640 гривень або докази на підтвердження майнового стану позивача для вирішення судом питання про відстрочку сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків, не більше пяти днів з дня отримання ухвали, та попереджено про те, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде повернута позивачу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Зазначена ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області 10.10.2017 року була направлена на електронну адресу позивача, а саме: @mail.gov.ua, однак ніяких заяв про усунення недоліків від позивача на адресу Рубіжанського міського суду Луганської області не надходило.

Таким чином, на підставі п. 1. ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов

ОСОБА_1 повернути позивачу

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського обєднаного управління пенсійного фонду України Луганської областіпро визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 425/3971/16-а
Суддя: Романовський Є. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23.10.2017 року Провадження №2-а/425/15/17

Справа №425/3971/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Романовський Є.О., вирішуючи питання про відновлення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 13.03.2017 року провадження по справі за клопотанням представника третьої особи було зупинено до набрання законної сили судового рішення за наслідками розгляду Рубіжанським міським судом Луганської області цивільної справи № 425/481/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Рубіжанська міська рада Луганської області, про визнання недійсним договору та свідоцтва про право на спадщину

На запит судді Рубіжанського міського суду Луганської області

ОСОБА_3 від 18.10.2017 року керівником апарату Рубіжанського міського суду Луганської області надано ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від

12.09.2017 року по справі № 425/481/17; провадження № 2/425/207/17, згідно якої позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рубіжанська міська рада Луганської області та державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, - залишено без розгляду, ухвала набрала законної сили 27.09.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що припинила існувати підстава для зупинення провадження по справі, а саме набрала законної сили ухвала Рубіжанського міського суду Луганської області від

12.09.2017 року по справі № 425/481/17; провадження № 2/425/207/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Рубіжанська міська рада Луганської області та державний нотаріус Рубіжанської державної нотаріальної контори - ОСОБА_4, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі № 425/3971/16-а за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської ради Луганської області, третя особа ОСОБА_2, про скасування рішень.

Призначити розгляд справи на 09 листопада 2017 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, кабінет № 2.

Викликати у судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 428/10159/15-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №6-а/428/38/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі №2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7654,24грн.,

встановив:

ОСОБА_1 районний центр зайнятості звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про відновлення судового провадження по справі №2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7654,24грн..

Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною заявою з наступних обставин.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України , суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження а адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 районний центр зайнятості у своїй заяві посилається на норми ст. 273 КАС України, а з матеріалів доданих до заяви вбачається, що рішення Стахановського міського суду Луганської області винесено по цивільній справі №2-1822/10, то вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження повинно вирішуватись відповідно до вимог ЦПК України, а отже вищезазначена заява не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого у відкритті провадження за даною заявою необхідно відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 186 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 районного центру зайнятості про відновлення судового провадження по справі №2-1822/10 за позовом Стахановського міського центру зайнятості про стягнення з ОСОБА_2 незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 7654,24грн..

Ухвалу суду разом із заявою та всіма доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Розяснити заявнику , що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з такою самою заявою, щодо якої постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 428/7366/17
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №428/7366/17
Провадження №2-а/428/322/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2017 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №465062 від 06.07.2017р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Головного Управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №465062 від 06.07.2017р.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, надав до суду заперечення в яких зазначив, що ГУНП в Луганській області є неналежним відповідачем по справі та вимоги позивача ОСОБА_1 до ГУНП в Луганській області необґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, яка прийнята посадовою особою УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному, а саме інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне залучити у якості другого відповідача інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Луганській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №465062 від 06.07.2017р. у якості другого відповідача - Інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя
Справа № 428/11216/17
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/428/481/2017
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає за необхідне залишити позов без руху з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 640 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, що вищевказаний адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними, визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у пять днів з моменту отримання ухвали для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 610/2862/17
Суддя: Носов Г. С.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2862/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.10.2017 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив суд скасувати постанову інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 від 12.10.2017 року Серія АР №658595 про накладення за ч.1, 3 ст.121 КУпАП адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 104,107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2017 року о 09.20 год., яке буде проводитися суддею Носовим Г.С. одноособово, в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: вул. Соборна, б.87 м.Балаклія.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 жовтня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати сторони по справі до або в день судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 619/3406/17
Суддя: Нечипоренко І. М.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №619/3406/17
провадження №2-а/619/122/17
Ухвала

20 жовтня 2017 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові в особі інспектора роти №1 батальйону №2 рядового поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Харкові в особі інспектора роти №1 батальйону №2 рядового поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду, адміністративний позов подано у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Справа підсудна Дергачівському районному суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, - суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові в особі інспектора роти №1 батальйону №2 рядового поліції ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в м. Харкові про скасування постанови.

Призначити справу в судове засідання на 17 листопада 2017 року о 10год. 30хв.

Запропонувати відповідачу, в строк до 17 листопада 2017 року, подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач зобовязаний надати у зазначений строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом

про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. М. Нечипоренко