Справа № 352/937/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/937/17
Провадження № 2-а/352/75/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Костюк О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Федоришин Уляни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Позивач обґрунтовував свій позов тим, що згідно постанови інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську від 20.05.2017року на нього накладено штраф у розмірі 225 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП, а саме: 20.05.2017 року о 11 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки „Шкода" , д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5., чим порушив п.8.4. ПДР України. Не заперечуючи своєї вини, пояснив, що він порушив дану вимогу дорожнього знаку у зв»язку з необхідністю уникнення заторів. При цьому він рухався з малою швидкістю, не створив небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху, правопорушенням не завдано нікому жодної шкоди, ним не було порушено п.1.5. ПДР України. Крім того, у нього на знаходиться на утриманні неповнолітня дитина. Просив за таких обставин звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, скасувавши постанову про накладення адмінстягнення, та обмежитись усним зауваженням. Також просив поновити йому строк на звернення до суду, оскільки 30.05.2017 року виїхав у відрядження у м.Київ.

Позивач у судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Від представника відповідача надійшло до суду заперечення на адміністративний позов, у якому він вказав, що інспектором поліції при складанні оскаржуваної постанови було дотримано вимог ЗУ «Про Національну поліцію». Останнім, встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.122 КУпАП, після розгляду адміністративної справи було винесено постанову у даній справі та не знайдено підстав для закриття спави за малозначністю вчиненого. Просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську від 20.05.2017року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Позивач визнаний винним у тому, що 20.05.2017 року о 11 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом марки „Шкода" , д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.5., чим порушив п.8.4. ПДР України.

Згідно довідки ВАСУ «Про результати вивчення та узагальнення практики розгляду справ за позовами фізичних осіб із приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності» за 2010 рік - «статтею 287 КУпАП встановлено, що особі, щодо якої прийнято постанову у справі про адміністративне правопорушення, надано право оскаржити її.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення визначений статтею 288 КУпАП. Указаними правовими нормами особам, відносно яких прийнято постанову, надано право на її оскарження до вищого органу або районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими КУпАП.»

Відповідно до ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи).

Згідно п.1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, з огляду на те, що позивач здійснив дане правопорушення у зв»язку з необхідністю уникнення заторів; при цьому він рухався з малою швидкістю та не створив небезпеку чи перешкоди іншим учасникам руху, правопорушенням не завдано жодної шкоди, суд приходить до переконання, що позивачем не було порушено п.1.5. ПДР України.

Крім того, суд вважає, що позивачу слід поновити строк для оскарження даної постанови, оскільки він 30.05.2017 року виїхав у відрядження у м.Київ для участі у судовому засіданні 31.05.2017 року для представництва інтересів його довірителя, що підтверджується копією ухвали Вищого господарського суду України про призначення справи до судового розгляду (а.с.5,6)

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача - до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення на звернення до суду.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону УПП в м.Івано-Франківську Федоришин Уляни Михайлівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовільнити частково.

Скасувати постанову серії АР № 781072 від 20.05.2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та провадження по даній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС - з дня складення в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб"єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п"ятиденного строку з моменту отримання суб"єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий Р.Р.Струтинський