Справа № 2-а-32355/08
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року Житомир Справа № 2-а-32355/08

Категорія 10.3.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну позивача по правонаступником по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просила замінити вибувшого позивача по справі - її померлого чоловіка, ОСОБА_2 на себе як правонаступника. В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10.02.2009 по справі №2-а-32355/08 позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено частково, зокрема, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 заборгованість, передбачену ст. 37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1479,30 грн., заборгованість згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 7 396,50 грн.

Заявник вказує, що станом на момент звернення до суду із вказаною заявою, рішення суду не було виконане. Наголошує, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2010 вона є правонаступником ОСОБА_2. У зв'язку із зазначеними обставинами просить замінити позивача по справі правонаступником. Просить розглядати заяву без її участі (а.с. 36).

Представник відповідача (боржника) в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до приписів ст. 41, ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного України, суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації щодо виплати ОСОБА_2 коштів, як потерпілому від аварії на ЧАЕС в меншому розмірі ніж передбачено Законом. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_2 заборгованість, передбачену ст. 37 Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 1479,30 грн., заборгованість згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждати внаслідок Чорнобильської катастрофи" в сумі 7396,50 грн. (а.с. 7-8)

На виконання вказаного судового рішення 02 березня 2009 року представнику позивача, адвокату ОСОБА_3 видано виконавчий лист №376, який у подальшому предявлено до примусового виконання (а.с. 16).

Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ТП №125519, виданого 25 червня 2009 року, ОСОБА_2 помер 22 червня 2009 року, про що зроблений відповідний актовий запис №125. (а.с. 19).

Як встановлено із копії повторного свідоцтва про укладення шлюбу серії ІI-ТП №331126 від 25.04.1991 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 05 грудня 1968 року уклали шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 05.12.1968 року зроблено запис №22. (а.с. 18).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2010 року, спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 22.06.2009 року, є його дружина, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. (а.с. 20).

Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни гарантії їх соціального захисту" від 22.10.1993 № 3551-XII, визначено, що сума разової грошової допомоги, яка належала особі згідно з цим Законом і залишилася не одержаною у зв'язку з її смертю, не включається до складу спадщини і виплачується батькам, чоловіку (дружині), дітям особи, якій передбачена виплата разової грошової допомоги, або родичам, що проживали разом з нею.

Здійснивши системний аналіз наведених правових норм та наявних у матеріалах справи доказів, суд зазначає, що факт правонаступництва ОСОБА_1 як дружини свого померлого чоловіка, ОСОБА_2, підтверджується сукупністю наявних у справі належних та достатніх доказів.

Статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - ОСОБА_2 вибув, його правонаступником є ОСОБА_1, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 41, 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну позивача по справі № 2-а-32355/08 правонаступником - задовольнити.

Замінити вибувшого позивача по справі № 2-а-32355/08 ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова