Справа № 826/3672/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

12 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/3672/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., при секретарі судового засіданні Клименко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі №826/3672/17 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік Олени Василівни, третя особа - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік Олени Василівни, за участю третьої особи - ОСОБА_4, в якому просить:

- скасувати рішення Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік Олени Василівни від 13 вересня 2016 року №16423939 проведена державна реєстрація права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4;

- зобов'язати Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войстрік Олену Василівну внести запис до Державного реєстру прав на нерухоме майно про скасування запису про право власності №16423939 від 13 вересня 2016 року про право власності ОСОБА_5 на ? частку квартири АДРЕСА_1 за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.02.2013 року по справі №2-2509/11, провадження 2/759/81/13.

Ухвалою суду від 10 травня 2017 року у справі №826/3672/17 відкрито провадження та призначено судове засідання.

28 липня 2017 року через канцелярію суду представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що справу №826/3672/17 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 10 жовтня 2017 року суд поставив на обговорення питання щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання щодо закриття провадження у справі. Представник позивача щодо задоволення вказаного клопотання заперечив, повідомивши, що немає підстав для закриття провадження у справі.

Розглянувши заявлене представником третьої особи клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 3 КАС України під справою адміністративної юрисдикції розуміють переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Під терміном "суб'єкт владних повноважень" розуміють орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним у цих відносинах владних управлінських функцій.

Також, у п. 1 ч. 2 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом вирішення даної справи є рішення відповідача щодо державної реєстрації права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_4. Спір між позивачем та відповідачем щодо права власності на квартиру - відсутній

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються (делегуються) функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 8 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів».

Враховуючи, що спір з приводу державної реєстрації права власності, обтяження права власності та припинення обтяження права власності підлягає вирішенню в адміністративному порядку суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідачів про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 17, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда