overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1326/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1326/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" про стягнення податкового боргу , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" у якому просить: винести судове рішення, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівіла", код ЄДРПОУ-37975675 із місцезнаходженням: 88002, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Туряниці, буд.4, стягнути податковий борг у розмірі 4370,00 грн. по платежу 85 11021000 "Податок на прибуток приватних підприємств" за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банку.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 104-107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІВІЛА" про стягнення податкового боргу у розмірі 4370,00 грн..

2. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 02 листопада 2017 року.

4. Провести підготовку справи до розгляду.

Справу буде розглянуто суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/1990/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

17 жовтня 2017 року Справа № 808/1990/16
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська гірничо - хімічна компанія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року (суддя Нестеренко Л.О.) провадження по справі №808/1990/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/19006/16.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №260 від 12.10.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1990/16 у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмили Олексіївни відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку Максиму Сергійовичу.

Згідно ч.2 ст.26 КАС України якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 15-1, 26 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №808/1990/16 за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська гірничо - хімічна компанія» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 805/2727/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2727/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/2727/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Мангушського районного центру зайнятості

до відповідача 1: Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області

до відповідача 3: Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09 жовтня 2017 року суд зупинив провадження з метою отримання додаткових документів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2024/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/2024/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1

до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2016 року №.

18 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання документів, необхідних для призначення почеркознавчої експертизи, а також явки до судового засідання позивача.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року о 12 год. 00 хв.

Визнати явку позивача до судового засідання обовязковою для вирішення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/2557/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/2557/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Житомир Справа № 806/2557/17

Категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Липи В.А.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біора" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біора" звернулося до суду з позовом до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про протиправним та скасування розрахунку.

9 жовтня 2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України відкликання позовної заяви Позивачем є підставою для винесення судом ухвали про залишення такої позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

У відповідності до частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом приписів ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України право позивача відкликати позовну заяву є його безумовним правом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біора" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Біора" до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про визнання протиправним та скасування розрахунку - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя В.А. Липа
Справа № 805/2727/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2727/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

та зупинення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/2727/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Мангушського районного центру зайнятості

до відповідача 1: Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Донецькій області

до відповідача 2: Головного управління МВС України в Донецькій області

до відповідача 3: Першотравневого районного відділу ГУМВС України в Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з уточненням позовних вимог.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/2864/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2864/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/2864/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товарної біржі “Мегаполіс” до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Товарна біржа “Мегаполіс” звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання наказу протиправним.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження по справі було зупинено до 18.10.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якого воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/2864/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/3419/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3419/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 жовтня 2017 року Справа № 805/3419/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області

до Публічного акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 254208,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства “Краматорський завод важкого верстатобудування” про стягнення заборгованості у розмірі 254208,48 грн.

18 жовтня 2017 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 листопада 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 06 листопада 2017 року о 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № П/811/1664/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

09 жовтня 2017 року Справа № П/811/1664/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду А.В. Сагун, розглянувши адміністративний позов Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення боргу у розмірі 70142,37 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/1664/17 за адміністративним позовом Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення боргу у розмірі 70142,37 грн.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20 жовтня 2017 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 2 .

3. Справа розглядатиметься суддею Сагуном А.В. одноособово.

4. Зобов'язати позивача, у термін до 18 жовтня 2017 року, надати до суду докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підпис позовної заяви від імені Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області.

5. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при нарахуванні зазначеної заборгованості.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 808/1130/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

11 жовтня 2017 року Справа № 808/1130/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке підприємство по забезпеченню матеріальними ресурсами «Ресурс Інвест»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

09 жовтня 2017 року, у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмили Олексіївни відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку, справа №808/2589/17, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження від 09.10.2017 №252 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», розподілена судді Бойченко Ю.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 26, 104-107, 110, 114, 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №808/1130/17.

2. Поновити провадження у справі.

3. Судове засідання призначити на 07 листопада 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань №12 о 12:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

4. Зобовязати сторін, в повному обсязі виконати вимоги суду викладені в ухвалах по даній справі.

5. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 805/3360/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3360/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 року Справа № 805/3360/17-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою ТОВ «Димитровський експериментально-механічний завод» м. Мирноград

до ГУ ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачеві був встановлений строк для усунення недоліків, шляхом подання до суду позовної заяви, її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Позивач виконав вимоги ухвали, тим самим усунувши недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку з тим, що позивач усунув недоліки в строк встановлений судом, заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позивачу надати суду оригінали документів на яких ґрунтуються позовні вимоги для огляду, оригінал довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Відповідачу надати суду заперечення до позовної заяви; довіреність представника та документ, що підтверджує її особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кониченко О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Кониченко О.М.