Справа № 2-а-7276/10
Суддя: Марченко О. М.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7276/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2010 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу Новомосковського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора ДПС взводу Новомосковського району Харківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги мотивує тим, що він 27.06.2010 року, керуючи автомобілем Фольсваген, державний номерний знак НОМЕР_1, на 40 км автошляху Харків Сімферопіль, був зупинений ДПС взводу Новомосковського району Харківської області ОСОБА_2. Інспектор пояснив, що він нібито перевищив швидкість, але на справді він не перевищував швидкість та рухався в потоці автотранспорту. Незважаючи на пояснення позивача, інспектор склав протокол про адміністративне правопорушення, при цьому не розяснив йому його права. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП незаконним, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання позивач не зявився про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність позов підтримує у повному обсязі.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду представник відповідача не прибув

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються час та місце його складання; місце, час вчинення та суть правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи; розяснення прав та обовязків, передбачених ст.268 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що зясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, чи діяв він в стані крайньої необхідності, не зясовані обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, ст.ст. 245, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.6, 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 69, 70, 71, 86, 94, 98, 128, 159, 160, 161, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії ВТ № 164507 від 27.06.2010 року відносно ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова О.М.Марченко