overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1748/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Справа № П/811/1748/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" до Державної фіскальної служби України про ззобов'язання припинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача припинити дії спрямовані на не прийняття документів.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає ч.ч.1,2,3,5 ст.106 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агростандарт Сервіс" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви подавши в строк до 02 листопада 2017 року :

- адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст.105-106 КАС України;

- засвідчені копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- оригінал документа про сплату судового збору (залежно від кількості та виду позовних вимог);

- засвідчені копії правовстановлюючих документів товариства.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/1752/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року Справа № П/811/1752/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростандарт Сервіс" до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача вчинити дії аналогічні вимогам законодавства.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона не відповідає ч.ч.1,2,3,5 ст.106 КАС України.

Згідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ "Агростандарт Сервіс" - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви подавши в строк до 02 листопада 2017 року :

- адміністративний позов у відповідності до вимог ст.ст.105-106 КАС України;

- засвідчені копії доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги;

- оригінал документа про сплату судового збору (залежно від кількості та виду позовних вимог);

- засвідчені копії правовстановлюючих документів товариства.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/443/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/443/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення виплат грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, винагороди за участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року провадження у справі №812/443/17 зупинено до 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 19 жовтня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/443/17 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Військова частина НОМЕР_1 про проведення виплат грошового забезпечення, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, винагороди за участь в антитерористичній операції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 812/1288/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1288/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Борзаниці С.В., суддів: Смішливої Т.В., Шембелян В.С., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.08.2017 за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження у справі зупинене до 19.10.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 6/259
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 6/259

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 6/259 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2017 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 6/259 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (частина друга статті 261 КАС України).

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина третя статті 261 КАС України).

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанського міського центру зайнятості про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі № 6/259 за адміністративним позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства Племінний завод імені Літвінова про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття в сумі 27672,88 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2017 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Заява розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/1461/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року справа № П/811/1461/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області до Кіровоградської обласної стоматологічної поліклініки про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 3937,56 грн.

Представник (керівник) позивача подав клопотання про відмову від позовної заяви (а.с.28).

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову обумовлена сплатою заборгованості відповідачем.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Кропивницького обєднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/2906/14,,
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року Справа № П/811/2906/14,,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі до Державного підприємства "Шахта" Ведмежоярська" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось з позовом до Державного підприємства "Шахта" Ведмежоярська" про стягнення заборгованості в сумі 13 363 648,63 грн. Постановою від 27.10.2014 р. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Відповідно до заяви позивача від 17.01.2015 р. видано виконавчий лист (а.с.30).

20.10.2017 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи у судовому засіданні питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання на 02 листопада 2017 року о 16:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 812/1309/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1309/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шембелян В.С., суддів Борзаниці С.В., Смішливої Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14 серпня 2017 року провадження у справі №812/1309/16 зупинено до 19 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 19 жовтня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1309/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення компенсації за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 812/1274/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1274/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши матеріали справи № 812/1274/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

При виготовленні повного тексту постанови від 27.09.2017 по адміністративній справі №812/1274/17 в другому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку, а саме: замість с. Рибянцеве, вул. Шевченка помилково зазначено с. Рибянцеве, вул. Шевченко.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в повному тексті постанови Луганського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року по справі № 812/1274/17 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції на 20 жовтня 2017 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 813/3698/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3698/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 жовтня 2017 року

Справа № 813/3698/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Буд 1» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тір Буд 1» до Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: акт перевірки від 07.08.2017 року №1192/13-01-14-02/33169265; письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.