overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/3307/17
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3307/17
пр.№ 2-а/464/258/17
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 06.06.2017 року задовлено позов ОСОБА_1 та вирішено зобовязати Галицьке обєднане управління Пенсійного фонду України м.Львова провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу»з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації доходів, суми виплат (премій) у розмірі 85% середньомісячного заробітку державного службовця, починаючи з 15.12.2016 року. Стягнути з бюджетних асигнувань Галицького обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Оглянувши матеріали справи, суддя встановила, що при ухваленні постанови від 06.06.2017 року судом у 4-му абзаці описової частини постанови допущено технічну описку, а саме замість «суд приходить до висновку, що позов слід задоволити» помилково зазначено з «суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав».

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної в описовій частині постанови враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку допущену при ухваленні постанови № 464/3307/17 від 06.06.2017 року, а саме в четвертому абзаці описової частини такої замість «суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав» правильним слід вважати «суд приходить до висновку, що позов слід задоволити».

Суддя Бойко О.М.
Справа № 465/117/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"13" квітня 2017 р. м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.
10.01.2017р. суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.106 КАС України позивачу слід усунути.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
У зв'язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу, слід повернути позивачу.
Керуючись ст.108 КАС України, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Галицького відділу державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 465/4037/17
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2017-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"18" липня 2017 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про відкликання позову.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м.Львова про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 459/2720/17
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2720/17
Провадження № 2-а/459/257/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Жураковський А. І. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг про зобов"язання вчинити дію,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області в особі Центру надання адміністративних послуг про зобов"язання вчинити дію.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2017 року о 10:00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 459/2309/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2309/17
Провадження № 2-а/459/235/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судового засідання Головка А.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного УПФ України Львівської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Сокальського обєднаного УПФ України Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії державного службовця.

Зобовязати Сокальське обєднане УПФ України Львівської області перерахувати ОСОБА_1 пенсію, як посадовій особі органів місцевого самоврядування з 01.03.2017 року у звязку з підвищенням заробітної плати посадовим особам органів місцевого самоврядування згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 10.08.2017 року № 6446/1-5 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент її призначення у 2014 році 80%.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 459/2751/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2751/17
Провадження № 2-а/459/258/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2017 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної Служби в особі заступника начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2017 року серії № 4279/20900/17, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної Фіскальної Служби в особі заступника начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови від 02.10.2017 року серії № 4279/20900/17.

Призначити судове засідання на 20.11.2017 року о 15.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Рудакова Д.І.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 466/7599/17
Суддя: Глинська Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/7599/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«17» жовтня 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

13 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити в судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова. (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 2, каб.8) на «13» листопада 2017 року на 11.00 год.

Відповідач має право до судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно скерувати особам, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1479/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1479/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 21 березня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 21 березня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-1822/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1821/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 березня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 04 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 04 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2105/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2105/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи.

Оскільки позивач дізнався про існування постанови в справі про адміністративне правопорушення лише у відділі ДВС, тому причини пропущення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним позовом є поважними, а тому позивачу слід поновити пропущений строк для звернення з позовом до суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 12 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 2-а-2107/11
Суддя: Малярчук В. В.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2107/11 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 квітня 2011 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 104 КАС України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 108 КАС України відсутні. А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104,105-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і призначити до розгляду на 18 квітня 2011 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 18 квітня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: