Справа № 2-а-1838/2010
Суддя: Потапенко Р. Р.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.05.2010
ЄУ № 2-а-1838/2010
Провадження №2-а-1838/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Потапенко Р.Р., при секретарі Войтенко О.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 - інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новопсковського районного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Луганській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 392845 від 25 лютого 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив визнати дії інспектора ДПС ВДАІ ГУМВС з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області, сержанта міліції ОСОБА_2 в частині складання протоколу та постанови про адміністративне правопорушення щодо нього, від 25 лютого 2010 року незаконними, визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про накладення штрафу у розмірі 450 гривень, серії ВВ № 392845 від 25 лютого 2010 року, винесену 25.02.2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2, провадження в адміністративній справі закрити.

У судовому засіданні позивач наполягав, на вимогах викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити, посилаючись на те, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, так як видимість 25.02.2009 року о 08-00 год. була більше аніж 300 метрів.

Відповідач ОСОБА_2 - сержант міліції, інспектор ДПС ВДАІ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області проти заявлених вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - управління ОСОБА_3 України в Луганській області в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, але причину неявки суду не повідомив.

У звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглянути без участі представника відповідача - управління ОСОБА_3 України в Луганській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 25.02.2010 р. відповідачем накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. за ч.2 ст. 122 КпАП України за порушення правил дорожнього руху, яке виразилося у тому, що позивач, 25.02.2010 року керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1 в смт. Новопсков по вул. Леніна, в умовах недостатньої видимості не ввімкнув світло фар ближнього чи дальнього

світла.

Інспектор ДПС ВДАЇ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 25.02.2010 року о 08-10 год. склав відносно позивача протокол серії ВВ № 190603 про вчинення адміністративного правопорушення,

передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України за невиконання вимоги п. 19.1. Правил Дорожнього Руху (далі ПДР).

Дії відповідача щодо складання протоколу про порушення ПДР та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення суд вважає неправомірними, а постанову такою що підлягає скасуванню, в звязку з наступним.

Відповідно до п. 19.1. ПДР в темний час доби і в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також в тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути включені наступні світлові пристрої: на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Відповідно до п. 1.10. загальних положень ПДР недостатня видимість - це видимість дороги в напрямку руху менш ніж 300 м в сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду і т.п.

Як вбачається з довідки Луганського обласного центру з гідрометеорології № 682/01-20 від 27.04.2010 року, погодні умови на 08 - 00 год. 25 лютого 2010 року за даними метеостанції Новопсков у смт. Новопсков були наступні: в зазначений період часу спостерігалась малохмарна, безвітряна погода, без опадів, спостерігалася димка (серпанок), метеорологічна дальність видимості становила 2 км, на дорогах відмічалась ожеледиця та відкладення інію.

Відповідно до ч.І ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач рухаючись на автомобілі ВАЗ - 2101, державний номер НОМЕР_1 в смт. Новопсков по вул. Леніна 25.02.2010 року о 08-00 год., в умовах метеорологічної дальності видимості, яка становить 2 км., п. 19.1. ПДР не порушував, й тим самим своїми діями не посягав на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, тому в його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, в порушення ч. 4 ст. 256 КпАП України, п. 2.9. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від

26.02.2009р. відповідачем не було розяснено позивачу права особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

У чинність ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо вії: заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач - управління ОСОБА_3 України в Луганській області не заперечує проти даного адміністративного позову, оскільки доказів правомірності дій та рішення відповідач до суду не надав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання дій інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області, сержанта міліції ОСОБА_2 в частині складення протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, від від 25 лютого 2010 року незаконними, визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 392845 від 25 лютого 2010 року, винесену

25.02.2010року інспектором ДПС ВДАЇ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області ОСОБА_2 у розмірі 450 грн., підлягають задоволенню частково, у чинність ст. 162 КАС України.

Що стосується вимоги позивача щодо, закриття провадження в адміністративній справі, то вона, у чинність ст. 162 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 1 1, 21, 70, 71, 86, 103, 1 12, 159, 160, 163, 167 Кодексу

адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_3 України в Луганській області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 392845 від 25 лютого 2010 року, задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області, сержанта міліції ОСОБА_2 щодо складання протоколу та винесення постанови про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2010 року щодо ОСОБА_1.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Новопсковського району УДАІ ГУМВС України в Луганській області, сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВВ № 392845 від 25 лютого 2010 року по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 450 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано, а в разі подачі заяви про апеляційне оскарження - після закінчення двадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у десятиденний строк до Донецького апеляційного адміністративного суду через Новопсковський районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: