Справа № 826/8830/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

18 жовтня 2017 року м. Київ № 826/8830/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі колегії суддів: головуючого судді Вєкуа Н.Г., суддів Костенка Д.А., Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Багрій М.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Скалецької І.О.. представника третьої особи - Усачової А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників Міністерства юстиції України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4
до третя особа Міністерства юстиції України Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг
про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 20.07.2016 року постанови НКРЕКП від 16.06.2016 року №1141 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення".

Ухвалою від 19.07.2017 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в судовому засіданні.

23.08.2017 року через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Вєкуа Н.Г. від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Також, у судовому засіданні 18.10.2017 року представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначає, що постанова НКРЕКП від 16.06.2016 року №1141 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.07.2016 року за №995/29125 та опублікована у бюлетені "офіційний вісник України" від 02.08.2016 року №58.

Представник третьої особи підтримав дане клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача заперечував щодо клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, вказавши, що позивач звернулась до суду в межах законодавчо визначеного строку, а саме в строк 1 рік, який на його думку передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно не можливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльність), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Предметом оскарження у справі є визнання протиправними дій міністерства юстиції України та про скасування державної реєстрації постанови НКРЕКП від 16.06.2016 року №1141 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення".

Згідно із пунктом 6.9 Регламенту НКРЕКП, затвердженого наказом НКРЕКП від 17.09.2014 року №3 "Про затвердження Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг", рішення Комісії набирають чинності з дня їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не зазначено в цих актах , за винятком рішень, які підлягають державній реєстрації в Міністерстві юстиції. та рішень, які є регуляторними актами.

Також, пунктом 6.4 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Міністерства юстиції України та проведення її державної реєстрації. затвердженого наказом міністерства юстиції України від 12.04.2005 року №34/5, нормативно-правові акти. які занесені до Державного реєстру, набирають чинності з дня їх офіційного опублікування, якщо інше не встановлено самими актами, але не раніше дня їх офіційного опублікування.

Згідно пункту 3 постанови НКРЕКП від 16.06.2016 №1141 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення". вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування.

Дана постанова зареєстрована в Міністерстві юстиції України 20.07.2016 року за №995/29125 і офіційно опубліковано в бюлетені "Офіційний вісник України" 02.08.2016 року (2016, №58).

Крім того, текст даної постанови 02.08.2016 року розміщено на офіційному веб-сайті НКРЕКП (http://www.nerc.gov.ua/index.php?id=20844).

Враховуючи те, що про порушення оскаржуваною постановою прав, свобод чи інтересів позивачу повинно було б бути відомо з моменту опублікування даної постанови, а саме, з 02.08.2016 року, а позовну заяву подано до суду 14.07.2017 року, суд приходить до висновку про пропущення позивачем встановленого нормами КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

При цьому представник позивача в судовому засіданні наголошував, що Кодексом адміністративного судочинства передбачено 1 рік на звернення до суду, а тому строк не є пропущеним.

Відповідно до ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Згідно з пунктом дев'ятим частини першої ст. 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Аналізуючи матеріали справи та Кодекс адміністративного судочинства україни, суд дійшов висновку, що позивач не довів, відповідно до вимог ст. 71 КАС, що строк передбачений законом не пропущено, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись положеннями статей 99, 155, 160, 162, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представників Міністерства юстиції України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування державної реєстрації від 20.07.2016 року постанови НКРЕКП від 16.06.2016 року №1141 "Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення" залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 23.10.2017 року.

Головуючий суддя Н.Г. Вєкуа

Судді Д.А. Костенко

Ю.Т. Шрамко