Справа № 523/8492/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 р.м.ОдесаСправа № 523/8492/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів Романішина В.Л., Єщенка О.В.

за участю секретаря Цуцкірідзе М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання виконати певні дії, та за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року про відмову у прийнятті додаткової постанови,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та, посилаючись на ст. 37 Закону України «Про державну службу», просив: визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси (надалі УПФУ) щодо відмови у включенні до складу призначеної ОСОБА_1 пенсії інших виплат індексації, матеріальної допомоги; зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 31 серпня 2012 року по дату прийняття судового рішення з урахуванням інших виплат згідно довідки від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ; зобовязати УПФУ здійснювати нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат згідно довідки від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-ХІІ.

30 липня 2014 року позивачем подано заяву про зміну позовних вимог. ОСОБА_1 просила суд: визнати протиправними дії УПФУ, які полягають у неправомірній відмові у перерахунку пенсії; скасувати рішення відповідача №3 від 21 січня 2014 року про відмову їй у перерахунку пенсії; зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату, призначеної позивачу пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з дати призначення пенсії, тобто з 31 серпня 2012 року; зобовязати УПФУ здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Суворовським районним судом м. Одеси 30 липня 2014 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до УПФУ про визнання дій неправомірними та про зобовязання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням інших виплат індексацій, матеріальної допомоги за період з 31 грудня 2012 року по 11 грудня 2013 року.

За наслідками розгляду адміністративного позову Суворовським районним судом м. Одеси 30 липня 2014 року ухвалено постанову про задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

Суд першої інстанції визнав неправомірною відмову УПФУ враховувати при розрахунку пенсії позивача інших видів виплат, індексації, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань. Судом скасовано рішення відповідача №3 від 21 січня 2014 року про відмову їй у перерахунку пенсії; зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату, призначеної позивачу пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 11 грудня 2013 року з урахуванням інших виплат-індексації матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Приймаючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з отриманих ОСОБА_1 за час проходження державної служби фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб нею були сплачені страхові внески, внески на державне соціальне страхування, збір на обовязкове державне страхування. Тому відмова УПФУ включати до складу пенсії позивача отримані виплати є протиправною.

12 серпня 2014 року ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що Суворовським районним судом м. Одеси при постановлені рішення від 30 липня 2014 року не вирішено всіх позовних вимог викладених нею в заяві від 30 липня 2014 року, звернулася до суду з заявою про прийняття додаткової постанови у справі де просила викласти наступне: Позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ задовольнити. Визнати протиправними дії УПФУ які полягають у неправомірній відмові в перерахунку пенсії. Скасувати рішення УПФУ №3 від 21 січня 2014 року про відмову їй в перерахунку пенсії. Зобовязати УПФУ здійснити перерахунок та виплату, призначеної позивачу пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з дати призначення пенсії, тобто з 31 серпня 2012 року. Зобовязати УПФУ здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

28 серпня 2014 року Суворовським районним судом м. Одеси було розглянуто заяву ОСОБА_1 та постановлено ухвалу про відмову у її задоволенні.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для ухвалення додаткового рішення, які передбачені положенням ст. 168 КАС України відсутні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, та прийняти додаткову постанову суду про задоволення всіх заявлених нею позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Судами встановлено, що згідно довідки від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області, на час звільнення заробітна плата ОСОБА_1 складалася із посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років державної служби, винагороди за вислугу років в розмірі, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року № 1013, надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи, премії, премії до державних, професійних свят, інших виплат з якої сплачувалися пенсійні внески.

Судами встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ та з 31 серпня 2012 року отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу».

13 січня 2014 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» з урахуванням складових заробітної плати: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Рішенням відповідача від 21 січня 2014 року №3 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, з посиланням на те, що відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога та індексація грошових доходів не входять до структури заробітної плати у розумінні частини другої статті 33 Закону України «Про державну службу».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з того, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховується при обчисленні пенсії.

Так, за змістом частини 2 статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 5 статті 37 цього Закону за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати. Зазначена норма була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, а саме: на момент призначення пенсії.

Згідно розпорядження №822225 від 19 вересня 2012 року стаж роботи ОСОБА_1 на державній службі, склав 18 років 8 місяців 16 днів.

Відтак, пенсія позивача мала бути призначена у розмірі більш ніж 80% від суми її заробітної плати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до частини 1 «Про оплату праці» статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95ВР заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Отже ст. 33 Закону визначає умови оплати праці державних службовців, а не умови їх пенсійного забезпечення, а тому, якщо державний службовець під час перебування на державній службі отримував винагороду (надбавку), то зазначений розмір цієї винагороди (надбавки) повинен бути врахований і при обчисленні пенсії державного службовця.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Отже висновки суду першої інстанції про необхідність скасування рішення відповідача та про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум є правильним.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції не розглянув всіх позовних вимог ОСОБА_1, а саме щодо вимог про зобовязання УПФУ здійснювати ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 201 КАС України «Підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог або питань.

З метою вирішення всіх позовних вимог ОСОБА_1, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне змінити постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року.

Керуючись: ст.. ст..185, 195, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 30 липня 2014 року та ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2014 року змінити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси які полягають у неправомірній відмові ОСОБА_1 в перерахунку пенсії.

Рішення Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси №3 від 21 січня 2014 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії - скасувати.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити перерахунок та виплату, призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з дати призначення пенсії, тобто з 31 серпня 2012 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум складової заробітної плати індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб згідно із даними, зазначеними у довідці від 20 грудня 2013 року №212/М/15-32-05-00-09 Головного управління Міндоходів в Одеській області про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: