Справа № 680/387/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28833/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі №680/387/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просив: поновити строк звернення до суду; скасувати постанову № 344 від 30 грудня 2016 року управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року, позовна заява залишена без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвали судів першої і апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №344 від 30 грудня 2016 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 6800 грн.

Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно зі ст. 289 КАС України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлений спеціальний строк, який відраховується з моменту винесення такої постанови.

Судом встановлено, що позивач знав про постанову по справі про адміністративне правопорушення від 30.12.2016 року № 344, однак до суду з позовом про її оскарження звернувся лише 23 травня 2017 року.

Постанова про притягнення позивача до відповідальності винесена 30 грудня 2016 року, таким чином, останнім днем для її оскарження є 09 січня 2017 року, при цьому з адміністративним позовом до суду позивач звернувся в травні 2017 року.

Згідно довідки від 31.03.2017 року № 73, виданою Новоушицькою центральною районною лікарнею, в період з 05 січня по 10 січня 2017 року позивач перебував на амбулаторному лікуванні. Також в обґрунтування поважності причин пропуску строку на звернення до суду позивач посилається на похилий вік, часті хвороби, а також перебування у лікарні в період з 05 січня по 10 січня 2017 року.

За встановлених судами у справі обставин колегія суддів вважає вірними висновки судів попередніх інстанцій, що вказані причини пропуску строку звернення до суду не є поважними, оскільки позивач не був об'єктивно позбавлений можливості звернутись до суду з 31 грудня 2016 року по 05 січня 2017 року, а також з 10 січня 2017 року по 23 травня 2017 року. Саме по собі посилання на похилий вік позивача та його часті хвороби без підтвердження конкретних обставин, які безпосередньо перешкоджали звернутися до суду не можуть бути підставою для поновлення пропущеного строку.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує відповідне рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску процесуального строку.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 27 червня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі №680/387/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст. 237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: