Справа № 818/737/17
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 жовтня 2017 р.Справа № 818/737/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Пянова Я.В. розглянувши клопотання Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" "Кафе-бар Слобожанський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 по справі № 818/737/17

за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" "Кафе-бар Слобожанський"

до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами судді Харківського апеляційного адміністративного суду Пянової Я.В. від 13.10.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" "Кафе-бар Слобожанський" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 по справі № 818/737/17 за позовом Дочірнього підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" "Кафе-бар Слобожанський" до Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов та розгляд справи призначено у судове засідання на 24.10.2017 о 09:40.

18.10.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про проведення судового засідання по адміністративній справі № 818/737/17 в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України, питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції заявник звернувся до суду апеляційної інстанції 18.10.2017 року, тобто з порушенням встановленого ч. 2 ст. 122-1 КАС України строку.

Враховуючи те, що клопотання Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про проведення судового засідання у режимі відеоконференції подано заявником з порушенням строку, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Окрім того, судом встановлено, що проведення 24.10.2017 р. о 09:40 год. судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції неможливе, оскільки в зазначений час вже заброньовано в Харківському апеляційному адміністративному суді слухання іншої справи.

Керуючись ст. ст. 41, 1221, 128, 150, 196 Кодексу адміністративного судочинства, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Державної служби України з питань праці у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1