Справа № 804/6748/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 жовтня 2017 р. справа № 804/6748/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації райдержадміністрації державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними, скасування рішення та державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до начальника відділу державної реєстрації райдержадміністрації державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», в якому просить:

- визнати протиправними дії державного реєстратора Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_2 при прийнятті рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно індексний номер 36559962 від 10.08.2017 року та внесенню запису за даним рішенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 36559962 від 10.08.2017 року, прийняте державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації ОСОБА_2;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на трикімнатну квартиру загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з поданою позовною заявою надано клопотання про забезпечення позову.

Позовна заява подана до суду з недодержанням вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 640,00 грн.

За змістом пункту 6 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин позивач повинен сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі за подання до суду позову та клопотання про забезпечення позову.

Стаття 53 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає наступні види третіх осіб: які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, та які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Також, треті особи в адміністративному процесі можуть виступати на стороні позивача або відповідача.

Позивачем у поданій позовній заяві не визначено статус заявленої третьої особи.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання до суду позову та клопотання про забезпечення позову, визначення статусу третьої особи у справі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 108, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу державної реєстрації райдержадміністрації державного реєстратора ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання дій протиправними, скасування рішення та державної реєстрації залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову до 27 жовтня 2017 року.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі за подання до суду позову та клопотання про забезпечення позову, визначення статусу третьої особи у справі.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар