Справа № 243/6260/17
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Пронін С.Г.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року справа №243/6260/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у справі № 243/6260/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (далі - Слов'янське ОУПФУ), в якому просив: визнати незаконним рішення Слов'янського ОУПФУ №8 від 27.01.2017 про відмову в призначенні пільгової пенсії за Списком №1; зобов'язати Слов'янське ОУПФУ призначити пільгову пенсію за Списком №1 згідно п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за її призначенням - 27.01.2017 (а.с. 2-3).

Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року зазначений позов ОСОБА_2 задоволений повністю, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення № 8 Слов'янського ОУПФУ від 20 грудня 2016 року «Про відмову в призначенні пенсії»; зобов'язано Слов'янське ОУПФУ призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 пільгову пенсію відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року з 27 січня 2017 року (а.с. 74-77).

Відповідач не погодився з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій посилався на порушення судом норм матеріального права, у зв'язку з чим просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Посилався на правомірність спірного рішення, у зв'язку з неможливістю зарахуванням спірних періодів роботи позивача в ДП «Артемвугілля», оскільки неможливо здійснити перевірку обґрунтованості видачі ДП «Артемвугілля» довідок для оформлення пенсії позивачеві, у зв'язку з тим, що зазначені довідки видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території. На теперішній час ДП «Артемвугілля» перереєстроване у м.Святогірську, однак не підтвердило наявність первинних документів за новою адресою (а.с.80-81).

Відповідно до ст.197 ч.1 п.2 КАС України судом апеляційної інстанції справу розглянуто в письмовому провадженні.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, вивчила доводи апеляційної скарги, перевірила їх за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Відповідно до довідки від 26.01.2017 № ОСОБА_2 взято на облік як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції з м.Горлівки до м.Слов'янська Донецької області (а.с. 5).

Відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 позивач у період з 02.01.1986 до 30.03.1986 працював на посаді учня гірника очисного забою з повним робочим днем в шахті «Комсомолець» Виробничого об'єднання «Артемвугілля; з 30.08.1988 до 08.06.1994 працював на посадах гірничого майстра, учня забійника, забійника, гірника очисного забою з повним робочим днем в Шахті «Комсомолець» Виробничого об'єднання «Артемвугілля; з 29.05.2006 до 09.02.2007 працював на посаді підземного гірничого майстра з повним робочим днем в шахті Державного відкритого акціонерного товариства «шахта імені А.І. Гайового»; з 26.02.2007 працював на посадах гірника очисного забою, гірничого майстра з повним робочим днем в шахті СП «Шахтоуправління ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» (наказом ДП «Артемвугілля» ліквідовано шляхом виділення з його складу шахти ім.В.І.Леніна та шахти «Комсомолець» зі створенням на його базі СП шахта «Комсомолець» та СП «Шахта ім.. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля») (а.с. 9, 14-15).

27.01.2017 позивач звернувся до Слов'янського ОУПФУ з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ч.1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.40).

Рішенням Слов'янського ОУПФУ «про відмову в призначенні пенсії» №8 від 01.02.2017 позивачеві відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ч.1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу. Зазначеним рішенням не зараховано до пільгового стажу роботи, періоди роботи: з 02.01.1986 до 30.03.1986 в шахті «Комсомолець» Виробничого об'єднання «Артемвугілля; з 30.08.1988 до 08.06.1994 в Шахті «Комсомолець» Виробничого об'єднання «Артемвугілля; з 29.05.2006 до 09.02.2007 в шахті Державного відкритого акціонерного товариства «шахта імені А.І. Гайового»; з 26.02.2007 до 23.01.2017 в шахті СП «Шахтоуправління ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» (наказом ДП «Артемвугілля» ліквідовано шляхом виділення з його складу шахти ім.В.І.Леніна та шахти «Комсомолець» зі створенням на його базі СП шахта «Комсомолець» та СП «Шахта ім.. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля») у зв'язку з неможливістю проведення перевірки даних, зазначених в довідках, виданих ДП «Артемвугілля», оскільки архівні документи підприємства знаходяться на тимчасово окупованій території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. В обґрунтування прийнятого рішення посилався на службову записку відділу контрольно-перевірочної роботи №472 від 31.01.2017 про неможливість проведення перевірки достовірності пільгових довідок та довідок про заробітну плату позивача, виданих ДП «Артемвугілля», оскільки підприємство не підтверджує наявність первинних документів за юридичною адресою у м.Святогірську (а.с. 7-8).

Вказані обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є рішення відповідача від 01.02.2017 року про відмову в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах згідно пункту «а» ч.1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з незарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на шахтах ДП «Артемвугілля» з 02.01.1986 до 30.03.1986, з 30.08.1988 до 08.06.1994, з 29.05.2006 до 09.02.2007, з 26.02.2007 до 23.01.2017, у зв'язку з неможливістю проведення перевірки достовірності видачі довідок про роботу та заробітну плату, виданих ДП «Артемвугілля», непідтвердження наявності первинних документів за юридичною адресою нового місця реєстрації та знаходженням архівних документів на тимчасово окупованій території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Згідно пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Порядок звернення за призначенням пенсії, строки призначення та виплати пенсії, припинення та поновлення виплати пенсії передбачені статтями 44, 45, 49 Закон № 1058.

Відповідно до частини 1 статті 44 Закону № 1058-IV заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частиною 1 статті 45 Закону № 1058-IV встановлено, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за №1566/11846 (далі - Порядок № 22-1).

Пунктом 4.3. Порядку № 22-1 встановлено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Згідно п «а» ч. 1 ст. 13 Закону № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

За приписами ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 КЗпП України встановлено, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі №21-585а14, від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1203а15, яка підлягає обов'язковому застосуванню відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 244-2 КАС України, згідно якого, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Здійснивши аналіз трудової книжки, колегія суддів дійшла висновку, що її записи підтверджують стаж роботи позивача повний робочий день на шахтах ДП «Артемвугілля» за спірні періоди: з 02.01.1986 до 30.03.1986, з 30.08.1988 до 08.06.1994, з 29.05.2006 до 09.02.2007, з 26.02.2007 до 23.01.2017 на посадах учня гірника очисного забою, гірничого майстра, учня забійника, забійника, гірника очисного забою, підземного гірничого майстра.

Наказом СП «Шахтоуправління ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» «Про результати проведення атестації робочих місць за умовами праці» від 15.04.2004 №105пр підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком №1, зокрема забійникам, гірникам очисного забою (а.с.11).

Відповідно до довідки ДП «Артемвугілля» від 23.01.2017 №23.01/01 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач працював повний робочий день під землею на шахті «Комсомолець» у період з 02.01.1986 до 30.03.1986, з 30.08.1988 до 08.06.1994 на посадах учня гірника очисного забою, гірничого майстра підземного, учня забійника, забійника, гірника очисного забою. Зазначені професії передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року №162 (а.с. 12-13, 45-46).

Згідно довідки ДП «Артемвугілля» від 23.01.2017 №23.01/05 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач працював повний робочий день під землею в СП «Шахта им. А.І. Гайового» ДП «Артемвугілля» у період з 29.05.2006 до 09.02.2007 на посаді гірничого майстра підземного, яка передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (а.с. 46 зворотній бік).

Відповідно до довідки ДП «Артемвугілля» від 23.01.2017 №23.01/06 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній позивач працював повний робочий день під землею в СП «Шахта ім..В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля» у період з 26.02.2007 по день видачі довідки на посадах гірничого очисного забою підземного, гірничого майстра підземного. Зазначені професії передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36 (а.с. 47).

Колегія суддів зазначає, що стаж роботи позивача на різних посадах/роботах на ДП «Артемвугілля» підтверджений належними записами в трудовій книжці та довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 23.01.2017 №23.01/01, №23.01/05, №23.01/06 з посиланням на накази по атестації робочих місць за умовами праці (а.с.11-15, 45-47).

Підставою для відмови у зарахуванні спірних періодів позивача на різних посадах в ДП «Артемвугілля» стала неможливість проведення перевірки достовірності видачі довідок про роботу та заробітну плату, виданих ДП «Артемвугілля», непідтвердження наявності первинних документів за новим місцем реєстрації та знаходженням архівних документів на тимчасово окупованій території, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Колегія суддів звертає увагу на положення абз. 7 пункту 20 Порядку № 637, згідно якого, у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 у 2001-2014 роки підтверджується загальний стаж і спеціальний стаж позивача (а.с.63-65).

Оцінюючи спірні правовідносини суд апеляційної інстанції приймає до уваги і практику Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» має застосовуватися при розгляді справ як джерело права.

Так, під час розгляду справ проти Туреччини (зокрема, "Loizidou v. Turkey", "Cyprus v. Turkey"), проти Молдови та Росії (зокрема, "Mozer v/ the Republic of Moldova and Russia", "Ilascu and Others v. Moldova and Russia"), грунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), ЄСПЛ наголосив, що першочерговим завданням щодо прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних Сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони.

Колегія суддів приймає уточнюючі довідки ДП «Артемвугілля» як належний доказ, що підтверджує обставини роботи позивача на різних посадах/роботах на цьому підприємстві, які дають йому право на пільгову пенсію, оскільки зазначене підприємство перереєстроване на території України та здійснює свою діяльність згідно чинного законодавства України. На пільгових довідках відбиток штампу ДП «Артемвугілля» з новою (перереєстрованою) адресою м. Святогірськ, а дані, зазначені в них є архівними та не викликають у суду сумніву в їх достовірності.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зарахування стажу роботи позивача в ДП «Артемвугілля» на різних посадах за спірний період до пільгового.

З огляду на встановлені обставини справи та норми законів, які регулюють спірні відносини та судову практику, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині скасування рішення відповідача № 8 від 01.02.2017 «Про відмову в призначенні пенсії» внаслідок його протиправності.

Водночас суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції в даному випадку безпідставно перебрав на себе дискреційні повноваження пенсійного органу та зобов'язав відповідача призначити ОСОБА_2 пільгову пенсію згідно п.«а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27 січня 2017 року.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що пенсійний орган - відповідач у справі, в спірному рішенні про відмову в призначенні пенсії не зазначив в числовому обчисленні, скільки становить стаж (в роках, місяцях та днях), який відповідач не зарахував до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, чи достатньо цього стажу для призначення пільгової пенсії. Суд першої інстанції в постанові не обраховував та не вказав, який саме стаж в числовому обчисленні підлягає зарахуванню до пільгового.

Виходячи з дискреційних функцій пенсійного органу щодо призначення пенсії, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність обрання іншого способу захисту, який є достатнім для відновлення порушеного права, а саме, зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27.01.2017 року №459 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи позивача з 02.01.1986 до 30.03.1986 в шахті «Комсомолець» виробничого об'єднання «Артемвугілля; з 30.08.1988 до 08.06.1994 в Шахті «Комсомолець» виробничого об'єднання «Артемвугілля; з 29.05.2006 до 09.02.2007 в шахті Державного відкритого акціонерного товариства «шахта імені А.І. Гайового»; з 26.02.2007 до 23.01.2017 в шахті СП «Шахтоуправління ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відповідно ст.94 КАС України позивачеві присуджуються здійснені ним судові витрати в повному обсязі зі сплати судового збору в сумі 640,0 гривень, які підтверджені квитанцією про сплату судового збору (а. с. 1), оскільки фактично позовні вимоги задоволені в повному обсязі ( судом апеляційної інстанції змінено спосіб захисту).

На підставі встановлених обставин справи та наведених норм законодавства, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції частково невірно вирішив справу в зв'язку з порушенням норм матеріального і процесуального закону, внаслідок чого постанова суду підлягає скасуванню з постановленням нової про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.195 ч.1, ст.197, ст.198 ч.1 п.3, ст.202 ч.1 п.1, 4, ст.205 ч.2, ст. 207, ст. 212, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області задовольнити частково.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 25 вересня 2017 року у справі № 243/6260/17 за позовом ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов'язати Слов'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27 січня 2017 року №459 про призначення пенсії відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та пункту 2 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з зарахуванням до пільгового страхового стажу періодів роботи з 02.01.1986 до 30.03.1986 в шахті «Комсомолець» виробничого об'єднання «Артемвугілля; з 30.08.1988 до 08.06.1994 в Шахті «Комсомолець» виробничого об'єднання «Артемвугілля; з 29.05.2006 до 09.02.2007 в шахті Державного відкритого акціонерного товариства «шахта імені А.І. Гайового»; з 26.02.2007 до 23.01.2017 в шахті СП «Шахтоуправління ім. В.І. Леніна» ДП «Артемвугілля».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Слов'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова