Справа № 822/2573/17
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представника третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ" ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь Галичина" до державного реєстратора комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Харкавої Катерини Павлівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ" , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, треті особи, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Харкавої Катерини Павлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер 34571513 від 31.03.2017 року, а саме: права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яке зареєстроване за ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ", , номер запису про інше речове право 19758744, на підставі договору оренди земельної ділянки № 66 від 30.11.2015 року, укладеного з ОСОБА_6;

- індексний номер 34528726 від 30.03.2017 року, а саме: права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, яке зареєстроване за ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ", , номер запису про інше речове право 19714145, на підставі договору оренди земельної ділянки № 130 від 05.01.2016 року, укладеного з ОСОБА_7.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що між ТОВ "Промінь Галичина" та фізичними особами - власниками земельних ділянок (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) укладені договори оренди землі строком на 10 років, державну реєстрацію яких здійснено відповідно до вимог чинного на час реєстрації законодавства Чемеровецьким районним відділом Хмельницької регіональної філії Центру державного земельного кадастру, про що зроблені відповідні записи у Державному реєстрі земель.

Як стало відомо позивачу пізніше, державним реєстратором комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Харкавою К.П. у березні 2017 року було проведено державну реєстрацію договорів оренди тих самих земельних ділянок, укладених між спадкоємцями померлих орендодавців (ОСОБА_7 та ОСОБА_6.) та ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ".

Позивач вказує, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації договорів належним чином не перевірила, чи існує вже зареєстроване право оренди на ці земельні ділянки, внаслідок чого було здійснено повторну (подвійну) реєстрацію договорів оренди тих самих земельних ділянок, що є неприпустимим.

Позивач вважає оскаржувані рішення протиправними, оскільки право оренди, зареєстроване за ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ" на час проведення реєстраційних дій у 2017 році було чинним.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав суду пояснення згідно викладених у позовній заяві обставин.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, та подав до суду заперечення на даний адміністративний позов, в яких зазначив, що позовних вимог не визнає, у задоволенні позову просить суд відмовити, а справу слухати за відсутності його представника.

Детально позиція відповідача викладена у вказаних письмових запереченнях, які долучені до матеріалів справи.

Представник третьої особи - ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ" проти позову заперечив, зазначивши, що реєстрація договорів оренди у 2017 році є законною, тому у задоволенні позову просить відмовити.

Треті особи - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання повторно не прибули та повноважних представників не направили, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників учасників судового розгляду, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 23.11.2009 року та 03.12.2009 року між ТОВ "Промінь Галичина" та фізичними особами - власниками земельних ділянок (ОСОБА_8 та ОСОБА_9) укладені договори оренди землі строком на 10 років.

Вказані договори зареєстровані Чемеровецьким районним відділом Хмельницької регіональної філії Центру державного земельного кадастру, зокрема:

- договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,5726 га, укладений між ТОВ "Промінь Галичина" та ОСОБА_8, зареєстрований Чемеровецьким РВ ХРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис 28.12.2009 року за №01;

- договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,8598 га, укладений між ТОВ "Промінь Галичина" та ОСОБА_9, зареєстрований Чемеровецьким РВ ХРФ ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинений запис 31.05.2010 року за №10.

Під час судового розгляду справи, сторонами не надано доказів, які могли б свідчити про невідповідність вказаних договорів законодавству, яке діяло на дату вчинення їх реєстрації.

Згідно із свідоцтвами про право на спадщину (копії яких є в матеріалах справи) встановлено, що:

- ОСОБА_7 є спадкоємцем майна (земельної ділянки площею 1,5726 га, яка розташована на території Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_8 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №148623, виданого Чемеровецьким районним відділом земельних ресурсів 22.01.2007 року);

- ОСОБА_6 є спадкоємцем майна (земельної ділянки площею 1,8598 га, яка розташована на території Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_9 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №010006, виданого Чемеровецьким районним відділом земельних ресурсів 02.03.2007 року).

Однак, рішеннями державного реєстратора комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Харкавої Катерини Павлівни у березні 2017 року було проведено повторну реєстрацію договорів оренди вищезазначених земельних ділянок, укладених між ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ" та спадкоємцями померлих фізичних осіб - власників земельних ділянок, а саме:

- рішенням №34528726 від 30.03.2017 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 1,5726 га, що укладений між ОСОБА_7 та ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ";

- рішенням №34571513 від 31.03.2017 року, яким зареєстровано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 1,8598 га, що укладений між ОСОБА_6 та ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ".

Дізнавшись про таку реєстрацію та вважаючи її протиправною, позивач звернувся до суду.

Відповідно до частини 4 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 ЗК України передбачено, що право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

При цьому, відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі" від 6 жовтня 1998 року №161-XIV (в редакції, чинній на момент реєстрації договорів оренди, укладених позивачем) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Також, згідно зі статтею 32 Закону України "Про оренду землі" №161-XIV перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно із статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до набрання чинності цим законом, визнаються дійсними якщо їх реєстрація була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" №1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV державний реєстратор під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, обов'язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Згідно з пунктом 11 частини 1 статті 24 Закону №1952-IV у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону № 1952-ІV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного Суду України від 30 березня 2016 року по справі №814-3015-14.

Правову позицію стосовно обов'язку саме державного реєстратора під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації висловлено у постанові Верховного суду України від 29 вересня 2015 року по справі №802/37191.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 12.6 договорів оренди земельної ділянки від 23.11.2009 року та 03.12.2009 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Як видно з матеріалів справи, орендодавці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 померли. Разом з тим, згідно із свідоцтвами про спадщину права на земельні ділянки, які перебували в оренді позивача, перейшли до спадкоємців - ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Отже, реєстрація договорів оренди землі з новим орендарем можлива лише після реєстрації угод про розірвання договорів оренди землі з попереднім орендарем.

Крім того, у роз'ясненнях Державної реєстраційної служби України № 2951/05-15-13 від 06.08.2013 року "Щодо запобігання випадків подвійної реєстрації прав оренди на земельну ділянку за різними набувачами" зазначається про те, що з метою недопущення одночасного існування державної реєстрації декількох прав оренди на одну земельну ділянку, у випадку проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, сформовану у результаті виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), державному реєстратору слід запитувати інформацію про наявність або відсутність зареєстрованих договорів у органів, що здійснювали таку реєстрацію.

Суд звертає увагу на те, що державний реєстратор при проведенні державної реєстрації договорів оренди землі у березні 2017 року самостійно не звернувся до органу Держгеокадастру з запитом про підтвердження інформації про те, чи таке право вже було зареєстроване раніше.

Суд вважає, що обов'язок перевірки вищевказаних відомостей покладається саме на державного реєстратора, а не на будь-яку іншу особу (державний реєстратор встановлює відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями).

Крім того, суд критично оцінює посилання відповідача на договір про розірвання договору оренди землі від 04.01.2016 року, укладеного між ОСОБА_7 та ТОВ "Мрія Чемерівці", оскільки зазначений договір ніяким чином не впливає на розгляд цієї справи.

Не вирішуючи будь-який спір стосовно дійсності або правомірності договорів оренди землі, наданих позивачем, суд звертає увагу на відмітки, які містяться на кожному договорі та, які свідчать про те, що реєстрація була проведена, про що зроблені записи у Державному реєстрі земель за відповідними унікальними номерами.

Відповідач не надав належних доказів на підтвердження того, що реєстрація цих договорів не проводилась або відомості про них не внесені до Державного реєстру земель.

Крім того, навіть невнесення інформації про зареєстроване право до Поземельної книги, якщо це відбулось з вини суб'єкта владних повноважень, а не з вини особи, не може бути підставою для того, аби вважати таку реєстрацію відсутньою.

У цьому випадку особа, яка подала документи для реєстрації договорів, а згодом отримала належним чином оформлений примірник договору з відмітками про державну реєстрацію, не могла знати або передбачити несумлінність поведінки відповідної посадової особи державного органу, яка з невідомих причин або у зв'язку з недбалістю належним чином не виконала свої посадові обов'язки і не внесла відомості у необхідні реєстри ( поземельні книги).

Суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, який у рішенні від 20.01.2012 року "Рисовський проти України" зазначив, що ризик будь - якої помилки державного органу, у тому числі тої, причиною якої є їх власна недбалість, повинен покладатись на саму державу та її органи.

Так, розглядаючи цю справу, Європейський суд зазначив, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Це є "гарантією стабільності суспільних відносин", яка породжує у громадян впевненість у тому, що їх існуюче правове становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, тому саме на державний орган покладається обов'язок виправити свої помилки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що реєстрація договорів оренди земельних ділянок, укладених між ТОВ "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ" та фізичними особами здійснена відповідачем помилково, за наявності вже зареєстрованого права оренди іншої особи.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено, що оскаржувані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, є законними, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Харкавої Катерини Павлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34571513 від 31.03.2017 року, а саме: права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, яке зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ", , номер запису про інше речове право 19758744, на підставі договору оренди земельної ділянки № 66 від 30.11.2015 року, укладеного з ОСОБА_6.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства "Чемеровецьке бюро нерухомості" Харкавої Катерини Павлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34528726 від 30.03.2017 року, а саме: права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, яке зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "МРІЯ ФАРМІНГ ПОДІЛЛЯ", , номер запису про інше речове право 19714145, на підставі договору оренди земельної ділянки № 130 від 05.01.2016 року, укладеного з ОСОБА_7.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 17.10.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17 жовтня 2017 року

Суддя В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський