Справа № 813/7788/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

19 жовтня 2017 року справа № 813/7788/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника відповідача - Самотія М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства «Олеський завод мінеральних вод» про анулювання спеціального дозволу,-

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України (далі - позивач, Держгеонадра) 14.11.2014 звернулась у Львівський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" (далі - відповідач, ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод») про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2014, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015, адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 06.04.2017 Вищий адміністративний суд України задовольнив касаційну скаргу Держгеонадра, скасував ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.05.2015, а справу направив до суду першої інстанції для розгляду. При цьому, Вищий адміністративний суд України вказав на необхідність під час розгляду цієї справи суду першої інстанції встановити, чи отримано ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод» припис Держгеонадра та чи заперечував відповідач проти припинення дії відповідного дозволу, що зобов'язувало б позивача звернутись до суду з відповідним позовом.

Відповідно до частини 5 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

На вимогу суду позивачем представлено копію припису від 11.07.2014 №601-14/02, докази отримання припису відповідачем (зворотне повідомлення), подання про анулювання дії спеціального дозволу від 21.07.2014 № 640-14/02 та направлення на проведення перевірки від 07.07.2014 № 593-14/02.

Відповідач 12.10.2017 подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Клопотання обґрунтовує тим, що позивач пропустив передбачений законодавством строк звернення до суду з позовом про застосування заходів реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру. Зазначає, що строк звернення позивачем до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами слід обраховувати з 14.08.2014. Водночас, з даним позовом позивач звернувся 14.11.2014, тобто з пропуском 15-ти денного строку звернення до суду з відповідним позовом. Вказане, на думку відповідача, є підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Позивач участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив. Подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

При вирішенні клопотання суд керувався таким.

З наявних у справі доказів судом встановлено, що 02.03.2012 позивачем проведено перевірку дотримання ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин (води, грязі лікувальні), під час якої виявлено порушення законодавства у сфері надрокористування, про що викладено в акті № 17. Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю скеровано подання № 3 від 05.03.2012 про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007, наказом № 168 від 26.04.2012 Держгеонадра зупинено дію спеціального дозволу та надано 21 календарний день для усунення виявлених порушень ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод".

Наказом № 374 від 01.08.2012 термін на усунення порушень продовжено до 01.10.2012. Оскільки порушення не усунено, 09.11.2012 Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю було внесено подання № 42 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007. Проте, наказом № 561 від 19.11.2012 Держгеонадра продовжено термін для усунення виявлених порушень на 21 календарний день. Оскільки ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод" частково усунуло порушення, наказом № 118 від 11.03.2013 продовжено термін для усунення порушень до 01.05.2013 та наказом № 420 від 09.08.2013 до 01.11.2013.

Оскільки станом на 15.11.2013 ПрАТ "Олеський завод мінеральних вод" не надало інформації та матеріалів, які підтверджують факт усунення порушень вимог законодавства - Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю внесено подання № 76 про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007. Наказом позивача № 586 від 22.11.2013 продовжено термін для усунення відповідачем виявлених порушень до 15.02.2014.

З метою перевірки стану усунення відповідачем порушень, які стали причиною зупинення дії спецдозволу посадовим особам Західного міжрегіонального територіального сектору Департаменту державного геологічного контролю видано направлення № 593-14/02 від 07.07.2014 на проведення перевірки.

Згідно з актом № 02-01/06/2014-28/у-127 від 11.07.2014 відповідач не допустив посадових осіб Департаменту держгеоконтролю Держгеонадр України до проведення перевірки. Приписом №601-14/02 від 11.07.2014 зобов'язано відповідача в строк до 17.07.2014 надати інформацію та матеріали, що підтверджують дотримання суб'єктом господарювання законодавства про надра під час здійснення видобування мінеральних лікувально-столових вод для внутрішнього застосування в лікувальних цілях та промислового розливу.

Вказаний припис отриманий відповідачем 19.07.2014.

Судом встановлено, що відповідач витребуваних позивачем документів не представив, доказів усунення порушень, що призвели до зупинення наказом Держгеонадр № 168 від 26.04.2012 дії спеціального дозволу № 4303 від 19.07.2007, не надав.

Отже, незважаючи на зупинення дії спеціального дозволу відповідач жодних дій для відновлення його дії не вчинив, тобто продовжував користуватись надрами з порушенням умов, передбачених таким спеціальним дозволом на користування надрами.

У зв'язку з цим, Західним міжрегіональним територіальним сектором Департаменту державного геологічного контролю винесено подання № 640-14/02 від 21.07.2014 про анулювання вказаного спеціального дозволу на користування надрами.

Робочою групою Державної служби геології та надр України для попереднього розгляду питань продовження строку дії, переоформлення, внесення змін до спеціального дозволу на користування надрами, зупинення, поновлення дії, анулювання спеціального дозволу на користування надрами 14.08.2014 прийнято рішення про анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 4303 від 19.07.2007, виданого ПрАТ «Олеський завод мінеральних вод».

Відповідно до приписів статті 26 Кодексу України про надра право користування надрами припиняється у разі: 1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абзацу 2 статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого Указом Президента України № 391/2011 від 06.04.2011.

Згідно з підпунктом 18 пункту 4 Положення - Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний контроль за геологічним вивченням надр (державний геологічний контроль) та раціональним і ефективним використанням надр України.

Відповідно до частини 3 статті 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

За положеннями абзацу 2 пункту 2 частини 7 статті 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарського діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру може звернутись до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру за наявності здійснення суб'єктом господарюванням певних дій щодо провадження господарського діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Пунктом 5 частини 1 статті 183-2 КАС України встановлено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Відповідно до положень абзацу 2 частини 1 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Таким чином, строк звернення позивачем до суду з позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами слід обраховувати з 14.08.2014.

З даним адміністративним позовом позивач звернувся 14.11.2014, тобто з пропуском встановлено КАС України 15-ти денного строку звернення до суду. Доказів поважності пропуску цього строку позивач не надав.

Згідно з імперативною нормою частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки відповідно частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, оскільки позивачем не долучено доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165, 182-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Олеський завод мінеральних вод" про анулювання спеціального дозволу - залишити без розгляду.

Повернути Державній службі геології та надр України судовий збір в сумі 73,08 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 690 від 25.11.2014.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.10.2017.

Суддя Р.М. Брильовський