overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/10696/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/316/2017
У Х В А Л А

13 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

26.07.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії, яка була передана судді Ткаченко Н.В. 27.07.2017р.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2017р. вищезазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано усунути недоліки, протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017р. ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.07.2017р. було скасовано, та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

12.10.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа 201/10696/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 -107, 183-2 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/10696/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії.

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 201/15350/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/421/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 13.10.2017р.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/15350/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 8 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови від 03.10.2017р. про накладення адміністративного стягнення.

Призначити проведення судового засідання на 04 грудня 2017р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 804/3180/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 804/3180/17
Провадження № 2-а/201/412/2017
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

09.10.2017р. за підсудністю з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

10.10.2017р. вищевказана адміністративна справа передана у провадження судді Ткаченко Н.В.

Керуючись ст. 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 804/3180/17 (провадження № 2-а/201/412/2017) за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2017р., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.В.Ткаченко
Справа № 201/15129/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/201/411/2016р.
У Х В А Л А

12 жовтня 2016р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И Л А :

09.10.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ознайомившись із адміністративною позовною заявою, вважаю за можливе відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з постанови Верховного Суду України від 14.06.2016р. у справі № 21-41а16 колегією суддів Судової палати в адміністративних справах, Судової палати у господарських справах і Судової палати у цивільних справах зроблено висновок, що спір, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, скасування запису, не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, вважаю за можливе відмовити в прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та розяснити позивачу, що з даним позовом він має право звернутися до відповідного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 109-114ЦПК України, в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора відмовити, розяснивши позивачу, що з даним позовом йому слід звернутися до відповідного суду за правилами підсудності, встановленими ст.ст. 109-114ЦПК України, в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа № 201/14223/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/391/2017
У Х В А Л А

28 вересня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Соборного РВ у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Рікарду про продовження строку затримання громадянина республіки Ангола,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 26.09.2017р. надійшла адміністративна позовна заява Соборного РВ у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Рікарду про продовження строку затримання громадянина республіки Ангола, яка 27.09.2017р. була передана в провадження судді Ткаченко Н.В.

До відкриття провадження у справі, 28.09.2017р. представником позивача було надано суду заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вважаю, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, а також приймаючи до уваги, що провадження по справі за адміністративним позовом Соборного РВ у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Рікарду про продовження строку затримання громадянина республіки Ангола не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну позовну заяву Соборного РВ у м. Дніпро Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Рікарду про продовження строку затримання громадянина республіки Ангола повернути позивачу разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 201/14894/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/201/402/2017
У Х В А Л А

09 жовтня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про зобовязання провести перереєстрацію автомобіля,

В С Т А Н О В И Л А:

05.10.2017р. позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, як до адміністративного суду, з вищезазначеним позовом. Адміністративна позовна заява була передана судді Ткаченко Н.В. 06.10.2017р.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви, вважаю за можливе її повернути у звязку з непідсудністю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Регіональний сервісний центр МВС в Дніпропетровській області відповідно до постанови КабМіну України № 889 від 25.10.2015р., утворений, як юридична особа, є особою публічного права та територіальним органом з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги, що відповідач не є органом місцевого самоврядування, то даний позов належить до підсудності окружного адміністративного суду, а тому адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про зобовязання провести перереєстрацію автомобіля, слід повернути на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Розяснити позивачу, що з даними адміністративними позовними вимогами позивач має право звернутися до окружного адміністративного суду, за правилами підсудності, встановленими ст. ст. 18, 19 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області про зобовязання провести перереєстрацію автомобіля повернути.

Розяснити, що з даним адміністративним позовом ОСОБА_1 має право звернутися до окружного адміністративного суду за правилами підсудності, встановленими ст. ст. 18, 19 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Н.В.Ткаченко
Справа № 183/5311/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5311/17
№ 2-а/183/213/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/5305/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/5305/17
№ 2-а/183/212/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов позивача відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження

Керуючись ст. ст. 100, 105, 106, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії адміністративного позову з додатками подати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заперечення проти позову.

Копію ухвали та копію адміністративного позову з додатками надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 419/2740/17
Суддя: Мартинюк В. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 419/2740/17
Провадження № 2-а/419/38/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №4 м. Харків сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новоайдарського районного суду з даним позовом до поліцейського роти №9 батальйону №4 м. Харків сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвалою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 22.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №9 батальйону №4 м. Харків сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови залишено без руху.

У встановлений судом пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не усунув недоліки, а саме: не виконав вимоги, вказані в ухвалі судді від 22.08.2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись положенням ч. 3 ст. 108 КАС України, приходжу до обґрунтованого висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, оскільки останній у пятиденний строк не усунув недоліки позовної заяви відповідно до ухвали судді від 22.08.2017 року.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до поліцейського роти №9 батальйону №4 м. Харків сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Справа № 425/2693/17
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20.10.2017 року Провадження №2-а/425/164/17

Справа №425/2693/17

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Луганського комунального закладу „Обласний центр медико-соціальної експертизи про встановлення групи інвалідності та стягнення матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та надала заяву про звільнення її від сплати судового збору в звязку з тяжким матеріальним становищем .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково,чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті частково в розмірі 640 грн. оскільки

за кожну вимогу позивач мусить сплатити судовий збір в сумі 640 грн.,а всього 1280 грн..

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя,

постановив::

Відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті частково в розмірі 640 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 428/8193/17
Суддя: Баронін Д. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/8193/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного тексту постанови потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 17, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення, або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, якщо судом було застосовано ч. 3 ст. 160 КАС України або якщо особа не була присутня в судовому засіданні, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова у повному обсязі буде складена та підписана протягом 20 жовтня 2017 року.

Суддя Д.Б. Баронін