overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/15294/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/458/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/15244/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/453/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2017 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2017 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 19.10.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України, оскільки згідно акту від 12.10.2017 №02/244/2017 у позовній заяві відсутня копія адміністративного позову в 1 прим. на 7 арк.; квитанція про судові витрати у 2 прим. та інші додатки надіслані в одному примірнику.

Так, приписами ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки.

На підставі Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачеві п'ять днів строку для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

у разі невиконання ухвали у зазначений строк заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-5931/11
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/16/17
ун. № 2-а-5931/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою від 11 серпня 2017 року суд просив надати докази поважності пропуску пред"явлення виконавчого листа до виконання, надав позивачу строк для усунення недоліків та заяву, було залишено без руху.

Станом на 17.10.2017 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред"явлення до виконання виконавчого листа - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 759/12835/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/387/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши в скороченому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 12 вересня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі.

В подальшому, головуючому судді було передано заперечення відповідача на позовну заяву та клопотання про призначення справу до судового розгляду.

У відповідності до п.4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти зі скороченого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Вийти зі скороченого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2017 року на 17 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа буд.27-А зал №30 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду справи.

Визнати явку сторін обов'язковою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя
Справа № 761/35925/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/788/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Онищенка Назара Володимировича старшого сержанта роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Онищенка Назара Володимировича старшого сержанта роти №7 батальйону №2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 22.01.2018 року о 13.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 22.01.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 759/15265/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/457/17
УХВАЛА

18 жовтня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України та повернення, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовують або заяву про визнання позову.

Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 183 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/22476/16-а
Суддя: Малинников О. Ф.
Дата ухвалення: 2017-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/23/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Малинникова О.Ф.

при секретарі - Салаті В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу № 2а - 761/22476/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що у зв'язку з складністю справи складення рішення у повному обсязі відкладено, з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 08 серпня 2017 року.

З огляду на викладене та керуючись ч. 3 ст.160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження розміру пенсії підчас перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення наданої Київським представництвом генерального замовника - Державного космічного агентства України.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення наданої Київським представництвом генерального замовника - Державного космічного агентства України від 24.12.2015 року № 4/2-34 станом на 01.09.2015 р., на 01.12.2015 р., на 01.05.2016 р., на 01.12.2016 р., на 01.01.2017 р, виходячи з основного розміру пенсії, який становить 90 відсотків грошового забезпечення, та здійснити відповідні виплати починаючи з 16 грудня 2015 року з урахуванням виплаченого.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одна грн. 20 коп.) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Справа № 761/34560/17
Суддя: Піхур О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/761/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2017 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення судового засідання.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України при підготовці справи до судового засідання були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03680, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх) на 07.02.2018 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати подати до 07.02.2018 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/440/17
Суддя: Шелюховський М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2017 Справа № 131/440/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шелюховського М.В.,

при секретарі Самарській Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився без поважних на те причин та не повідомив суд про причини своєї неявки. В той же час, суд не бере до уваги заяву ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність, яка надійшла 20.10.2017 року, оскільки вона не підписана особою, що її подала. А відтак, суд позбавлений можливості встановити, що вона вчинена позивачем.

Відповідач в судове засідання не зявився проте надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, за таких обставин визнає повторною неявку позивача в судове засідання без поважних причин та від якого не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

За таких обставин, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 158, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 129/2779/17
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 129/2779/17
Провадження по справі № 2-а/129/227/2017
У Х В А Л А

про повернення позову

23.10.2017 року м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

Встановила:

11.10.2017 р. до суду заявлено цей позов, в якому позивач просить зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області провести перерахунок його пенсії з 1.01.2016 року відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року, а також здійснити виплату неотриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому заяви з доданими до неї матеріалами, то необхідно його клопотання задовольнити.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

Ухвалила:

Повернути матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 2-А-121/2010
Суддя: Тучинська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-121/2010
Провадження № 2-аво/139/1/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановив:

Постановою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 (а.с. 10-13). Зокрема, цим рішенням зобов'язано управління Пенсійного Фонду України у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 за період з 10 квітня 2010 року до 21 жовтня 2010 року з урахуванням підвищення її на 30% мінімальної пенсії за віком на підставі статті 6 Закону України № 2195-IV від 18.11.2004 "Про соціальний захист дітей війни", та виплатити недонараховану суму.

20 жовтня 2017 року позивач подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні, вчиненої у написанні її по батькові.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень судом було вирішено провести в письмовому провадженні (без участі сторін).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про те, що у судовому рішенні допущено помилку в написанні по батькові позивача і ця описка підлягає виправленню, виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із приєднаної до позову копії паспорта громадянина України (а.с. 5) вбачається, що правильно анкетні дані позивача пишуться «Івасенко Валентина Дмитріївна». В той же час, в позовній заяві та в інших матеріалах справи, а також у тексті судового рішення (а.с. 10-13) позивач зазначена як «Івасенко Валентина Дмитрівна».

Таким чином, судом допущено описку в написанні анкетних даних позивача, а ому вона має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

У тексті постанови Мурованокуриловецького районного суду від 21 жовтня 2010 року року у справі № 2-А-121/2010, в тому числі абзаці другому резолютивної частини, замість невірного «Дмитрівни», «Дмитрівні» читати «Дмитріївни", «Дмитріївні».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ____________