overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7434/17
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.10.2017
Справа № 320/7434/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Водоканал» про визнання нечинними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання нечинними та скасування рішень.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Водоканал» про визнання нечинними та скасування рішень,

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 листопада 2017 року на 10 годину 00 хвилин, в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 335/10745/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

17 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 2-а-2101/11
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.10.2017
Справа № 2-а-2101/11
Провадження № 6-а/334/134/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2017р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 в порядку ст.108,ч.1 ст.261 КАС України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

Заява підсудна ОСОБА_3 райсуду м.Запоріжжя та підлягає прийняттю до провадження з призначенням до слухання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_2 в порядку ст.108,ч.1 ст.261 КАС України про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 03.12.2017 року о 09 год. 000 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 336/5939/17
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5939/17
Провадження № 2-а/336/528/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши адміністративний позов Шевченківського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за можливе та доцільне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Шевченківського РВ у м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення іноземця.

Судове засідання призначити на 23.10.2017 року о 09 годині 00 хвилина у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (зал судових засідань № 6, к.52) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б.Жупанова
Справа № 335/10667/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється через подання адміністративного позову. Адміністративний позов, згідно з пунктом 6 коментованої статті, є зверненням до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно - правових відносинах. Тільки адміністративний позов, поданий відповідно до правил адміністративного судочинства, може бути підставою для відкриття провадження у адміністративній справі.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, оскільки позивачу необхідно вказати посаду, місце служби посадової чи службової особи (відповідача), його поштову адресу, номер засобу звязку відповідача.

Крім того, Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, п.3 пп1) ч.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір становить 640,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У звязку з вищевикладеним заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачу необхідно подати уточнену позовну заяву, яка повинна відповідати вимогам ст.106 КАС України, та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення штрафу залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (пять) днів з моменту отримання ухвали, для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі в 5-денний строк з моменту отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 440/1666/17
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1666/17
Провадження №2-а/440/127/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2017 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Бродівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадженя в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Призначити в судове засідання на 15:30 год. 31.10.2017 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 31.10.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 328/2532/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 328/2532/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого: Ушатого І.Г.

при секретарі Гніпель О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 вересня 2017 року серія ЕАА №170202,

В судове засідання позивач ОСОБА_1 двічі не зявився, про день та час слухання повідомлявся належним чином за адресою вказаною в адміністративному позові, що підтверджується довідками поштового відділення від 09.10.2017 р. та 17.10.2017 р. про повернення кореспонденції за закінченням терміну зберігання, заяву про розгляд справи за його відсутності ОСОБА_1 суду не надав.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 05.10.2017 р. та 12.10.2017 р., причину неявки суду не повідомив.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, доходить до висновку, що адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга на ухвалу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:/підпис/ З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області: ОСОБА_3
Справа № 461/4870/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4870/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанови,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 25.10.2017 року.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Після набрання постановою законної сили скасувати вжиті ухвалою від 26.07.2017 року заходи забезпечення позову по даній спараві.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 323/2663/17
Суддя: Смокович М. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/2663/17
Провадження №2-а/323/67/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2017 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Безштанківській О.Д., за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплаченої щорічної разової грошової допомоги- відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: М.В. Смокович
Справа № 442/4672/17
Суддя: Крамар О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4672/17
Провадження № 2-а/442/172/2017

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2017 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

з участю секретаря Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дрогобича адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 53-тя окрема механізована бригада Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗСУ, третя особа: Дрогобицько-Бориславський об`єднаний районний військовий комісаріат про зобов`язання до вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резулятивну частину.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 3 ст. 160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Позов задоволити.

Зобов`язати військову частину польова пошта НОМЕР_1 53-ої окремої механізованої бригади, яка підпорядкована оперативному командуванню «Схід» Збройних Сил України і знаходиться за адресою: інд.93400, Луганська область, м.Сєверодонецьк виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити з військової служби за контрактом у зв`язку із закінчення строку дії контракту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 461/4404/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4404/17
Провадження № 2-а/461/406/17
Галицький районний суд м.Львова
У Х В А Л А

02.10.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.

за участю секретаря Кузьми Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.128, ч.2 ст.158 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил до 10 год. 00 хв. 30.10.2017 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобовязати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.
Справа № 324/1570/17
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/1570/17
Провадження № 2-а/324/50/2017
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

23 жовтня 2017 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2017 року позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області як адміністративного суду з зазначеним позовом до відповідача як субєкта владних повноважень.

Вивчивши надані матеріали вважаю, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з позовної заяви позивач подає даний адміністративний позов за вказаною у адміністративному позові адресою, але не надає суду доказу місця його реєстрації у м.Пологи Запорізької області по вул.Толстого,13, а тому на даний час неможливо визначитися із підсудністю даної справи відповідно до ч.2 ст.19 КАС України.

У звязку з вищевикладеним позивачу пропонується надати суду ксерокопію паспорта на своє імя з даними місця реєстрації.

Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що у такому вигляді позов не може бути прийнятий і розглянутий судом у встановлені законом строки, тому підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього середовища Запорізької області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків по заяві. В разі не виконання ухвали позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Кацаренко І.О.