Справа № 199/3173/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/3173/17
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя, про визнання незаконним та скасування рішення та постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У травні ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя, про визнання незаконним та скасування рішення та постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову зазначив позивач, що 27 березня 2017 року відносно нього головним спеціалістом Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі Державної міграційної служби України ОСОБА_5 був складений протокол ПР МДН № 102267 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, яким на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В той же день начальником АНД РВ у м. Дніпро ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 0 грн та рішенням від 27.03.2017 року, затвердженого начальником АНД РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 вирішено примусово повернути за межі України громадянина ОСОБА_7 Сирійської ОСОБА_8 ОСОБА_4.

Позивач зазначає, що при складенні протоколу та постави про адміністративне правопорушення, рішення про видворення за межі України були порушені його законні права та інтереси, а саме: постанова та рішення складені українською мовою, якою він не володіє, при їх складанні не було запрошено перекладача та захисника, йому не розяснено права, текст пояснення він прочитати та зрозуміти не може, хоч його і підписав на вимогу працівників АНД РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням уточнених позовних вимог позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПНМДН №102289 від 27 березня 2017 року, складену начальником Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби України ОСОБА_6 про притягнення ОСОБА_9 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.203 КУпАП; визнати незаконним та скасувати рішення головного спеціаліста Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 березня 2017 року про примусове повернення з України ОСОБА_10 ОСОБА_9.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області просив позов залишити без задоволення. Суду пояснив, що позивач навчався в Державному закладі «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя на російській мові, добре її розуміє. Постанова та рішення йому були озвучені, він з ними погодився, сплатив штраф. Письмові пояснення надавала його дружина, проте під поясненнями він поставив свій особистий підпис.

Представник третьої особи: Державного закладу «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя просив позов залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що у 2010 році позивач прибув на територію України для навчання в Дніпропетровській медичній академії.

18.02.2013 року позивач отримав посвідку на тимчасове проживання ТРО 15868, видану 18.02.2013 року органом 1201 строком дії до 25.07.2016 року.

Згідно з клопотанням Дніпропетровської медичної академії від 22.08.2016 року позивач був знятий з обліку в Головному управлінні Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

27 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 ОСОБА_9 головним спеціалістом Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі Державної міграційної служби України ОСОБА_5 був складений протокол ПР МДН № 102267 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203 КУпАП, яким на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

В той же день начальником АНД РВ у м. Дніпро ОСОБА_6 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 0 грн та рішенням від 27.03.2017 року, затвердженого начальником АНД РВ у м. Дніпро ГУ ДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та вирішено примусово повернути за межі України громадянина ОСОБА_7 Сирійської ОСОБА_8 ОСОБА_4.

З матеріалів справи убачається, що постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510, 0 грн та рішенням від 27.03.2017 року про примусове повернення за межі України були складені на українській мові, перекладача та фахівця у галузі права відповідачами залучено не було.

Відповідно до п.1.10 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України , Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 23.04.2012 № 353/271/150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 травня 2012 р. , іноземець має право негайно повідомити про рішення щодо його примусового повернення чи примусового видворення фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, а також офіційного дипломатичного представника своєї країни чи іншу особу (на свій розсуд).

За бажанням іноземця, фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, офіційного дипломатичного представника тощо їх побачення проводиться в окремому приміщенні для побачень територіальних органів, територіальних підрозділів ДМС, органів охорони державного кордону та органів СБУ.

З матеріалів справи убачається, що позивач звернувся до Посольства Сирії в України лише після того, коли отримав текст від перекладача текст протоколу, постанови та рішення на арабській мові, після чого був прийнятий послом ОСОБА_11, який направив відповідний лист до Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області щодо подальшого перебування позивача на території України, проте в досудовому порядку рішення про примусове повернення скасовано не було.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, при складенні протоколу особі. яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 269 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ст. 258 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи. давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо він не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову по справі.

Вказані положення КУпАП відповідачем дотримані не були, будь-яких дій щодо забезпечення позивачу права на захист та перекладача, відповідач не здійснив, чим порушив законні його законні права та інтереси.

Крім того, при винесенні оскаржуваних постанови та рішення відповідачем не була взята до уваги також та обставина, що в Дніпропетровській медичній академії прийнято заяву позивача щодо повторного складання ліцензійного інтегрованого іспиту «Крок-2» Фармація».

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ПНМДН № 102289 від 27 березня 2017 року та рішення №4 головного спеціаліста Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 березня 2017 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4 підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби у Дніпропетровській області, третя особа: Державний заклад «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоровя, про визнання незаконним та скасування рішення та постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПНМДН № 102289 від 27 березня 2017 року , складену начальником Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4.

Визнати незаконним та скасувати рішення №4 головного спеціаліста Амур-Нижньодніпровського РВ у м. Дніпрі ГУ Державної міграційної служби України уДніпропетровській області ОСОБА_5 від 27 березня 2017 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_12 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_4.

Постанова можебути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя О.Г. Скрипник