Справа № 804/7777/16
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2017 рокусправа № 804/7777/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Дурасової Ю.В.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 05.08.2016р. №.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. адміністративний позов задоволено .

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на не повне з'ясування судом обставин справи, просив постанову суду скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає задоволенню.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та не заперечується сторонами, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 перебуває на обліку в Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, як платник податків.

Наказом Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.07.2016р. №311, який було направлено позивачу засобами поштового зв'язку, призначено проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.

Копію зазначеного наказу було отримано позивачем 28.07.2016р.

Вважаючи означений наказ протиправним, позивач 01.08.2016р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про його скасування, про що повідомив відповідача листом від 01.08.2016р., отриманим контролюючим органом цієї ж дати, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

02 серпня 2016 року посадовими особами відповідача, з метою вручення направлень на перевірку від 01.08.2016р. №000291 та №000291 та проведення цієї перевірки, здійснено виїзд за податковою адресою ФОП ОСОБА_1, проте, останній відмовився від підпису у направленнях на перевірку, не допустив посадових осіб контролюючого органу до перевірки та відмовився від надання будь-яких документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р., у зв'язку із чим посадовими особами відповідача складено акт від 02.08.2016р. №147/13-04/288421630 "Про відмову від підпису у направленнях на перевірку та допуску співробітників Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області для здійснення документальної планової перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1) за період роботи з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.". та акт від 02.08.2016р. №148/13-04/НОМЕР_1 "Про ненадання документів".

На підставі акту від 02.08.2016р. №148/13-04/НОМЕР_1 про ненадання документів до перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.08.2016р. № про застосування штрафних санкцій до ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1020,00грн. за ненадання до перевірки документів відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України.

Колегія суддів звертає увагу, що як вбачається з положень статті 81 ПК України допуск посадових осіб контролюючих органів здійснюється лише у разі проведення документальної позапланової виїзної або фактичної перевірки.

Так, у відповідності до положень пункту 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;копії наказу про проведення перевірки;службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

За положеннями п.81.2 ст.81 ПК України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Тобто, недопущення податківців для проведення перевірки можливе лише у разі проведення виїзної перевірки і не можливе у разі проведення невиїзної перевірки, оскільки остання відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України проводиться у приміщенні податкового органу за наявними у такого органу документами, наданими платником податків.

В свою чергу як встановлено матеріалами справи, відповідач чітко усвідомлював ту обставину, що у даному випадку відбулося саме недопущення до перевірки, оскільки контролюючий орган звертався до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - ФОП ОСОБА_1, накладеного у зв'язку із не допуском останнім фахівців відповідача до проведення перевірки, призначеної на підставі наказу від 21.07.2016р. №311.

Крім того, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.08.2016р. провадження у справі №804/4930/16 за вищевказаним поданням було закрито, оскільки мав місце спір про право, через оскарження ФОП ОСОБА_1 у судовому порядку наказу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.07.2016р. №311 про проведення документальної планової виїзної перевірки позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014р. по 31.12.2015р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.08.2016р. у справі №804/4854/16, яка набрала законної сили, адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу № 311 від 21.07.2016р. задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано наказ Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області від 21.07.2016 року за № 311 "Про проведення планової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1" за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р.- без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту згідно ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Ю.В. Дурасова