overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5311/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

20 жовтня 2017 року м. Київ№ 826/5311/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи №826/5311/16

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017р. №6035 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно з п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02.04.2015р. №25), адміністративну справу №826/5311/16 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Керуючись статтями 15-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №826/5311/16 до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 09 листопада 2017 року о 11:15 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 36 .

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів), на підставі яких діють відповідачі;

- Наказ "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" разом з додатком - Переліком конкретних правочинів, які було визнано недійсним вказаним наказом;

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують звернення відповідача до правоохоронних органів щодо визнання нікчемною угоди з позивачем;

- Довідку про зарахування коштів на рахунок позивача.

6. Зобов'язати відповідача надати витребувані судом документи до 01 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/4380/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

826/4380/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 жовтня 2017 року м. Київ № 826/4380/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., за участі секретаря судового засідання Клименко І.В., розглнувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Так-Агро" до Міністерства аграрної політики України, треті особи - 1) Державна казначейська служба України, 2) Департамент агропромислового розвитку Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №826/4380/17 та призначено попереднє судове засідання на 08.08.2017, яке в подальшому було відкладено на 17.10.2017.

У попереднє судове засідання представник позивача не прибув. Проте, судом встановлено, що 28 липня 2017 року через канцелярію суду ним заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/4380/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 лютого 2018 року об 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 37.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/13222/17
Суддя: Бояринцева М.А.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до

Державного підприємства "Укрспецналадка"

про

зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Державного підприємства "Укрспецналадка" про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає до розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 183-2 КАС України вимоги зазначені в позовній заяві не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13.11.2017р. Заперечення проти позову мають бути подані в зазначений строк безпосередньо до канцелярії суду.

4. Роз’яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде вирішена на підставі наявних в ній доказів та розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядатиметься за місцезнаходженням відповідача.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Бояринцева
Справа № 826/21233/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва

до Державного підприємства "Спеціальне конструкторсько - технологічне бюро з дослідним виробництвом склопластиків Інститут механіки Академії наук України"

про стягнення заборгованості в сумі 9 668, 95 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно частин першої та другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

2. Запропонувати сторонам подати до суду письмові пояснення з приводу наведених у заяві обставин та всі докази на їх підтвердження.

3. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі.

4. Питання щодо видачі дубліката виконавчого листа розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/3221/16
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року справа № 804/3221/16
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

при секретарі: Кязимовій Д.В.,

представників сторін:

позивача : - не з'явився

відповідача: - Німець Ю.С. (дов.від 20.07.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 804/3221/16

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 липня 2017 р. у справі № 804/3221/16

за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35"

про стягнення коштів з рахунків у банках податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 552190,14 грн., -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Представник позивача до судового засідання не прибув.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі до 30.11.17 13:30.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 804/3221/16 за позовом Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 35" про стягнення коштів з рахунків у банках податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 552190,14 грн., до 30.11.17 13:30.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 2а-17259/11/2670
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/5109/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20 жовтня 2017 року м. Київ № 826/5109/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом

ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. Фонд ганартування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2016 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначеного до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ від 10.10.2017 № 6028 справу передано на розгляд судді Пащенку К.С.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/5109/16 та призначити до судового розгляду на 13.11.2017 о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. В, 4-ий поверх, зал судових засідань № 66.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4. Витребувати від позивача письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних чи господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору надати письмові пояснення по суті спору.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 207/987/16-а(2-а/207/32/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2017 року справа № 207/987/16-а(2-а/207/32/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 грудня 2016 року у справі № 207/987/16-а(2-а/207/32/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративногоь суду від 28 березня 2017 року зупинено апеляційне провадження за клопотання відповідача.

28 березня 2017 року в судовому засідання виникла необхідність для зупинення розгляду справи для надання додаткових пояснень по справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, з урахуванням строків розгляду справи, вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі для надання додаткових доказів та пояснень.

Керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі № 207/987/16-а(2-а/207/32/16) за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України на постанову Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська від 23 грудня 2016 року у справі № 207/987/16-а(2-а/207/32/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Пенсійного фонду України, Міністерства внутрішніх справ про визнання протиправними дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,- до 04.04.17 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 826/18828/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

18.09.2017 року на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/15310/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017 року на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Правобережне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Розглянувши в письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2).

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку (ч. 3).

А відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд дійшов висновків про її обґрунтованість з наведених у цій заяві підстав та про необхідність її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Добрянська Я.І.