Справа № 816/542/17
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 р.Справа № 816/542/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Доля" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 816/542/17

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Доля"

до Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Селянське (фермерське) господарство «Доля» (в подальшому - СФГ "Доля") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (в подальшому - ГУ ДФС у Полтавській області), в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2016 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р. відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.07.2017 р. та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Податкового кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що СФГ "Доля" зареєстроване як юридична особа (а.с. 7-13).

У період з 14.11.2016 р. по 02.12.2016 р. посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області та Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області проведено планову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2016 р. з питання правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 р. по 30.06.2016 р.

Зазначену перевірку проведено на підставі наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 26.10.2016 р. № 1434 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ "Доля", наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 22.11.2016 р. № 1591 «Про продовження терміну проведення документальної планової виїзної перевірки СФГ "Доля" (а.с. 35-36).

30.11.2016 р. посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області - головними державними ревізорами - інспекторами Швидь О.Б., Сікач Л.В., Шапаренком Д.С. складено запит директору СФГ «Доля», у зв'язку з проведенням планової документальної перевірки за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2016 р. про надання на підставі п. 85.4 ст. 85 розділу II Податкового кодексу України копій документів щодо підтвердження взаємовідносин з наступними підприємствами: 1. ДП "ДГ "Нектар" ННЦ "ІБДЖ ім. Прокоповича" (код 00729557): договори про надання послуг транспортування урожаю гречки і сої та договори про надання вантажно-розвантажувальних робіт з додатками до них; акти виконаних робіт (наданих послуг) по транспортуванню урожаю гречки і сої та надання вантажно-розвантажувальних робіт; ТТН на виконані послуги по транспортуванню урожаю; податкові накладні на надані послуги; банківські виписки на отриману оплату від ДП "ДГ "Нектар" ННЦ "ІБДЖ ім. Прокоповича" за надані йому послуги.

2. СТОВ "Івниця" (код 32277345), ДП "ДГ "Нектар" ННЦ "ІБДЖ ім. Прокоповича" (код 00729557), ДП "ДГ "Іскра" ІСГ ПС НААН (код 4312009), ФГ "Агроекспо" (код 38863229): договори про надання сільськогосподарських послуг переліченим підприємствам з додатками до них; акти виконаних робіт (наданих послуг) та специфікації до них з розшифровкою наданих послуг та використаних матеріалів (ПММ, добрив, ЗЗР, посівного матеріалу); податкові накладні на виконані сільськогосподарські послуги; банківські виписки на отриману оплату від перелічених замовників за надані їм сільськогосподарські послуги.

Повідомлено, що необхідно надати пояснення щодо отриманого підприємством урожаю сої в розмірі 58.07 ц з гектара, який є вищим за середні показники урожайності даної культури по Зіньківському району та по Полтавській області та надати завірені копії документів до 17.00 год. 02.12.2016 р. на адресу ГУ ДФС у Полтавській області : 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4 (а.с. 148).

Судовим розглядом встановлено, що цей запит отриманий особисто директором СФГ «Доля» ОСОБА_1 30.11.2016 р. , що підтверджується підписом про отримання на копії запиту.

02.12.2016 р. посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області - головними державними ревізорами - інспекторами Швидь О.Б., Сікач Л.В., Шапаренком Д.С. складено запит № 2 директору СФГ «Доля» ОСОБА_1, у зв'язку з проведенням планової документальної перевірки СФГ "Доля" за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2016 р., про надання на підставі п. 85.4 ст. 85 розділу II Податкового кодексу України відповідно завірених копій прибуткових накладних, які підтверджують придбання гербіцидів, мінеральних добрив, засобів захисту рослин та посівного матеріалу, які придбано у перелічених постачальників та які в подальшому було використано СФГ "Доля" для надання сільськогосподарських послуг іншим підприємствам, згідно із доданим переліком (а.с.44-46).

Завірені копії документів зобов'язано надати до 17.00 год. 02.12.2016 на адресу ГУ ДФС у Полтавській області : 36014, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 4.

Зазначений запит вручено комерційному директору ОСОБА_2, який зазначив про зобов'язання надати копії документів, завірені належним чином, у 5-денний термін з моменту отримання, про що свідчить відповідна відмітка на копії запиту (а.с. 46).

Листом від 09.12.2016 р. № 34 у відповідь на запит від 02.12.2016 р. №2 СФГ «Доля» повідомило ГУ ДФС у Полтавській області, що у зв'язку з тим, що запит про надання копій документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності СФГ "Доля" з контрагентами за період з 01.07.2013 р. по 30.06.2016 р., був наданий 02.12.2016 р. (в останній день проведення планової документальної перевірки, включаючи термін продовження на 5 робочих днів), та враховуючи великий об'єм документообігу поточних документів, для господарства як виконавця запиту, є неможливим надання затребуваних копій документів у вказаний термін. Також у листі від 09.12.2016 № 34 зауважено, що у запиті відсутні посилання на порушення, у зв'язку з якими виникла необхідність надання копій підтвердних документів, та зазначено, що СФГ «Доля» вважає себе вільним від виконання згаданого вище запиту (а.с.47).

08.12.2016 р. головними державними ревізорами - інспекторами Швидь О.Б., Сікач Л.В., Шапаренком Д.С. складено акт про ненадання копій документів № 538/16-31-14-01-09/30937188 (а.с. 48-51), яким засвідчено, що станом на 18 год. 15 хвилин 08.12.2016 р. підприємством С(Ф)Г «Доля» не надано належним чином завірених копій первинних документів, які перелічені у запитах від 30.11.2016 р. та від 02.12.2016 р. № 2, до канцелярії ГУ ДФС у Полтавській області листи з даного приводу не надходили.

На підставі зазначеного акту ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № від 14.12.2016 р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у розмірі 510 грн (а.с.14-16).

Не погодившись із податковим повідомленням рішенням відповідача позивач звернувся до суду із цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення обґрунтоване та скасуванню не підлягає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 121. 1ст. 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам копій документів при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 510 гривень.

Абзацом 1 пункту 85.2. статті 85 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Згідно пункту 85.4. статті 85 Податкового кодексу України, при проведенні перевірок посадові особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Пунктом 85.7. статті 85 Податкового кодексу України встановлено, що отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Пунктом 85.6 статті 85 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Відповідно до пункту 42.2. статті 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно із пунктом 19.2. статті 19 Податкового кодексу України, представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності. Довіреність, видана платником податків - фізичною особою на представництво його інтересів та ведення справ, пов'язаних із сплатою податків, має бути засвідчена відповідно до чинного законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що запит відповідача від 30.11.2016 р. вручено керівнику СФГ «Доля» ОСОБА_1, тобто, відповідно до ст. ст. 19, 42 Податкового кодексу України, цей запит є належним чином врученим. Будь яких доказів надання позивачем копій запитуваних документів до ГУ ДФС у Полтавській області не надані ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції.

Опис копій документів не складався, а в матеріалах перевірки відсутні копії документів, вимога щодо надання яких містилася у листі від 30.11.2016 р.

Доводи апелянта, що на лист від 30.11.2016 № 1 були надані усі необхідні документи, що підтверджується актом перевірки від 09.12.2016 р. № 581/16-31-14-01-09/309371188, в якому ці документи зазначені та детально описані, колегія суддів вважає необгрнутованими, оскільки акт перевірки складається на підставі дослідження оригіналів первинних документів, і при цьому контролюючому органу надано право отримувати належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об'єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також судовим розглядом встановлено, що у зв'язку з ненаданням позивачем належним чином завірених копій первинних документів, які перелічені у запитах від 30.11.2016 р. та від 02.12.2016 р. № 2, посадовими особами ГУ ДФС у Полтавській області складено акт № 538/16-31-14-01-09/30937188 про ненадання копій документів від 08.12.2016 р. (а.с. 48-51).

Відсутність у цьому акті підпису представника платника податків або запису про відмову платника податків від підписання акта, не спростовує факт ненадання позивачем копій документів на вимогу контролюючого органу від 30.11.2016 р.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, колегія суддів переглянувши у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017 р. без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Доля" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2017р. по справі № 816/542/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 17.10.2017 р.