Справа № 826/13804/16
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 05.09.2017 Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подано заяву про усунення недоліків, в якій відповідач просить клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відкрити провадження по справи. Крім того, відповідач просив суд апеляційної інстанції залучити до справи належним чином оформлену апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року було залишено без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 187 та 189 КАС України. В задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

Зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржнику надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 11.09.2017, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

26.09.2017 (вх.29315) на адресу суду апеляційної інстанції, надійшла аналогічна апеляційна скарга від представника податкового органу Грицаєнко Р.М. та додатки до неї.

Однак, апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що станом на 23.10.2017 року скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2017 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 липня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль