Справа № 820/3326/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
23 жовтня 2017 р. Справа № 820/3326/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В., за участі секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Пилипенко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд визнати недійсним контракт від 23.05.2017, укладений між Міністерством оборони України в особі військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 та громадянином України (військовослужбовцем) ОСОБА_1 Про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу. Визнати протиправним та скасувати виданий на підставі зазначеного контракту пункт наказу в частині призначення позивача - з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке в ході судового розгляду справи поставлено судом на обговорення.

Позивач підтримав заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання, зазначивши про відсутність даних щодо експертної установи, якій позивач просить доручити проведення експертизи.

Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

За приписами ч.1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (ч.1ст.79 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 81 КАС України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Суд зазначає, що норма ст. 81 КАС України покликана забезпечити правильне встановлення обставин у справі за допомогою спеціальних знань.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Проте, виходячи з сутності обґрунтування вказаного клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, а також зі змісту позовної заяви, суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи вказав, що доказом на підтвердження недійсності контракту на проходження ним військової служби є факт підробки його підпису у примірниках контракту від 23.05.2017, який, на думку позивача, підписано замість нього невідомою особою, оскільки він особисто підписував контракт іншого змісту.

Суд зазначає, що наведені дані по суті є повідомленням про кримінальне правопорушення, правова оцінка якому має бути надана відповідними органами у сфері кримінально - процесуальної юрисдикції. При цьому, позивач пояснив, що не звертався з відповідним повідомленням до правоохоронних органів, не оспорює факт підписання контракту та обставини ознайомлення з наказами про прийняття на військову службу № 12-рс від 23.05.2017 та зарахування до списків особового складу № 75 від 26.05.2017.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про направлення вказаного клопотання, а також копії контракту про проходження позивачем військової служби від 23.05.2017, як повідомлення про кримінальне правопорушення, до Головного управління НП в Харківській області, - для вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, належить відмовити, через його необґрунтованість, а також враховуючи, що питання її призначення належить до сфери юрисдикції правоохоронних органів.

Керуючись положеннями статей 81, 128, 133, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :
1. У задоволенні клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

2. Направити вказане клопотання, а також копію контракту про проходження військової служби ОСОБА_1 від 23.05.2017, як повідомлення про кримінальне правопорушення, до Головного управління НП в Харківській області, - для вирішення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24 жовтня 2017 року.

Суддя Білова О.В.