Справа № 822/1980/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1980/17
У Х В А Л А

17 жовтня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1
при секретарі за участі: ОСОБА_2 представників сторін

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" подало заяву, в якій просить розстрочити виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року по справі № 822/1980/17, а саме сплату податкового боргу в сумі 1718659 грн. 29 коп. на 60 місяців, починаючи з жовтня 2017 року по вересень 2022 року включно, шляхом сплати в рівних частинах заборгованості в розмірі по 28644 грн. 32 коп. щомісячно протягом 59 місяців з жовтня 2017 року по серпень 2022 року включно та останній платіж (вересень 2022 року) 28644 грн. 41 коп.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на існування обставин, які ускладнюють виконання даного судового рішення, просить розстрочити його виконання строком на 60 місяців.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду підтримав, просив останню задоволити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення не заперечує щодо розстрочення рішення суду проте, строком на три роки, та відповідно заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на п'ять років.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подану заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року по справі № 822/1980/17 адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" () податковий борг в сумі 1718659 (один мільйон сімсот вісімнадцять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) грн. 29 коп. з розрахункових рахунків такого платника податків, відкритих у банківських установах, та за рахунок готівки, що йому належить.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав, свобод та законних інтересів.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Згідно статті 33 Закону України Про виконавче провадження за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, єдиною правовою підставою для розстрочення виконання судового рішення можуть бути виключно виняткові обставини, які унеможливлюють його виконання.

Водночас, такі обставини повинні підтверджуватися належними і допустимими, у розумінні статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами.

Заява ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована тим, що заявник перебуває у складному фінансовому становищі.

Вивчивши доводи заяви про розстрочення та додані докази про складний матеріальний стан боржника, суд зазначає що боржник фактично вказує на неможливість виконання рішення у звязку з складним матеріальним становищем що підтверджується звітом про фінансові результати І Півріччя 2017 р., довідкою виданою Фінансовим управлінням Шепетівської міської ради про стан заборгованості по різниці в тарифах на теплову енергію категорії споживачів населення станом на 01 вересня 2017 року, актом звіряння розрахунків за надані населенню пільги по теплопостачанню між ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" та Управління праці та соціального захисту населення ВУ ШМР, довідкою про відсутність коштів на банківських рахунках ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" № 902 від 17 жовтня 2017 року.

Окрім того, із довідки № 902 від 17 жовтня 2017 року наданої представником відповідача вбачається, що станом на 17 жовтня 2017 року існує у ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" заборгованість по заробітній платі, нарахування і утримання із заробітної плати за вересень 2017 року, а саме: заробітна плата - 265519 грн. 43 коп., ЄСВ - 126011 грн. 67 коп., ПДФО - 104730 грн. 09 коп., військовий збір - 8832 грн. 47 коп.

Наведене підтверджує неможливість одночасного погашення заявником всієї суми заборгованості згідно рішення суду, так як наслідком цього стане лише подальше збільшення його боргу. Судом беруться до уваги доводи заявника у заяві, що застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток товариства.

Також, суд бере до уваги той факт, що боржник не заперечує свій борг та готовий його погасити добровільно частинами, причину неспроможності сплати боргу мотивує тим, що ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" визначено виконавцем житлово-комунальних послуг з централізованого опалення, станом на 01 вересня 2017 року відповідачу не відшкодовано з державного бюджету субсидії на загальну суму 3969282 грн. 86 коп., що підтверджується актом звіряння розрахунків за надані населенню пільги по теплопостачанню між ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" та Управління праці та соціального захисту населення ВУ ШМР та пільги на загальну суму 16213 грн. 59 коп., також, товариству станом на момент подання до суду заяви про розстрочення податкового боргу не профінансовано з державного бюджету заборгованість з різниці в тарифах за надані послуги з централізованого опалення, погоджену Протоколом № 1-13-53/2017 від 17 травня 2017 року засідання Територіальної комісії з питань узгодження заборгованості з різниці в тарифах при Хмельницькій обласній державній адміністрації, яка виникла станом на 01 січня 2016 року та становить: для населення - 418002 грн. 17 коп.; для установ та організацій, що фінансуються з державного та/або місцевих бюджетів - 5752693 грн. 70 коп., в звязку з чим ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" не в змозі одночасно сплатити заборгованість.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини в їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність на рахунках грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість згідно постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву ТОВ "Шепетівка Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення з урахуванням поданої ним заяви від 04 жовтня 2017 року, а саме розстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року по справі № 822/1980/17 терміном на 36 місяців, починаючи з 01 листопада 2017 року по листопад 2020 року включно, рівними частинами з щомісячним платежем з 01 листопада 2017 року по 01 жовтня 2020 року в сумі 47740 грн. 53 коп. та останній платіж листопад 2020 року в сумі 47740 грн. 74 коп..

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про розстрочення виконання судового рішення - задоволити частково.

Розстрочити виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року по справі № 822/1980/17 за позовом Славутської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Шепетівського відділення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" про стягнення податкового боргу в сумі 1718659 грн. 29 коп. терміном на 36 місяців, починаючи з 01 листопада 2017 року по листопад 2020 року включно, рівними частинами з щомісячним платежем з 01 листопада 2017 року по 01 жовтня 2020 року в сумі 47740 грн. 53 коп. та останній платіж листопад 2020 року в сумі 47740 грн. 74 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 18 жовтня 2017 року.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1