Справа № 813/1779/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2017 року № 813/1779/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу 813/1779/17 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
проскасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.06.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 01.06.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 19.06.2017 року, про що позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 00043382 .

19.06.2017 року судове засідання у справі відкладено на 11.07.2017 року у зв'язку із неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи.

11.07.2017 року судове засідання у справі відкладено на 24.07.2017 року у зв'язку із неприбуттям представника відповідача, про позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про відкладення розгляду справи.

24.07.2017 року представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, однак представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів представництва, відповідно судове засідання у справі відкладено на 04.09.2017 року у зв'язку із неприбуттям сторін, про позивач був належним чином повідомлений.

04.09.2017 року судове засідання у справі відкладено на 14.09.2017 року у зв'язку із неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 00046586.

14.09.2017 року судове засідання у справі відкладено на 17.10.2017 року у зв'язку із неприбуттям сторін, про що позивач був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання повістки.

17.10.2017 року позивач повторно не прибув в судове засідання, участі уповноваженого належним чином представника не забезпечив, цього ж числа представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи, однак представником позивача не надано суду жодних належних та допустимих доказів представництва, відповідно у вказаному клопотанні судом відмовлено.

Таким чином 17.10.2017 року позивач повторно в судове засідання не прибув прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі прибути у судове засідання та/або забезпечити участь уповноваженого представника, однак проігнорував зобов'язанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття позивача та/або його представника в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 813/1779/17 за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
проскасування наказу, поновлення на посаді
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 23.10.2017 року.

Суддя Гавдик З.В.