Справа № 233/688/17
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2017 року м. Київ К/800/28506/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Калашнікової О.В., Стрелець Т.Г., Єрьоміна А.В.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року у справі №233/688/17 за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2017 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якій остання просила: визнати протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації пенсії відповідно до постанови КМУ №327 від 23.04.2012 року „Про підвищення рівня соціального захисту населення"; зобов'язати провести перерахунок пенсії з щомісячною виплатою з 01.05.2012 року відповідно до постанови КМУ №327 від 23.04.2012 року „Про підвищення рівня соціального захисту населення" 213,72 грн. та виплатити індексацію пенсії за період з 01.01.2003 року по теперішній час; зобов'язати встановити після перерахунку щомісячний розмір пенсії з урахуванням вищезазначених доплат; стягнути моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року, закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на підставі п.5 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі смертю позивача.

Не погоджуючись з ухваленими у справі рішеннями ОСОБА_1 (яка є донькою померлої ОСОБА_2) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 зверталась до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними щодо невиплати індексації пенсії відповідно до постанови КМУ №327 від 23.04.2012 року „Про підвищення рівня соціального захисту населення"; зобов'язати провести перерахунок пенсії з щомісячною виплатою з 01.05.2012 року відповідно до постанови КМУ №327 від 23.04.2012 року „Про підвищення рівня соціального захисту населення" 213,72 грн. та виплатити індексацію пенсії за період з 01.01.2003 року по теперішній час; зобов'язати встановити після перерахунку щомісячний розмір пенсії з урахуванням вищезазначених доплат; стягнути моральну шкоду у розмірі 1000,00 грн.

Інтереси позивачки під час розгляду справи представляв ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності № 664 від 29.02.2016 року, посвідченої житлово-експлуатаційною організацією КП „Служба єдиного замовника м. Костянтинівки".

Згідно актового запису про смерть №575 від 03 травня 2017р., виданого Костянтинівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 червня 2017 року із заявою про правонаступництво звернулась донька померлої - ОСОБА_1, яка також просила слухати її справу за участі її представника ОСОБА_3

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про закриття провадження у цій справі у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України, а також просив закінчити розгляд справи за його відсутності у зв'язку із відрядженням до Донецького окружного адміністративного суду.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спірні правовідносини тісно пов'язані з особою позивача та не допускають правонаступництва.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Статтею 1219 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини не входять права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно ст.1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Виходячи з наведених законодавчих норм до спадщини померлого входять суми нарахованих пенсійних і соціальних виплат при житті померлого але з відповідних причин не отримані, а не право на отримання відповідних виплат.

Разом із тим, право на призначення та перерахунок пенсії має особистий характер, оскільки має забезпечити наявність засобів для існування для конкретної особи.

Згідно ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на викладене, спірні правовідносини тісно пов'язані з особою позивача та не допускають правонаступництва, у зв'язку з чим суди попередніх інстанцій обґрунтовано відмовили у задоволенні заяви ОСОБА_1 про правонаступництво.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене, суди першої та апеляційної інстанції дійшли вірного висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої та апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 13 червня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: