Справа № 816/1534/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1534/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2017 ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області) та з урахуванням уточнених позовних вимог просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.09.2017 №13224/6-17 у затверджені проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1, земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1, земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 та винести наказ.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що неодноразово звертався до відповідача з клопотаннями про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, за результатами розгляду яких відмовлено у затвердженні проекту землеустрою, зокрема, востаннє з огляду на те, що не в повній мірі враховані зауваження зазначені в раніше наданих листах, а також, з підстави призупинення дії кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, котрий розробляв проект землеустрою.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без особистої участі в порядку письмового провадження (а.с.93).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки (а.с.86). У наданих до суду письмових запереченнях (а.с.87-89) просив суд відмовити у його задоволенні в повному обсязі, посилаючись на те, що оскільки позивачем не в повній мірі враховані зауваження зазначені в раніше наданих листах та відповідно до відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників дія кваліфікаційного сертифікату НОМЕР_3 від 20.08.2013 призупинена 20.08.2017, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області правомірно відмовлено ОСОБА_1 у затверджені проекту землеустрою.

Згідно з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на достатність наданих суду доказів для розгляду справи по суті, беручи до уваги відсутність потреби заслухати у судовому засіданні свідка чи експерта, суд визнав за можливе розглядати справу за відсутності сторін та перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

На підставі заяви ОСОБА_1 від 30.06.2011 (а.с.27) Розпорядженням голови Чорнухинської районної державної адміністрації від 11.10.2011 №398 (а.с.29) надано дозвіл гр.ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 2,00 га із земель запасу на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населеного пункту.

За замовленням позивача ФОП ОСОБА_2 у 2017 році виготовлено проект землеустрою (а.с.19-61).

Згідно даних реєстрації вхідної кореспонденції 09.08.2016 ОСОБА_1 вперше звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2, яка знаходиться на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с.77). До заяви додано проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, викопіювання з кадастрової карти (плану).

06.09.2016 ГУ Держземагенства у Полтавській області надало позивачу відповідь №6907/6-17 відповідно до якої зазначено про недоліки проекту землеустрою та запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації (а.с.78).

01.08.2017 ОСОБА_1 вдруге звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с.75). До заяви додано проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

14.08.2017 ГУ Держземагенства у Полтавській області надало позивачу відповідь №11869/6-17 в якій зазначено, що в представленому на розгляд та затвердження проекті не в повній мірі враховані зауваження зазначені в листі ГУ Держземагенства у Полтавській області від 06.09.2016 №6907/6-16. Запропоновано звернутися до розробника землевпорядної документації (а.с.76).

05.09.2017 ОСОБА_1 в чергове звернувся до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність земельної ділянки площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_2, для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області (а.с.91). До заяви додано проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, лист ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 14.08.2017 №11869/6-17.

Листом ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.09.2017 №13224/6-17 позивачу знову відмовлено у затвердженні проекту землеустрою (а.с.90). У якості підстави для відмови відповідач зазначив, що в представленому на розгляд та затвердження проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки не в повній мірі враховані зауваження зазначені головним управлінням в раніше наданих Вам відповідях.

Відповідно до відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників (станом на 15.09.2017), який є публічним та оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (http://land.gov.ua) дія кваліфікаційного сертифікату НОМЕР_3 від 20.08.2013 призупинена 20.08.2017.

Відповідно до вимог статті 68 Закону України "Про землеустрій" складання документації із землеустрою особою, яку позбавлено кваліфікаційного сертифіката або дія кваліфікаційного сертифіката якої зупинена, забороняється. Документація із землеустрою та технічна документація з оцінки земель, яка була підписана такою особою, є недійсною.

Не погодившись з останнім рішенням суб'єкта владних повноважень, ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно частини першої статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

В силу положень статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений статтею 123 ЗК України, зокрема частиною другою передбаченою, що особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (абзац 1 частини третьої статті 123 ЗК України).

Відповідно до частини четвертої статті 123 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу.

Частиною шостою статті 123 ЗК України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Відповідно до частини десятої статті 123 ЗК України рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються, зокрема, затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Частиною тринадцятою статті 123 ЗК України визначено, що підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про землеустрій" Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають: - завдання на розроблення проекту землеустрою; - пояснювальну записку; - копію клопотання (заяви) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у разі формування та/або зміни цільового призначення земельної ділянки за рахунок земель державної чи комунальної власності); - рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (у випадках, передбачених законом); - письмову згоду землевласника (землекористувача), засвідчену нотаріально (у разі викупу (вилучення) земельної ділянки в порядку, встановленому законодавством), або рішення суду; - довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями; - матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки); - відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); - копії правовстановлюючих документів на об'єкти нерухомого майна для об'єктів будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми та значними наслідками, які розташовані на земельній ділянці; - розрахунок розміру втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва (у випадках, передбачених законом); - розрахунок розміру збитків власників землі та землекористувачів (у випадках, передбачених законом); - акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); - акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); - перелік обмежень у використанні земельних ділянок; - викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); - кадастровий план земельної ділянки; - матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки); - матеріали погодження проекту землеустрою.

З матеріалів справи вбачається, що проект землеустрою, який надавався позивачем разом з клопотанням від 05.09.2017 (вх.№Ч-20926/0/5-17 від 01.08.2017) на затвердження до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, містив наступні матеріали:

- пояснювальна записка (а.с.23-24);

- завдання на розробку проекту землеустрою від 24.03.2017 (а.с.25);

- заява ОСОБА_1 від 30.06.2011 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою (а.с.27);

- Розпорядження голови Чорнухинської районної державної адміністрації від 11.10.2011 №398 (а.с.29);

- копія паспорта ОСОБА_1 та ідентифікаційного коду (а.с.30);

- довідка з кількісного обліку земель про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (а.с.31);

- креслення перенесення в натуру меж земельної ділянки (а.с.32);

- журнал теодолітної (техеометричної) зйомки, відомості про наявні пункти ДГМ, відомості про обчислення теодолітних (тахеометричних) ходів, відомості щодо середньоквадратичної похибки, абрис польових вимірів кутів поворотів межі земельної ділянки (а.с.33-46);

- план зон обмежень і сервітутів (а.с.47);

- кадастровий план земельної ділянки (а.с.48);

- відомості про обчислення площі земельної ділянки/каталог координат (а.с.49);

- перелік обмежень у використанні земельної ділянки і наявні земельні сервітути (а.с.50-51);

- висновок археологічної експертизи (а.с.52);

- викопіювання з кадастрової карти земельної ділянки/збірний кадастровий план (а.с.53-55);

- акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 24.04.2017 з додатком (а.с.56-58);

- висновок державної експертизи землевпорядної документації (а.с.59-60);

- копія кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника (а.с.61).

На зазначених документах міститься підпис, а також вказані документи завірені печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_2

З дослідженого у судовому засіданні висновку землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1, складеного експертом державної експертизи Відділу у Чорнухинському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, вбачається, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_1 Код КВЦПЗ - 01.03 - для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку державної форми власності яка відводиться із земель не наданих у власність або постійне користування на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населених пунктів погоджено. Правомірність зазначеного висновку відповідачем не ставиться під сумнів.

Як вбачається з листа-рішення від 19.09.2017 №13224/6-17 відповідачем взагалі не конкретизовано, які саме зауваження до проекту землеустрою, що вказувалися у попередніх листах: від 06.09.2016 №6907/6-17 та від 14.08.2017 №11869/6-17, не були в повній мірі враховані позивачем.

Відтак, оскаржуване рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в цій частині не містить конкретних підстав для відмови у затверджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1

Щодо іншої підстави для відмови у затверджені проекту землеустрою, а саме: призупинення 20.08.2017 дії кваліфікаційного сертифікату НОМЕР_3 від 20.08.2013 інженера-землевпорядника ОСОБА_2, суд зазначає наступне.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_1 Код КВЦПЗ - 01.03 - для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку державної форми власності яка відводиться із земель не наданих у власність або постійне користування на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населених пунктів розроблений ФОП ОСОБА_4 за замовленням ОСОБА_1

До проекту додано копію кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника НОМЕР_3 від 20.08.2013, видане Державним агентством земельних ресурсів України на ім'я ОСОБА_4 (а.с.61).

Як вже зазначалося судом, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу (частина четверта статті 123 ЗК України).

Відповідно до частини четвертої статті 1861 кодексу розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

А згідно з частиною п'ятою статті 1861 кодексу органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

З наявного у матеріалах справи Висновку про розгляд проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 26.04.2017 №2456/82-17 слідує, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр.ОСОБА_1 Код КВЦПЗ - 01.03 - для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку державної форми власності яка відводиться із земель не наданих у власність або постійне користування на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області за межами населених пунктів погоджено експертом державної експертизи - ОСОБА_5 (а.с.59-60).

Отже, на момент подачі на погодження до відділу Держгеокадастру у Чорнухинському районі Полтавської області зазначений проект був розроблений та підписаний уповноваженою особою та відповідно до висновку погодження здійснено 26.04.2017.

Як зазначено у листі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.09.2017 №13224/6-17 дія кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника НОМЕР_3 від 20.08.2013 призупинена 20.08.2017, тобто, призупинення кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника НОМЕР_3 від 20.08.2013 на ім'я ОСОБА_2 здійснено після складання та підписання вказаною особою, розроблених на замовлення ОСОБА_1проекту землеустрою.

Таким чином, на момент складання документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, інженер-землевпорядник ОСОБА_2 мав діючий кваліфікаційний сертифікат, у зв'язку із чим посилання відповідача на статтю 68 Закону України "Про землеустрій" щодо складення документації із землеустрою особою, дію сертифікату якої призупинено, що має наслідком недійсність складеної землевпорядної документації, є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що приймаючи рішення, викладене в листі від 19.09.2017 №13224/6-17, про відмову у затвердженні проекту землеустрою ГУ Держгеокадастру у Полтавській області діяло не на підставі та не у спосіб, визначені чинним законодавством, а тому позовні вимоги ОСОБА_6 в частині визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 19.09.2017 №13224/6-17 суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги позивача про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1, земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, суд виходить з того, що такі позовні вимоги є належним способом захисту прав позивача. Відтак, вказана позовна вимога підлягає задоволенню.

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області винести наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної відповіді, вона не містить вирішення заявленого клопотання по суті звернення, як не містить і законних підстав для відмови у його задоволенні.

Відповідно до норм чинного законодавства повноваження відповідача щодо вирішення клопотання про затвердження проекту землеустрою є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених проектом нормативно-правового акта.

Отже, дискреційне право органу виконавчої влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування обумовлене певною свободою (тобто вільним, або адміністративним, розсудом) в оцінюванні та діях, у виборі одного з варіантів рішень та правових наслідків.

Наділивши державні органи та осіб, уповноважених на виконання функцій держави дискреційними повноваженнями, законодавець надав відповідному органу держави та особам уповноваженим на виконання функцій держави певну свободу розсуду при прийнятті управлінського рішення.

При цьому, ГУ Держгеокадастру у Полтавській області як суб'єкт владних повноважень повинен діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а його дискреційні повноваження обмежені вимогами цих законів.

Питання надання оцінки проекту землеустрою безпосередньо відносяться до повноважень відповідача, і суд не може перебирати на себе ці функції.

Враховуючи те, що клопотання позивача про затвердження проекту землеустрою не вирішувалося по суті уповноваженим органом, адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань по суті, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Таким чином, вимога позивача про зобов'язання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області винести наказ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2, задоволенню не підлягає.

За викладених обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, оформлене листом від 19.09.2017 №13224/6-17, про відмову у затверджені проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1, земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та надання у власність ОСОБА_1, земельної ділянки площею 2,0000 га для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Чорнухинської селищної ради Чорнухинського району Полтавської області, кадастровий номер НОМЕР_2 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області () на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 (шістсот сорок гривень).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.І. Клочко