Справа № 820/2295/17
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17.10.2017 р. № 820/2295/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рубан В.В.,

за участі

секретаря судового засідання Абояна І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача та третьої особи -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: Начальник Харківського прикордонного загону СХРУ ДІ ІСУ ОСОБА_4С про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_5, в якому просив суд стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 64000 грн. та моральну шкоду в розмірі 64000 грн.

20.09.2017 року через канцелярію суду та 17.10.2017 року в судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що основною підставою для подачі позову ОСОБА_3 є те, що Постановою Харківського апеляційного суду від 24.01.2017 року позивача було поновлено на службі, але судом не вирішувалось питання, щодо стягнення коштів за вимушений прогул. Поряд з цим, Харківським прикордонним загоном подано касаційну скаргу на Постанову Харківського апеляційного суду від 24.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського кордонного загону про скасування наказу та поновлення на військовій службі. Відповідно до Ухвали Вищого адміністративного суду від 15 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою. В зв'язку з тим, що в даній судовій справі розглядається питання щодо стягнення заборгованості яка безпосередньо пов'язана з поновлення позивача на військовій службі вважає за необхідне зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги Харківського прикордонного загону.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечувала, зазначила, що відсутні підстави для зупинення провадження в адміністративній справі, а тому просила у задоволенні клопотання відмовити.

При вирішення клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представник відповідача обґрунтовує заявлене клопотання тим, що відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.01.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського кордонного загону про скасування наказу та поновлення на військовій службі.

Судом встановлено, що Постановою Харківський окружний адміністративний суду від 29 листопада 2016 р. по справі №820/5044/16 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа - Начальник Харківського прикордонного загону СХРУ ДПСУ ОСОБА_6 про скасування наказів та поновлення на посаді - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено; Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2016р. по справі № 820/5044/16 скасовано; скасувано наказ Начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 314-ос від 01 вересня 2016 року в частині звільнення старшини ОСОБА_3 (П-019678), інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Купянськ ІІІ категорії (тип А), в запас Збройних Сил України за статтею 26 частиною 6 пунктом и (у звязку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) Закону України Про військовий обовязок і військову службу, без права носіння військової форми одягу, з 01.09.2016 року; поновлено старшину ОСОБА_3 на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Купянськ ІІІ категорії (тип А), з 01.09.2016 року. Постанова набрала законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року відкрити касаційне провадження за скаргою Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

У вказаній ухвалі касаційною інстанцією не було прийнято рішення стосовно зупинення виконання Постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 р. , в порядку п. 5 ст. 215 КАС України.

Таким чином, Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 р., на час розгляду даного клопотання, набрала законної сили та виконання вказаного рішення не зупинено

Тому, доводи, викладені представником відповідача у клопотанні про зупинення провадження у справі щодо незавершення касаційного розгляду справи № К/800/5158/17 та можливої зміни або скасування прийнятих судових рішень не впливає на можливість надання оцінки правомірності вчинених відповідачем дій, що входить до предмета доказування по справі.

Отже, клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: Начальник Харківського прикордонного загону СХРУ ДІ ІСУ ОСОБА_4С про стягнення заборгованості не є вмотивованим, не доводить обставин обовязкового зупинення провадження у справі.

На підставі кладеного, в задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 156, 160 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, третя особа: Начальник Харківського прикордонного загону СХРУ ДІ ІСУ ОСОБА_4С про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.10.2017 р.

Суддя Рубан В.В.