Справа № 802/47/16-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2017 року м. Київ К/800/22246/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Єрьоміна А.В.

за участю

секретаря судового засідання - Яроша Д.В.,

представника відповідача - Колянчука А.І.

позивач у судове засідання не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року

у справі №802/47/16-а

за позовом ОСОБА_6

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої

Анни Миколаївни

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2016 року ОСОБА_6 звернулася до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєва Анна Миколаївна звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

ОСОБА_6 направила на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просила залишити касаційну скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєва Анна Миколаївна не погоджуючись з постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року подала апеляційну скаргу. Крім того, скаржником було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року призначено судове засідання з розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою цього суду від 19 липня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження. Визнано неповажними причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 30 березня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає висновки суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційного провадження передчасними, виходячи з наступного.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, виходячи з приписів вказаної норми, якщо апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і вказані у заяві про поновлення цього строку підстави визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для зазначення інших підстав для поновлення цього строку.

В порушення наведених норм процесуального права, судом апеляційної інстанції не залишено апеляційну скаргу відповідача без руху, вважаючи, що останнім пропущено строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції і підстави, вказані ним у заяві є неповажними. Таким чином, апелянта позбавлено можливості вказати інші підстави для поновлення зазначеного строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, з мотивів визнання підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанції і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни - задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2016 року у справі №802/47/16-а - скасувати.

Справу №802/47/16-а направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та перегляду не підлягає.

Судді