Справа № 640/11139/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

"20" жовтня 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про визнання та скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №0433/80700/17 від 29.06.2017 року за ч. 3 ст. 478 МК України відносно нього; стягнути судовий збір з відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України, оскільки позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Зокрема, позов підписаний представником ОСОБА_2, однак в матеріалах справи довіреність від 21.06.2017 року, яка посвідчена директором ТОВ «Євро-Диліжанс». Таким чином, довіреність надана ОСОБА_2 не є належним посвідченням повноважень на підписання та подання позову від імені позивача.

Представники позивача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заяви, зазначили, що довіреність видана уповноваженою особою. Крім того, суд вже залишав позов без руху, цих підстав не було, а вказані недоліки були усунуті, тому необхідно продовжити розгляд справи.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку представників позивача, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 529 МК України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Позивач є фізичною особою та оскаржує постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил від 29.06.2017 року за ч. 3 ст. 478 МК України відносно нього як фізичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Довіреність від 21.06.2017 року на представництво ОСОБА_2 інтересів позивача, видана директором ТОВ «Євро-Диліжанс» - ОСОБА_5, в матеріалах справи міститься ксерокопія цієї довіреності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 р. № 419 затверджено ПОРЯДОК посвідчення заповітів і довіреностей, що прирівнюються до нотаріально посвідчених.

У п. 1 вказаного Порядку зазначено, що посвідчувати заповіти і довіреності, що прирівнюються до нотаріально посвідчених (далі - заповіти і довіреності), відповідно до статей 245 і 1252 Цивільного кодексу України та статті 40 Закону України "Про нотаріат", мають право такі посадові, службові особи:

уповноважені посадові особи органів місцевого самоврядування - довіреності осіб, які проживають у населених пунктах, де немає нотаріусів, крім довіреностей на право розпорядження нерухомим майном, довіреностей на управління і розпорядження корпоративними правами та довіреностей на користування і розпорядження транспортними засобами;

начальники госпіталів, санаторіїв, інших військово-лікувальних закладів, їх заступники з медичної частини, старші або чергові лікарі - довіреності військовослужбовців або інших осіб, що перебувають на лікуванні в таких закладах;

командири (начальники) військових частин, з'єднань, установ, військово-навчальних закладів - заповіти і довіреності військовослужбовців, а в пунктах дислокації військових частин, з'єднань, установ, військово-навчальних закладів, де немає нотаріуса чи посадової особи органу місцевого самоврядування, що вчиняють нотаріальні дії, - заповіти і довіреності працівників, членів їх сімей і членів сімей військовослужбовців;

головні лікарі, їх заступники з медичної частини або чергові лікарі лікарень, госпіталів, інших стаціонарних закладів охорони здоров'я, начальники госпіталів - заповіти осіб, що перебувають на лікуванні в таких закладах;

директори або головні лікарі будинків для осіб похилого віку та інвалідів - заповіти осіб, що проживають у таких будинках;

начальники установ виконання покарань та слідчих ізоляторів - заповіти і довіреності осіб, що тримаються в таких установах;

капітани морських або річкових суден, що плавають під прапором України, - заповіти осіб, що перебувають під час плавання на таких суднах;

начальники пошукових або інших експедицій - заповіти осіб, що перебувають у таких експедиціях.

Довіреності, посвідчені зазначеними посадовими особами, прирівнюються до нотаріально посвідчених.

Враховуючи, що директор ТОВ «Євро-Диліжанс», яка засвідчила підпис позивача та видала довіреність, не відноситься до переліку посадових осіб, які мають повноваження на посвідчення довіреності, яка би прирівнювалась до нотаріально посвідченої.

Таким чином, довіреність надана ОСОБА_2 не є належним підтвердженням його повноважень на підписання та подання позову від імені позивача ОСОБА_1, оскільки оформлена без дотримання вимог законодавства.

У звязку з цим, позовна заява подана з порушенням ч. 5 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязка у з цим, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для надання позивачем довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника ОСОБА_2, який підписав та подав позовну заяву.

У звязку з цим, клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 155 КАС України є передчасним, тому задоволенню не підлягає.

Посилання представників позивача на те, що суд вже залишав без руху позов та відкрив провадження у справі, суд до уваги не приймає, оскільки це не позбавляє можливості залишити позов без руху, який подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України. Норми КАС не місять заборони залишати позов без руху повторно після відкриття провадження, крім того, це також випливає з положень ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ти денний строк з дня оголошення ухвали.

Головуючий