overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2176/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2176/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2017 р.

№ 814/2176/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22.09.2017р № 58-КП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 07 листопада 2017 р. о 10:30 год.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваної постанови, з приводу якої подано позов в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/3346/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2017 року№813/3346/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Зубик О.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

02.10.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла скарга ОСОБА_1 до Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Зубик О.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії .

Ухвалою судді від 03.10.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 20.10.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.Вказану ухвалу позивач отримав 12.10.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач станом на 23.10.2017 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця Управління державної виконавчої служби Зубик О.І. про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 2а-8054/10/1470
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2017 № 2а-8054/10/1470

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

заявою: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом:Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, м. Миколаїв, 54030
до відповідача:Закритого акціонерного товариства "Верона", вул. Нікольська, 2, кв.12, м. Миколаїв, 54015
про:стягнення заборгованості в сумі 1589,32 грн.,
ВСТАНОВИВ:

23.10.2017 від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 27 жовтня 2017 р. о 10:55 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 814/1765/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2017 р. № 814/1765/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доВітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила зобов'язати Вітовський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_1 №7 від 29.09.1952 року, а саме: виправити дату народження дитини з "ІНФОРМАЦІЯ_1 року" на "ІНФОРМАЦІЯ_1" та доповнити актовий запис відомостями по батькові дитини "Миколаївна", місце народження дитини "Україна, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Новогригорівка".

На виконання ухвали суду від 25.09.2017 Відділом реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції надано копію актового запису про народження ОСОБА_1 №7 від 29.09.1952 року, складеного виконавчим комітетом Новогригорівської сіільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження ОСОБА_2, видане 08 вересня 1952 року, в якому, зокрема, вказано, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено запис №21 від 08.09.1952 року.

В такому разі, в зв'язку з наявною розбіжністю між вказаними відомостями, зазначеними у свідоцтві про народження НОМЕР_1, та у наданій копій актового запису № 7 від 29.09.1952 р, суд вважає необхідним витребувати у відповідача та Відділу реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції пояснення щодо наявних розбіжностей та копію актового запису №21 від 08.09.1952 р.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.

Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Вітовського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у миколаївській області та у Відділу реєстрації актів цивільного стану Арбузинського районного управління юстиції пояснення щодо наявних розбіжностей між відомостями у свідоцтві про народження ОСОБА_2 та актовим записом № 7 від 26.09.1952 р., а також копію актового запису про народження ОСОБА_1 №21 від 08.09.1952 року, складеного виконавчим комітетом Новогригорівської сіільської ради Арбузинського району Миколаївської області.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 813/3462/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

23 жовтня 2017 року № 813/3462/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 06 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень, залишено без руху.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Згідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи № 813/3462/17 та проаналізувавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, встановив, що допущена помилка щодо розміру сплати судового збору замість « 1941, 95 грн.» зазначено « 776, 80грн.», що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у справі № 813/3462/17 щодо сплати судового збору, а саме суму у розмірі "776, 80 грн., " слід виправити на суму "1941, 94 грн.".

Зазначена описка є арифметичною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 06.10.2017 року у справі № 813/3462/17, шляхом внесення виправлення, яке полягає в наступному: у мотивувальній частині ухвали замість «Таким, чином позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить сплатити 776, 80 грн.» вказати: «Таким, чином позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить сплатити 1941, 94 грн. ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/2179/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 р. № 814/2179/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2017р. №Б-9169/6-17-СГ, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 14 листопада 2017 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 14.11.17р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 813/3741/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3741/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 жовтня 2017 року

Справа № 813/3741/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. перевірив матеріали адміністративного позову Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення з відповідача 6501813,46 грн. виплачених сум пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» на користь позивача.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на стадії відкриття провадження в адміністративній справі не встановлено.

З врахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сокальського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Державного підприємства «Львіввугілля» про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Качур Р. П. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/2186/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2017 р. № 814/2186/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 55000 ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ОСОБА_4, АДРЕСА_4 ОСОБА_5, АДРЕСА_5

доГоловного Управління Держгеокадастру України у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

провизнання неправомірним дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 07 листопада 2017 р. о 11:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов в шести примірниках.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 813/3611/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/3611/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 жовтня 2017 року

справа № 813/3611/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Паливосервіс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним акту, скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Паливосервіс" до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним акту, скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 23 жовтня 2017 року позивач подав до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, чим усунув її недолік.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/536/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

17.10.2017р. № 814/536/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВрадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Незалежності, 91, смт. Врадіївка, Врадіївський район, Миколаївська область, 56301

третя особаОСОБА_2, АДРЕСА_2

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.08.2017 прийнято заяву про зміну предмету позову.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав.

З метою об'єктивного, всебічного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати заперечення на позов.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 814/536/17 на 22.11.17 р. о 13:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати заперечення на позов з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

3. Надіслати відповідачу копію заяви позивача про зміну предмету адміністративного позову від 20.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко