Справа № 804/3130/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 р. Справа № 804/3130/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняКарімової Ю.Р.
за участю прдставників сторін: від позивача: Счастливцев В.В., Мостовий О.В., Мартиненко О.В.
від відповідача: Резніков Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕП ТЕХ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 31.01.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017р. Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕП ТЕХ" звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та просить визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення №, №, №, № від 31.01.2017р.

06.10.2017р. ухвалою суду було зупинено провадження у цій справі №804/3130/17 з метою витребування вироку Солом'янського районного суду м.Києва від 03.03.2016р. по справі №760/1843/16-к (кримінальне провадження №1-кп/760/395/16) винесеного у відношенні директора ТОВ "БРОН ПЛЮС", якого було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України до терміну вствновленого судом - 19.10.2017р.

10.10.2017р. судом надіслано відповідний запит до Солом'янського районного суду м.Києва про надання копії вказаного вироку.

Ухвалою суду від 19.10.2017р. провадження у справі було поновлено.

Разом із тим, в судовому засіданні 19.10.2017р. було встановлено, що на запит суду Солом'янський районний суд м.Києва не направив копію відповідного вироку суду.

Станом на дату розгяду справи відповіді від Солом'янського районного суду м.Києва судом не отримано, вищезазначений вирок від 03.03.2016р. по справі №760/1843/16-к (кримінальне провадження №1-кп/760/395/16) не надано.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання вироку Солом'янського районного суду м.Києва від 03.03.2016р. по справі №760/1843/16-к (кримінальне провадження №1-кп/760/395/16) винесеного у відношенні директора ТОВ "БРОН ПЛЮС", якого було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, писилаючись на те, що вказаний вирок має суттєве значення для вирішення даної справи.

Представники позивача проти заявленого клопотання представника відповідача не заперечували.

Розглянувши вищенаведене клопотання, суд вважає підстави достатніми для його задоволення з урахуванням повного та об'єктивного дослідження доказів та зупинити розгляд даної справи до терміну, встановленого судом на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, те, що представником відповідача заявлено усне клопотання про зупинення провадження у даній справі до отримання судом на його запит вироку Солом'янського районного суду м.Києва від 03.03.2016р. по справі №760/1843/16-к (кримінальне провадження №1-кп/760/395/16) винесеного у відношенні директора ТОВ "БРОН ПЛЮС", якого було визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає підстави достатніми для задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до терміну встановленого судом, а саме: до 21.11.2017р.

Керуючись ст.ст. 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цій справі №804/3130/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕП ТЕХ" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №, №, №, № від 31.01.2017р. - до 21.11.2017р. 14:00годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва