Справа № 821/1030/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 жовтня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1030/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження зауваження щодо неповноти технічного запису судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення від 24.03.2017 р. та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Горішнього О.О.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування рішення від 24.03.2017 р. та притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката Горішнього О.О.

10 жовтня 2017 року у справі прийнято постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

17 жовтня 2017 року від позивача надійшло зауваження до технічного запису судового засідання. Зауваження обґрунтовано тим, що технічним записом не зафіксовано, що відразу після відкладення слухання справи в присутності секретаря судового засідання та третьої особи головуючий вказав позивачу писати заяву про зупинення провадження та повідомив про те, що йде у відпустку.

Частиною 1 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КАС України, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд розглянувши зауваження позивача до технічного запису судового засідання зазначає наступне: 09 серпня 2017 року проведено у відкритому судовому засіданні розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Херсонської області, третя особа: ОСОБА_2

Відповідно до технічного запису судового засідання головуючим суддею Василякою Д.К. 09 серпня 2017 року о 16:25 год. ухвалено на місці відкласти розгляд справи, після чого звукозапис зупинено.

Суд зазначає, що неповнота запису судового засідання - це не відображення в записі, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням звукозаписуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису. Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

При цьому суд наголошує, що зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, судом не розглядаються.

Аналізуючи технічний запис судового засідання від 09 серпня 2017 року судом не встановлено його неповноти чи неправильності. Крім того суд зазначає, що ухвалення відкладення розгляду в судовому засіданні справи свідчить про закінчення фіксування її технічним записом, тому подальші заяви не фіксуються.

На підставі вказаного суд приходить до висновку, що права та свободи позивача звукозаписом судового засідання від 09 серпня 2017 року не було порушено, тому не приймає зауваження до технічного запису судового засідання від 09 серпня 2017 року.

Керуючись статтею 43 КАС України, суд -

ухвалив:

Зауваження ОСОБА_1 від 17 жовтня 2017 року до технічного запису судового засідання - відхилити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.