overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/1950/17а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф. перевіривши подане ОСОБА_1 клопотання про відкликання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року у справі за його позовом до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зокрема, ухвала суду касаційної інстанції мотивована тим, що рішення судів попередніх інстанцій, постановлені відповідно до положень статті 183-2 цього Кодексу в порядку скороченого провадження, після перегляду судом апеляційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України.

7 вересня 2017 року ухвалою судді Верховного Суду України заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 9 жовтня 2017 року.

13 жовтня 2017 року надійшло клопотання про відкликання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2017 року.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її на підставі статті 218 КАС.

Клопотання про відкликання заяви про перегляд справи за позовом ОСОБА_1 до департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії подано належною особою.

Інших скарг крім тієї, що відкликається немає.

До скарги, яка відкликається, інші особи, які брали участь у справі, не приєднувалися.

Передбачені чинним законодавством перешкоди для відкликання заяви відсутні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та повернути заявнику надіслані матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 803/491/15-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

9 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі - Офіс) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року, постановленої у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до приватного акціонерного товариства «Рембудуправління Вишків АТ», третя особа: Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Волинської обласної державної адміністрації, про стягнення коштів,

встановив:

У заяві порушувалося питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року, якою цей суд скасував постанови Волинського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, а провадження у справі закрив.

Заява була подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки до заяви не було додано документа про сплату судового збору.

З огляду на ці недоліки (огріхи) суддя-доповідач ухвалою від 6 вересня 2017 року залишив без руху заяву Офісу і надав строк до 2 жовтня 2017 року для їх усунення.

5 жовтня 2017 року Офіс подав клопотання про продовження строку на сплату судового збору з посиланням на відсутність можливості для його сплати.

З урахуванням наведеного вважаю, що оскільки Офіс не усунув зазначені в ухвалі від 6 вересня 2017 року недоліки, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України повернути Західному офісу Держаудитслужби у Волинській області.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/293/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року у справі за його позовом до Президента України про визнання протиправною діяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 29 серпня 2017 року позовну заяву повернув позивачу.

Заява була подана всупереч вимогам статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких (суперечностей) подальший рух справи був неможливий з огляду на таке.

За статтею 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень: 1) в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку; 2) Вищого адміністративного суду України з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

У заяві ОСОБА_1 не наводив обґрунтування та аргументів перегляду судового рішення, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС.

Вимоги заявника про те, яке рішення за його заявою має прийняти Верховний Суд України, були викладені без урахування положень статті 243 КАС.

До заяви не було долучено документ про сплату судового збору або документ про наявність пільги щодо його сплати.

Заявник подавав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилався на важкий матеріальний стан та долучав довідку про розмір пенсії. Зі змісту клопотання, яке, крім посилання на довідку про розмір пенсії, не було змоги визначити майновий стан заявника чи інші обставини, за яких можливо прийняти рішення про звільнення від сплати судового збору. У зв'язку з цим заявлене клопотання про звільнення від сплати названого платежу не було задоволено.

Суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 вересня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк до 13 жовтня 2017 року для її усунення.

3 жовтня 2017 року ОСОБА_1 подав повторну заяву, однак недоліки, що були зазначені в ухвалі судді, не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява, подана без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу, повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 серпня 2017 року повернути ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 822/6022/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Хмельницький окружний адміністративний суд постановою від 16 серпня 2016 року позов задовольнив.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалами від 22 листопада 2016 року відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження та відкритті апеляційного провадження.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 22 лютого 2017 року залишив без змін ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень частин четвертої і п'ятої статті 189 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 липня і 9 серпня 2017 року (№№ К/800/11893/17, К/800/29962/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус Екстружен» до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати справу з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 298/11/17
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в справі за його позовом до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області постановою від 27 лютого 2017 року позов задовольнив.

Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 21 червня 2017 року рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 липня 2017 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 501 , частини другої статті 87 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ «Про прокуратуру».

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 і 16 березня, 18 квітня, 6 жовтня 2017 року (№№ К/800/33794/13, К/800/7440/17, К/800/4958/17, К/800/4090/16 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали № К/800/23583/17 за касаційною скаргою у цій справі.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), Великоберезнянському районному суду Закарпатської області та Вищому адміністративному суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/649/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б., -
розглянувши заяву Дніпропетровської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від

21 вересня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» до управління Держгеокадастру у

м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

6 жовтня 2017 року Дніпропетровська міська рада звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частиною першою статті 238 КАС, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Заява про перегляд постанови суду касаційної інстанції від 21 вересня 2016 року подана до Верховного Суду України 6 жовтня 2017 року (більш ніж через рік), тобто, з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» та керуючись статтями 235 -240 КАС , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Слов'янський базар» до управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа: Дніпропетровська міська рада, про визнання дій протиправними, скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії, за заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: О.В. Кривенда
О.Б. Прокопенко
Справа № 826/5581/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 жовтня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяви

Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків (далі - ДФС) та публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі - ПАТ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ до ДФС про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України своєю ухвалою від 30 березня 2017 року відкрив провадження у цій справі та витребував її з окружного адміністративного суду міста Києва.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено порушені норми права, здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення спору; виготовлено доповідь.

1 вересня 2017 року до Верховного Суду України надійшла зазначена адміністративна справа.

Представник ДФС просить розглянути справу за його участю.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у відкритому судовому засіданні.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до розгляду Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України на 24 жовтня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

Слухання справи відбудеться за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8 о 11 годині.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 617-2138/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-2138/12
У Х В А Л А

09 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про збільшення розміру грошової компенсації, - , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107,121 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про збільшення розміру грошової компенсації, - .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 20.02.2012 року о 16:00.

В судове засідання викликати : сторони

Справу розглядати одноособово.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 617-2149/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-2149/12
УХВАЛА

08 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести донарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк