Справа № 810/3548/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3548/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2017 року Справа № 810/3548/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

до

Державного підприємства "Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС"

про

стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства "Управління забезпечення функціонування об’єктів Чорнобильської АЕС" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у загальному розмірі 509209 грн. 86 коп.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу приписів частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 у загальному розмірі 509209 грн. 86 коп.

За поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, заборгованість відповідача у вказаній вище сумі виникла внаслідок несплати ним фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за серпень-вересень 2017 року.

Разом з тим, будь-яких документів, на підставі яких у відповідача виникло зобов`язання зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 (належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких позивачем встановлено заборгованість; зведені відомості про пенсіонерів, на користь яких здійснювалась виплата пенсій, а саме: прізвище, ім'я, по батькові; дата виходу на пенсію на пільгових умовах; дата набуття права на пенсію за віком на загальних умовах; наявність іншого соціального статусу, згідно з яким вік виходу на пенсію додатково знижується; розмір основної пенсії; розмір інших пенсійних виплат – додаткової пенсії, доплат, надбавок чи підвищень, призначених відповідно до законодавства України; спосіб виплати пенсії (зарахування на пенсійний рахунок в банку чи доставка підприємством поштового зв'язку); копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам; докази понесення витрат на виплату та доставку пенсій, тощо) та доказів надсилання на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (згідно з додатком 7) за відповідні періоди позивачем до позовної заяви не приєднано.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 4 грудня 2017 року шляхом подання до суду документів і матеріалів на підтвердження обставин виникнення у відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за серпень-вересень 2017 року.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 04 грудня 2017 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.