overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3493/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3493/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 року № 810/3493/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Південтехгаз» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача:

- копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам;

- відомості і документи щодо атестації та створення робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких працювали зазначені особи;

- докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій фактично.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 09:10 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 826/16692/16
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись зі справою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі також – позивач, ТОВ «Баядера Логістик») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі також – відповідач, ДФС України), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення № 000583 від 10.10.2016 року про застосування фінансових санкцій до ТОВ «Баядера Логістик».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017 року дану справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду м. Києва Дегтярьовій О.В.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дегтярьова
Справа № 820/4372/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2017 р. № 820/4372/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 3008,00 грн., що еквівалентно 102,00 євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 29.05.2017 року, в дохід Державного бюджету України (р/р 0002 у ГУДКСУ у Полтавській області/м. Полтава/22160100, , МФО 831019).

Ухвалою від 26.09.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., а також докази надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача 06.10.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) до ОСОБА_1 про стягнення суми - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 826/13247/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року м. Київ № 826/13247/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська енергетична компанія" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним Рішення ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання протиправним Рішення ДФС України про відмову в реєстрації податкової накладної.

Розглянувши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі наявні. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником О.В. Кордонський, однак у вступній частині відсутні будь-які відомості стосовно даного представника.

Вищенаведене свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська , 81-а,) уточнення змісту позовної заяви в частині надання інформації про представника, що підписав позов із зазначенням його поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі наявні.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 816/1849/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1849/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Прайм" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Прайм" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить стягнути кошти з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 658 285,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Прайм" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 02 листопада 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 306/725/17
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2017 рокуЛьвів№ 876/10448/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року у справі № 306/725/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2017 року у справі № 306/725/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 820/4327/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2017 р. Справа № 820/4327/17
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобовязати відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чи мотивовану відмову у його наданні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 зазначена позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк на усунення протягом 5 (пяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 06.10.2017, у встановлений судом строк не виконана.

Таким чином, позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, яка залишена без руху у строк, встановлений судом.

Клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Білова О.В.
Справа № 826/13264/17
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 жовтня 2017 року місто Київ № 826/13264/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Власенкова О.О., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон Систем" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Розглянувши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі наявні. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником В.В. Сонько, однак у вступній частині відсутні будь-які відомості стосовно даного представника.

Вищенаведене свідчить про недотримання вимог ст. 106 КАС України та є недоліком позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду за адресою: (01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська , 81-а,) уточнення змісту позовної заяви в частині надання інформації про представника, що підписав позов із зазначенням його поштової адреси, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі наявні.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання даної ухвали

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви вона буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені частиною першою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 751/5205/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 751/5205/17
У Х В А Л А

"19" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2017 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 825/1628/17
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1628/17
У Х В А Л А

"20" жовтня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., перевіривши матеріали апеляційних скарг Суб'єкта виборчого процесу - Ічнянської районної партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" та Ічнянської міської виборчої комісії Ічнянського району Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Суб'єкта виборчого процесу - Ічнянської районної партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Ічнянської міської виборчої комісії Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: Центральна виборча комісія про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування пункту 1 постанови, встановлення факту систематичного порушення комісією Конституції України та Закону України "Про місцеві вибори" та дострокове припинення повноважень виборчої комісії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Суб'єкта виборчого процесу - Ічнянської районної партійної організації політичної партії "НАШ КРАЙ" до Ічнянської міської виборчої комісії Ічнянського району Чернігівської області, третя особа: Центральна виборча комісія про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування пункту 1 постанови, встановлення факту систематичного порушення комісією Конституції України та Закону України "Про місцеві вибори" та дострокове припинення повноважень виборчої комісії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2017 р. о 17:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.