overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 431/4922/17
Суддя: Кудрявцев І. В.
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

строка обліку _10.3__
справа № 431/4922/17
провадження № 2-а/431/153/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2017 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до Старобільського ОУ ПФУ Луганської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій незаконними, зобовязання вчинення дій.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати представнику відповідача подати у строк до 07.11.2017р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 808/2306/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 вересня 2017 рокуСправа № 808/2306/17
14:30м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Мелітопольського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання рішення протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови позивачу в оформлені та видачі паспорту;

- зобовязати відповідача відновити процедуру оформлення та видачі на його імя паспорту;

- зобовязати відповідача зробити перевірку факту наявності або відсутності інших (крім, наявність/відсутність громадянства України у одного з батьків) підстав набуття позивачем громадянства України, зокрема перевірити факт народження позивача на території України від батьків (як осіб без громадянства), які: постійно проживали в Україні; не мали громадянства України; не належали до громадянства іноземної держави;

- зобовязати відповідача оформити та видати позивачу паспорт громадянина України;

- визнати протиправними дії відповідача щодо не оформлення та невидачі позивачу тимчасового посвідчення на період оформлення паспорта;

- зобовязати відповідача оформити та видати позивачу тимчасове посвідчення.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 25 вересня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.121, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25 вересня 2017 року з 14:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/2833/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 жовтня 2017 року 810/2833/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження від 14.07.2017 №132-к про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника апарату Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області з 14.07.2017 за угодою сторін (п. 1 ст. 36 КЗпП України);

- поновити ОСОБА_1 на посаді керівника апарату Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області з 15 липня 2017 року;

- стягнути з Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15 липня 2017 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2017 відкрито провадження у справі №810/2833/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2017 зупинено провадження у справі до 18.10.2017 у зв'язку з клопотаннями представника відповідача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2833/17.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2017 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3957/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3957/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 жовтня 2017 року № 810/3957/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Київгідромонтаж" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 07.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3957/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний порядок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевказане суд вважає за необхідне позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Київгідромонтаж" про стягнення штрафу, - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства "Київгідромонтаж" про стягнення штрафу, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3524/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3524/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

19 жовтня 2017 року № 810/3524/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі за вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у позивача:

- копії розпоряджень про призначення та підвищення пенсій пенсіонерам;

- відомості і документи щодо атестації та створення робочих місць з шкідливими умовами праці, на яких працювали зазначені особи;

- докази понесення витрат на виплату і доставку пенсій фактично.

2. Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року о 09:20 год.

4. Викликати у судове засідання сторони ( їх представників).

5. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 816/1849/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 жовтня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/1849/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Прайм" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року позивач ОСОБА_1 управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Прайм" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , в якій просить стягнути кошти з рахунків платника за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 658 285,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №816/1849/17 за позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Прайм" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 31.10.2017 письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 31.10.2017 року витяг з інтегрованої картки платника податку на додану вартість щодо відповідача з моменту виникнення заборгованості та станом на дату розгляду справи по суті, відомості щодо того, чи переривався податковий борг за податковою вимогою від 03.05.2017 року №1948-17.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 808/2614/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/2614/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 жовтня 2017 року

Справа № 808/2614/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бестоптторг”

до Відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ Бестоптторг ” звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділення в Олександрівському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 19 жовтня 2017 року о 10:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 19 жовтня 2017 року о/об 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 2а-5938/09/2670
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2017 року м. Київ №2а-5938/09/2670 (ДМ 3104)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом прокурора Святошин-ського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контур-Глас" про стягнення заборгованості в розмірі 42866,94 грн.,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Правобережного ОУПФУ в м. Києві (правонаступника УПФУ в Святошинському районі м. Києва) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, обґрунтована тим, що оригінал виконавчого листа не був повернутий стягувачу, у зв'язку з чим останній вважає його втраченим.

Сторони і державний виконавець до судового засідання не прибули, що не перешко-джає розгляду цієї заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністра-тивний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконав-чого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з наявної у справі довідки Святошинського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 30.05.2017 оригінал виконавчого листа, виданого Окружним адмініс-тративним судом міста Києва 17.11.2009 №2а-5938/09/2670, було втрачено при пересилці.

З огляду на втрату оригіналу виконавчого листа, суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі замість нього дубліката та у зв'язку з цим для поновлення позивачу строку пред'явлення його до виконання на один місяць.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 260, 261 КАС, суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Видати Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві дублікат виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 17.11.2009 №2а-5938/09/2670.

3. Поновити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для пред'явлення дубліката виконавчого листа, виданого Окружним адміністра-тивним судом міста Києва 17.11.2009 №2а-5938/09/2670, до виконання на один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Згідно із ст. 260 КАС ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в загальному порядку, встановленому ст.ст. 185-187 цього Кодексу. Ухвала набирає законної сили після завершення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 808/3715/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/3715/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 10.07.2017 провадження у справі № 808/3715/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень - рішень зупинено до розгляду повязаної справи № 808/2844/14.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

11 жовтня 2017 року, у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмили Олексіївни відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку, справа №808/3715/14, у відповідності до вимог ст.ст.15-1, 26 КАС України, пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та розпорядження від 11.10.2017 №258 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ», розподілена судді Бойченко Ю.П.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 26, 114, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу №808/3715/14.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обстави, які були підставою для зупинення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 810/4309/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/4309/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 вересня 2017 року № 810/4309/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУБІН ГРУП" до Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/4309/16, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 зупинено провадження у справі до 28.09.2017 у зв'язку із клопотанням представника відповідача та необхідністю виклику свідка.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/4309/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2017 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.